Jarkko Ruutu vs. Ville Nieminen

[heikkik]

Viestin lähetti nuck
2. - Hyvä alivoimapelaaja ja puolustava hyökkääjä; Molemmat ovat tässä hyviä, enkä osaa sanoa kumpi on parempi.

Olen kyllä eri mieltä. Nieminen ei ole NHL:ssä hyvä alivoimapelaaja eikä puolustava hyökkääjä. Hän on puolustuspäässä usein väärällä paikalla ja tilanteesta jäljessä (joutuu koukkimaan mailalla). Ruutu on puolustuspäässä selvästi parempi, mutta hyökkäyspäässä paljon Niemistä jäljessä. Nieminen pystyy NHL:ssä pelaamaan lyhyitä jaksoja (ottelusarjoja) kakkosketjussa tehokkaasti, mutta Ruutu ei. Siksi Niemistä sai mestaruusvuonna peliaikaa Druryn ja Reinprechtin kanssa samassa ketjussa Forsbergin loukkaannutumisen jälkeen.

Minusta Ruutu on taantunut kiekollisena NHL-aikanaan, Nieminen taas kehittynyt. Ja tuntuu että Ruudun rooli agitaattorina haittaa hänen keskittymistään ja pelaamistaan todella pahasti, kun taas Niemiseltä agiteeraaminen sujuu luonnostaan pelaamiseen sivussa.

 

[eagle]

Viestin lähetti nuck
Totta, jääaikaa katsomalla näkee vain valmentajan arvostuksen ja jääaikakin tulee joukkueen mukaan. Mitkään tilastot eivät tosiaan kerro Jarkon olevan kiekollisesti parempi (paitsi se että mies teki Niemistä paremmalla ottelukohtaisella keskiarvolla farmissa pisteitä), mutta sen verran olen Ruutua seurannut, että hänellä olisi lahjoja suurempaan pistemäärään. Ymmärrän sen että sinä katsot miehiä suoraan pisteiden mukaan, mutta vastaa puolestasi sinä minulle siihen, olisiko Nieminen mennyt Cooken ohi mikäli hän olisi Vancouverissa pelannut? Ja ihan vain huomiona se, että Cooke on tehnyt kaudessa päälle 40 pistettä, Nieminen ei ole tehnyt kertaakaan edes 30 pistettä. Lisäksi Cooke on valittu 10 joukkoon Selke äänestyksessä, Nieminen kiertänyt listat kaukaa. Lisäksi Cooke oli taklaustilastossa NHL:n hykkääjistä kolmen ahkerimman taklaajan joukossa (silloin kun taklaukset tilastoitiin), Nieminen oli kaukana tästä.

Jaa-a. Jos tädillä olisi m*nat olisiko se setä? Enpäs tiedä olisiko Nieminen mennyt ohi. Voi olla että olisi, voi olla ettei. Sehän on aika paljon siitäkin kiinni mitä eri kentässä olisi tarvittu. Niemisellä kuitenkin on se upside mitä Jarkolla ei ole kiekollisena, joten Niemisen näen todennäköisempänä ylemmissä kentissä, kuin Jarkon. Heikkik kiteyttikin omat mielipiteeni Niemisestä hyvin, turha tuohon lisäillä.

 

[TBK]

Viestin lähetti nuck
Oikeastaan pitää kysyä, keitä Niemisen alapuolella oli? Lähinnä Dave Reid, Chris Dingman, Shjon Podein ja Eric Messier kilpailivat peliajasta Villen kanssa. Näistä Reid oli 37-vuotias jarrujen jarru, Dingman kädetön gooni ja Podein sekä Messier muodostivat loistavan kolmosketjun yhdessä Stephane Yellen kanssa, joten tätä ei kannattanut missään nimessä rikkoa.

Yhtä paljon peliajasta kakkosessa kilpaili myös mainitsemasi kolmannen kentän pelaajat. Podein tai Yelle olisi ollut aivan yhtä pätevä Niemisen rooliin ja tuon kolmosen peli tuskin olisi kovin paljoa muuttunut vaikka Nieminen sinne olisi laitettu.

Viestin lähetti nuck
Nieminen on ollut peliaikaa ja roolia katsoessa epätasainen pelaaja koko NHL uransa ajan. Välillä mies on päässyt isoon rooliin hyvän joukkueen kakkosketjussa, mutta sitten on tullut näitä viime kauden tapaisia tason laskuja, jolloin tulokkaat jyräävät edelle ja peliaika on todella kortilla.

Jarkolle ei olla puolestaan edes tarjottu suurempaa pysyvää roolia Vancouverissa.

Vai pitäisikö katsoa, että Nieminen on monipuolinen pelaaja. Hänen on katso pärjäävän rikkovassa ja hyökkäävässä roolissa. Aina kun Niemiselle on vastuuta tullut, on hän sen myös hyvin käyttänyt hyväkseen, eikä ole velmentajan luottamusta pettänyt. Miksi sitten Jarkolle ei ole tarjottu isompaa roolia? Ja jos hänen kykynsä riittää selvästi perampiin pisteisiin, niin mitä hän tekee vielä Vancouverin nelosessa?

Uskotko sinä, että Nieminen olisi noussut Cooken edelle ja saanut tätä kautta hyökkäävämmän roolin Vancouverissa pelatessaan?

En tiedä olisiko noussut Cooken ohi, mutta en usko siihen, että Nieminen olisi jäänyt neloskentän duunariski. Eiköhän paikkaa Näslundin poissaolon myötä korkeammalla olisi tullut.

 

[Redalert]

Jakke tietysti ! And you know why... :-) Ei mitään nääs-nääs pellejä. :-)

 

[Daespoo]

Ruutu ei ole ainakaan vielä noussut Cooken ohi Canuckien listalla, en tiedä väittikö joku näin mutta sanottakoon nyt joka tapauksessa.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti TBK
Miksi sitten Jarkolle ei ole tarjottu isompaa roolia? Ja jos hänen kykynsä riittää selvästi perampiin pisteisiin, niin mitä hän tekee vielä Vancouverin nelosessa?

Kyseessä on mitä todennäköisemmin samanlainen tapaus kuin yhden SM-liigan parhaan rottaketjun eli Kiviharju-Rautee-Tuokko tapaus. Neloskentässä kovaa duunia ja kovia minuutteja Tepsin kultaisilta ajoilta, mutta sitä ylemmäksi kaveruksista ei ikinä ollut vaikka näyttöpaikkoja annettiin monen vuoden ajan, Rauteelle ja Tuokolle jopa ykköskentässä asti. Toisilla vain yksinkertaisesti on kykyä nousta rouhijasta/rotasta kiekolliseen peliin - toisista taas ei.

 

[Mind over matter]

Viestin lähetti Ohmi
ja Ilves-fanit eivät ottaisi Ville Niemistä.

Kyllä ottaisivat.Ville Niemistä on kysytty Il-
vekseen toimitusjohtaja Jussi Toikan aikana.

 

[Taasa]

Ruutu.
Ei minulla ole mitään Villeä vastaan, MUTTA
kuka hoitaa sen 'paskan' homman jonka Rudy yleensä tekee??
Olin MM-kisoissa (menee jo vuodet sekaisin mutta sanoisin 2002?)
pleksin takana kuuntelemassa kun Rudy hiillosti Saloa.
Venakko tuomari oli Salon kiehunnasta sillä kertaa mukamas
aivan tietämätön mutta kyllä Tommy oli sen jälkeen ihan
pihalla. No, tämä on vain minun sinipunavalkoinen mielipide,
älkää vetäkö herneitä tai mitään muutakaan nenuunne!

Ai niin, tiedä sitten voittiko Suomi ruotsin tuon hiillostuksen takia
pelin tuolloin vai ei, mutta kyllä siitä mielestäni apua oli!

 

[nuck]

Viestin lähetti heikkik
Olen kyllä eri mieltä. Nieminen ei ole NHL:ssä hyvä alivoimapelaaja eikä puolustava hyökkääjä. Hän on puolustuspäässä usein väärällä paikalla ja tilanteesta jäljessä (joutuu koukkimaan mailalla). Ruutu on puolustuspäässä selvästi parempi, mutta hyökkäyspäässä paljon Niemistä jäljessä. Nieminen pystyy NHL:ssä pelaamaan lyhyitä jaksoja (ottelusarjoja) kakkosketjussa tehokkaasti, mutta Ruutu ei. Siksi Niemistä sai mestaruusvuonna peliaikaa Druryn ja Reinprechtin kanssa samassa ketjussa Forsbergin loukkaannutumisen jälkeen.

Ville ei saanut Coloradossa alivoima-aikaa, mutta pelasi kyllä jo viime kaudella päälle kaksi minuuttia alivoimaa Calgaryssa ja Chicagossa pelatessaan, joten kyllä hän pätevä alivoimapelaaja on. Hän on kehittynyt tässä vuosien mittaan mielestäni hyvin, aivan kuten Jarkkokin. Ruudulla kesti aikansa ottaa alivoimasta paikka, mutta viime kaudella mies pelasi Vancouverissa jo lähes kaksi minuuttia alivoimaa pelissä. Hän jäi alivoimassa Lindenin, Chubarovin ja Keanen taakse, mutta oli roolissaan hyvä.

Keitä muita Colorado olisi voinut tuossa paikassa peluuttaa? Tiedät itsekin varsin hyvin, että toimivaa jarruketjua ei kannattanut missään nimessä rikkoa (Hartley kehui tätä ketjua useaan otteeseen kauden aikana ja piti tästä kiinni) ja nelosessa ei ollut ketään hyvää kandinaattia tähän paikkaan. En haluaisi väheksyä Niemisen merkitystä tuona keväänä, mutta tuntuu että täällä tehdään miehen suorituksista vähän turhankin kova juttu. Muista nyt kuitenkin se, että Forsbergin loukkaantumisen jälkeen Coloradon selvä kakkonen peliminuuteissa oli Yellen ketju. Drury sai "kakkosesta" vastuuta ylivoimilla.

Onko muuten sattumaa, että Ruutu ei ole jäänyt joukkueensa kanssa ilman sopimusta ja Villen sopimuksen teko on venynyt vapaiden agenttien markkinoilla? Miksi esimerkiksi Canucks ei hankkinut Ruudun tilalle ennemmin 'huomattavasti parempaa hyökkäävää pelaajaa' Niemistä kun mies oli ilman sopimusta? Tai miksi rahajoukkue Colorado ei hankkinut kultakimpalettaan takaisin? Entä miten voit sanoa, että Ruutu ei pystyisi pelaamaan NHL:ssä kakkosessa ottelusarjaa kun mies oli yksi Canucksin parhaista pelaajista Minnesota sarjassa vuonna 2003 ja sai peliaikaa kakkosesta. Hän(kin) on fyysinen, suoraviivainen ja mitään pelkäämätön pelaaja ja hän menee helposti vastustajan maalille, joten kaikki elementit myös tehokkaaseen NHL hyökkäykseen ovat olemassa.

Viestin lähetti heikkik
Minusta Ruutu on taantunut kiekollisena NHL-aikanaan, Nieminen taas kehittynyt. Ja tuntuu että Ruudun rooli agitaattorina haittaa hänen keskittymistään ja pelaamistaan todella pahasti, kun taas Niemiseltä agiteeraaminen sujuu luonnostaan pelaamiseen sivussa.

Olisi kiva kuulla perusteluja tälle väittämälle kun täällä muutenkin katsotaan pelkkiä pisteitä. Niemisen ottelukohtaiset pisteet ovat laskeneet NHL:ssä pelimäärien kasvaessa. Ruudun ylivoima-aika ja ottelukohtaiset pistemäärät puolestaan nousseet. Ja sinä kerrot että Nieminen on kehittynyt, Ruutu pudottanut tasoaan..

 

[nuck]

Viestin lähetti eagle
Jaa-a. Jos tädillä olisi m*nat olisiko se setä? Enpäs tiedä olisiko Nieminen mennyt ohi. Voi olla että olisi, voi olla ettei. Sehän on aika paljon siitäkin kiinni mitä eri kentässä olisi tarvittu.

Cooke on Niemistä parempi niin hyökkäyspäässä, puolustuspäässä kuin fyysisessä pelissä sekä agitaattorina joten miksi Nieminen pelaisi ylempänä..?

 

[nuck]

Viestin lähetti TBK
Yhtä paljon peliajasta kakkosessa kilpaili myös mainitsemasi kolmannen kentän pelaajat. Podein tai Yelle olisi ollut aivan yhtä pätevä Niemisen rooliin ja tuon kolmosen peli tuskin olisi kovin paljoa muuttunut vaikka Nieminen sinne olisi laitettu.

Miksi rikkoa helvetin hyvin toimivaa puolustavaa ketjua? Peliajassa mainitsemasi herrat voittivat Niemisen joka tapauksessa.

Viestin lähetti TBK
Vai pitäisikö katsoa, että Nieminen on monipuolinen pelaaja. Hänen on katso pärjäävän rikkovassa ja hyökkäävässä roolissa. Aina kun Niemiselle on vastuuta tullut, on hän sen myös hyvin käyttänyt hyväkseen, eikä ole velmentajan luottamusta pettänyt.

On. Rikkovassa roolissa mies jää kakkoseksi jopa Tavis Moenille, hyökkäävässä roolissa mies nakuttaa 20 pisteen kausia ja jää ylivoima-ajassa selvästi "The Next One" Steve McKennan taakse.

Viestin lähetti TBK
Miksi sitten Jarkolle ei ole tarjottu isompaa roolia? Ja jos hänen kykynsä riittää selvästi perampiin pisteisiin, niin mitä hän tekee vielä Vancouverin nelosessa?

Kuinka monta kertaa sinulle pitää selittää samat asiat? Yksinkertaisesti siksi, että hänen edellään ovat 2000-luvun NHL:n tehokkain pelaaja, päälle 50 pisteen pelaaja ja yksi, joka tekee kolmosesta 40 pistettä puolustavasta roolista käsin. Ville Nieminen tekisi samaa puolustavaa agitaatiota kuin Jarkko mikäli hän pelaisi Vancouverissa.

Viestin lähetti TBK
En tiedä olisiko noussut Cooken ohi, mutta en usko siihen, että Nieminen olisi jäänyt neloskentän duunariski. Eiköhän paikkaa Näslundin poissaolon myötä korkeammalla olisi tullut.

Minä tiedän. Niemisellä ei ole pelissään yhtään parempaa osa-aluetta kuin Cookella. Miten voit sanoa että hän ei olisi jäänyt nelosketjun duunariksi jos samaan aikaan epäilet Nemon kykyjä nousta kolmoseen tai jopa kakkoseen?

 

[Jukan takahiukset]

Viestin lähetti Daespoo
Suosittelen siirtymistä NHL:n seuraamisen pariin, muutaman muun huomion lisäksi tulet huomaamaan että 1) peli on tuhat kertaa viihdyttävämpää ja myös 2) Jarkko Ruutu sopii NHL:ään samaiset tuhat kertaa paremmin kuin Suviurpo-liigaan.

Meinaatko, etten ole NHL:aa seurannut? Tiedän varsin hyvin, että Ruutu on sillä saralla pärjännyt kohtuu hyvin ja Nieminen myös. Ruutu on tyyliltään paremmin P-Amerikkaan sopiva pelaaja juuri niin kuin sanot, mutta viime aikaiset toilailut juuri liigan puolella ovat olleet täysin perseestä. Mies teki itsestään täysin pellen monen kiekkoa seuraavan silmissä. Nieminen taasen ei tehnyt. Se sentään pelasi kunnolla, eikä pelleillyt.
Vaikka Ruutu saikin hyvät lukemat tehotilastossa, niin se ei minua paljon hetkauta, kun ajatellaan kokonaisuutta. Jos miehen repertuaariin kuuluva Kuoleva Joutsen pitää esittää suunnilleen joka ottelussa ja vieläpä moneen kertaan, on jossain tosi pahasti vialla.

Onko Ruutu oikeasti niin v*tun tyhmä, vai kuljettaako hän meitä muita narussaan ja naureskelee partaansa ja amisviiksiinsä? Jos Gillin kommentteja kuunteli, niin vastaus on tuo ensimmäinen vaihtoehto.

Joka tapauksessa arvostukseni Ruutua kohtaan on täysin nollassa. Sama sitten, pelaako Suomessa vai ulkomailla. Ruudun ainoa mahdollisuus pestä kasvonsa tällä erää, on esittää huikeita otteita MM-kisoissa ja oikeasti auttaa joukkuettaan voittoon. Sitä mahdollisuutta Ruudulle ei olisi tarvinnut edes antaa, mutta kun katsoo Leijonien penkin taakse, niin en ihmettele yhtään tätä tällä hetkellä todella järjettömältä tuntuvaa pelaajavalintaa.

 

[M10]

Viestin lähetti nuck
Cooke on Niemistä parempi niin hyökkäyspäässä, puolustuspäässä kuin fyysisessä pelissä sekä agitaattorina joten miksi Nieminen pelaisi ylempänä..?

Sellaisen kysymyksen heittäisin ilmaan että millä perusteella Cooke on Niemistä parempi agitaattori? Miten se katsotaan ja todetaan? Soittaa suutaan enemmän=parempi agitaattori? No offense, ihan kysymys vaan.
Anyone? nuck?

Niin ja sitten sen verran tähän keskusteluun osallistun, toteamalla että on typerää minusta jauhaa jotain "Nieminen ei olisi noussut Vancouverin hyökkääviin ketjuihin" tai "Ruutu olisi tehnyt sitä sun tätä" tai "Cooke on sitä ja tätä"...

Puhdasta arvailua faktatietojen puuttuessa sanon minä. Jos joku ei ole pelannut siellä silloin, niin ei kukaan voi väittää mitä kyseinen pelaaja olisi siellä silloin tehnyt. Mutta hauskaahan tuo veikkailu näyttää olevan. Nimim. nuck tietää varmasti Vancouverin pelejä seuranneena paljon, mutta silti näihin lätkäjutskiin liittyy aina niin paljon enemmän, "more than meets the eye"..

 

[Daespoo]

Mielestäni Ruudun pelistä huokui syvä pettymys koko suomalaista suviurpo-kiekkoskeneä kohtaan, ensiksi verbaalisesti ja lopulta kaukalossakin.

Siksi pidän tätä SM-liiga kautta poikkeuksena.

Ja muistutan vielä että Ruutu on saanut meikäläiseltäkin todella paljon paskaa tän kauden otteistaan, en tykännnyt yhtään.

 

[heikkik]

Kerta vielä

Viestin lähetti nuck
Olisi kiva kuulla perusteluja tälle väittämälle kun täällä muutenkin katsotaan pelkkiä pisteitä. Niemisen ottelukohtaiset pisteet ovat laskeneet NHL:ssä pelimäärien kasvaessa. Ruudun ylivoima-aika ja ottelukohtaiset pistemäärät puolestaan nousseet. Ja sinä kerrot että Nieminen on kehittynyt, Ruutu pudottanut tasoaan..

Olisikohan Niemisen laskeneisiin pistemääriin syynä ketjukaverien taso? Joukkueen pelityyli? Mitä luulet?

Minusta Ruudun mahtuminen Vancouverissa kakkoskenttään tai että hän oli Minnesota-sarjassa joukkueen parhaita pelaajia kertoo enemmänkin Vancouver Canuckseista kuin Jarkko Ruutun hyvyydestä.

Vaikket pisteiden katsomisesta perustaisikaan, niin ehkä jotakin ko. pelaajien kehittymisestä Pohjois-Amerikassa kertoo tämä:

Ruutu SM-liigan runkosarjassa kaudella 96-97 48 GP 11+10=21
Nieminen SM-liigan runkosarjassa kaudella 96-97 49 GP 10+13=23

Ruutu SM-liigan runkosarjassa kaudella 04-05 10+18=28 (50 GP)
Nieminen SM-liigan runkosarjassa kaudella 04-05 14+12=26 (26 GP eli n. puolet Ruutun ottelumäärästä)

Toinen pelaaja pystyi omalla panoksellaan nostamaan joukkueensa peliä, toinen ei.

Vielä kun tietäisi maksoivatko pelaajat organisaatioilleen saman verran.

 

[HÄI]

Tehopörssi

Jarkko Ruutu +25
Ville Nieminen +3

 

[lintu]

Re: Kerta vielä

Viestin lähetti heikkik

Ruutu SM-liigan runkosarjassa kaudella 04-05 10+18=28 (50 GP)
Nieminen SM-liigan runkosarjassa kaudella 04-05 14+12=26 (26 GP eli n. puolet Ruutun ottelumäärästä)

Toinen pelaaja pystyi omalla panoksellaan nostamaan joukkueensa peliä, toinen ei.

Vielä kun tietäisi maksoivatko pelaajat organisaatioilleen saman verran.

Vielä kun muistaa sen että toisen rooliin pisteidentehtailu ei olennaisesti kuulunut kun samassa jengissä oli edelliskauden pistepörssin kolme kärkinimeä, suomen paras kiekkoilija ja Lasse Pirjetä. Toisen joukkueessa taas niitä tähtiä ei oikein ollut ja pisteidentehtailu kuului olennaisesti tämän rooliin.

Mies jolle pisteidentehtailu ei ollut pääasia oli joukkueensa ylivoimainen +/--ykkönen, sekoitti vastustajien peliä kiitettävästi eikä älyttömästi alivoimia joukkueelleen järjestänyt (henkilökohtaiset jäähyt hämäävät, niitä 130 minuuttia, kaikki viitoset kuittaantuivat kuten myös 8 kakkosta. Ruudulla siis 18 kakkosta jolloin IFK joutui alivoimalle), kun taas Nieminen hommasi 10 alivoimaa. Voin myös taata että Ruutu hommasi vastustajille ainakin saman verran kakkosia kuin itselleen (siis alivoimia tuoneita). 8 kakkosta enemmän kun otteluita oli Ruudulla huomattavasti enemmän ei ole suuri ero jäähymäärissä josta joukkue kärsi.

 

[krobbe]

Samaa mieltä kuin n. 80% jatkoaikalaisista, Ville Nieminen. Hauska äänestys, sama kuin kysyisi kumpi on enemmän yksi vai kaksi.

 

[Buccaneer]

Vastaus on tietysti nyt ja ikuisesti Rudy. Tässä muutamia syitä, (joo kaikkihan nää jo tietää, mutta listataan nyt kuitenkin):

-Jokainen joukkue ottaisi ennemmin Rudyn, paitsi ehkä tappara, mutta se taas on niitten ongelma.
- Nieminen on pelle.
- Nieminen teki itsestään niin pellen kuluneella kaudella, että mielummin Rudy.
-Tämän kevään pleijareiden jälkeen, ei kannata yhdistää Ville Niemistä jääkiekkoon.
-Ennen arvostin itsekkin Jaken ja Nimon tyyppisiä pelaajia, enää vain Jaken.
-Ruutu, eipä tarvinnut edes pohtia. Jos olisin teatterin johtaja, saattaisin harkita jopa Niemistä.
-Ruutu on oikeasti väriläiskä ja pelaajana parempi. Nieminen on kupla, joten vastaan Jarkko Ruutu.
-Eihän kyseisiä miehiä voi edes verrata, toinen on jääkiekkoilija, ja toinen jotain aivan muuta! Rudy on aina iloinen, Niemisestä ei ollut minusta apua tapparalle, ei pelejä voiteta jäähyaitiosta käsin, ihmetellä pitää jos ko. henkilö pääsee mm-ryhmään. Ylimielisiä kommentteja tulee suusta senkuin kerkeää. Ääneni siis Jarkko Ruudulle!
-Tämä äänestys halventaa Jarkko Ruutua. Kuvitella, että suurta jääkiekoilijaa ja Suomen mestaria verrataan tälläiseen rottaan, joka ei pärjää Ruudulle juuri millään osa-alueella.
-Nieminen on kiekkomaailman yksi irvikuvista.
-Pidin tätä äänestystä Jatkoajan historian suurimpana vitsinä. Kotoisten liiganäyttöjen perusteella puusilmäisinkään Porkkanapöksy-fani tuskin valitsisi Niemistä. Ellei hän sitten ole todella puusilmäinen.
-Nieminen teki itsestään täysin pellen monen kiekkoa seuraavan silmissä. Ruutu taasen ei tehnyt. Se sentään pelasi kunnolla, eikä pelleillyt.Vaikka Nieminen saikin hyvät lukemat, niin se ei minua paljon hetkauta, kun ajatellaan kokonaisuutta. Jos miehen repertuaariin kuuluva Kuoleva Joutsen pitää esittää suunnilleen joka ottelussa ja vieläpä moneen kertaan, on jossain tosi pahasti vialla.

Helmi ketju, ei voi muuta sanoa.

 

[lintu]

Paras perustelu Niemisen paremmuudelle on Ruudun jäähyily ja siitä joukkueelle aiheutuva haitta. Tosiasiassa Nieminen on pelaamissaan otteluissa kuitenkin ottanut enemmän Tapparan alivoimaan johtaneita jäähyjä kuin mitä Ruutu on ottanut IFK-alivoimaan johtaneita. Mutta Nieminen on kuitenkin parempi, Ruudulle olisi pitänyt tuomita enemmän jäähyjä ja Niemiselle vähemmän. Nieminenhän on tuomareiden silmätikku ja Ruutu tuomareiden suosikki.

 

[nuck]

Viestin lähetti Morrow10
Sellaisen kysymyksen heittäisin ilmaan että millä perusteella Cooke on Niemistä parempi agitaattori? Miten se katsotaan ja todetaan? Soittaa suutaan enemmän=parempi agitaattori? No offense, ihan kysymys vaan.
Anyone? nuck?

Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni, joka perustuu niihin peleihin, mitä olen miehiltä nähnyt. Luonnollisestikaan kukaan ei voi sanoa faktana, että esimerkiksi Chara on NHL:n paras puolustava puolustaja tai että Brendan Morrison on parempi puolustava hyökkääjä kuin Artem Chubarov. Minun mielestäni Cooke on selvästi Niemistä parempi agitaattori, mutta jotta tämä ei menisi pelkästään juupas-eipäs leikiksi, yritän perustella tätä vähän muunkin kautta kuin pelkän oman mielipiteeni kautta ja otan mukaan ne agitoinnin piirteet, jotka minun mielestäni tekevät hyvän agitaattorin;

1. Taklaa selvästi enemmän: Cooke oli yksi liigan ahkerimmista taklaajista silloin kun ne tilastoitiin, Nieminen jäi Cooken luvuista kauas.

2. Parempi taklaaja: Otan tämän tueksi arvostetun kiekkoraamatun mielipiteen Canucks joukkueen taklaajista. Cooke on ollut Hockey Newssin mukaan Canucksin paras taklaaja kolmen viimeisen kauden ajan. Tämän ajan sisään mahtuvat mm. Murray Baron, Todd Bertuzzi, Ed Jovanovski, Jarkko Ruutu ja Donald Brashear. Minun mielestäni Ruutukin on parempi taklaaja kuin Ville.

3. Parempi puolustava hyökkääjä: Pelaa omaa päätä tunnollisesti ja järkevämmin. On saanut urallaan Niemistä enemmän alivoimaminuutteja. Selke äänestyksen sija 10 kertoo omaa kieltään puolustamisesta.

4. Parempi hyökkäämään: Viime kaudella mies kärsi parista eri loukkaantumisesta ja tilastoihin kirjattiin vähän reilut 50 ottelua. Näistä mies oli täydessä pelikunnossa ehkä noin 30 pelissä. Toissa kaudella Cooke teki 42 pistettä minimaalisella ylivoima-ajalla. Tätä ennen hän teki 33 pistettä. Ollut aina Canucksin parhaita playoff otteluissa. Viime keväänäkin joukkueensa nelonen pisteissä, paras tehotilastossa ja kaksi maalia seitsemännessä ottelussa Calgarya vastaan - toinen näistä kuusi sekuntia ennen varsinaisen peliajan loppua. Nieminen ei ole päässyt kertaakaan päälle 30 pisteen.

5. Parempi ärsyttäjä. Hockey News listasi Cooken pari kautta sitten NHL:n seitsemänneksi vihatuimmaksi pelaajaksi. Loistava pelaamaan vastustajan visiirin alla, tökkii, soittaa suuta ja taklaa kovaa silloin kun nämä ovat menettämässä mieheen hermot. Hankkii suuren määrän jäähyjä vastustajalle. Viime kaudella Matt Johnsson sai viiden pelin pelikiellon hermostuttuaan Cookeen.

6. Parempi luistelija. Cooke on ollut yksi Canucksin parhaista luistelijoista jo muutaman kauden ajan joukkueen tekniikkakisoissa. Painaa kentällä täysi höyry päällä vaihdosta toiseen. Omaa hyvän tasapainon ja käyttää tätä hyväkseen paitsi taklauksissa, myös kiekon suojaamisessa. (tämä luistelu on tietysti vain oma mielipide asiasta ja tähän ei ole esittää minkään lehden tai muun median asiaa tukevaa mielipidettä).

 

[nuck]

Re: Kerta vielä

Viestin lähetti heikkik
Olisikohan Niemisen laskeneisiin pistemääriin syynä ketjukaverien taso? Joukkueen pelityyli? Mitä luulet?

Tätä samaa minä olen yrittänyt tuoda huonolla onnistumisella esiin myös Ruudusta. Ruudun roolina on ollut koko Canucks ajan pelata totaalisen puolustavaa agitaatiota ja ketjukaverit ovat olleet luokkaa Dave Reid. Tee siinä nyt edes ne 20 pistettä.

Viestin lähetti heikkik
Minusta Ruudun mahtuminen Vancouverissa kakkoskenttään tai että hän oli Minnesota-sarjassa joukkueen parhaita pelaajia kertoo enemmänkin Vancouver Canuckseista kuin Jarkko Ruutun hyvyydestä.

Varmaankin sekä että. Canucksin olisi pitänyt voittaa tuo sarja, mutta joukkue hävisi kaikki neljä viimeisintä otteluaan ja pelasi etenkin oman päänsä surkeasti. Ruutu pelasi kuitenkin jo tuon sarjan alussa erittäin hyvin (niissä peleissä joissa Canucks pääsi sarjassa 3-0 johtoon), joten laskisin kyllä nuo playoffit Ruudulle hyviksi. Ketkä muuten pelasivat Avsien kakkosessa joukkueen pudottua samana keväänä samaiselle Minnesotalle..? ;)

Viestin lähetti heikkik
Vaikket pisteiden katsomisesta perustaisikaan, niin ehkä jotakin ko. pelaajien kehittymisestä Pohjois-Amerikassa kertoo tämä.

Kyllä minä perustan myös pisteistä, mutta ei niistä voi kaikkea laskea kuten täällä on saanut nähdä. Pelaajan rooli merkitsee paljon ja rooli tulee pitkälle joukkueen mukaan. Aivan kuten Tappara ja Nieminen sekä HIFK ja Ruutu näyttivät tällä kaudella.

 

[eagle]

Re: Re: Kerta vielä

Viestin lähetti nuck
Kyllä minä perustan myös pisteistä, mutta ei niistä voi kaikkea laskea kuten täällä on saanut nähdä. Pelaajan rooli merkitsee paljon ja rooli tulee pitkälle joukkueen mukaan. Aivan kuten Tappara ja Nieminen sekä HIFK ja Ruutu näyttivät tällä kaudella.

Niemisen kiekollisesta paremmuudesta ei riitä osoituksena suurempi rooli, ei paremmat pisteet, ei paremmat pistekeskiarvot, ei suurempi vastuu kiekollisesti(ei valtava kontrasti playoffpisteissä). Sanoisit vain suoraan että mikään ei muuta mielipidettäsi. Aina syy on tilaston, vääristymän tai jonkun muun, mutta mikään tilasto ei osoita Niemisen paremmuutta.

Ruudun paremmuuden tietenkin osoittaa jokainen tilasto missä sinun mielestäsi(tai jopa oikeasti) Jarkko on parempi. Ja näissä tilastot ovat absoluuttisia totuuksia.

 

[repe_joke]

Nieminen. Pystyy melkein kaikkeen samaan kun Ruutukin, mutta on hieman tehokkaampi. Molemmat samassa ketjussa olisi painajainen vastustajalle, joten mieluiten molemmat.

 

[Pressiboxi]

Ruutu

Nieminen on pelillisesti pykälän edellä mutta tyyppinä kaukalon ulkopuolella Ruutu voittaa Mansesterin kansanhumoristin 100-0. Eli Ruutu on valinta.