Jarkko Ruutu – kova pelaaja vai rotta?

[brehme_]

Taitaa tuo sinun ulosantisi olla samaa luokkaa kuin Jarkon aivot.Eli todella pienet =)

Tästä nyt on varmaan jo kuittailtu mutta vedetään vielä kerta kiellon päälle. Ilmeisesti et ole pahemmin tainnut kaveriin tutustua paitsi jostain IS Urheilun paskalööpeistä sillä Jarkko Ruutua älykkäämpää ja parempikäytöksisempää liigapelaajaa ei Suomesta taatusti montaa löydy. Se on mun mielestä ihan sen omaa älykkyyttä että osaa pelata omilla vahvuuksilla. Uskallan arvata, että tuollaisella kirjoittelun tasolla ei sinun ÄO:si myöskään kovin korkealle nouse

Vertailu Ville Niemiseen on aika osuva. Mun mielestä Nimo on kaukalossa ihan samanlainen "paskaläjä" kuin Rudikin (kumpiakin pidän erittäin sympaattisina ja taitavina jääkiekkoilijoina).

 

[YellowDanger]

Sen verran jaksan vielä Jarkko Ruutu aiheesta kirjoittaa että Tillilihalle vastaan.

Jääkiekkoa olen seurannut vuodesta -77 jolloin olin ekan kerran matsissa.Jarkon pelejä olen katsonut aina kun mies on Raumalla ollut ja porissakin muutamia pelejä.Telkkarista katson yleensä kaikki pelit ja maajoukkueen pelit myös.Änäriä seuraan aina kun mahdollista.Joten Jarkon pelit on suhteellisen tuttuja.
Myönnetään että tuo vertaus Jarkon aivoihin vaatii pientä tarkennusta.Nyt puhun siis jääkiekko-Jarkosta en siviili-Jarkosta. Kyllä se niin on että Jarkko puhuu asiaa aina välillä kun ei ole kentällä,mutta kun mies pistää luistimet jalkaan ja kypärän päähän niin jotenkin ne fiksunkin miehen aivot nollautuvat.

Jos Jarkon teot kentällä kohtaisivat hänen puheensa kentän ulkopuolella edes puolessa välissä matkaa niin silloin ollaan lähellä jo fiksua miestä kentälläkin.Näin ei valitettavasti ole.
Ei ole mitenkään fiksun miehen merkki yrittää tahallaan vahijgoittaa vastustajia taklaamalla selästä,taklaamalla kyynäpäällä ja kädet ylhäällä toista päähän,ajella vastustajan maalivahtia päin,syöksyillä jokaisesta hipaisusta ja itkeä tuomarille joka tilanteen jälkeen.Toki ylilyöntejä sattuu kaikille mutta Jarkolle joka pelissä.
Mitenkään en ala sanojani puolustelemaan,koska tässä topicissa kysyttiin nimen omaan että onko jarkko kova pelaaja vai rotta. Vastaukseni on edelleen rotta.Mielipidettäni muutan vasta siinä tapauksessa jos Jarkko tekee muutakin kuin uhoaa kentällä.Huutoihin pitää vastata.Ja sitä hän ei mielestäni tee.
Mies on jääkiekkokaukalossa pelkkä pelle. Siviilissä hän saa olla vaikka professori se ei minua liikuta.Niin kauan kuin hän pelaa noinkin ämmämäisesti mitä nykyään niin en arvosta miestä pätkääkään.
Tämä riittää minulle tästä aiheesta.Jokaisella saa olla mielipiteensä ja niitä on kenenkään turhaa yrittää muuttaa.Tämä on minun mielipide ja varmasti monen muunkin.Minun puolestani te Jarkkoa jumaloivat saatte jumaloida häntä ihan rauhassa.Mutta minulle sitä on aivan turha tyrkyttää.Lopputulos on sama kuin yrittäisitte pakottaa minusta Ässä-fania..

Terveisin: YD

 

[SigueSigue]

Muuta en jaksa todeta Jarkosta kun että, suuri joukkuepelaaja on. Tosin selästä taklaaminen on aina raukkamaisen teon lisäksi todella vaarallista. Jarkko ei tosin yksin selkään taklaile, on muitakin.

 

[TosiFani]

Voi huokaus, miten tämä sama keskustelu jaksetaan käydä joka kerta, kun Ruutua haastatellaan tai hänestä kirjoitetaan johonkin?

Jos lukee Ruudun viimeisimpiä ajatuksia, niin eiköhän se ole ymmärrettävää, muille kuin HIFK faneille. Jotenkin on säälittävää, miten nämä HIFK toimittaja/t palvovat Ruutua. Lue haastattelu ja kysy missä on toimittajan argumentointi tai kyseenalaistaminen. Ymmärrän täällä tapahtuvat hypetyksen ja luultavasti tämä snickers sivu on samanlainen juttu, vai??

http://www.snickers.fi/news/ShowDocument.asp?id=528477200_20050905075251&classid=NHL

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos lukee Ruudun viimeisimpiä ajatuksia, niin eiköhän se ole ymmärrettävää, muille kuin HIFK faneille. Jotenkin on säälittävää, miten nämä HIFK toimittaja/t palvovat Ruutua. Lue haastattelu ja kysy missä on toimittajan argumentointi tai kyseenalaistaminen. Ymmärrän täällä tapahtuvat hypetyksen ja luultavasti tämä snickers sivu on samanlainen juttu, vai??

http://www.snickers.fi/news/ShowDocument.asp?id=528477200_20050905075251&classid=NHL

Aivan kiva juttuhan tuo oli. Tosin olihan siinä selvästi nähtävänä kohdeyleisö :D

Mutta oli siellä asiaakin ja valotti vähän mietteitä tietyistä asioista. Suodatin toki kannattaa olla paikoillaan, koska kysymyksillä haettiin tietynlaisia vastauksia.. Jarkko tosin yllätti positiivisesti eikä antanut ihan sellaisia vastauksia kuin tuossa todennäköisesti haluttiin (eli juuri niitä skandaaliotsikoiden kaltaisia haukkumisia sm-liigasta/tuomareista/muista, jota juuri arvosteli itsekin mediasta)

 

[L4E]

Jotenkin on säälittävää, miten nämä HIFK toimittaja/t palvovat Ruutua. Lue haastattelu ja kysy missä on toimittajan argumentointi tai kyseenalaistaminen. Ymmärrän täällä tapahtuvat hypetyksen ja luultavasti tämä snickers sivu on samanlainen juttu, vai??

http://www.snickers.fi/news/ShowDocument.asp?id=528477200_20050905075251&classid=NHL

Eikös näissä "pahimmissa" hypetyksissä kuitenkin ole kyse Hifkin yhteistyökumppanien ylläpitämistä saiteista, joissa juttujen tekijät("toimittajat") eivät ehkä ole edes sitä "tydyttävää" kotimaista tasoa. Tietysti se on selvää että nämä jutut vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen ja niin kuin TosiFani sanoi eivät varmasti kauheasti positiivista kaikua saa muiden joukkueiden kannattajien parissa.

 

[OldTimeHockey]

Jos lukee Ruudun viimeisimpiä ajatuksia, niin eiköhän se ole ymmärrettävää, muille kuin HIFK faneille. Jotenkin on säälittävää, miten nämä HIFK toimittaja/t palvovat Ruutua.

Mikä Ruudun viimeisimmissä kommenteissa on sellaista, jonka perusteella samojen nimimerkkien on juuri nyt järkevää tulla toistamaan samat asiat, jotka on käyty läpi jokaisessa 5631:ssa aiemmassa Jarkko Ruutua käsittelevässä keskustelussa? Sitä minä vain ihmettelen.

Se taas ei yllätä lainkaan, että TosiFanin mielestä Ruudun arvostelematta jättäminen tai hänen kanssaan samaa mieltä oleminen tai on heti hypetystä ja palvomista.

 

[Aaron]

Jarkko Ruutu on mielestäni erittäin hyvä jääkiekkoilija. Kaikki pelaajat eivät voi olla mitään taitoniekkoja tai maalitykkejä. Jarkko on niin sanotusti käyttänyt kaikki mahdolliset lahjansa ja onnistunut murtautumaan NHL:ään. Ei huonosti mieheltä joka ei mailatekniikaltaan edes SM-liigaan mahtuisi. Hatunnosto. Ei kaikkien pelureiden tarvitse olla samanlaisia, Ruutu on maksimoinut kaikki avunsa ja pelaa kiekkoa ammatikseen Vancouverissa, mies on miljonääri.

 

[TosiFani]

Mikä Ruudun viimeisimmissä kommenteissa on sellaista, jonka perusteella samojen nimimerkkien on juuri nyt järkevää tulla toistamaan samat asiat, jotka on käyty läpi jokaisessa 5631:ssa aiemmassa Jarkko Ruutua käsittelevässä keskustelussa? Sitä minä vain ihmettelen.

Se taas ei yllätä lainkaan, että TosiFanin mielestä Ruudun arvostelematta jättäminen tai hänen kanssaan samaa mieltä oleminen tai on heti hypetystä ja palvomista.

Jos nyt koittaisit riisua ne punaiset lasit ja lukisit snickers jutun uudestaan. Ehkä muutama kriittinen kysymys väliin olisi ollut paikallaan. Oli tunne, että luen Nielikäisen nettisivua...

 

[OldTimeHockey]

Jos nyt koittaisit riisua ne punaiset lasit ja lukisit snickers jutun uudestaan. Ehkä muutama kriittinen kysymys väliin olisi ollut paikallaan. Oli tunne, että luen Nielikäisen nettisivua...

No voi kyynel. Onhan tuo luettu pariin kertaan, ja minusta kyseessä on lähinnä kevyt jutustelu syväluotaavan henkilökuvan sijaan. En tajua valitustasi ollenkaan, omasta mielestäni esim. Otakar Janecky oli aikanaan vastenmielinen hahmo, mutta pitäisin silti naurettavana vaatia, että häneltä pitäisi joka haastattelussa rääpiä kommentteja potkimisesta tai sukeltamisesta.

Juuri sitä Ruutu ja moni muukin urheilija on ihmetellyt, että lehtijuttuihin halutaan jotenkin oletusarvoisesti negatiivinen sävy ja näkökulma. Kritiikille on oma paikkansa, mutta silkka porttilajournalismi ei palvele ketään - joskus pitää ihan aidosti antaa toisen osapuolen sanoa sanottavansa ilman painostavaa ilmapiiriä ja toimittajan näkemystä tyrkyttäviä kysymyksenasetteluita. Jos se on sinusta palvomista, niin se on oma ongelmasi, ei haastattelijan tai Jarkko Ruudun vika.

Jos nyt keskivertokiekkoilijaan verrataan, niin Ruutu on muutenkin saanut riittävästi törkyä osakseen, vaikka paskaa ei juuri tässä tässä Snickersin jutussa lapioitukaan. Että sikäli vielä turhempaa ininää, mutta kukin tavallaan.

 

[Buccaneer]

Jos nyt koittaisit riisua ne punaiset lasit ja lukisit snickers jutun uudestaan. Ehkä muutama kriittinen kysymys väliin olisi ollut paikallaan. Oli tunne, että luen Nielikäisen nettisivua...

Aiemmat tekstisi tähän ketjuun huomioiden kanssasi on toki varmasti turha edes yrittää puhua järkeä, mutta....
Täysin asiallinen haastatteluhan tuo snickersin juttu oli. Erityisesti Rudyn kommentit suomalaisista jääkiekkotoimittajista ja harjoittelutavoista olivat todella osuvia. Toki kaikki muukin oli asiallisesti tuossa toteutettu. Ihme juttu, että joidenkin (näistä olet siis paras esimerkki) pitää yrittää joka välissä aiheetta mustamaalata maajoukkueemme luottopelaajaa ja haukkua hänen jokaista tekoaan ja sanomistaan. Ikään kuin maajoukkueen yhteistyökumppanin sivuille ei saisi haastatella maajoukkueen pelaajia, jos he ovat edustaneet HIFK:ta. Todella ihme hommaa.

Loppukaneetiksi tyydyn toteamaan: "GO RUDY!! Olet ehdottomasti kova pelaaja ja rottaa sinusta ei saa tekemälläkään. Älä anna maailman toniporkkien ja tosiantifanien häiritä sua jatkossakaan."

 

[X-Hearted]

Itse arvostan Jarkko Ruudun pelitaitoja korkealle, sillä hän pystynee pelaamaan tarvittaessa hyökkäävässä sekä puolustavassakin roolissa. Oma joukkue arvostaa Ruudun tyyppisiä - ärsyttäviä ja omalle joukkueelle kaikkensa antavia - pelimiehiä, jotka tekevät joukkueesta vihatun, ja samalla rakastetun.

Ihmetyttää mielipiteet, että miten Ruudun kaltainen mies voi pelata NHL-joukkueessa, saatika Suomen maajoukkueessa. Ehkäpä valmennusjohto näkee miehessä potenttiaalin ja sopivan roolin oman joukkueeseensa, sillä Ruudun tyylisiä, urheillullisia ja kovia joukkuepelaajia tarvitaan aina. Ehkäpä kaikista eniten... Hän elää sielullaan joukkueelleen. Hän sitoutuu aina tekemään joukkueen puolesta maksimaalisen suorituksen - jopa enemmänkin.

Pelin ulkopuolisista seikoista Jarkko Ruutu sanoo aina asiansa suoraan, kiertelemättä ja kaartelematta. Tämä tuo mieleen rehellisen, suomalaisen miehen, joka elää sydämellään peliin ja haluaa edistää peliä nimeltä jääkiekko.

 

[TosiFani]

Joo, no koska täällä tulee isot HIFK pojat kertomaan maalaisjuntille miten asiat on, parempi vetäytyä.

Routa sydämmelle sen verran tiedoksi, etten epäile Ruudun taitoja omassa roolissaan, arvostan jopa häntä siinä.

Ketjun avaus tapahtui aikanaan siitä ristiriidasta minkä Ruudun puheet ja teot aiheuttavat. Hänen media esiintymisensä on samaa luokkaa kuin Kimin ravintola illat, aluksi menee kovaa ja uhoa on, loppuillasta kaveri löytyy housut nilkoissa sammuneena.

Ruutu on arvostellut lähes kaikkea, mitä liigassa tapahtuu ja peräänkuuluttaa kovaa ja rehtiä peliä, mutta kuitenkin itse esiintyy kaikkea sitä vastaan mitä peräänkuuluttaa. Parhaiten se tuli esiin viime kevään HIFK - Lukko sarjassa.

Olisi hiljaa tai puhuisi enemmän vaikka Annan parisuhde sivuilla tai vastaisi huutoonsa.

OldTimeHockey:
Eikö tämä ole keskustelupalsta, jossa keskustelua aiheuttavat asiat keskustellaan. Jarkko Ruutu herättää keskustelua uudestaan ja uudestaan, mitä pahaa siinä on.

Buccaneer:
Kiitos järjen puhumisesta. Olen tosin erimieltä Ruudun asemasta maajoukkueen luottopelaajana, viimeisimmän jutun kritiikin puute jäi vaivaamaan (en tarkoita paskan kaatamista niskaan, ehkä olisi voinut kysyä vaikka toimittajien resurseista tai kysäistä NHL tuomareiden pyhyydestä eli siellä puhuu tuomarille vain kapteenit ja valmentaja tms.). Yhdyn viimeiseen lauseesi, sillä jos nämä kirjoitukset tai Porkan lausunnot aiheuttavat ongelmia, niin pitää harkita uran vaihtoa.

 

[L4E]

Olet ehdottomasti kova pelaaja ja rottaa sinusta ei saa tekemälläkään. Älä anna maailman toniporkkien

Hmm, käsittääkseni Porkalla ja Ruutulla ei muuta "episodia" ole ollut kaukalossa kuin tuo Ruudun keväinen raukkamainen selkään taklaus, josta sai täysin ansaitut sanktiot. Ehkä tuollainen peli sitten on jonkun mielestä kovan pelaajan merkki. Veikkaan että samojen joidenka mielestä tämä oli puhdas taklaus oli Topon Petrellin pudotus todella raukkamainen teko.

Olisi muuten kommentit pikkaisen erilaisia jos Porkka olisi ottanut siniseltä vauhtia ja ajanut rudin levyksi. Onneksi kaikkien ei tarvi ottaa vauhtia siniseltä taklatakseen ja sitten valitella kun tuomarit ja lehdistö sorsii ja ei ymmärrä "mun kuolevia joutsenia".

 

[Buccaneer]

Hmm, käsittääkseni Porkalla ja Ruutulla ei muuta "episodia" ole ollut kaukalossa kuin tuo Ruudun keväinen raukkamainen selkään taklaus, josta sai täysin ansaitut sanktiot. Ehkä tuollainen peli sitten on jonkun mielestä kovan pelaajan merkki. Veikkaan että samojen joidenka mielestä tämä oli puhdas taklaus oli Topon Petrellin pudotus todella raukkamainen teko.

Niin tuo Ruudun taklaushan oli puhdas. "Poksu" Porkka sitten pisti filmikameran pyörimään ja sai aiheutettua vastustajan NHL-tähdelle pelikiellon. En ymmärrä miten tämän rehellinen myöntäminen voi vielä näin lähes puolen vuoden jälkeenkin olla niin vaikeaa raumalaisille. Sinänsä tietysti omalla tavallaan fiksua pelaamista Porkalta, kun sai toiminnallaan yhden HIFK:n syömähampaista pois pelistä.

Mitä taas tuohon Lennnun ja Toporowskin tilanteeseen tulee, niin eipä tuossa enää näin jälkikäteen arvioituna mitään kovin dramaattista ollut. Topo löi Lennua päähän ja Lennua sattui päähän. Näin yleensä käy, kun nyrkillä päähän lyödään. Mutta toisaalta, kyllähän lyöminen on osa jääkiekkoa, joten turha sitä on HIFK-fanien vaahdota. Toki keväällä tunteiden kuohuessa tätä tapausta tuli vähän liikaa dramatisoitua useammankin kirjoittajan toimesta.

Olisi muuten kommentit pikkaisen erilaisia jos Porkka olisi ottanut siniseltä vauhtia ja ajanut rudin levyksi. Onneksi kaikkien ei tarvi ottaa vauhtia siniseltä taklatakseen ja sitten valitella kun tuomarit ja lehdistö sorsii ja ei ymmärrä "mun kuolevia joutsenia".

Olisi varmasti. Voi helposti kuvitella, kuinka vielä nyt syyskuussakin palstan Lukko-kirjoittajat hehkuttaisivat "Porkkeli" Porkan taklausta jokaisessa mahdollisessa ja mahdottomassa ketjussa kaikkien aikojen kauneimmaksi taklaukseksi ja Porkkaa maailmankaikkeuden kovimmaksi pelaajaksi kautta aikain, kun oli uskaltanut taklata Rudya.

 

[YellowDanger]

Ei tohon buccaneerin kirjoitukseen voi enää lisätä mitään....Uskomatonta paskaa jätkä kirjoittaa!!!!!! No perinteinen HIFK-fani.....

 

[sixtus]

Ei tohon buccaneerin kirjoitukseen voi enää lisätä mitään....Uskomatonta paskaa jätkä kirjoittaa!!!!!! No perinteinen HIFK-fani.....

Joo, vaikee ainakaan uskoa tota kohtaa että Jarkon taklaus, sellaisa tosiaan näkee todella harvoin. Yleensä liikutaan sääntöjen rajamailla tai ollaan sen yli.

 

[L4E]

Niin tuo Ruudun taklaushan oli puhdas. "Poksu" Porkka sitten pisti filmikameran pyörimään ja sai aiheutettua vastustajan NHL-tähdelle pelikiellon. En ymmärrä miten tämän rehellinen myöntäminen voi vielä näin lähes puolen vuoden jälkeenkin olla niin vaikeaa raumalaisille. Sinänsä tietysti omalla tavallaan fiksua pelaamista Porkalta, kun sai toiminnallaan yhden HIFK:n syömähampaista pois pelistä.

Tähän ei voi todeta kuin tuon legendaarisen kommentin, että varmasti olit paikalla. Itsepähän tuli tilanne nähtyä aitiopaikalta ja onneksi kurinpitäjät näkivät tilanteen samoin. Allu varmasti näki Buccaneerin tavoin tämän puhtaana, mutta onneksi toiset henkilöt päättävät näistä sanktioista.

NHL-tähti? Käsittääkseni Ruutu ei ole mikään tähti NHL:ssä vaan duunari osastoa.

 

[X-Hearted]

Routa sydämmelle sen verran tiedoksi, etten epäile Ruudun taitoja omassa roolissaan, arvostan jopa häntä siinä.

Anteeksi jos viestini oli kohdistettu Sinuun. Tämä ei ollut itseistarkoitus, vaan kyse oli omasta mielipiteestä Jarkko Ruudusta pelaajana sekä ihmisenä.

 

[nuck]

Ruutu on aina Sm-liigassa pelatessaan koittanut olla kova ja fyysinen peluri joka ei kunnioita ketään. Pyörii mediassa ja haluaa näkyä kentällä. Änäriä seuranneena voin sanoa että mies on aivan erilainen änärissä. Sukeltelijoiden kunkku, ja hakee tappelua miehiä vastaan joilla ei edes ole kokemusta tappelemisesta. Eli toisin sanoen pussy! Arvostin miestä hifkissä pelatessaan mutta Vancouverissa mies on aivan naurettava.

Kovin on kapeaa sinun Ruutu tuntemuksesi NHL:ssä jos se jää pelkkään sukelteluun ja niihin tappeluihin joita mies on urallaan ottanut. Ruudun rooli ei ole olla tappelija ja hän ei todellakaan hae ammatikseen tappeluja niiden pelaajien kanssa, jotka eivät osaa tapella. Ehkä arvostuksesi tätä agitaattoria kohtaan kasvaisi selvästi jos NHL:ssä tilastoitaisiin edelleen taklaukset? Ehkä arvostuksesi häntä kohtaan kasvaisi selvästi jos katsoisit enemmän hänen rooliaan joukkueessa?

Seuraavan kerran kun seuraat Ruutua NHL:ssä, katso, kuinka hyvin hän pelaa alivoimalla syöttölinjoja vastaan ja kuinka hyvin Jarkko menee vastustajan visiirin sisään tai kuinka hyvin hän vie taklauksensa loppuun saakka. Katso siis sitä, miten hän pelaa oman roolinsa. Ruutu ei ole ollut turhaan eri maajoukkue valmentajien vakikasvoja nelosen rikkovassa roolissa Suomen maajoukkueessa. Hän ei ole ollut myöskään turhaan pelaaja, josta niin Canucksin entinen manageri Brian Burke, kuin myös nykyinen manageri Dave Nonis ovat pitäneet kiinni vuosi vuoden jälkeen, vaikka halvempiakin vaihtoehtoja tiukan budjetin joukkueessa olisi hänen rooliinsa riittänyt.

Minulla ei ole mitään Ville Niemistä vastaan ja arvostan häntäkin kiekkoilijana, mutta ne jotka pitävät Ville Niemistä Jarkko Ruutua parempana NHL kiekkoilijana, voisivat miettiä sitä, miksi Nieminen on treidattu AHL jyrä Jason Morganiin tai sitä, miksi Nieminen jäi roolissaan Travis Moenin taakse Chicagon vuosinaan tai sitä, miksi Calgary Flames luopui näin halvasta miehestä samaan aikaan kun Vancouver Canucks halusi pitää Jarkko Ruudun, vaikka hänen paikalleen oli tarjolla muitakin saman roolin helvempia pelaajia.

He voisivat miettiä myös vaikka sitä, miksi Jarkko Ruutu vei paljon peliaikaa kokeneilta ja hyviltä grindereiltä Brad Maylta ja Mike Keanelta nelosen roolissaan kaudella 2003-04 samaan aikaan kun Ville Nieminen tuskaili peliaikansa kanssa Chicagon surkeassa joukkueessa ennen treidiään. He voisivat miettiä myös vaikkapa sitä, miksi Jarkko Ruutu aiheuttaa näin monen sivun keskustelun täälläkin. NHL:ssä kun molemmilla on ollut viime vuosina kuitenkin agitaattorin rooli omissa joukkueissaan, eli käytännössä tämä tarkoittaa pelaajaa, jonka rooliin kuuluukin ärsyttää.

Minulle käy oikein hienosti se, että Jarkko Ruutua pidetään rottana. Se tarkoittaa minulle vain sitä, että mies on omassa roolissaan näkyvä ja tehokas. Olisin paljon huolestuneempi mikäli Jarkko Ruudusta ei käytäisi keskustelua. Jarkko Ruutu on mielestäni kova pelaaja. Jarkko Ruutu pelaa pelityylillä, jota vastustajat voivat helposti kutsua rottamaiseksi pelityyliksi sillä Jarkko Ruutu varmasti ärsyttää. Loistava pelaaja siis omassa roolissaan.

 

[TML]

Kovin on kapeaa sinun Ruutu tuntemuksesi NHL:ssä jos se jää pelkkään sukelteluun ja niihin tappeluihin joita mies on urallaan ottanut. Ruudun rooli ei ole olla tappelija ja hän ei todellakaan hae ammatikseen tappeluja niiden pelaajien kanssa, jotka eivät osaa tapella. Ehkä arvostuksesi tätä agitaattoria kohtaan kasvaisi selvästi jos NHL:ssä tilastoitaisiin edelleen taklaukset? Ehkä arvostuksesi häntä kohtaan kasvaisi selvästi jos katsoisit enemmän hänen rooliaan joukkueessa?

Seuraavan kerran kun seuraat Ruutua NHL:ssä, katso, kuinka hyvin hän pelaa alivoimalla syöttölinjoja vastaan ja kuinka hyvin Jarkko menee vastustajan visiirin sisään tai kuinka hyvin hän vie taklauksensa loppuun saakka. Katso siis sitä, miten hän pelaa oman roolinsa. Ruutu ei ole ollut turhaan eri maajoukkue valmentajien vakikasvoja nelosen rikkovassa roolissa Suomen maajoukkueessa. Hän ei ole ollut myöskään turhaan pelaaja, josta niin Canucksin entinen manageri Brian Burke, kuin myös nykyinen manageri Dave Nonis ovat pitäneet kiinni vuosi vuoden jälkeen, vaikka halvempiakin vaihtoehtoja tiukan budjetin joukkueessa olisi hänen rooliinsa riittänyt.

Minulla ei ole mitään Ville Niemistä vastaan ja arvostan häntäkin kiekkoilijana, mutta ne jotka pitävät Ville Niemistä Jarkko Ruutua parempana NHL kiekkoilijana, voisivat miettiä sitä, miksi Nieminen on treidattu AHL jyrä Jason Morganiin tai sitä, miksi Nieminen jäi roolissaan Travis Moenin taakse Chicagon vuosinaan tai sitä, miksi Calgary Flames luopui näin halvasta miehestä samaan aikaan kun Vancouver Canucks halusi pitää Jarkko Ruudun, vaikka hänen paikalleen oli tarjolla muitakin saman roolin helvempia pelaajia.

Voi kyllä olen seurannutkin miestä. Muistan Minnesota/St.Louis playoff-sarjat muutaman vuoden takaa milloin rupesin ajattelemaan Ruudusta nykyisellä tavallani. Mies käy taklaamassa usein (ei edes kovia pommeja), ja kun häntä taklataan tai "tönitään" on hän lähes poikkeuksetta kumossa. Muistan myös Salt Lake City-olympialaisten pelin Suomi-Venäjä. Niin perus Ruutua kun olla ja voi.

Tuohon Niemis-kysymykseen. Ihan ensinnäkin sanoisin että turha ruveta perustamaan noihin vaihtokauppoihin. Jos Morgan vaihdetaan Niemiseen, se on ollut huono treidi. Niitäkin on nähty. Onhan Pavol Demitrakin vaihdettu Christer Olssoniin. Jos pelityylistä kiistellään, sehän on makuasia kummasta tykkää enemmän. Nimolla on paremmat kädet, parempi laukaus jne.

Sinun olisi syytä kumminkin muistaa että Nimolla on Stanley Cup. Ei pidä unohtaa sitä. ;)

 

[nuck]

Voi kyllä olen seurannutkin miestä. Muistan Minnesota/St.Louis playoff-sarjat muutaman vuoden takaa milloin rupesin ajattelemaan Ruudusta nykyisellä tavallani. Mies käy taklaamassa usein (ei edes kovia pommeja), ja kun häntä taklataan tai "tönitään" on hän lähes poikkeuksetta kumossa. Muistan myös Salt Lake City-olympialaisten pelin Suomi-Venäjä. Niin perus Ruutua kun olla ja voi.

Miten me katsomme Ruutua niin eri tavalla? Minäkin nimittäin muistan nämä playoff sarjat Minnesotaa ja St. Louisia vastaan oikein hyvin. Muistan, kuinka Jarkko Ruutu nousi näissä playoffeissa joukkueen nelosesta kakkoseen, muistan kuinka Jarkko Ruutu pelasi Minnesota sarjassa keskimäärin päälle 17 minuuttia, muistan kuinka St. Louis sarjassa Barret Jackmanilla ja kumppaneilla paloi mieheen hihat ja muistan sen, kuinka paljon Canucks valmentaja Marc Crawford kehui Jarkon asennetta fyysiseen peliin ja oman roolinsa täyttämistä.

Tuohon Niemis-kysymykseen. Ihan ensinnäkin sanoisin että turha ruveta perustamaan noihin vaihtokauppoihin. Jos Morgan vaihdetaan Niemiseen, se on ollut huono treidi. Niitäkin on nähty. Onhan Pavol Demitrakin vaihdettu Christer Olssoniin. Jos pelityylistä kiistellään, sehän on makuasia kummasta tykkää enemmän. Nimolla on paremmat kädet, parempi laukaus jne.

Ok, Nieminen on siirtynyt Morganiin huonon treidin seurauksena. Nieminen on jäänyt agitaattorin roolissaan Travis Moenille huonon treidin seurauksena ja Nieminen on jätetty ilman sopimusta Calgaryyn vain huonon tuurin johdosta. Näinhän se menee. Pelityyli on toki makuasia. Niemisellä voi olla paremmat kädet, mutta toisaalta Jarkko on nykyisellään parempi puolustava hyökkääjä, hän taklaa enemmän ja hän pelaa visiirin alla paremmin. Molemmat pelaavat agitaattorin roolissaan parasta peliään, joten heitä pitää tarkastella tämän mukaan. Jos sinun mielestäsi Nieminen on tässä roolissa parempi, perustele miksi. Minä olen jo sen tehnyt tässä ketjussa aiemmin.

 

[TML]

Miten me katsomme Ruutua niin eri tavalla? Minäkin nimittäin muistan nämä playoff sarjat Minnesotaa ja St. Louisia vastaan oikein hyvin. Muistan, kuinka Jarkko Ruutu nousi näissä playoffeissa joukkueen nelosesta kakkoseen, muistan kuinka Jarkko Ruutu pelasi Minnesota sarjassa keskimäärin päälle 17 minuuttia, muistan kuinka St. Louis sarjassa Barret Jackmanilla ja kumppaneilla paloi mieheen hihat ja muistan sen, kuinka paljon Canucks valmentaja Marc Crawford kehui Jarkon asennetta fyysiseen peliin ja oman roolinsa täyttämistä.



Ok, Nieminen on siirtynyt Morganiin huonon treidin seurauksena. Nieminen on jäänyt agitaattorin roolissaan Travis Moenille huonon treidin seurauksena ja Nieminen on jätetty ilman sopimusta Calgaryyn vain huonon tuurin johdosta. Näinhän se menee. Pelityyli on toki makuasia. Niemisellä voi olla paremmat kädet, mutta toisaalta Jarkko on nykyisellään parempi puolustava hyökkääjä, hän taklaa enemmän ja hän pelaa visiirin alla paremmin. Molemmat pelaavat agitaattorin roolissaan parasta peliään, joten heitä pitää tarkastella tämän mukaan. Jos sinun mielestäsi Nieminen on tässä roolissa parempi, perustele miksi. Minä olen jo sen tehnyt tässä ketjussa aiemmin.

Ei mitään sen kummempia perusteluja Niemisen paremmuudesta, sillä uskon edelleen että mielipideasioista ei voi (kannata) väitellä. Niemistä pidän vaan parempana pelaajana kuin Ruutua. Yksinkertaista?

Kyseisissä playoff-sarjoissahan Ruutua heiteltiin kuin rukkasta. Minnesota sarjassa mies jatkoi selkään taklaamista ja sai tuta Henryn kovuuden ruman pommin jälkeen. Vai että Jackmanilla paloi hihat. :D No nämä nyt on taas näitä juttuja että kellä paloi hihat keneen. Onhan näitä nähty. Silti olen edelleen sitä mieltä että Ruutu on Nhl:ää pelatessaa melkoinen "pyssy" (=neiti) kun taas sm-liigassa ottaa roolia ja haluaa olla kovin kaveri koko sm-liigassa.

 

[nuck]

Ei mitään sen kummempia perusteluja Niemisen paremmuudesta, sillä uskon edelleen että mielipideasioista ei voi (kannata) väitellä. Niemistä pidän vaan parempana pelaajana kuin Ruutua. Yksinkertaista?

En minäkään halua tästä mitään "meidän iskä on kovempi kuin teidän iskä" keskustelua, mutta olisin kiinnostunut tietämään mihin tämä sinun mielipiteesi perustuu. Itse olen kuitenkin perustellut omaa mielipidettäni joillakin tosiasioilla, mitä sinä et ole toistaiseksi tehnyt. Haluaisin kysyä, perustatko siis mielipiteesi naamakertoimeen, koko joukkueen joskus kauan sitten voittamaan Stanley Cupiin vai mistä tämä johtuu?

Ei muuten, mutta on mielestäni kuitenkin hieman erikoista väittää Niemistä paremmaksi NHL kiekkoilijaksi, jos hänet treidataan sivuun Travis Moenin vuoksi surkeasta Chicagosta saamatta mitään käyttökelpoista tilalle tai jos hänet jätetään suojaamatta Calgaryn toimesta. Samaan aikaan Ruutu ottaa pelipaikan vuorollaan kokeneilta ja arvokkailta nelosketjun pelaajilta Brad Maylta ja Mike Keanelta ja Ruudulle tarjotaan kahden vuoden jatkosopimusta joukkueeseen, jossa mies on näyttänyt niin hyviä otteita että tämän ansaitsee.

Kyseisissä playoff-sarjoissahan Ruutua heiteltiin kuin rukkasta. Minnesota sarjassa mies jatkoi selkään taklaamista ja sai tuta Henryn kovuuden ruman pommin jälkeen. Vai että Jackmanilla paloi hihat. :D No nämä nyt on taas näitä juttuja että kellä paloi hihat keneen. Onhan näitä nähty. Silti olen edelleen sitä mieltä että Ruutu on Nhl:ää pelatessaa melkoinen "pyssy" (=neiti) kun taas sm-liigassa ottaa roolia ja haluaa olla kovin kaveri koko sm-liigassa.

Kyllä.. Ruutua heiteltiin kuin rukkasta ja Henrykin kosti Chicagosta käsin... Ruutu sai näissä playoffeissa jatkuvasti lisääntyneitä peliminuutteja nousemalla lopulta aina Canucksin kakkosketjuun saakka. Onpa Marc Crawford sitten sokea kun peluuttaa suuria minuutteja miestä, jota heitellään vaihdosta toiseen kuin rukkasta tärkeissä playoff otteluissa. Onpa hän sokea kun nostaa kauden jälkeen nimenomaan Ruudun nimen esiin tämän kyseisen kauden hyvien playoff pelaajien joukossa.

Taidan olla myös itse sokea kun olen katsellut tuota playoff sarjaa viimeisen vuoden aikana lähemmäs kymmenen kertaa huomaamatta suomalaista rukkasta kentällä. Taidan todella olla sokea kun en huomaa edes yhtään Henrya kentällä. Jos noissa sarjoissa Canucks joukkueesta pitää kaivaa esiin "rukkasia", annetaan tämä arvonimi pelaajille kuten Marek Malik (tehosaldo -7 kauden 14 pelissä), Trevor Letowski tai Artem Chubarov, mutta joukkueen kevään yhtä parasta pelaajaa ja suurinta yllättäjää ei tarvitse palkita tällä nimellä.

Edit: siistitty kieliasua

 

[Metsästäjä]

Ketju mennyt ohitseni ja kiinnostavat jutut. Viime keväästä opittua ja mielipide saa kaikilla olla jopa niillä, jotka eivät huomaa olevansa väärässä. Joka tapauksessa Ruutusta ei saa kovaa tekemälläkään. Koittaa kyllä olla kovakin sälli, mutta kaatuu ja voivottelee itse pienestäkin kosketuksesta (ainakin keväällä oli lähinnä pelle). Menettää pinnansa ja käy ylikierroksilla. Siinä se lyhyesti! Mikäli olisi ollut vaihtoehtona pelle, niin olisin ilman muuta kannattanut tätä vaihtoehtoa. Paremman puutteessa käy rottakin.