Jarkko Ruudun taklaus Artturi Lehkoseen

[Raid76]

Ei tätä pysäytä enää mikään. :D Iso-Bertha on laulanut. Oikeuteen vaan kaikki hiukankin moraalisesti arveluttavat tapaukset kaukalossa. Voiko tahallinen kamppi tai siaksi huutelu kaukalossa tulevaisuudessa olla verrattavissa työpaikkakiusaamiseen, ylittyykö kynnys?

Ei tätä tahdo uskoa todeksi. :)

 

[Masentaja]

Jäi vähän epäselväksi kuinka paljon se JR nyt oli myöhässä? Voitko selventää?

1,2 (käytetty aika)- 0,5 ("sallittu aika") = 0,7s

Eiköhän tää ollut tässä. Oli se taklaus myöhässä. Sitä en kiellä. Mutta onko se näin iso asia? Kiekottoman taklauksia tapahtuu useita, ihan joka pelissä, nyt sattu sattumaan. Ruutu kärsii kakkunsa ja jatkaa pelejä. Tällä kaudellahan tuo ei ole mitään ihmeitä tehnytkään. Taisipa jossakin mainitakkin että on jättänyt taklaamatta paljon kun aina saa jäähyn. Nyt tuli kakkua. Vaikka ois tahallaankin ajanut, niin tuskin osas arvioida että junnu nukahtaa jo suunnan muutoksesta.

 

[Jacques]

Onnistuit loistavasti. Keskustelun taso on nyt alempana kuin koskaan.

Kiitos, hienoa että pääsit tälle tasolle. Kiipesitkö vai putositko vahingossa?

 

[flintstone]

Eli nyt on siis niin, että todellakin puolustelet Jarkon törkeyttä sillä, että olisi se olisi voinut olla vieläkin törkeämpi. Uskomatonta paskaa. Ei mulla ole tähän enää mitään lisättävää, jatka vaan touhuasi ja käy läpi tapauksia ihan oman mielesi mukaan.

Tavaa vähän hitaammin ja mieti mitä itse kirjoittelet jos se ymmärtäminen on noin vaikeaa. Minä vain kommentoin väitettäsi jossa sinä väitit Jarkon taklauksen olevan vakavien loukkaantumisten kannalta vaarallisin mahdollinen. Minä vain kerroin miten se loukkaantumisriski on taklattavalle suurempi.

Sanatarkasti väitteesi oli seuraava:

juuri nähdynkaltaisissa tilanteissa mahdollisuudet kaikkein pahimpiin loukkaantumisiin ovat suurimmillaan.

 

[Geezer]

Kiitos, hienoa että pääsit tälle tasolle. Kiipesitkö vai putositko vahingossa?

Täällä etelässä on laskeuduttu puusta jo kauan sitten.

 

[Jacques]

Täällä etelässä on laskeuduttu puusta jo kauan sitten.

Etelässä? 99.5% maailman väestöstä asuu sinua etelämpänä ja sä kerrot olevasi etelässä.

 

[Geezer]

Etelässä? 99.5% maailman väestöstä asuu sinua etelämpänä ja sä kerrot olevasi etelässä.

Jep. Eikös Oulussa puhutakin hassusti eteläsuomalaisista?

Kun mennään tarpeeksi etelään, niin 100% väestöstä asuukin yllättäen pohjoisempana. Metkaa tämä maantiede, eikös vaan?

 

[Jacques]

Jep. Eikös Oulussa puhutakin hassusti eteläsuomalaisista?

Kun mennään tarpeeksi etelään, niin 100% väestöstä asuukin yllättäen pohjoisempana. Metkaa tämä maantiede, eikös vaan?

Siinä vaiheessa kun Etelä-Suomessa asuminen otetaan jonkinlaiseksi sivistyksen argumentiksi niin sitä en oikein voi enää sietää. Ymmärtäisin jos ottaisit vaikka lukiotodistuksen taikka viime vuoden ansiotulot (joku on valmis maksamaan panoksestasi) mittariksi, mutta asuinpaikkaa en oikein hyväksy mittariksi sivistykseksi.

Minun nimeni on muuten Jaakko Sakari Leinonen ja voit seurata minua twitterissä nimella Slap_Shot_ . Mukavampaa tämä keskustelu omalla nimellä kuin nimimerkin takaa.

 

[Kyyberi]

Ensin kinastellaan sekkarit kädessä jostain vitun sadasosista. Ja nyt kinastellaan jostain väestöprosenteista. Ja sitten joku kakara kehtaa koulussa inistä "Hei miks me tätä matikkaa opetellaan, ei tätä koskaan tuu tarvitseen..."

Miten se tulevaisuuden Jatkoaika-sukupolvi pärjää jos ei numerot, framet, fysiikka, fysiologia ja kaikki muut turhanpäiväsyydet olekaan hanskassa? Meinasin vastata että maalaisjärjellä, mutta näissä ketjuissa se on varmaan ainoa mikä loistaa poissaolollaan.

Jos sitä olisi, niin suurin osa olisi ymmärtänyt että Ruutu taklaa myöhässä, ei halua sammuttaa kenenkään valoja, mutta seuraukset ovat valitettavan kovat. Syytä on sekä Lehkosessa että Ruudussa, mutta ainoa syyllinen on Ruutu. Hän sai 3 ottelun kakun, ja homma on taputeltu. Paitsi Savon Sanomien ja Kapasten mielestä.

Osa tuon onkin tajunnut jo monta päivää sitten, mutta suurin osa jatkaa ihme kinastelua.

Tulee mieleen ne X muuta ketjua, jossa kinastellaan mitä ihmeellisimmistä asioista ja koitetaan oikein väkisin ymmärtää kaikki väärin. Kun maalaisjärjellä varustettu lätkäihminen tietää heti mistä on kysymys. Ihan äkkiseltään tulee mieleen Melartin nouto Mäntylään, Semirin case ja Hodgmanin tyrmäys. Jos siitä paskanjauhamisen määrästä voitaisiin ottaa edes pieni prosentti hyötykäyttöön, maailman energiaongelmat olisi ratkaistu ajat sitten.

 

[scholl]

Jos sitä olisi, niin suurin osa olisi ymmärtänyt että Ruutu taklaa myöhässä, ei halua sammuttaa kenenkään valoja, mutta seuraukset ovat valitettavan kovat. Syytä on sekä Lehkosessa että Ruudussa, mutta ainoa syyllinen on Ruutu. Hän sai 3 ottelun kakun, ja homma on taputeltu. Paitsi Savon Sanomien ja Kapasten mielestä.

Osa tuon onkin tajunnut jo monta päivää sitten, mutta suurin osa jatkaa ihme kinastelua.

Kysymys on siitä, että tuo sinun esittämäsi skenaario on uskomus ja viitaten Ruudun ja Jokereiden aiempaan toimintatapaan vallalla on myöskin toisenlainen uskomus. On esitetty epäily, että matsissa tämä Ruutu olisi aiemmin kertonut mitä tulee tapahtumaan ja kun se tapahtui niin se on asettanut tuon sinun uskomuksesi kyseenalaiseksi. Eihän tästä tapauksesta edes keskusteltaisi, jos joku randomjätkä, joka ei ole elämässään ikinä ennen saanut ulosajoa, olisi törmännyt johonkin toiseen pelaajaan. Tässä tapauksessa ongelman muodostaa siis Ruudun kyseenalainen uskottavuus.

 

[Geezer]

Siinä vaiheessa kun Etelä-Suomessa asuminen otetaan jonkinlaiseksi sivistyksen argumentiksi niin sitä en oikein voi enää sietää.

Osui siis samaan huonoon itsetuntoon, joka ilmenee puheina "etelästä" ja Helsingin herroista.

Ymmärtäisin jos ottaisit vaikka lukiotodistuksen taikka viime vuoden ansiotulot (joku on valmis maksamaan panoksestasi) mittariksi, mutta asuinpaikkaa en oikein hyväksy mittariksi sivistykseksi.

Palkka ei liene sivistyksen mittari ja opinnotkin vasta hieman lukiotasoa ylempänä.

Minun nimeni on muuten Jaakko Sakari Leinonen ja voit seurata minua twitterissä nimella Slap_Shot_ . Mukavampaa tämä keskustelu omalla nimellä kuin nimimerkin takaa.

Minua ei kiinnosta kuka olet, enkä aio seurata Twitterissä sinua, kuten en ketään muutakaan.

 

[Robin Big Snake]

Tämän sopan suurimmaksi häviäjäksi on muodostumassa Isku, Savon Sanomien avustuksella. Nyt lähetellään torpeedoja pitkin maakuntia junnuja telottamaan ja vastahan sama yritys tarjosi Isku Areenan lähihistorian isoimmille joukkotappeluille. Aika turha enää kiistää minkälaista huomiota haetaan, pöydänjalka kainaloon ja myllyttämään.

 

[Jacques]

Osui siis samaan huonoon itsetuntoon, joka ilmenee puheina "etelästä" ja Helsingin herroista.

Palkka ei liene sivistyksen mittari ja opinnotkin vasta hieman lukiotasoa ylempänä.

Minua ei kiinnosta kuka olet, enkä aio seurata Twitterissä sinua, kuten en ketään muutakaan.

Siihen se osui ja nyt en pysty hengittämään. Henki saattaa mennä tästä huonosta itsetunnosta.

 

[Powerplay]

Siihen se osui ja nyt en pysty hengittämään. Henki saattaa mennä tästä huonosta itsetunnosta. No mutta laita toki yv:ta jos finaaleissa Raksilaan olet tulossa, ajattelin itsekin mennä pohjoiseen tuolloin.

Miksi ihmeessä se sulle laittaisi yv:ta kun se just kerto ettei sitä kiinnosta kuka sä olet?

 

[Jacques]

Miksi ihmeessä se sulle laittaisi yv:ta kun se just kerto ettei sitä kiinnosta kuka sä olet?

Se vaikutti köyhältä, olisin tarjonnut kyydin.

 

[Bruno]

Se vaikutti köyhältä, olisin tarjonnut kyydin.

Joo, ei meillä Stadissa ole rahaa. Älä turhaan raahaa IFK-faneja mukanasi. Täytä auto ennemmin maalaisilla ja pysykää samalla koko porukka landella. Sen verran näyttää olevan paha olla täällä.

Ainiin. Savon Sanomat toimittajineen voi mun puolesta suksia... Sielläkin näyttää olevan jonkinlainen "hesaaaaaaaaaaa-vihaaaa" päällä.

 

[Rontti]

Tavaa vähän hitaammin ja mieti mitä itse kirjoittelet jos se ymmärtäminen on noin vaikeaa. Minä vain kommentoin väitettäsi jossa sinä väitit Jarkon taklauksen olevan vakavien loukkaantumisten kannalta vaarallisin mahdollinen. Minä vain kerroin miten se loukkaantumisriski on taklattavalle suurempi.

Vaarallisinta jääkiekossa on taklata sellaista kiekotonta pelaajaa, joka ei osaa taklausta odottaa. Ja ihan turha höpistä jotain "koko ajan pitää olla valmis", "ihailee syöttöään eikä seuraa peliä" tms. kun kiekottomana niitä taklauksia ei todellakaan kukaan osaa odottaa. Tässä nimenomaisessa tilanteessa Artturi Lehkonen on kiekoton pelaaja, eikä osaa yhtään odottaa taklausta. Tämä vuoksi Lehkosen katse on juurikin pelissä eikä siinä, että joku tulee vielä jyräämään yli. Jääkiekonpelaajat ovat yhtä lailla katsekyvyltään rajoittuneita kuin muutkin ihmiset, eivät kykene näkemään joka suuntaan. Jarkko Ruutu sen sijaan näki mainiosti senkin, että Lehkonen ei häntä näe ja tiesi myös, että on pahasti myöhässä, mutta päätti iskeä kaikesta huolimatta. Jos sellainen ei ole tahallista vahingoittamista, niin mikä kumma sitten on?! Tässä kohtaa on aivan naurettavaa alkaa kellottelemaan sadasosia. Tai siis naurattaisi, jos ei olisi niin vitun vakava tilanne.

Jos kaikki pelaajat -tai edes vähänkin useammat - toimisivat kuin Jarkko Ruutu tässä tilanteessa, niin minkälaista luulisit jääkiekon olevan? Kiekollinen pelaaja osaa ja tietää aina taklausta odottaa, vaikka joskus yllätetään siinäkin, kun joku "kolmas pelaaja" iskee puun takaa. Se vaan on fakta, että myös jääkiekon pelaajista löytyy Jarkko Ruudun kaltaisia, joiden kunnioitus kanssapelaajiin on tuolla tasolla, siis sitä ei ole ollenkaan. Se että Ruudun Jarkko olisi voinut toimia vieläkin törkemmin ei myöskään poista sitä, että kiekottoman pelaajan taklaaminen on halpamaisin temppu mitä jääkiekossa voi tehdä. Sinä voit väännellä ja käännellä sanoja, lukea vähän pirun kanssa raamattua tai mitä vaan, mutta näitä tosiasioita et pysty kääntämään mihinkään.

 

[Powerplay]

Ainiin. Savon Sanomat toimittajineen voi mun puolesta suksia... Sielläkin näyttää olevan jonkinlainen "hesaaaaaaaaaaa-vihaaaa" päällä.

Luetko sä Savon Sanomia? Oikeasti?

Vähän on nyt hyppinyt koko keskustelu sivuraiteilleen, mutta kun kyseessä on Jarkko, niin kohta keskustellaan jo Pohjois Koreasta. Itse taklaus oli myöhässä ja siitä 3 peliä kakkua. Ei kait tämä ole tämän ihmeellisempää.

 

[Wäinö#16]

Vaarallisinta jääkiekossa on taklata sellaista kiekotonta pelaajaa, joka ei osaa taklausta odottaa. Ja ihan turha höpistä jotain "koko ajan pitää olla valmis", "ihailee syöttöään eikä seuraa peliä" tms. kun kiekottomana niitä taklauksia ei todellakaan kukaan osaa odottaa. Tässä nimenomaisessa tilanteessa Artturi Lehkonen on kiekoton pelaaja, eikä osaa yhtään odottaa taklausta. Tämä vuoksi Lehkosen katse on juurikin pelissä eikä siinä, että joku tulee vielä jyräämään yli. Jääkiekonpelaajat ovat yhtä lailla katsekyvyltään rajoittuneita kuin muutkin ihmiset, eivät kykene näkemään joka suuntaan. Jarkko Ruutu sen sijaan näki mainiosti senkin, että Lehkonen ei häntä näe ja tiesi myös, että on pahasti myöhässä, mutta päätti iskeä kaikesta huolimatta.

Göran Stubb kommentoi tilannetta eilen radiossa mielestäni asiallisesti sanoessaan, että Ruutu on ehdottomasti syyllinen, koska varmasti olisi voinut jättää taklaamatta. Mutta hänen mielestään myös Lehkosella on osuutensa, sillä ei syötön perään voi jäädä tuolla tavalla katselemaan. Kaukalossa tapahtuu koko ajan ja on aina hyvä seurata mitä ympärillä tapahtuu. Ruutu näki tilasuuden antaa kovan niitin ja ei jättänyt sitä käyttämättä. Myöhässä osui ja siitä aiheellinen jäähy, mutta Lehkonen olisi voinut myös itse pienentää seuraamuksia katsomalla ympärilleen.

 

[flintstone]

Vaarallisinta jääkiekossa on taklata sellaista kiekotonta pelaajaa, joka ei osaa taklausta odottaa. Ja ihan turha höpistä jotain "koko ajan pitää olla valmis", "ihailee syöttöään eikä seuraa peliä" tms. kun kiekottomana niitä taklauksia ei todellakaan kukaan osaa odottaa.

Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että Lehkonen ei ollut silloin kun oli muutama kymmenys aikasemmin kiekollinen valmiina ottamaan taklausta eikä ollut tietenkään valmis myöskään muuttuessaan kiekottomaksi muutama kymmenys myöhemmin valmiina kun ei ollut sitä aikasemminkaan. Tuo purkauksesi olisi ihan paikallaan jos tässä olisi kyse kokonaan pelitilanteen ulkopuolella kiekottomana olleen pelaajan taklaamista, Lehkonen on joka tapauksessa n. sekunti aikasemmin ollut kiekollinen ja kuljettanut kiekkoa ennen syöttöään. Ei tässä taklauksessa todellisuudessa mitään poikkeuksellista tapahtunut, muuta kuin se että Lehkonen loukkaantui. Kymmenyksien ja sadasosien laskeminen on merkityksellistä kun Liusjärvi on hieman yli 0,5 sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen tulleen taklauksen todennut lailliseksi. Niillä kymmenyksillä ei olisi mitään merkitystä jos Lehkonen olisi koko tuon vaihdon ajan ollut kiekoton ja Jarkko olisi silloin taklannut Lehkosen pihalle. Näinhän asia ei ole. Jokaisessa pelissä tulee noita liian myöhään tulleita taklauksia, mm tuossakin pelissä esimerkiksi Pulkkinen vastaanottaa myöhästyneen taklauksen kun kiekko on jo keskialueella menossa AJ Niemen matkassa kohti KalPan maalia.

Tottakai sellaisten pelaajien jotka eivät ole valmistautunut taklauksen tulemiseen taklaaminen on vaarallisempaa kuin sellaisten jotka ovat osanneet valmistautua taklaukseen. Turha silti demonisoida taklausta joksikin aivan poikkeukselliseksi ja tarkoitushakuiseksi noudoksi, vaikka tekijä Jarkko Ruutu onkin.

 

[DiamondDoll]

Tämänkin tapauksen voisi jo jättää menneisyyteen. Ei ollut Ruudun tempuista läheskään törkein ja sai spedeilystään ihan riittävän rangaistuksen Liusjärven lottokoneelta. Rudi kuuluu omiin inhokkipelaajiin mutta ei ole mitään syytä tätä keissiä venyttää yhtään enempää. Varmaan kaikki tarpeellinen sanottava on sanottu about seitsemänteen kertaan eli ihan hyvä aika siirtyä eteenpäin.

Kapasten klaanin itkeminen menee sitten jo farssin puolelle. Kannattaisi nyt ihan keskittyä siihen hokiin eikä päästä Rudia noin pahasti ihon alle. Jos Kalpa kohtaa narrit pleijareissa, ovat melkeimpä jo antaneet henkisen yliotteen vastustajalle.

 

[Bruno]

Luetko sä Savon Sanomia? Oikeasti?

Vähän on nyt hyppinyt koko keskustelu sivuraiteilleen, mutta kun kyseessä on Jarkko, niin kohta keskustellaan jo Pohjois Koreasta. Itse taklaus oli myöhässä ja siitä 3 peliä kakkua. Ei kait tämä ole tämän ihmeellisempää.

No kun isot pojat linkitti uutisia. Siksi mä luin. Lupaan, en lue enää. Samaa mieltä, 3 peliä oli ihan ok tuomio, mutta tämä jälkipeli on perseestä. Poistun sivummalle, jatkakaa.

 

[Rontti]

Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että Lehkonen ei ollut silloin kun oli muutama kymmenys aikasemmin kiekoillinen valmiina ottamaan taklausta eikä ollut tietenkään valmis myöskään muuttuessaan muutama kymmenys myöhemmin valmiina kun ei ollut sitä aikasemminkaan. Tuo purkauksesi olisi ihan paikallaan jos tässä olisi kyse kokonaan pelitilanteen ulkopuolella kiekottomana olleen pelaajan taklaamista, Lehkonen on joka tapauksessa n. sekunti aikasemmin ollut kiekollinen ei tässä taklauksessa todellisuudessa mitään poikkeuksellista tapahtunut, muuta kuin se että Lehkonen loukkaantui. Kymmenyksien ja sadasosien laskeminen on merkityksellistä kun Liusjärvi on hieman yli 0,5 sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen tulleen taklauksen todennut lailliseksi. Niillä kymmenyksillä ei olisi mitään merkitystä jos Lehkonen olisi koko tuon vaihdon ajan ollut kiekoton ja Jarkko olisi silloin taklannut Lehkosen pihalle. Näinhän asia ei ole. Jokaisessa pelissä tulee noita liian myöhään tulleita taklauksia, mm tuossakin pelissä esimerkiksi Pulkkinen vastaanottaa myöhästyneen taklauksen kun kiekko on jo keskialueella menossa AJ Niemen matkassa kohti KalPan maalia.

Tottakai sellaisten pelaajien jotka eivät ole valmistautunut taklauksen tulemiseen taklaaminen on vaarallisempaa kuin sellaisten jotka ovat osanneet valmistautua taklaukseen. Turha silti demonisoida taklausta joksikin aivan poikkeukselliseksi ja tarkoitushakuiseksi noudoksi, vaikka tekijä Jarkko Ruutu onkin.

Kyllähän näitä tilanteita voidaan vertailla, mutta en ole oikein nähnhyt järkeväksi sitä tehdä, kun kahta samanlaista tilannetta ei vaan ole. Ei näistä videovertailuista saada aikaiseksi muuta kuin ihan turhanlässytystä.

Olenko oikeassa kun sanon, että mielestäsi Jarkko Ruutu taklaa tilanteessa puhtaasti, vähän myöhässä Artturi Lehkosta, joka ei ole tilanteessa hereillä ja loukkaantuuminen on hänen omaa syytään? Ja että kolmen ottelun pelikielto on suuri vääryys (liian suuri)? Minä taas näen syyllisenä vain ja ainoastaan Jarkko Ruudun, joka onnistui tietoisesti vahingoittamaan törkeällä ja halpamaisella tempauksellaan Artturi Lehkosta ja kolmen ottelun pelikielto on suuri vääryys (liian pieni).

Kyllä näitä aina joskus tapahtuu, en minä ole ainakaan muuta väittänyt, mutta olihan tämä temppu nimenomaan täysin tarkoitushakuinen ja osoittaa taas kerran, että Jarkko Ruutua ei yhtään kiinnosta vastustajan kunnioittaminen. Se on kyllä tiedetty aina, että ei varsinaisesti ole mikään uutinen.

 

[flintstone]

Olenko oikeassa kun sanon, että mielestäsi Jarkko Ruutu taklaa tilanteessa puhtaasti, vähän myöhässä Artturi Lehkosta, joka ei ole tilanteessa hereillä ja loukkaantuuminen on hänen omaa syytään? Ja että kolmen ottelun pelikielto on suuri vääryys (liian suuri)? Minä taas näen syyllisenä vain ja ainoastaan Jarkko Ruudun, joka onnistui tietoisesti vahingoittamaan törkeällä ja halpamaisella tempauksellaan Artturi Lehkosta ja kolmen ottelun pelikielto on suuri vääryys (liian pieni).

Et ole oikeassa, myös minusta loukkaantuminen johtuu vain Jarkko Ruudun myöhästyneestä taklauksesta. Ja siihen taklaukseen syyllinen on Jarkko Ruutu, ei syöttöään ihaillut Lehkonen. Siitä olen eri mieltä kuinka tarkoitushakuinen tuo taklaus oli, varsinkin seurauksiltaan, tekona se oli jatkumoa sille mitä Jokerit teki koko pelin ajan eli pehmitti Lehkosta ja Salmista taklauksilla, Jokerit pelasi erittäin fyysisen pelin läpi ottelun ja haki taklauksia kaikkiin KalPan pelaajiin. Taklaus on tekona tietoinen mutta sen jälkiseuraukset (loukkaantuminen) on kaikkea muuta kuin tietoisesti haettua. Minusta tuomio on SM-liigassa tällä kaudella käytetyn linjan perusteella liian kova, yksi ottelu olisi ollut riittävä, korkeintaan kaksi. Tämä kolme ottelua on jo selkeää liioittelua.

 

[Geezer]

Se vaikutti köyhältä, olisin tarjonnut kyydin.

Tulen lentäen - Kiitos kuitenkin