Rapiat 1080 viestiä 0,7s takia... tuo vajaa sekunnin aika on niin lyhyt, että siinä ei kovin ihmeellisiä asioita ehdi tehdä fysiikan lait jne. Ihminen ehtii tajuamaan asian, ehkä liikauttamaan kättä tai jalkaa, mutta täyteen suunnanmuutokseen ei ole mitään mahdollisuuksia. Se siitä.
Ihan kiva kun kerrot meille mitä 0,7 sekunnissa ehtii tehdä. Huomioi nyt kuitenkin se, että Ruutulla oli 1,2 sekuntia aikaa reagoida. Aika Ruutulla olisi kyllä riittänyt vaikka kuinka moneen eri toimenpiteeseen, joilla taklaus olisi ollut vältettävissä. 1,2 sekuntia on myös siinä määrin pitkä aika, että Ruutunkin on pitänyt ymmärtää, että taklaus tulee osumaan kohteeseensa todella myöhään. Kyllä kai Ruutu on oman pelaajauransa aikana kuitenkin saanut jonkinlaisen perstuntuman jääkiekon temmosta ja mikä on pitkä aika ja mikä ei. 20 ammattilaisvuoden kokemuksella Ruutun on pitänyt tietää taklauksen olevan pahasti myöhässä. Liusjärvi on sitten myöhemmin todennut tuon taklauksen olleen antamansa rangaistuksen arvoinen. Vaikka Liusjärven päätöksen perusteluista ei suoraan selviäkään, mikä on sallittu aika suorittaa taklaus kiekosta luopuneeseen pelaajaan, on 0,7 sekunnilla jeesustelu sekä tarpeetonta että tyhmää. Liusjärvi viittaa Riskan tapaukseen, jossa taklattu pelaaja luopui kiekosta 0,5 sekuntia ennen taklausta. Ruutulla kesti tuo jo aiemmin mainitsemani 1,2 sekuntia. Jo pelkästään noiden aikojen välinen ero on melkein puolitoistakertainen verrattuna siihen aikaan, joka Riskalla kesti taklata Erosta.
Se, että 0,5 sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen suoritettu taklaus on tutkittavana mahdollisesti myöhästyneenä taklauksena osoittaa sen, että jääkiekossa asiat todellakin tapahtuvat erittäin nopeasti. Tämän toki toit itsekin ansiokkaasti esille omassa viestissäsi. Samalla se kuitenkin osoittaa, että 1,2 sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen tapahtuva taklaus tapahtuu, jääkiekko-ottelun kontekstissa, huomattavan myöhään.
Koska Setä Sininen kolkuttelee Jaken ovella että nyt tuli pitkä kakku kun olit 0,7s myöhässä? No, aika monen kirjoittajan faijakin on ollut näemmä 0,7s myöhässä. Voi kun nosto ois tapahtunut 0,7s aikasemmin... Mun mielestä on muutenkin naurettavaa kelailla videolta frameja ja katella aikajanalta sadasosia että mikä on oikein ja mikä väärin. Jokainen joka on ollut kaukalossa, tietää että tilanteet on aivan perkeleen nopeita, ja joskus osuu. Vitutti se Erosen kolauskin sillon, puhutaan kuitenkin maajoukkue-tason pakista. Virheitä ja virhearviointeja sattuu.
Varmaksi en tietenkään voi sanoa, mutta epäilen, ettei useatakaan raskautta estetä sillä, että äijä nostaisi 0,7 sekuntia aikaisemmin. Kyllä kai sitä yleensä vielä jatketaan vierailua, vaikka asia onkin tullut jo hoidetuksi.
Mistä muuten johtuu sinun tarve vähätellä Ruutun taklausta? Perkeleen nopeassa lajissa 0,7 sekuntia on paljon. Puhumattakaan tuosta mainitsemastani 1,2 sekunnista, joka siis Liusjärven mukaan on se aika, joka Ruutulla kesti suorittaa taklaus sen jälkeen kun Lehkonen oli luopunut kiekosta. Miksi tilanne, jossa toisella pelaajalla on, jääkiekko-ottelun nopeus huomioon ottaen, kaikki aika maailmassa pitäisi mennä klausuulin "joskus osuu" alle? Ruutulla oli mahdollisuus toimia toisin, eikä hän tuota mahdollisuuttaan käyttänyt. Miksi hänen pitäisi silloin jäädä rangaistuksetta? Ja jos tuo Erosen kolaus vitutti, niin miksi tämä nyt on se ja sama? Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, Ruutu käytti 240% Riskan käyttämästä ajasta taklauksen suorittamiseen.