Otetaan vielä hitaasti, jotta nämä provot ja fanaattisimmatkin fanit ymmärtävät mistä on kyse, eivätkä jauha tuota samaa sontaa ihmekysymyksineen sekä näiden muutamien kommentoijien takia.
Keskustelu lähti siis liikkeelle, kun tuli puhe, että Niemisellä ei ole voittajan luonnetta. Se on helppo perustella katsomalla miehen ottelutuloksia. Mies usein on tyytyväinen yhteen hyvään otteluun turnauksessa ja pelaa hyvän pelin jälkeisen ottelun huonosti.
Vertaus Kimi Räikkösen luonteeseen ei suinkaan ole huono. On totta, että F1-urheilussa autolla on suuri osuus menestyksessä tai menestyksettömyydessä, mutta ilmaiseksi ei Räkä sinne parhaan auton rattiin ole päässyt. Kimi on ansainnut paikkansa. Kimin ja Jarkon kohdalla on kyllä myös se ero, että Kimi on selvästi parempi ns. fyysisiltä ominaisuuksiltaan omassa lajissaan kuin Jarkko omassaan. Eniten eroa on kuitenkin miesten voittajanhalussa. Kimi on kilpailijaluonne, joka haluaa aina voittaa, Jarkolle riittänee kiva ura tennisammattilaisena. Turhaan jotkut vetivät mukaan käyttäytymisen televisiohaastatteluissa ym. Ei mitään tekemistä koko asian kanssa.
Sanoin, että Niemisenkin taidoilla olisi mahdollisuudet olla top20:ssä, jos luonne olisi erilainen. Mielestäni suurin este sinne on Jarkon luonne, toki myös taidoissa on puutteita, mutta ne olisi korvattavissa luonteella ja puutteita pystytään vielä jonkun verran parantamaan harjoittelulla. Pelitaitoja Jarkko varmasti jatkuvasti onnistuu kehittämään, toivottavasti myös luonne kehittyy. Tähän keskusteluun alettiin jostain kumman syystä vetää epäolennaisia asioita tyyliin kenet Nieminen pudottaisi sitten top20:stä, ja kenellä siellä on huonommat pelilliset ominaisuudet ja mitkä ovat ne ominaisuudet, jotka tekevät Niemisestä top20:n äijän. Kun en lähtenyt ollenkaan sille sivuraiteelle, niin aletaan sanomaan, että ei ole perusteluja, miksi juuri pää on se mikä tekee Jarkosta huonon pelaajan tai jotain..Ei näin. Pysykää asian ytimessä. Parhaan kahdenkympin sakissa on varmasti ukkoja, joilla päänuppi ei myöskään ole esim. Kimin tasoa, heillä on mahdollisesti enemmän pelillisiä taitoja kuin Jakella. Kukaan ei ole väittänyt, että Jaken syöttö olisi maailman paras tms.
Chilango kirjoitti:
Toisessa, aika korkealla todennäköisyydellä ja ilman loukkaantumisia, parhaat sieltä top-10:stä löytyvät kun taas toisessa homma määräytyy pitkalti siitä kenen kanssa manageri käy bissellä.
F1:tä ihan siviilinä seuraavana ja lajia sen kummemmin tuntematta, olen antanut itseni ymmärtää että esmes Mika Salo oli hiton hyvä
kuski, mutta siitä huolimatta miestä hyvin harvoin siellä kolmen ekan joukossa nähtiin.
Sinulla on aika heikko käsitys F1-maailmasta, mutta senhän toki myönnät itsekin. Tiedoksesi, että esim. Häkkinen ja Räikkönen ovat kuljettajina eri luokkaa kuin M.Salo. Salo ei vaan ollut riittävän nopea saadakseen huippusopimuksia. Lyhytaikainen pesti Ferrarille ei paljon iloa tuonut.
Knower kirjoitti:
Eipä minulla oikein tähän mitään sanottavaa ole, mutta nämä Aaron ja Willyhän ovat kuin TOJ parhaimmillaan. Toisaalta TOJ pyrki aina perustelemaan väitteensä vaikka sitten copy pasteamalla liudan tekstiä jostain, iskemällä Espoon tasa-arvovaltuutetulla tai sitten ihan vaan kusettamalla. Nämä eivät tajua edes sitä tehdä. Ei edes sen jälkeen kun yritetään rautalangasta vääntää.
Tenniksestä en maailmanneksi eniten tiedä, mutta avovaimoni on sitä vääntänyt koko ikänsä kovalla tasolla ja sanoi juuri tuon, että ei yksinkertaisesti Niemisellä taito riitä kovimpia vastaan ainakaan vielä. Heikkouksia on liikaa, kun niitä huipulla ei saisi olla lainkaan.
Jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi sanot..? Knower on kuin Piko parhaimmillaan, toisaalta viimeksi mainittu on järkevämpi, Knower ei tajua asioita. Niin ja meillä kaikilla on tietenkin vaimokkeet kotona, jotka pelaavat tennistä kovalla tasolla ja sanovat miten Jarkkon laita on.
Eiköhän Tapparan pojillekin ala valkenemaan. Keskittykää asian ytimeen. Suljen kannen.