Japa Levonen

[TosiFani]

On hyvinkin mahdollista että alkoholin käytöllä ja heikentyneellä tuomaroinnin tasolla on syy-yhteys.

Aika voimakas johtopäätös, jos tieto tulee vain täältä tai mediasta. Itse en tällaisia, jopa herjaavia, mielipiteitä sanoisi ääneen, ilman faktaa.

 

[Voimalaituri]

Enhän minä esitä johtopäätöksiä, tai herjaavia syytöksiä. Esitän havainnon, tai väitteen, siitä että ennen arvostamani tuomarin suoritukset ovat heikentyneet. Lisäksi totean että on mahdollista että näillä erillillisillä asioilla olisi syy-yhteys. Vain Levosta paremmin tuntevat pystyvät rajaamaan tämän mahdollisuuden pois.

Yleisesti, mitenkään siis tapaus Levoseen liitymättä, rattijuopumus on merkki ongelmista. Joko oma arviointi kyky pettää todella pahasti ("kai mää oon ajokunnossa"), tai sitten juominen ei ole hallinnassa (henkilö juo vaikka lähiaikoina on pakottava tarve kulkea autolla). Tietoinen alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen taas osoittaa jälleen todella heikkoa arviointikykyä koska silloin ottaa valtavan henkilökohtaisen riskin (seuraukset kun jää kiinni) ja riskeeraa myös kanssaliikkujat.

Tuomarilta vaadittanee ennen kaikkia erinomaista ja nopeaa tilanteiden arviointikykyä.

Katsotaan nyt miten tilanne etenee ja itse ainakin toivon että joskus saamme sen jämäkän, oikeudenmukaisen ja auktoritäärisen Levosen jälleen askiin tuomitsemaan otteluita laadukkaasti. En missään nimessä kuulu tähän anti-Japa puolueeseen.

 

[TosiFani]

..Yleisesti, mitenkään siis tapaus Levoseen liitymättä, rattijuopumus on merkki ongelmista. Joko oma arviointi kyky pettää todella pahasti ("kai mää oon ajokunnossa"), tai sitten juominen ei ole hallinnassa (henkilö juo vaikka lähiaikoina on pakottava tarve kulkea autolla). Tietoinen alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen taas osoittaa jälleen todella heikkoa arviointikykyä koska silloin ottaa valtavan henkilökohtaisen riskin (seuraukset kun jää kiinni) ja riskeeraa myös kanssaliikkujat...

Rattijuopumus on tuomittavaa ja se on merkki arviointikyvyn pettämisestä. Johtopäätös, jossa Levosen toiminta kentällä laitetaan alkoholin käytön piikkiin on yliampuva ja Levosta loukkaava. Toisaalta viittaus ongelmiin alkoholin kanssa on aika suoraviivaista yksinkertaistamista.

 

[mixu]

Levonen haastattelussa kertoi että hän oli omasta mielestään ajokunnossa vaikka oli ottanut muutamia huurteisia.Kuka takaa että hän on myös kentällä humalassa jos hän ei kerran itsekään sitä pysty eroittamaan onko hän selvä vai ei?
Ei ollut kysymyksessä mitkään vanhat pohjat vaan kaveri oli urheilusuorituksen jälkeen mennyt olusille ja sitten suoraan rattiin.

 

[TosiFani]

Levonen haastattelussa kertoi että hän oli omasta mielestään ajokunnossa vaikka oli ottanut muutamia huurteisia.Kuka takaa että hän on myös kentällä humalassa jos hän ei kerran itsekään sitä pysty eroittamaan onko hän selvä vai ei?...

Just joo, näinhän tämä menee...

 

[mixu]

Just joo, näinhän tämä menee...

Jos kerran kaverilla on pollaa mennä muiden liikenteessä olevien kanssa samaan joukkoon otettuua juuri hapanta niin mikä estää saman kun on kysymys lätkämatsista?
Levosella ei juuri tunnu olevan arviointikykyä joten kaikki on ihan mahdollista.
Mielenkiintoista että TosiFani ymmärtää näin rattijuoppoja mutta ei viatonta huutelua katsomosta?

 

[TosiFani]

Jos kerran kaverilla on pollaa mennä muiden liikenteessä olevien kanssa samaan joukkoon otettuua juuri hapanta niin mikä estää saman kun on kysymys lätkämatsista?
Levosella ei juuri tunnu olevan arviointikykyä joten kaikki on ihan mahdollista.
Mielenkiintoista että TosiFani ymmärtää näin rattijuoppoja mutta ei viatonta huutelua katsomosta?

Missä olen ymmärtänyt rattijuoppoja??

En vaan tuomitse ihmistä tai vedä johtopäätöksiä ilman tarkempia tietoja. Oikeuslaitos tuomitsee Levosen kyllä.

Toisaalta aloittamani keskustelu fanien käytöksestä ei koske viattomia huuteluja. Vai onko viitaukset lapsen kuolemaan tai loukkaantumiseen viattomia?? Tai viitaukset pelaajan syöpää tai huume ongelmaan??

 

[mixu]

Toisaalta aloittamani keskustelu fanien käytöksestä ei koske viattomia huuteluja. Vai onko viitaukset lapsen kuolemaan tai loukkaantumiseen viattomia?? Tai viitaukset pelaajan syöpää tai huume ongelmaan??

Sinä et näitä asioita tuonut esille avauksessasi vaan kirjoituksesi lähti puhtaasti Nickersonin tapauksesta.

 

[TosiFani]

Sinä et näitä asioita tuonut esille avauksessasi vaan kirjoituksesi lähti puhtaasti Nickersonin tapauksesta.

Jos nyt luet avauksen uudestaan ajatuksella, niin huomaat varmaan että tapaus Nickersonia käytettiin esimerkkinä.

 

[Voimalaituri]

Johtopäätös, jossa Levosen

Ja jos TosiFani toteuttaisi omaa mantraansa ajatuksella lukemisesta, hän huomaisi että mitään johtopäätöksiä ei ole tehty saati esitetty.

 

[Dynamo]

Jos kerran kaverilla on pollaa mennä muiden liikenteessä olevien kanssa samaan joukkoon otettuua juuri hapanta niin mikä estää saman kun on kysymys lätkämatsista?
Levosella ei juuri tunnu olevan arviointikykyä joten kaikki on ihan mahdollista.

Samaa mieltä! Jätkä ensin tuomioistuimeen ja ankara tuomio: munat pois ja linnaan. Rikoksentekoväline eli auto on myöskin tuomittava valtiolle. Oheisrangaistuksena otettakoon sotilasarvo pois. Passi tietenkin pois ja äijä määrättäköön matkustuskieltoon, ettei vaan pilaa meidän nuhteettomien suomalaisten mainetta rajojemme ulkopuolella. Takautuvasti otettakoon urheilun piirissä ansaitsemansa pystit ja mitalit pois. Myös muut palkinnot, jos niitä on sattunut siunaantumaan. Harrastelätkätreeneistä oli tulossa. Pelaajalisenssi pois. Kohta se jätkä on kännissä kentälläkin. Onko sillä lapsia? Huostaan vaan, eihän tolla harkintakyvyllä voi toimia huoltajana/holhoojana. Ilmiantakaa se lähipankin pankinjohtajalle, irtisanokoon asuntolainat, sillä eihän tolla harkintakyvyllä lainatkaan taatusti tule maksetuksi. Kai se äijä on jossakin töissäkin. Siis tolla harkintakyvyllä?! Potkut vaan, kohta se mokaa duunissaankin.

Vai voisiko olla niin, että yksi rangaistus, se käräjäoikeuden tuomitsema, olisi ihan riittävästi? Oli kuinka hyvä/huono tuomari hyvänsä.

 

[dana77]

Niin ja jos joku kaveri on jäänyt kiinni ylinopeudesta, niin miten voimme luottaa siihen, ettei hän kaukalossa luistele liian kovasti tilanteisiin nähden vaan saattaisi holtittomalla luistelulla aiheuttaa vaaratilanteen kaukalossa.

edit: niin jos Japaa on ajaettu perään siviilissä, niin miten voimme luottaa, ettei kukaan ala ajamaan japaa perään kaukalossa; se ei ole nimittäin lapsille eikä heteroille sopivaa katsottaavaa.

Tule jeesus ja pelasta meidän maailman pahalta.

 

[Pascal Lemoix]

Yleisesti, mitenkään siis tapaus Levoseen liitymättä, rattijuopumus on merkki ongelmista. Joko oma arviointi kyky pettää todella pahasti ("kai mää oon ajokunnossa"), tai sitten juominen ei ole hallinnassa (henkilö juo vaikka lähiaikoina on pakottava tarve kulkea autolla).

Tietysti on mahdollista, että henkilöllä on alkoholiongelma tai ainakin joitakin hankaluuksia kyseisen aineen kanssa, jos rattijuopumus tapahtuu. Ymmärrän tuomaroinnista hyllyttämisen, jos alkoholiongelma on sillä asteella, että voidaan selvästi sanoa, ettei mies töistään selviydy.

Esim. pelaajien alkoholitörttöilyt käsitellään seuroissa. Ei liigan niistä kuulu mitään pelikieltoja lätkiä. Ei edes sillä perusteella, että on niin monen idoli. Niin kuin Japa kieltämättä on... :)

 

[Mats Bedö]

Aikamoista jeesustelua aiheesta...

En todellakaan ole rattijuopumuksen puolestapuhuja (sille tiukka ei!), mutta voiko joku siveyden sipuli todellakin vetaa alkoholiongelman ja 0.7 puhalluksen yhteen tassa tapauksessa? Huh huh. 0.7 on kolme kaljaa, ei muuta. Alkoholiongelmaan vaaditaan hieman enemman... Harkintakyky tassa on Levosella pettanyt, ei muuta.

En ole myoskaan mikaan Levonen-fani (todellakaan), mutta jos hanen uransa loppuu tasta tahan, niin kylla on asiasta paattavilla tahoilla itsellaan asiat helevetin hyvin. Mita tekemista lievahkolla rattijuopumuksella ja erotuomaritoiminnalla on keskenaan? Miten toinen sulkee toista pois? Jos Jari olis puhaltanut matsin jurrissa, niin ok, mutta ei tassa nyt siita kai ole kysymys? Korjatkaa toki, jos olen vaarassa.

Ei dumarit nyt mitaan jumalia tassa maailmassa ole, joita pitaa tyosanktiolla rankaista siviilielaman pikkuholmoilyista.

 

[TheHub]

Jos kerran kaverilla on pollaa mennä muiden liikenteessä olevien kanssa samaan joukkoon otettuua juuri hapanta niin mikä estää saman kun on kysymys lätkämatsista?
Levosella ei juuri tunnu olevan arviointikykyä joten kaikki on ihan mahdollista.
Mielenkiintoista että TosiFani ymmärtää näin rattijuoppoja mutta ei viatonta huutelua katsomosta?

Kyllä on mixu hieman yksinkertainen!

 

[Dipsz]

Suoraan sanoen en ihmettelisi, jos alkoholia olisi nautittu reippaammanpuoleisesti ennen pelejäkin, niin luokatonta viheltelyä ollut. Moikkamoi vaan Japalle viheltämään F-junioreiden otteluita.

 

[mixu]

Kyllä on mixu hieman yksinkertainen!

Onneksi oon niin yksinkertainen että tiedän sen että alkoholi ja vaikuttaa promillemäärään.
Nää Levosen kommentit lehdistössä ovat aina tätä samaa josta pystyy hyvin lukemaan että tätä samaa on tehty ennenkin mutta nyt vaan sattui kolari ja jepet paikalle.Huono tuuri.
Joka paikassa on vuosikausia kerrottu paljonko olutpullo keskimäärin vaikuttaa normaalikokoiseen mieheen ja sitten joka ainut kerta nää selittää että "en tiennyt että muutama olut vaikuttaa niin paljon".
Säälittävää.

 

[Korppi]

Taitaa aineissa autoilu olla osa suomalaista kansanperinnettä, joten mitäpä tuosta. Eihän tavallinen tallaaja pääse noilla promilleilla edes paikallislehden sisäsivuille. Näköjään hyvät tuomarit myös harjoittelevat puhaltamista!

 

[Artsi]

Esim. pelaajien alkoholitörttöilyt käsitellään seuroissa. Ei liigan niistä kuulu mitään pelikieltoja lätkiä. Ei edes sillä perusteella, että on niin monen idoli. Niin kuin Japa kieltämättä on... :)

Tässä onkin asian pointti. Pelaajien törttöilyistä vastaa ensi sijassa seura ja rankaisee tarvittaessa. Tuomari on liigan hommissa ja siten nimenomaan liigan pitää puuttua tuomarin törttöilyyn.

Nämä mainitut syy-seuraus suhteet ovat mielenkiintoisia. "Huonontunut tuomarointi" voi toki johtua lisääntyneestä alkoholin käytöstä, mutta tilanne voi yhtä hyvin olla toisin päin, eli lisääntynyt alkoholin käyttö voi johtua huonontuneesta tuomaroinnista. Saattaa olla Japalle kova paikka, että tällä kaudella hän (mies, joka valittiin viime kaudella liigan parhaaksi tuomariksi) on saanut paljon haukkuja (ja täysin aiheesta). Voi jopa olla niin, että tuomarijohdosta on Japalle kerrottu vihdoinkin, että hänenkin pitää oikeasti puuttua tähän kahvakiekkoasiaan, jossa hän on viime vuosina vetänyt aivan omaa linjaansa.

 

[Artsi]

Tarkkuusalkometriin oli puhaltanut, joten mitään verikokeiden tuloksia ei tarvinne odottaa. Tuomio tämän suhteen varmasti olisi tiedossa, mutta tuohon tilanteeseen liittyi myös kolmen auton ketjukolari. Käsittääkseni tästä syyt menevät sen niskaan kenellä oli liikaa promilleja(Japa ei itse kolaria aiheuttanut vaan hänen perään ajettiin auton ollessa pysähdyksissä). Ilmeisesti tämä kolari varmaankin aiheuttaa pientä mietintää tai se mitkä rangaistukset siitä seuraa. No, kolarista huolimatta ei siinä mistään linnatuomiosta puhuta vaan päiväsakoista.

Pienenä tarkennuksena tarkkuusalkometrin näyttö 0,7 vastaa tavallisen alkometrin n. 1 promillea. Eli jos istuskelen pubissa ja pikkuhiljaa otan siinä kaljaa, niin tuohon lukemaan minun pitää ottaa ainakin 5-6 kaljaa, sillä koko ajan kun otan, niin edelliset jo "palavat" elimistöstä pois.

 

[Olkku]

Pienenä tarkennuksena tarkkuusalkometrin näyttö 0,7 vastaa tavallisen alkometrin n. 1 promillea. Eli jos istuskelen pubissa ja pikkuhiljaa otan siinä kaljaa, niin tuohon lukemaan minun pitää ottaa ainakin 5-6 kaljaa, sillä koko ajan kun otan, niin edelliset jo "palavat" elimistöstä pois.

Muistaakseni tarkkuusalkometri oli näyttänyt 0,22 promillea. Lehti ei enää ole tallessa, joten en voi tarkastaa, mutta lukema kyllä mainittiin jutussa ja kerrottiin vastaavan 0,7 promillea. Tai sitten olen nähnyt unta:)

 

[Artsi]

Muistaakseni tarkkuusalkometri oli näyttänyt 0,22 promillea. Lehti ei enää ole tallessa, joten en voi tarkastaa, mutta lukema kyllä mainittiin jutussa ja kerrottiin vastaavan 0,7 promillea. Tai sitten olen nähnyt unta:)

Kiitos tarkennuksesta. Tuo 0,7 siis vastaa suunnilleen 3-4 kaljaa tässä tapauksessa.

 

[jirilatal]

Muistaakseni tarkkuusalkometri oli näyttänyt 0,22 promillea. Lehti ei enää ole tallessa, joten en voi tarkastaa, mutta lukema kyllä mainittiin jutussa ja kerrottiin vastaavan 0,7 promillea. Tai sitten olen nähnyt unta:)

"Lain mukaan moottoriajoneuvon kuljettaja syyllistyy rattijuopumukseen, jos hänen veressään on alkoholia vähintään 0,5 promillea tai litrassa uloshengitysilmaa 0,22 mg/l." Lainaus suoraan poliisin sivuilta. Tarkkuusalkometri mittaa siis juurikin tuota mg/l. Näin ollen tuo mainitsemasi 0,22 vastaisi tasan 0,5 promillea.

 

[Greffin]

"Tätä on haettu ja nyt jäi äijä kiinni"

 

[L4E]

"Lain mukaan moottoriajoneuvon kuljettaja syyllistyy rattijuopumukseen, jos hänen veressään on alkoholia vähintään 0,5 promillea tai litrassa uloshengitysilmaa 0,22 mg/l." Lainaus suoraan poliisin sivuilta. Tarkkuusalkometri mittaa siis juurikin tuota mg/l. Näin ollen tuo mainitsemasi 0,22 vastaisi tasan 0,5 promillea.

Sama tilanne kuin Olkullakin että lehti meni jo roskiin. Lehdessä mainittiin nuo molemmat luvut ja jutun kirjoittaja oli ilmeisesti muuntanut nuo mg/l:t promilleiksi. Mutta jos nyt yhtään oikein muistan oli tuo luku 0,32 mg/l. Kolmosella taisi kuitenkin alkaa, joten tuskin on mitään ristiriitaa tuon 0,7 promillen kanssa.