Japa Levonen

[Johannes]

Totta helvetissä ystävyydellä.

Saisit hävetä. Hitto, nyt olen saanut sinut nalkkiin jo kahdesti. Heh-heh, tämähän tulee sulle vielä kalliiksi.

No totta helvetissä,

Häpeän pikkuisen ja tarjoan tuopin, kun seuraavan kerran törmätään.

Levonen on sm-liiigan paras tuomari, siitä ei puolta sanaa.

 

[Jermu]

niin, nyt tähän "pikkuhauskaan" heittoosi heittäisin vielä heiton, että onko se japa viheltänyt sitten päin vittua, kun on mies jäähylle laitettu? Koskapa sen ohitit ja keskityit vaan "omaan pesääsi".

Levonen asetti kyseenalaiseksi liigan, tuomareiden sekä ennen kaikkea oman puolueettomuutensa. Ja laulaminen ulkopuolelle liigan sisäisistä määräyksistä ei kauheasti voi miellyttää Levosen omia esimiehiä. Siinä on riittävästi syytä hyllyttämiseen.

 

[Taze]

Ja vaikket sinä sitä näekään, uskoisin keskimääräisen 5-vuotiaankin ymmärtävän, mitä Levosen kommentti tarkoitti. Juuri sitä miten sen 99% ihmisistä lukee.

Toisaalta 99% tietää myös totuuden Sheddenistä ja käskytyksistä, sitä(kään) ei saatu aukottomasti todistettua. Itse en Levosen kommentista tiedä kuin sen mitä Hesarissa luki, missä yhteydessä ja mihin kysymykseen tuo vastaus on annettu? Oliko joku paikalla kuulemassa? Löytyykö Turku-TV:n videonauhaa?

 

[masaman]

Levonen asetti kyseenalaiseksi liigan, tuomareiden sekä ennen kaikkea oman puolueettomuutensa.

Eli onko se viheltänyt päin mäntyä vai ei? Ei minun näkemissäni peleissä, mutta en ole kyllä kaikkia pelejä nähnytkään, joten se, että asettaa kyseenalaiseksi jonkin asian ei vielä kerro omasta puolueettomuudesta. Kyllähän liigakin kyseenalaistaa tuomarien toiminnan kieltämällä heitä tuomitsemasta entisen seuransa tai kotipaikkakunnan pelejä. Mistä syystä Japa ei tiemmä viheltele Ässien matseja.

Vielä kerran, ettei pääse unohtumaan. Toimiko Levonen väärin itse pelissä?

 

[Flancke]

Jari Levosella - sm-liigan ylivoimaisesti parhaalla tuomarilla on yksi suuri ongelma - hän on selvästi ylipainoinen - aivan kuten luokanopettaja Timo Favorin (joka on mielestäni liigan toiseksi paras vislaaja.)

Ja tämä vaikuttaa tietysti tuomarityöskentelyyn kun pitää ylimääräistä energiaa laittaa edes takas luisteluun kun mielummin pitäisi saada kaikki energia mm. Sheddenin tarkkailuun.

Veikkaan siis vihellystauko johtuu siitä että Japa on laitettu viikon laihdutuskuurille ja samalla teroitettu että niitä kahvoja saa viheltää enemmän jatkossa - muuten ok!

 

[OldTimeHockey]

En minä halua 'tuomita' kuin näitä peter paneja, joiden mielestä IFK on jotenkin lähtökohtaisesti 'kytätty' ja valvottu seura enemmän kuin muut.

Levonen vihjaisi ja Kummola laukoi suoraan: "Tappeluihin pitää puuttua kovalla kädellä ja HIFK:n valmentaja pitää laittaa erityiseen syyniin". Jumalanko se pitää vielä sanoa, jotta puhe ei kääntyisi illuminaateihin ja salaliittoihin?

 

[Jermu]

Eli onko se viheltänyt päin mäntyä vai ei? Ei minun näkemissäni peleissä, mutta en ole kyllä kaikkia pelejä nähnytkään, joten se, että asettaa kyseenalaiseksi jonkin asian ei vielä kerro omasta puolueettomuudesta. Kyllähän liigakin kyseenalaistaa tuomarien toiminnan kieltämällä heitä tuomitsemasta entisen seuransa tai kotipaikkakunnan pelejä. Mistä syystä Japa ei tiemmä viheltele Ässien matseja.

Vielä kerran, ettei pääse unohtumaan. Toimiko Levonen väärin itse pelissä?

En tiedä, raporttien mukaan ei. Eikä se ole oleellista. Se ei ole ratkaisevaa oliko tosiasissa puolueeton vai ei, vaan näyttääkö toiminta ulospäin puolueettomalta.

 

[Panzerfaust]

Levosen ja Kummolan kommentit eivät ole epäselvä nauhoituksen pätkiä ja todistaa systemaattisesta vainoamisesta. Näin Hifkin pitää vaatia todellakin SM-liigalta 20 000 euroa korvauksia epäurheilijamaisesta käytöksestä ja Sheddenin noutamisyrityksestä.

Tai ainakin jättää se sakko maksamatta.

 

[Lapanen]

Levonen vihjaisi ja Kummola laukoi suoraan: "Tappeluihin pitää puuttua kovalla kädellä ja HIFK:n valmentaja pitää laittaa erityiseen syyniin". Jumalanko se pitää vielä sanoa, jotta puhe ei kääntyisi illuminaateihin ja salaliittoihin?

Juu, ehkä tässä mennään ristiin tai päällekkäin tai kaikki puhuu samaa, mutta painottaa eri tavalla.

Kuten aiemmin kirjoitin, sitä saa mitä tilaa. Kun tiedetään SM-liigan kanta tappeluihin, on tokikin selvää että IFK:ta, kuten muitakin, vastaavassa tilanteessa (käyttäessään tappeluita yhtenä osana taktiikkaa) tarkkaillaan.

Tuskinpa on mitään Levosen ja Kummolan illuminaattia, joka kanoja ja ibis-härkiä Fasel-jumalalle uhratessaan ja neitsyiden verta teräspikarista juodessaan, lausuu takaperin loitsuja joissa manataan Sheddeniä jäämään kiinni.

Eikä tuota Levosen lausuntoa nyt voi noin yksiselitteisesti tulkita, kuten 99% prosenttia on tehnyt. Johanneksen tulkinnan mukaan taas kaikki ovat menossa mestaamaan Sheddeniä, mutta totuus lienee siellä jossain.

Otetaan ihan iisisti ja kuivataan silmät.

 

[Johannes]

Johanneksen tulkinnan mukaan taas kaikki ovat menossa mestaamaan Sheddeniä, mutta totuus lienee siellä jossain.

Otetaan ihan iisisti ja kuivataan silmät.

Joo, ei tässä mitään. Kirjoitin alunperin tekstin 10.10.05 aamulla, siis ennen kurinpito-ryhmän tuomiota. Silloin olin Jari Levosen lausunnosta hesarille oikeasti hieman tuohtunut, sitä en kiellä. Nyt tämä on jo aika turhanpäiväistä vääntöä, koska Shedden ei kuitenkaan saanut toimitsijakieltoa, kun asia perinpohjin tutkittiin.

Minä käytin esim. sanaa lynkkaus, kun sinä kirjoitit sen hauskan "Johanneksen romanttinen outlaw-lahko" jutun. Yritän kirjoittaa vastauksen sellaisella tyylilajilla, että olen tällaisen lahkon jäsen eli elän muka jossain kuvitteellisessa salaliittojen- ja cowboytouhujen-maailmassa. Väännetään tämä nyt oikein rautalangasta. Yritin olla lievästi hauska ja lievästi ironinen, mutta epäonnistuin nähtävästi surkeasti.

 

[Bluesfan]

http://www.iltalehti.fi/osastot/jaakiekko/200510103596048_jk.shtml

Sieltä sen näkee.

 

[kritiikki]

Jari Levosen haastattelu HS:n (10.10.05) numerossa on uskomaton. Levonen sanoo: "Tätä on haettu ja nyt äijä jäi kiinni".

Kaikki tietävät että Shitteni käski irroittaa vastustajan pelaajalta pään irti. Kukaan sitä ei kuitenkaan kykene todistamaan, vaikka sanat kuultiin.

Kaikki tietävät ketä Levonen tarkoittaa. Mutta, millä helvetillä sen todistatte.

Minusta tuo Levosen puhe on normaalia puhekieltä, ja olenkin sitä mieltä että Levosen oikeusturvan kannalta sitä missään tapauksessa ei pidä yhdistää siihen mitä se oikeasti tarkoittaa, vaan kaikkeen epäoleelliseen.
Aivan kuin Shitteninkin puhe.

Se on länsimaista se pojat.

Esimerkiksi jos minä sanon että vetelen teitä turpaan kaikki tänne kirjoittavat puupäät, -niin en tietenkään tarkoita teitä (puupäät), -vaikka vetelenkin turpaan, koska minä pystyn todistamaan että ei ne sanat sitä tarkoittaneet, -ja että puupäitten turpaan saannista johtuneet vammat ovat syntyneet ulkopuolisen toimesta, vaikka sellaista ei kukaan olisi nähnytkään.

Sellaista se on länsimainen oikeus pojat. Jääkiekossa ja muuallakin.

Maksatte minulle vielä korvaukset jos ahistelette.

 

[rosnäs]

Se on kokonaisuudessaan juuri toi lyhyt pätkä, ei siinä mitään muuta ollut. Eli ei tarkkaa tietoa, missä yhteydessä Japa on tuon sanonut ja mitä häneltä on kysytty.

Eikä varmaan tietoa siitäkään, mitä Japalle on mahdollisesti kerrottu ennen kuin on ko. kommentin antanut ja mitä muuta Japa on mahdollisesti sanonut. Ainakin Auran Aallot (Turun paikallisradio) hehkutti heti erätauolla oikein kunnolla Shedden nauhaa ja sen sisältöä ja silloin sain hommasta aivan yksiselitteisen käsityksen. No, tämä paikallisradioheppujen kallioon hakattu totuus ei sitten ollutkaan ihan sitä. Eiköhän ole aika jatkaa kohti uusi pelejä.

 

[Lapanen]

...Yritin olla lievästi hauska ja lievästi ironinen, mutta epäonnistuin nähtävästi surkeasti.

Kyse lienee vähintään yhtä paljon omasta lukutaidottomuudestani.

Ihmettelin aidosti, että nyt on Johanneksella tosi paha kankkunen ja mieli maassa, kun tuollaisia päästelee, ja ajattelin hieman keventää tunnelmaa, toki asiassa pysyen ja olemalla veemäinen. Muunlaista suhtautumistapaahan eri mieltä oleviin ei JA:ssa pahemmin tunneta, kuin veemäisyys.

Mitä tulee ketjun aiheeseen, niin Levonen on SM-liigan profiili-dumari n:o 1, joka ymmärtää kiekon ja kaukalon lainalaisuuksien päälle keskimääräistä enemmän. Oikeastaan liiankin hyvin, hän kun sallii aika paljon tuota kahvausta ja muuta mailahäirintää ja roikkumista.

Levosia ja sheddeneitä tarvitaan SM-liigassa.

 

[Johannes]

paha kankkunen

Mitä tulee ketjun aiheeseen, niin Levonen on SM-liigan profiili-dumari n:o 1, joka ymmärtää kiekon ja kaukalon lainalaisuuksien päälle keskimääräistä enemmän. Oikeastaan liiankin hyvin, hän kun sallii aika paljon tuota kahvausta ja muuta mailahäirintää ja roikkumista.

Levosia ja sheddeneitä tarvitaan SM-liigassa.

Ei ollut edes Juha, olen kuullut huhuja, että Suomessa on naishenkilö, jonka etunimi on Aina....

Levonen on sm-liigan ykköstuomari ja toivon, että tästä episodista ei tullut estettä sille, että hän tuomitsee HIFK:n pelejä, ehkä nyt pieni tauko Levoselle olisi kuitenkin meidän matseista ihan hyvä asia, sanotaan vaikka maaottelu-taukoon saakka.

Juu, väriä saisi olla enemmänkin. Tämän kun Urpot ja kumppanit saisi ymmärtämään.

 

[Carlos]

Ei ollut edes Juha, olen kuullut huhuja, että Suomessa on naishenkilö, jonka etunimi on Aina....

Minäkin kuulin huhuja, nimi oli Aina Ja Lujaa. Tosi ärsyttävä tapaus, mitä lie vanhemmilla ollut mielessä, ehkä surivat sitä etteivät koskaan päässeet moottoripyöräjengin jäseniksi.

Levonen saa olla hyllyllä mun puolesta vaikka kuinka kauan. Ei tule ikävä.

 

[masaman]

En tiedä, raporttien mukaan ei. Eikä se ole oleellista. Se ei ole ratkaisevaa oliko tosiasissa puolueeton vai ei, vaan näyttääkö toiminta ulospäin puolueettomalta.

Heh, siinäpä oikein oikeusvaltion mentaliteettia... "toi näyttää epäilyttävältä ja se sanokin jotain, mutta ei se kyllä mitään ole tehnyt, mutta pidätetään se silti!"

Siis jos toiminnassa hänen työssään ei ole moittimista (kentällä) ja jos hän laukoo kentän ulkopuolella mitä sitten laukookin, mutta viheltää silti parhaiten niin miksi pitäisi hyllyttää? Sehän toimii edelleen puolueettomasti, eikö?

 

[kritiikki]

Heh, siinäpä oikein oikeusvaltion mentaliteettia... "toi näyttää epäilyttävältä ja se sanokin jotain, mutta ei se kyllä mitään ole tehnyt, mutta pidätetään se silti!"

Siis jos toiminnassa hänen työssään ei ole moittimista (kentällä) ja jos hän laukoo kentän ulkopuolella mitä sitten laukookin, mutta viheltää silti parhaiten niin miksi pitäisi hyllyttää? Sehän toimii edelleen puolueettomasti, eikö?

Yhdyn tähän. ..-Ymmärrät kai että en todellisuudessa yhdy, vaan että olen samaa mieltä kanssasi.
On pakko varmentaa koska teistä monella tavalla kieroutuneista ei koskaan tiedä,,

Tuomarin hommat todellakin toimii, joten miksi häly?
Hänhän sanoi vain sanat, joilla nykyisin ei ole mitään merkitystä sanan varsinaisessa merkityksessä.

Merkityksellistä on ainoastaan se; kuinka noita sanoja tulkitaan ja, -että niitä kuuluu tulkita sanojansa oikeusturvan kannalta edullisimmin.

Näin meillä todellisuudessa oikeuskäsitys pikkuhiljaa rapistuu, ja erityyppiset (vakavatkin) ongelmat lisääntyvät.

Tämän keskustelun lähtöajatus on ilmeisesti tuosta valmentaja Shittenin puheista alkanut.

 

[OikeaLaita]

On tullut seurattua Levosen työskentelyä, kun moni täällä pitää miestä liigan parhaana tuomarina.

Hyvää on se, että vihellyslinjan tietää etukäteen. Ja siinä ne hyvät puolet.

Huonoa on se, että Levonen suosii tuomareista kaikkein eniten ns. "kahvakiekkoa". Ei kyllä vahingossakaan vihellä yhtäkään jäähyä kiekottoman miehen estämisestä, kärkikarvaajan saa ottaa kaksin käsin syleilyyn, mailasta saa pitää kiinni... Kiekottomalle saa tehdä mitä tahansa.

Kiekollista miestä rikottaessa viheltää ainoastaan kaikkein räikeimmät.

Hauskaa on se, että moni pitää NHL:n nollatoleranssia hyvänä juttuna ja samalla tätä pillipiiparia parhaana.

Ihan oikeastiko paras? Tarkkailkaa ensin edes yksi peli Levoselta ja kiinnittäkää huomio siihen mitä linjaa Japa pitää kahvauksesta.

Ja sen jälkeen kysykää itseltänne, että tuolla laillako muidenkin pitäisi viheltää?

 

[Artsi]

On tullut seurattua Levosen työskentelyä, kun moni täällä pitää miestä liigan parhaana tuomarina.

Hyvää on se, että vihellyslinjan tietää etukäteen. Ja siinä ne hyvät puolet.

Huonoa on se, että Levonen suosii tuomareista kaikkein eniten ns. "kahvakiekkoa". Ei kyllä vahingossakaan vihellä yhtäkään jäähyä kiekottoman miehen estämisestä, kärkikarvaajan saa ottaa kaksin käsin syleilyyn, mailasta saa pitää kiinni... Kiekottomalle saa tehdä mitä tahansa.

Kiekollista miestä rikottaessa viheltää ainoastaan kaikkein räikeimmät.

Hauskaa on se, että moni pitää NHL:n nollatoleranssia hyvänä juttuna ja samalla tätä pillipiiparia parhaana.

Ihan oikeastiko paras? Tarkkailkaa ensin edes yksi peli Levoselta ja kiinnittäkää huomio siihen mitä linjaa Japa pitää kahvauksesta.

Ja sen jälkeen kysykää itseltänne, että tuolla laillako muidenkin pitäisi viheltää?

Samaa olen itsekkin monesti ihmetellyt. Yksikään tuomari liigassa ei jätä niin järjestelmällisesti kahvaamisia viheltämättä, kuin Japa. Asia pisti vuosi sitten silmään, kun liigan linja oli syksyllä "kahvat kuriin" ja Levonen päätti vetää ihan omaa linjaansa.

 

[Ponkke]

Jokos Japa on päässy takaisin viheltämään? Käsittääkseni ollut hyllytettynä jonkin aikaa...

 

[Jymäkkä]

Samaa olen itsekkin monesti ihmetellyt. Yksikään tuomari liigassa ei jätä niin järjestelmällisesti kahvaamisia viheltämättä, kuin Japa. Asia pisti vuosi sitten silmään, kun liigan linja oli syksyllä "kahvat kuriin" ja Levonen päätti vetää ihan omaa linjaansa.

Niin,saman olen minäkin huomannut.Levonen tuomitsee täysin samalla periaateella kuin Seppo Mäkelä aikoinaan.Mies haluaa pysyä mahdollisimman näkymättömissä ja viheltää vain räikeimmät virheet,yleensä muutaman kakkosen tasapuolisesti molemmille joukkueille.Levonen yksinkertaisesti antaa poikien pelata,ja pysyy itse taustalla.Tämä näkymättömyys mielletään usein hyvän tuomarin merkiksi,vaikka asia ei näin välttämättä ole.Myös Mäkelä arvostettiin kerta toisensa jälkeen parhaaksi tuomariksi.

Jos tuomari viheltää kaikista kahvoista jäähyn,niin ainakin enemmän kärsineen joukkueen valmentaja haukkuu raitapaidan pelin jälkeen pystyyn,ja syntyy kuva huonosti tuomitusta ottelusta,vaikka kaikki vihellykset olisivat olleet täysin perusteltuja.Tuosta syystä tuon nollatoleranssin tuominen liigaan on vaikeaa,onhan sitä kahvaamista yritetty jo muutaman kerran hillitä tiukemmalla linjalla.Homma on AINA kaatunut valmentajien,pelaajien ja fanien itkuun liian tiukasta tuomarilinjasta ja erikoistilanteiden ylikorostumisesta.

 

[Eisenhower]

Hauskaa on se, että moni pitää NHL:n nollatoleranssia hyvänä juttuna ja samalla tätä pillipiiparia parhaana.

Täsmälleen näin. Vielä kun lisätään joukkoon takavuosien hohtoa haikailevia huokailuja Seppo Mäkelästä, ollaan asian ytimessä. Hyvin ovat unohtuneet Mäkelällekin usein sattuneet ns. kukkoilut, jotka pilasivat monta peliä.

Ike

 

[Mr. Smith]

Huonoa on se, että Levonen suosii tuomareista kaikkein eniten ns. "kahvakiekkoa". Ei kyllä vahingossakaan vihellä yhtäkään jäähyä kiekottoman miehen estämisestä, kärkikarvaajan saa ottaa kaksin käsin syleilyyn, mailasta saa pitää kiinni... Kiekottomalle saa tehdä mitä tahansa.

Ihan oikeastiko paras? Tarkkailkaa ensin edes yksi peli Levoselta ja kiinnittäkää huomio siihen mitä linjaa Japa pitää kahvauksesta.

Ja sen jälkeen kysykää itseltänne, että tuolla laillako muidenkin pitäisi viheltää?

Kyllähän tuota Levosen viheltämistä tuli eilen ihmeteltyä Ilves-Lukko pelissä. Eipä kyllä kahvaa otettu pois kertaakaan. Pelissä annettiin jopa kuusi kahden minuutin jäähyä. Sinällään hyvä, että Levonen antaa pelata kovaa ja lätkä on lätkää, mutta kahvat saisi kyllä ottaa pois. On pirun ikävää katsoa NHL:ää SM-liigan pelin jälkeen. Toivoisi liigaankin kyllä tuollaisia todellisia pyrkimyksiä eikä vain samoja paskapuheita ennen kautta.

 

[fila]

On tullut seurattua Levosen työskentelyä, kun moni täällä pitää miestä liigan parhaana tuomarina.

Hyvää on se, että vihellyslinjan tietää etukäteen. Ja siinä ne hyvät puolet.

Huonoa on se, että Levonen suosii tuomareista kaikkein eniten ns. "kahvakiekkoa". Ei kyllä vahingossakaan vihellä yhtäkään jäähyä kiekottoman miehen estämisestä, kärkikarvaajan saa ottaa kaksin käsin syleilyyn, mailasta saa pitää kiinni... Kiekottomalle saa tehdä mitä tahansa.

Kiekollista miestä rikottaessa viheltää ainoastaan kaikkein räikeimmät.

Hauskaa on se, että moni pitää NHL:n nollatoleranssia hyvänä juttuna ja samalla tätä pillipiiparia parhaana.

Ihan oikeastiko paras? Tarkkailkaa ensin edes yksi peli Levoselta ja kiinnittäkää huomio siihen mitä linjaa Japa pitää kahvauksesta.

Ja sen jälkeen kysykää itseltänne, että tuolla laillako muidenkin pitäisi viheltää?

Eikös ne ole nimenomaan pelaajat ketkä kauden päättyessä äänestävät kuka on kauden paras tuomari??!!!

Jos pelaajien mielestä Japa on vuodesta toiseen paras tuomari kai se sitten niin on... turha sitä on katsojien mennä muuttamaan...

Korjatkaa jos olen väärässä.