Ei ollut varaa parempaan? Peltosella huippukallis sopimus kuten varmasti myös ikämiesporukalla.
Joo ei siellä mitään kassakaapissa ole. Muutoinhan ne olisi jo tuotu julkisuuteen ja annettu porukan ymmärtää Janne Pesosen duunina.Toi on kyllä niin toiveajattelua, että siellä olisi valmiita huippupelaajien sopimuksia jätetty myöhemmin julkaistaviksi. Parempi se vaan nyt on posisiivenkin myöntää tulossa oleva jämäkausi ja lopettaa itselleen sekä muille valehteleminen.
Vielä tuosta seuran ulostulosta uusine strategioineen, siinähän hyvin pitkälti sanottiin jotain, mutta käytännössä ei sanottu mitään ja avoimia kysymyksiä on edelleen aivan liikaa ilmassa. Henkilöstöä vaihtui, mutta samat liirumlaarumit on nyt vain kerrottu uusilla naamoilla.
Jatkon kannalta olisi kaikille osapuolille parasta kertoa rehellisesti seuran tämänhetkinen tilanne ja realistiset tavoitteet tulevien kausien suhteen. Turhat haihattelut sekä pelkät utopistiset kauniit puheet pois ja realismia ulostuloihin. Paskanpuhuminen kun ei koskaan johda mihinkään hyvään pitkällä aikavälillä.
Kieltämättä muuten aikamoisen pommin Salmelainen jätti jälkeensä, jos ja kun nuo takapainotteiset sopparit pitävät paikkansa. Siinä on hirttäydytty pappaosastoon isolla rahalla tulevaksikin kaudeksi ja päälle vielä lyötiin Jasun parivuotinen eli turha tässä on keksiä mitään puolustuslauseita Tobbarinkaan joukkueen rakentamiselle. No, nyt saatiin uusi arpa edellisen arvan tilalle uj:ksi, joten tuskin mikään tulee isossa kuvassa muuttumaan.
Nyt harvinaislaatuisesti sinulla meni minun pointti täysin ohi. Pointtina oli se, että IFK voisi halutessaan panostaa UTJn virkaan, eli aivan hyvin maksaa tuollaisen samanlaisen liksan, mitä Kautonen ja Siren saavat nykyisistä pesteissään. Heidän palkkansa eivät kuitenkaan ole mitään miljoonia tai useita satojatuhansia, mitä mielestäni annoit ymmärtää aiemmissa viesteissäsi. Kuten myös viestissäni kirjoitin niin tiedostan myös, että IFK ei ole tämän toimintamallin kanssa yksin eli ei siellä muutkaan Liigan UTJt ”tiliä tee”. Tämä on mielestäni muutenkin ristiriitainen tilanne (ei siis pelkästään IFKssa), että päävalmentaja saa esimerkiksi IFKssa yli puolet enemmän palkkaa kuin UTJ vaikka UTJn pitäisi käytännössä olla seuralle se tärkeämpi positio. UTJ linjaa koko seuran tulevaisuutta, kun taas valmentaja menee huomattavasti lyhyemmällä perspektiivillä. Miksei IFK voisi olla edelläkävijä tässä ja panostaa kunnolla UTJ palkkaukseen, eikä tyytyä tällaisiin nähdynkaltaisiin arpoihin? Tällaisen pitäisi sopia myös sinun ajatusmaailmaasi, sillä sinähän vierastat, että matkitaan esimerkiksi menestynyttä Tapparaa. Nyt olisi ollut paikka, mutta ei. Lienemme yhtä mieltä siitä, että IFKssa on monta sellaista pestiä, josta tuon Salmelaisen/Pesosen palkan kontra ”Sirenin/Kautosen” palkan erotuksen olisi voinut nyhjäistä.
No olisiko sellaiset henkilöt, joilla on jotain kosketuspintaa pelaajarekrytoinneista, tai edes henkilörekrytoinneista. Ei ole minun tehtävä kertoa nimiä, mutta sanotaan nyt että vaikkapa jo TuTon tai Helsinki Seagullsin pelaajahankinnoista vastaavat olisivat heti uskottavampia niminä, keitä he ikinä ovatkaan.
Ei siis tarvi olla mikään Kekäläinen, mutta ei nyt ihan 0-tasollakaan. Joku vaikka, joka on tehnyt hyvää työtä pienemmässä mittakaavassa ja pienemmillä resursseilla. Ihan ettei seuraavaa viittä kautta taas ensin opeteltaisi ja annettaisi aikaa, joukkueen ollessa sijoilla kuusi ja ynnämuut.
Nyt ne menevät kauhusta kiljuen toiseen suuntaan, eivätkä tule tänne edes rahallakaan enää pelkään ma!Eikö täällä tiedetty kertoa faktana, että Salmelainen ei maksa ylimääräistä samaan tapaan kuin Karavaanari teki? Toisekseen, eikö myös tiedetty kertoa faktana, että pelaajat ovat riemusta kiljuen tulossa Peltosen valmentamaan joukkueeseen? Nämä puolustelu-argumentit tuntuvat murenevan yksi toisensa jälkeen, joten luulisi suurimmankin positiivarin heräävän tähän karseaan todellisuuteen.
Sinänsä kiva laskutoimutus, joka paljastaa samalla sen tosiasian, että joku "seinähulluhan" siellä on villen sopparia sitten ollut neuvottelemassa, ja se se vasta kalliksi tuleekin seuralle, ja monessa suhteessa.Olet aivan oikeassa siinä, että jos panostamisella tarkoitetaan sitä, että hankitaan kokenut ja kallis urheilujohtaja, HIFK voisi panostaa siihen rahallisesti nykyistä enemmän. Mulla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan, että urheilujohtaja olisi seurassa kallein yksittäinen palkkaus. Toisaalta se voisi kyllä olla toimitusjohtajakin. Tai päävalmentaja. Mutta ihan yhtä lailla sulla meni mun pointti ohi: ne henkilöt, jotka tänne kelpuutettaisiin ja joille voisi pistää kunnon mottipäistä kiinni, eivät hyvin suurella todennäköisyydella ole itse kiinnostuneita meillä operoimaan.
Tietenkin rahallakin on merkitystä, mutta ei se ole ainoa asia, mikä painaa vaakakupissa. Jos mietitään nyt vaikka niitä Kautosta ja Sireniä, niin heidän kohdallaan pitää ottaa huomioon, että he ovat tällä hetkellä oman alansa maailman huipulla. He saavat tehdä suuremmilla resursseilla aivan erilaista työtä kuin mitä HIFK:ssa on tarjolla. Näiden kahden kohdalla vaihtaminen NHL-seurasta HIFK:hon olisi selkeä steppi uralla alaspäin. Toinen on parhaassa työiässä ja perheen kesken on sopivat rutiinit löydetty, toisella on työuraa todennäköisesti jäljellä enää muutama vuosi, ellei itse sitten halua sitä pidentää. Kun nykyinen työ on selkeästi mielekästä ja palkkakin kohdillaan, miksi vaihtaa täysin erilaiseen tehtävään kuin mitä on työurallaan aikaisemmin koskaan tehnyt? Sanomista tulee kuitenkin. Mä en ainakaan vaihtaisi.
Toinen asia on sitten se, että jos jollekin maksetaan keskimääräistä huomattavasti enemmän, tuloksia on pakko tulla nopeasti ja paine saada ne tulokset aikaan on valtava. Kaikkien pitäisi ihan oikeasti ymmärtää, että lätkän kaltaisessa ammattilaisorganisaatiossa mikään ei ole vain yhden henkilön panoksen takana. Se on yksi vähän paskempi peli yhdelle sun toiselle joko samaan aikaan tai vuoronperään ja se on koko orkesterin kauden loppu.
Seuran näkökulmasta taloudellinen panostus, sanotaanko vaikka +150k€ nykyisestä panoksena urheilujohtajan palkkaan per vuosi, pitäisi näkyä myös tuloksessa nopeasti, koska raha ei kasva puussa. Se 150k€ on jostain muualta pois.
Suomessa työnantajamaksut ovat sen verran korkeita, että nämäkin kulut pitää huomioida. Jonkun työntekijän kustannus on yritykselle jotain ihan muuta kuin se, mitä sille työntekijälle maksetaan ja mikä hänen palkkanauhassaan näkyy. Otetaan esimerkki:
HIFK palkkaa UJ:n ja bruttopalkaksi sovitaan 225k€/v. Riippuen siitä, minkä ikäinen UJ on, seuran palkkakustannukset ovat v. 2024 yhteensä:
- ikähaarukassa 17-52v. ja 63-68 v. kustannukset ovat samat, eli 283 020€/v.
- ikähaarukassa 53-62 v. 279 492€/v
Jos HIFK palkkaa UJ:n, jonka palkkakustannus on 85k€/v,
- ikähaarukassa 17-52v. ja 63-68 v. kustannukset ovat jälleen samat, eli 106 932€/v
- ikähaarukassa 53-62 v. taas 105 600€/v
Eli, yhden verovuoden aikana tämä kalliimpi UJ maksaa seuralle hänen iästään riippuen joko 176 088€- 173 892€ enemmän. Laskin nyt vain nämä erot sen mukaan, että molemmat palkat ovat samassa ikähaarukassa. Myös muita variaatioita saa laskea, jos kiinnostaa. Tämän vertailuni pointti on siinä, että yhden verovuoden aikana kalliimman UJ:n pitäisi saada tuloksia aikaan aivan järjettömän paljon enemmän, jotta palkkaus olisi oikeasti työnantajan näkökulmasta perusteltua. Vertailun vuoksi Tapparan Antti Tuomenoksaa ei verokoneesta löydy, eli hän on tienannut v. 2022 alle 100k€, joten pelkästä palkasta asia ei ole kiinni. Sama juttu Kärppien Harri Aholla, ja Jarno Kultasella. Ilveksen Koskela tienasi 106k€, Sahlstedt 113k€, Ässien Vuorinen 107k€ ja sokerina pohjalla Rauli "Rale" Urama 150k€. Kaikkien tulot pelkkiä ansiotuloja. Eli, tossa 100k€ pinnassa UJ:n liksat Suomessa pyörii, enemmistö alle satasen. Salmelaisen palkkaa ei ainakaan näkyvyyden ja duuniin kohdistuvan ulkopuolisen paineen perusteella voi liian suureksi haukkua.
Sitten, jos ajatellaan, onko kohtuullista odottaa yhden kauden aikana UJ:lta ihan konkreettisia tuloksia, jotka näkyvät viivan alla, niin varmaankaan ei ole, koska sen UJ:n työn arvoa ei seuran näkökulmasta lasketa pelkässä edustusjoukkueen menestyksessä. Mestaruuden voittaminen voi itse asiassa olla jopa seuralle kallista lystiä sen tilikauden aikana, mutta se menestys näkyy yleensä kyllä sitten tulevaisuudessa. Mutta yrityksen näkökulmasta pitää ottaa kaikki aspektit huomioon.
Haastavinta on se, että etukäteen ei voi tietää, pystyykö tämä yksi henkilö nostamaan koko urheilupuolen tasoa ja urheilullista tulosta niin paljon, että se raha tulee varmasti tavalla tai toisella takaisin. Seura ei voi laskea minkään sarjasijoituksen varaan yhtään mitään, mutta kuluihin on pakko löytyä fyrkkaa. UJ:n pestiin ei yleensä lähtökohtaisesti palkata ketään lyhyellä projektilla, joten on realistista laskea vaikkapa viiden vuoden kulut, koska UJ on voinut tehdä duuninsa hyvin, mutta urheilullinen tulos ei ole seurannut perässä.
Laskin tässä kohtaa eri ikäryhmien kulujen keskiarvon, niin ei mene liian monimutkaiseksi:
- Kalliimman UJ:n kulut per 5v. = 1 406 280€
- Halvemman UJ:n kulut per 5 v. = 531 330€
Erotus on siis 874 950€ per 5 v.
Se on jossain määrin ihan ymmärrettävää, ettei fanin tarvitse välittää realiteeteista. Mutta seurajohdolla ei tällaista luksusta ole. Seuran on jostain tuo erotus löydettävä ja jossain kohtaa tulee eteen se tilanne, että on myös arvioitava, paljonko se todellinen hyöty euroissa on. Ja sitähän ei etukäteen tiedetä. Jos jotkut pelaajat siirtyvät meiltä NHL:ään, kasvattajakorvauksia tietysti tulee, mutta mä en laittaisi sitä sen UJ:n ansioksi, vaan sen pelaajan itsensä, hänen junnuvalmentajiensa ja vanhempiensa ja varmasti myös edarin valmennuksen ansioksi. Se on tietysti sitten toinen juttu, jos joku junnu vaihtaa meille pelkästään sen UJ:n takia, mutta en mä näkisi tätäkään kovin todennäköisenä, koska kokonaisuus ratkaisee ja se arkinen duuni tehdään ihan muiden henkilöiden kanssa. Olisiko ko. pelaaja päässyt NHL:ään jonkun toisenkin UJ:n vahtivuorolla? Todennäköisesti olisi. Päästäkseen NHL:ään pelaajan pitää olla kuitenkin ihan poikkeuksellinen talentti, sopimuksen voi toki saada helpommin pelkän potentiaalin pohjalta. Mutta silti tämä joukko on valtavan pieni.
Jotta seura voisi kattaa tuon n. 875k€:n erotuksen, HIFK:lla alkaa jossain määrin tulla jo seinät Nordiksella vastaan. Toki rahaa voi saada sisään muutakin kautta, mutta nuo ovat oikeasti todella isoja summia. Verottaja vie kuitenkin yrityksiltä joka välillä oman osansa.
Miksei sinun tehtäväsi ole kertoa nimiä? ? Sinähän vaadit, että UJ-valinta pitäisi tehdä selkeästi meriittejä jo entuudestaan omaavien henkilöiden välillä, niin kai sulla on joku idea siitä, keitä nämä henkilöt ovat? Mutta siis ainakin TuTon Jouni Virpiö olisi kovempi kuin Janne Pesonen? Ja Seagullseilta ei pikaisella googlettamisella löytynyt varsinaista UJ:ta, joten oletettavasti siellä sitten valmennus etsii pelaajia ja toimiston kanssa tehdään sopparit? Varmaan oli osittain kieli poskessa heitetty kommentti, mutta kyllä mä ottaisin 100/100 ennemmin Janne Pesosen kuin TuTon Jouni Virpiön, jos näistä kahdesta pitäisi valita. On se kuitenkin hippasen eri asia neuvotella Mestis-tason pelaajien kanssa kuin Liiga-tason pelaajien kanssa. Joukkueen kasaamisesta Virpiöllä toki toistaiseksi enemmän kokemusta, mutta eipä nuo tulokset Mestiksessäkään hurraa-huutoja aiheuta.
Pesonen on nyt muutaman päivän tehnyt duuniaan, joka on vasta hyvin alussa. Eikö olisi kohtuullista antaa hänelle edes mahdollisuus näyttää osaamisensa? Me kaikki kai haluaisimme itsekin, että meillekin se annettaisiin, kun uuteen duuniin menemme. Vai?
Totta, kukaan HIFK:n johtoportaasta tai kannattajien "syväkurkut" eivät ole kyenneet missään vaiheessa antamaan yhtään loogisen uskottavaa selitystä sille miksi Peltonen sai 2-vuoden jatkopahvin surkeilla näytöillä huomioiden myös valmennuspestit Keski-Euroopassa.Valmentajan vetovoimakin on ottanut osumaa, pahasti. Eräs uraansa Liigassa edelleen jatkava yli 500 pelin veteraani esitti viikonloppuna kysymyksen johon jouduin vastaamaan ettei mulla ole tähän vastausta. Kysymys oli ”miksi Ville Peltonen saa jatkaa HIFK:n päävalmentajana?” Kysyjäkään ei itse keksinyt yhden ainoaa hyvää syytä.
Just näin. Alkuun tuli muutamia asiallisia hyviä kritiikkejä valinnasta, mikä ok, mutta jatkuva marina Pesosesta alkaa kuulostamaan vaimon nalkutukselta. Sitä ei jaksa koko huhtikuuta kuunnella "kun vappuna sataa kuitenkin vettä". Jos vappuna sataa, niin sitten saa vituttaa, mutta ei nyt koko huhtikuuta sitä murjoteta.Pesonen on nyt muutaman päivän tehnyt duuniaan, joka on vasta hyvin alussa. Eikö olisi kohtuullista antaa hänelle edes mahdollisuus näyttää osaamisensa? Me kaikki kai haluaisimme itsekin, että meillekin se annettaisiin, kun uuteen duuniin menemme. Vai?
Voi olla niin ja voi olla, että HIFK on jääkiekon miesten ja naisten mestari seuraavat kolme vuotta. Mikään ei indikoi, että kaikki olisi hyvin ja että taloudellinen tilanne sallisi vähintään 6 hyvän pelaajan hankkimisen ja että valmennuksemme yhtäkkiä olisi löytänyt taikajuomaa, ts keksinyt pelitavan, jolla menestytään ja että saavuttaisimme mestaruuksia. Sekasortoa kyllä luodaan runsaalla spekuloinnilla lisää, mutta on sitä ihan valmiiksikin.Voisko olla niin, etteivät koe tarvetta ulostuloon. Jospa se kaikki kaaos ym. olettamukset ovat joidenkin muiden luomaa sekasorto vaikutelmaa. Todellisuus onkin toinen. Hommat on hanskassa ja mennään suunnitelman mukaan. Muutama hankinta tulee ja nähtäväksi jää mihin se riittää.
Yhtäkaikki mikään näistä ei ole faktaa miten sitä sitten avaamaan.Voi olla niin ja voi olla, että HIFK on jääkiekon miesten ja naisten mestari seuraavat kolme vuotta. Mikään ei indikoi, että kaikki olisi hyvin ja että taloudellinen tilanne sallisi vähintään 6 hyvän pelaajan hankkimisen ja että valmennuksemme yhtäkkiä olisi löytänyt taikajuomaa, ts keksinyt pelitavan, jolla menestytään ja että saavuttaisimme mestaruuksia. Sekasortoa kyllä luodaan runsaalla spekuloinnilla lisää, mutta on sitä ihan valmiiksikin.
Montako lähtijää pitää mielestäsi paikata tai heidän tilalle hankkia?Niin ,juuri näin joukkue on pääpiirteittäin valmis. On ollut jo pitkään. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suurinosa joukkueista vielä ilmoittelevat palasiaan pitkin kevättä ja kesää. Meille tulossa vielä muutama hankinta jolloin lähtijät on paikattu ja sitten kaudella nähdään mihin se riittää.
Ihan asiallinen teksti, mutta minun mielestäni pointti koko tässä touhussa ei ole uj:n tai tj:n saama palkka, vaan se mitä heidän edeltäjänsä (alittaessaan vähäisellä kokemuksellaan) ovat saaneet aikaan, mikä tosiassa meni johdon mielestä pieleen (ts miksi vaihdettiin), miksi vaihdettiin uj vähäisellä kokemuksella olevaan, mitkä ovat uuden tj:n meriitit ja oliko liian kallista vaihtaa valmentajaa vai miksi ei vaihdettu (oltiinko kuitenkin tyytyväisiä 7. sijaan?Olet aivan oikeassa siinä, että jos panostamisella tarkoitetaan sitä, että hankitaan kokenut ja kallis urheilujohtaja, HIFK voisi panostaa siihen rahallisesti nykyistä enemmän. Mulla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan, että urheilujohtaja olisi seurassa kallein yksittäinen palkkaus. Toisaalta se voisi kyllä olla toimitusjohtajakin. Tai päävalmentaja. Mutta ihan yhtä lailla sulla meni mun pointti ohi: ne henkilöt, jotka tänne kelpuutettaisiin ja joille voisi pistää kunnon mottipäistä kiinni, eivät hyvin suurella todennäköisyydella ole itse kiinnostuneita meillä operoimaan.
Tietenkin rahallakin on merkitystä, mutta ei se ole ainoa asia, mikä painaa vaakakupissa. Jos mietitään nyt vaikka niitä Kautosta ja Sireniä, niin heidän kohdallaan pitää ottaa huomioon, että he ovat tällä hetkellä oman alansa maailman huipulla. He saavat tehdä suuremmilla resursseilla aivan erilaista työtä kuin mitä HIFK:ssa on tarjolla. Näiden kahden kohdalla vaihtaminen NHL-seurasta HIFK:hon olisi selkeä steppi uralla alaspäin. Toinen on parhaassa työiässä ja perheen kesken on sopivat rutiinit löydetty, toisella on työuraa todennäköisesti jäljellä enää muutama vuosi, ellei itse sitten halua sitä pidentää. Kun nykyinen työ on selkeästi mielekästä ja palkkakin kohdillaan, miksi vaihtaa täysin erilaiseen tehtävään kuin mitä on työurallaan aikaisemmin koskaan tehnyt? Sanomista tulee kuitenkin. Mä en ainakaan vaihtaisi.
Toinen asia on sitten se, että jos jollekin maksetaan keskimääräistä huomattavasti enemmän, tuloksia on pakko tulla nopeasti ja paine saada ne tulokset aikaan on valtava. Kaikkien pitäisi ihan oikeasti ymmärtää, että lätkän kaltaisessa ammattilaisorganisaatiossa mikään ei ole vain yhden henkilön panoksen takana. Se on yksi vähän paskempi peli yhdelle sun toiselle joko samaan aikaan tai vuoronperään ja se on koko orkesterin kauden loppu.
Seuran näkökulmasta taloudellinen panostus, sanotaanko vaikka +150k€ nykyisestä panoksena urheilujohtajan palkkaan per vuosi, pitäisi näkyä myös tuloksessa nopeasti, koska raha ei kasva puussa. Se 150k€ on jostain muualta pois.
Suomessa työnantajamaksut ovat sen verran korkeita, että nämäkin kulut pitää huomioida. Jonkun työntekijän kustannus on yritykselle jotain ihan muuta kuin se, mitä sille työntekijälle maksetaan ja mikä hänen palkkanauhassaan näkyy. Otetaan esimerkki:
HIFK palkkaa UJ:n ja bruttopalkaksi sovitaan 225k€/v. Riippuen siitä, minkä ikäinen UJ on, seuran palkkakustannukset ovat v. 2024 yhteensä:
- ikähaarukassa 17-52v. ja 63-68 v. kustannukset ovat samat, eli 283 020€/v.
- ikähaarukassa 53-62 v. 279 492€/v
Jos HIFK palkkaa UJ:n, jonka palkkakustannus on 85k€/v,
- ikähaarukassa 17-52v. ja 63-68 v. kustannukset ovat jälleen samat, eli 106 932€/v
- ikähaarukassa 53-62 v. taas 105 600€/v
Eli, yhden verovuoden aikana tämä kalliimpi UJ maksaa seuralle hänen iästään riippuen joko 176 088€- 173 892€ enemmän. Laskin nyt vain nämä erot sen mukaan, että molemmat palkat ovat samassa ikähaarukassa. Myös muita variaatioita saa laskea, jos kiinnostaa. Tämän vertailuni pointti on siinä, että yhden verovuoden aikana kalliimman UJ:n pitäisi saada tuloksia aikaan aivan järjettömän paljon enemmän, jotta palkkaus olisi oikeasti työnantajan näkökulmasta perusteltua. Vertailun vuoksi Tapparan Antti Tuomenoksaa ei verokoneesta löydy, eli hän on tienannut v. 2022 alle 100k€, joten pelkästä palkasta asia ei ole kiinni. Sama juttu Kärppien Harri Aholla, ja Jarno Kultasella. Ilveksen Koskela tienasi 106k€, Sahlstedt 113k€, Ässien Vuorinen 107k€ ja sokerina pohjalla Rauli "Rale" Urama 150k€. Kaikkien tulot pelkkiä ansiotuloja. Eli, tossa 100k€ pinnassa UJ:n liksat Suomessa pyörii, enemmistö alle satasen. Salmelaisen palkkaa ei ainakaan näkyvyyden ja duuniin kohdistuvan ulkopuolisen paineen perusteella voi liian suureksi haukkua.
Sitten, jos ajatellaan, onko kohtuullista odottaa yhden kauden aikana UJ:lta ihan konkreettisia tuloksia, jotka näkyvät viivan alla, niin varmaankaan ei ole, koska sen UJ:n työn arvoa ei seuran näkökulmasta lasketa pelkässä edustusjoukkueen menestyksessä. Mestaruuden voittaminen voi itse asiassa olla jopa seuralle kallista lystiä sen tilikauden aikana, mutta se menestys näkyy yleensä kyllä sitten tulevaisuudessa. Mutta yrityksen näkökulmasta pitää ottaa kaikki aspektit huomioon.
Haastavinta on se, että etukäteen ei voi tietää, pystyykö tämä yksi henkilö nostamaan koko urheilupuolen tasoa ja urheilullista tulosta niin paljon, että se raha tulee varmasti tavalla tai toisella takaisin. Seura ei voi laskea minkään sarjasijoituksen varaan yhtään mitään, mutta kuluihin on pakko löytyä fyrkkaa. UJ:n pestiin ei yleensä lähtökohtaisesti palkata ketään lyhyellä projektilla, joten on realistista laskea vaikkapa viiden vuoden kulut, koska UJ on voinut tehdä duuninsa hyvin, mutta urheilullinen tulos ei ole seurannut perässä.
Laskin tässä kohtaa eri ikäryhmien kulujen keskiarvon, niin ei mene liian monimutkaiseksi:
- Kalliimman UJ:n kulut per 5v. = 1 406 280€
- Halvemman UJ:n kulut per 5 v. = 531 330€
Erotus on siis 874 950€ per 5 v.
Se on jossain määrin ihan ymmärrettävää, ettei fanin tarvitse välittää realiteeteista. Mutta seurajohdolla ei tällaista luksusta ole. Seuran on jostain tuo erotus löydettävä ja jossain kohtaa tulee eteen se tilanne, että on myös arvioitava, paljonko se todellinen hyöty euroissa on. Ja sitähän ei etukäteen tiedetä. Jos jotkut pelaajat siirtyvät meiltä NHL:ään, kasvattajakorvauksia tietysti tulee, mutta mä en laittaisi sitä sen UJ:n ansioksi, vaan sen pelaajan itsensä, hänen junnuvalmentajiensa ja vanhempiensa ja varmasti myös edarin valmennuksen ansioksi. Se on tietysti sitten toinen juttu, jos joku junnu vaihtaa meille pelkästään sen UJ:n takia, mutta en mä näkisi tätäkään kovin todennäköisenä, koska kokonaisuus ratkaisee ja se arkinen duuni tehdään ihan muiden henkilöiden kanssa. Olisiko ko. pelaaja päässyt NHL:ään jonkun toisenkin UJ:n vahtivuorolla? Todennäköisesti olisi. Päästäkseen NHL:ään pelaajan pitää olla kuitenkin ihan poikkeuksellinen talentti, sopimuksen voi toki saada helpommin pelkän potentiaalin pohjalta. Mutta silti tämä joukko on valtavan pieni.
Jotta seura voisi kattaa tuon n. 875k€:n erotuksen, HIFK:lla alkaa jossain määrin tulla jo seinät Nordiksella vastaan. Toki rahaa voi saada sisään muutakin kautta, mutta nuo ovat oikeasti todella isoja summia. Verottaja vie kuitenkin yrityksiltä joka välillä oman osansa.
Miksei sinun tehtäväsi ole kertoa nimiä? ? Sinähän vaadit, että UJ-valinta pitäisi tehdä selkeästi meriittejä jo entuudestaan omaavien henkilöiden välillä, niin kai sulla on joku idea siitä, keitä nämä henkilöt ovat? Mutta siis ainakin TuTon Jouni Virpiö olisi kovempi kuin Janne Pesonen? Ja Seagullseilta ei pikaisella googlettamisella löytynyt varsinaista UJ:ta, joten oletettavasti siellä sitten valmennus etsii pelaajia ja toimiston kanssa tehdään sopparit? Varmaan oli osittain kieli poskessa heitetty kommentti, mutta kyllä mä ottaisin 100/100 ennemmin Janne Pesosen kuin TuTon Jouni Virpiön, jos näistä kahdesta pitäisi valita. On se kuitenkin hippasen eri asia neuvotella Mestis-tason pelaajien kanssa kuin Liiga-tason pelaajien kanssa. Joukkueen kasaamisesta Virpiöllä toki toistaiseksi enemmän kokemusta, mutta eipä nuo tulokset Mestiksessäkään hurraa-huutoja aiheuta.
Pesonen on nyt muutaman päivän tehnyt duuniaan, joka on vasta hyvin alussa. Eikö olisi kohtuullista antaa hänelle edes mahdollisuus näyttää osaamisensa? Me kaikki kai haluaisimme itsekin, että meillekin se annettaisiin, kun uuteen duuniin menemme. Vai?
Sitkeästi päin seinää möyrien!Totta, kukaan HIFK:n johtoportaasta tai kannattajien "syväkurkut" eivät ole kyenneet missään vaiheessa antamaan yhtään loogisen uskottavaa selitystä sille miksi Peltonen sai 2-vuoden jatkopahvin surkeilla näytöillä huomioiden myös valmennuspestit Keski-Euroopassa.
Sitäpaitsi olen oppinut vihaamaan jääkiekon ja Peltosen yhteydessä "sitkeä" ilmaisua. Sinänsä ihan kelpo termi, jota käyttää paljon myös Ika Lehtonen selostuksissaan jääkiekon yhteydessä kokonaisen lauseen osana "Sitkeää kuin tilliliha" , joka vielä menettelee, mutta Peltosen käytössä koko adjektiivi kuulostaa avain helvetin turhauttavan koomiselta. Termi saa muuten englannin kielessä useampia sisältömerkityksiä "tough", "resilient", "hardy", "viscious", "persistent", "chewy" tai "obstinate".
Tuo viimeinen sanan jenkkiläinen sisältömerkitys "obstinate" kuvaakin hyvin Peltosen luonnetta jääkiekkovalmentajana eli "itsepäinen", "jästipäinen", "uppiniskainen", "jääräpäinen", "itsepintainen" tai "omapäinen". Kun mikään ei muutu/kehity Peltosen valmennuksessa pelien välillä tai pelien sisällä vaan mennään jästipäisesti olemattomalla pelitavalla koko ajan päin seinää kulmissa loputtomasti möyrien. Sanoilla on merkitystä.
Mun mielestä sellanen 4 sopimusta riittää. Meillä on 27 olemassa olevaa sopimusta. 12 ilmoitettua siirtoa ulospäin ja vastaavasti 12 sisään. En tarkoita, että paikot on tossa, mutta se 4 oikeille paikoille on jotakuinkin riittävä.Montako lähtijää pitää mielestäsi paikata tai heidän tilalle hankkia?
Omasta mielestäni meillä on tällä hetkellä 5 jokseenkin kelpo pakkia (jos vanhemmat pysyvät ehjänä) ja 6 hyökkäysvoittoiseen ja nopeaan peliin sopivaa hyökkääjää (oikeastaan vain 5). Muut eivät täytä noita molempia kriteerejä. Lisäksi mv-tilanne on hyvin epävarma.
Mihin laskisit 4 uuden, kuitenkin mahdollisuuksien rajoissa olevien, pelaajien nostavan HIFK:n? Taistelemaan mestaruudesta, mitaleista vai playoff-paikasta? Kyllähän HIFK liigakiekkoa pelaa ensi kaudella vaikkei palkkaisi enää ketään, mutta tarkoittaisiko 4 uutta sopimusta mielestäsi tason nostoa viime kauden rosteriin verrattuna vai jotain muuta?Mun mielestä sellanen 4 sopimusta riittää. Meillä on 27 olemassa olevaa sopimusta. 12 ilmoitettua siirtoa ulospäin ja vastaavasti 12 sisään. En tarkoita, että paikot on tossa, mutta se 4 oikeille paikoille on jotakuinkin riittävä.
Mikäli oikeille paikoille oikeat paikot on mahdollisuudet ihan mihin vaan. Ei ne nimet selässä vaan ne teot.Mihin laskisit 4 uuden, kuitenkin mahdollisuuksien rajoissa olevien, pelaajien nostavan HIFK:n? Taistelemaan mestaruudesta, mitaleista vai playoff-paikasta? Kyllähän HIFK liigakiekkoa pelaa ensi kaudella vaikkei palkkaisi enää ketään, mutta tarkoittaisiko 4 uutta sopimusta mielestäsi tason nostoa viime kauden rosteriin verrattuna vai jotain muuta?
Olet aivan oikeassa siinä, että jos panostamisella tarkoitetaan sitä, että hankitaan kokenut ja kallis urheilujohtaja, HIFK voisi panostaa siihen rahallisesti nykyistä enemmän. Mulla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan, että urheilujohtaja olisi seurassa kallein yksittäinen palkkaus. Toisaalta se voisi kyllä olla toimitusjohtajakin. Tai päävalmentaja. Mutta ihan yhtä lailla sulla meni mun pointti ohi: ne henkilöt, jotka tänne kelpuutettaisiin ja joille voisi pistää kunnon mottipäistä kiinni, eivät hyvin suurella todennäköisyydella ole itse kiinnostuneita meillä operoimaan.
Tietenkin rahallakin on merkitystä, mutta ei se ole ainoa asia, mikä painaa vaakakupissa. Jos mietitään nyt vaikka niitä Kautosta ja Sireniä, niin heidän kohdallaan pitää ottaa huomioon, että he ovat tällä hetkellä oman alansa maailman huipulla. He saavat tehdä suuremmilla resursseilla aivan erilaista työtä kuin mitä HIFK:ssa on tarjolla. Näiden kahden kohdalla vaihtaminen NHL-seurasta HIFK:hon olisi selkeä steppi uralla alaspäin. Toinen on parhaassa työiässä ja perheen kesken on sopivat rutiinit löydetty, toisella on työuraa todennäköisesti jäljellä enää muutama vuosi, ellei itse sitten halua sitä pidentää. Kun nykyinen työ on selkeästi mielekästä ja palkkakin kohdillaan, miksi vaihtaa täysin erilaiseen tehtävään kuin mitä on työurallaan aikaisemmin koskaan tehnyt? Sanomista tulee kuitenkin. Mä en ainakaan vaihtaisi.
Toinen asia on sitten se, että jos jollekin maksetaan keskimääräistä huomattavasti enemmän, tuloksia on pakko tulla nopeasti ja paine saada ne tulokset aikaan on valtava. Kaikkien pitäisi ihan oikeasti ymmärtää, että lätkän kaltaisessa ammattilaisorganisaatiossa mikään ei ole vain yhden henkilön panoksen takana. Se on yksi vähän paskempi peli yhdelle sun toiselle joko samaan aikaan tai vuoronperään ja se on koko orkesterin kauden loppu.
Seuran näkökulmasta taloudellinen panostus, sanotaanko vaikka +150k€ nykyisestä panoksena urheilujohtajan palkkaan per vuosi, pitäisi näkyä myös tuloksessa nopeasti, koska raha ei kasva puussa. Se 150k€ on jostain muualta pois.
Suomessa työnantajamaksut ovat sen verran korkeita, että nämäkin kulut pitää huomioida. Jonkun työntekijän kustannus on yritykselle jotain ihan muuta kuin se, mitä sille työntekijälle maksetaan ja mikä hänen palkkanauhassaan näkyy. Otetaan esimerkki:
HIFK palkkaa UJ:n ja bruttopalkaksi sovitaan 225k€/v. Riippuen siitä, minkä ikäinen UJ on, seuran palkkakustannukset ovat v. 2024 yhteensä:
- ikähaarukassa 17-52v. ja 63-68 v. kustannukset ovat samat, eli 283 020€/v.
- ikähaarukassa 53-62 v. 279 492€/v
Jos HIFK palkkaa UJ:n, jonka palkkakustannus on 85k€/v,
- ikähaarukassa 17-52v. ja 63-68 v. kustannukset ovat jälleen samat, eli 106 932€/v
- ikähaarukassa 53-62 v. taas 105 600€/v
Eli, yhden verovuoden aikana tämä kalliimpi UJ maksaa seuralle hänen iästään riippuen joko 176 088€- 173 892€ enemmän. Laskin nyt vain nämä erot sen mukaan, että molemmat palkat ovat samassa ikähaarukassa. Myös muita variaatioita saa laskea, jos kiinnostaa. Tämän vertailuni pointti on siinä, että yhden verovuoden aikana kalliimman UJ:n pitäisi saada tuloksia aikaan aivan järjettömän paljon enemmän, jotta palkkaus olisi oikeasti työnantajan näkökulmasta perusteltua. Vertailun vuoksi Tapparan Antti Tuomenoksaa ei verokoneesta löydy, eli hän on tienannut v. 2022 alle 100k€, joten pelkästä palkasta asia ei ole kiinni. Sama juttu Kärppien Harri Aholla, ja Jarno Kultasella. Ilveksen Koskela tienasi 106k€, Sahlstedt 113k€, Ässien Vuorinen 107k€ ja sokerina pohjalla Rauli "Rale" Urama 150k€. Kaikkien tulot pelkkiä ansiotuloja. Eli, tossa 100k€ pinnassa UJ:n liksat Suomessa pyörii, enemmistö alle satasen. Salmelaisen palkkaa ei ainakaan näkyvyyden ja duuniin kohdistuvan ulkopuolisen paineen perusteella voi liian suureksi haukkua.
Sitten, jos ajatellaan, onko kohtuullista odottaa yhden kauden aikana UJ:lta ihan konkreettisia tuloksia, jotka näkyvät viivan alla, niin varmaankaan ei ole, koska sen UJ:n työn arvoa ei seuran näkökulmasta lasketa pelkässä edustusjoukkueen menestyksessä. Mestaruuden voittaminen voi itse asiassa olla jopa seuralle kallista lystiä sen tilikauden aikana, mutta se menestys näkyy yleensä kyllä sitten tulevaisuudessa. Mutta yrityksen näkökulmasta pitää ottaa kaikki aspektit huomioon.
Haastavinta on se, että etukäteen ei voi tietää, pystyykö tämä yksi henkilö nostamaan koko urheilupuolen tasoa ja urheilullista tulosta niin paljon, että se raha tulee varmasti tavalla tai toisella takaisin. Seura ei voi laskea minkään sarjasijoituksen varaan yhtään mitään, mutta kuluihin on pakko löytyä fyrkkaa. UJ:n pestiin ei yleensä lähtökohtaisesti palkata ketään lyhyellä projektilla, joten on realistista laskea vaikkapa viiden vuoden kulut, koska UJ on voinut tehdä duuninsa hyvin, mutta urheilullinen tulos ei ole seurannut perässä.
Laskin tässä kohtaa eri ikäryhmien kulujen keskiarvon, niin ei mene liian monimutkaiseksi:
- Kalliimman UJ:n kulut per 5v. = 1 406 280€
- Halvemman UJ:n kulut per 5 v. = 531 330€
Erotus on siis 874 950€ per 5 v.
Se on jossain määrin ihan ymmärrettävää, ettei fanin tarvitse välittää realiteeteista. Mutta seurajohdolla ei tällaista luksusta ole. Seuran on jostain tuo erotus löydettävä ja jossain kohtaa tulee eteen se tilanne, että on myös arvioitava, paljonko se todellinen hyöty euroissa on. Ja sitähän ei etukäteen tiedetä. Jos jotkut pelaajat siirtyvät meiltä NHL:ään, kasvattajakorvauksia tietysti tulee, mutta mä en laittaisi sitä sen UJ:n ansioksi, vaan sen pelaajan itsensä, hänen junnuvalmentajiensa ja vanhempiensa ja varmasti myös edarin valmennuksen ansioksi. Se on tietysti sitten toinen juttu, jos joku junnu vaihtaa meille pelkästään sen UJ:n takia, mutta en mä näkisi tätäkään kovin todennäköisenä, koska kokonaisuus ratkaisee ja se arkinen duuni tehdään ihan muiden henkilöiden kanssa. Olisiko ko. pelaaja päässyt NHL:ään jonkun toisenkin UJ:n vahtivuorolla? Todennäköisesti olisi. Päästäkseen NHL:ään pelaajan pitää olla kuitenkin ihan poikkeuksellinen talentti, sopimuksen voi toki saada helpommin pelkän potentiaalin pohjalta. Mutta silti tämä joukko on valtavan pieni.
Jotta seura voisi kattaa tuon n. 875k€:n erotuksen, HIFK:lla alkaa jossain määrin tulla jo seinät Nordiksella vastaan. Toki rahaa voi saada sisään muutakin kautta, mutta nuo ovat oikeasti todella isoja summia. Verottaja vie kuitenkin yrityksiltä joka välillä oman osansa.
Miksei sinun tehtäväsi ole kertoa nimiä? ? Sinähän vaadit, että UJ-valinta pitäisi tehdä selkeästi meriittejä jo entuudestaan omaavien henkilöiden välillä, niin kai sulla on joku idea siitä, keitä nämä henkilöt ovat? Mutta siis ainakin TuTon Jouni Virpiö olisi kovempi kuin Janne Pesonen? Ja Seagullseilta ei pikaisella googlettamisella löytynyt varsinaista UJ:ta, joten oletettavasti siellä sitten valmennus etsii pelaajia ja toimiston kanssa tehdään sopparit? Varmaan oli osittain kieli poskessa heitetty kommentti, mutta kyllä mä ottaisin 100/100 ennemmin Janne Pesosen kuin TuTon Jouni Virpiön, jos näistä kahdesta pitäisi valita. On se kuitenkin hippasen eri asia neuvotella Mestis-tason pelaajien kanssa kuin Liiga-tason pelaajien kanssa. Joukkueen kasaamisesta Virpiöllä toki toistaiseksi enemmän kokemusta, mutta eipä nuo tulokset Mestiksessäkään hurraa-huutoja aiheuta.
Pesonen on nyt muutaman päivän tehnyt duuniaan, joka on vasta hyvin alussa. Eikö olisi kohtuullista antaa hänelle edes mahdollisuus näyttää osaamisensa? Me kaikki kai haluaisimme itsekin, että meillekin se annettaisiin, kun uuteen duuniin menemme. Vai?
Taponen - Vinni - Elias, eiköhän tuo ole se trio millä kauteen lähdetään.2 maalivahtia. Vinni on edustuskelpoinen Kolleissa. Tietysti voi olla, että tuolla kaksikolla mennään, mutta kyllä siellä pitäisi 3 maalivahtia olla ja Kollien taitaa olla sen verran nuoret ettei voi laskea mukaan.
Vinni pelasi koko viime kauden mestiksessä tuskin siis kolleissa pyörähtää. Ja tosiaan viimekaudella lainoineen kävi pyörähtämässä useita, kuten myös edelliskaudella( junnuja useita), mutta lähdettäessä kauteen yleensä sopimuspelaajia lähemmäs 30 , kun 40.Siellä on tällä hetkellä 12 hyökkääjää, 7 puolustajaa ja 2 maalivahtia. Vinni on edustuskelpoinen Kolleissa. Tietysti voi olla, että tuolla kaksikolla mennään, mutta kyllä siellä pitäisi 3 maalivahtia olla ja Kollien taitaa olla sen verran nuoret ettei voi laskea mukaan.
Viime kaudella pelaajia puki 39, sitä edellisellä 41, sitä edellisellä 41. Niin eiköhän sieltä jotain vielä tule.
Elias menee Vinnin paikalle mestikseen kasvamaan, joka siis hyvä.Taponen - Vinni - Elias, eiköhän tuo ole se trio millä kauteen lähdetään.
Sinänsä outo järjestys, Elias kun on vanhempi ja piirun verran parempi ja torjunut yhden nollapelin liigassa.Elias menee Vinnin paikalle mestikseen kasvamaan, joka siis hyvä.
Ei Elias liigassa nollapeliä ole pelannut, vaan taisi olla harjoitusottelu, toki Pelicansia vastaan.Sinänsä outo järjestys, Elias kun on vanhempi ja piirun verran parempi ja torjunut yhden nollapelin liigassa.
No Elias tuli viime kaudeksi kolleihin. Kyllä Vinni pelasi ihan ykköskauden mestiksessä, etten tiedä mistä tuo ”parempi” Eliakselle kääntyy? Vinni piti yksin joukkuettaan pinnalla monessakin matsissa.Sinänsä outo järjestys, Elias kun on vanhempi ja piirun verran parempi ja torjunut yhden nollapelin liigassa.
Just näinEi Elias liigassa nollapeliä ole pelannut, vaan taisi olla harjoitusottelu, toki Pelicansia vastaan.
Jos näyttöjä verrataan niin molemmat veti viime kauden 89 torjuntaprosentilla, Elias A-junnuissa ja Vinni Mestiksessä.