Viestin lähetti Roku
Ika kuitenkin nosti Jannen liigaan ja antoi reilusti peliaikaa, eli kiitos siitä menee Ikalle.
Ajatellaanpa sellaista vaihtoehtoa että Lukko olisikin valinnut Ikan sijasta tätä "projektia" johtamaan vaikkapa pahimman mahdollisen eli Timo Tuomen (tiedän, ei ollut edes vaihtoehtojen joukossa, onneksi, mutta kuvittellaan että olisi ollut...). Tuomen aikana Janne olisi saanut pelata syksyllä 2001 muutamia vaihtoja per peli, ja tammikuussa 2002 Timo olisi hankkinut jostain jonkun nyhverö-Nyyssösen taikka vahvajalka-Tammisen Niskalan korvaajaksi. Ja jokaisesta Jannen tekemästä virheestä Tuomi olisi luonnollisesti huutanut äänensä tärviölle (kuten hänen aikanaan tapana oli). Saattoi tuota huutamista Ikankin aikana olla, en tiedä...
Yksi iso kiitos tästä Niskalan kehittymisestä menee myös maajoukkueen silloiselle päävalmentajalle Hannu Aravirralle, joka ennakkoluulottomasti nosti Niskalan Baltika-turnauksen maajoukkueeseen. Näin hän antoi viestin viimeisillekin epäilijöille, että ei tämä Niskala ihan turha mies kuitenkaan ole, kun kerran maajoukkueeseenkin pääsee.
Tuolloin Vasilin aikana, kaudella 2000-01 Janne pelasi 20-vuotiaiden maajoukkueessa, ja jo syyskaudella tuon nuorisomaajoukkueen päävalmentaja Kari Jalonen ihmetteli Niskalan nähdessään, että miksi hän pelaa A-nuorissa, eikä SM-liigassa? Pääsihän Niskala sitten lopulta muutaman pelin liigassakin pelaamaan, mutta Tihonov luotti vuotta vanhempaan Purontakaseen enemmän ja Nikke joutui lähtemään Manchesteriin pelaamaan.
Sitähän ei kukaan voi tietää, mikä olisi tilanne Niskalan sopimusneuvottelujen kanssa nyt mikäli Ika edelleen olisi valmentajana. Kannattaako sitä sen enempää miettiäkään?
Manchesteriin Niskala lähti hakemaan nimenomaan kovuutta mitä puuttui sen päivän sm-liigasta ja onnistui siinä sen verran hyvin, että ei joudu kumartelemaan enää suuntaan taikka toiseen, tosin ei Niskala ole kyllä koskaan liiemmälti ketään kumarrellut.
Kiekollinen osaaminen oli varmasti Tihonkin tiedossa, mutta kun ei mieheltä löytynyt vielä sellaista "äijämäisyyttä" niin hänen tarvitsi Tihon mukaan saada siittä hyvää esimerkkiä...
Mitä Pukeen tulee niin ehkä Tiho halusi sen päivän joukkueeseen juuri vähäisesti virheitä tekevää pakkia... Pukehan ei surffaa hyökkäyksen kärkenä ja keskittyy alakerran hommiin...
Ikan aikana Lukko pelasi ryminäkiekkoa (voinee sanoa), mutta Niskalan rooli pelaavana pakkina on kasvanut koko ajan ja mitättömän pienet hermot ovat aina olleet miehen siunauksena. Mistä taas johtuu ne hullunrohkeat ratkaisut siellä sun täällä...
Ilman fysiikkaa ei pysy mukana ja kun saa peliaikaa niin parantaa pelillistä osaamistaan, joten korostan edelleenkin Ikan roolia olla hankkimatta parempia pakkeja joukkueeseen, jotta peliaika olisi ollut suurempi. Urama edelleenkin hoiti alakerran peluutuksen, joten hän päätti Niskalan peliajan. Tällä hetkellä Nikke taitaa vetää niin monta vaihtoa kuin sielu sietää ja Rautakorven raudanluja ammattitaito on varmasti yksi tärkeimmistä asioista jotka saivat Niskalan uskomaan ensi kauteen.
En toki halua vetää mattoa Ikan alta, mutta suurin syy omat pojat projektin valmennukseen tulemisesta oli varmaankin se, että kukaan muu ei halunnut riskeerata tulevaa työpaikkaansa näinkin riskialttiissa projektissa... Kyllähän siellä on tälläkin hetkellä kavereita jotka pelaavat suurimmaksi osaksi sen takia liigaa että Ika antoi uusia yrityksiä...
Se, mikä lopulta söi Ikan uskottavuuden pelaajien silmissä, oli kenties tämä medialle aina mainostettu -hyvin menee- , vaikka ei menisi...Siitähän esim. TOrkki ei oikein tykännyt.
Kun taas Ika siirtyi oikea oppisesti syrjään hankintojen hausta, ensin todistamalla olevansa kyvytön hoitamaan sitä puolta kovinkaan hyvin.
mutta, mutta...
