Janne Niinimaa jättää leijonat kesken World Cupin

[BitterX]

Re: Re: Re: Kiekkohistoriamme on sitten aika ohut

Viestin lähetti Juhaht
Ei olisi. Finaalipaikka takaisi näiden kisojen historiaanjäämisen positiivisessakin mielessä, välieräpaikka ei sitä todellakaan tee. Kaikki on tuolloin vielä auki, eikä mitään mitalia ole voitettu, toisin kuin Naganossa, jossa pronssi _voitettiin_.

En ala tuosta paremmuudesta kiistelemään, koska se ei johda mihinkään tuloksiin. Kyseessä kun on mielipide-ero. Jokatapauksessa, välieräpaikka olisi jo sinällään loistosuoritus. Nyt siihen on hyvät mahdollisuudet.

Välieräpaikkaan harva tälle palstalle kirjoittanut uskoi ennen näiden karkeloiden alkua - en minäkään. Ilmeisesti näillä sergei_krivorasoveilla ja juhaht:illa on ollut varsin kova usko joukkueeseen (ja samalla Summasen valmentajakykyihin) ennen turnauksen alkua. He kun eivät näytä välieräpaikkaa minään erityisen hyvänä suorituksena pitävän.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Designer
Tämän kommenttisi perusteella sinulle on sama, esitetäänkö keskusteluissa mutua faktana. Minulle ei ole, enkä oikein haluaisi uskoa, että sinullekaan ihan oikeasti on. Tässä se, mitä kerron omasta mielipiteestäni, on faktaa, ja se, mitä kerron sinun mielipiteestäsi, on mutua.

Ei kai täällä kukaan ole mutua faktana esittänytkään. Mutuilua on vahvasti ollut jutuissa mukana, mutta mielestäni se on myös selkeästi tuotu esiin. Samoin faktoista puhuttaessa on sitä muistettu mainostaa näkyvästi.

Jos täällä vain faktoista keskusteltaisiin, voisi koko keskustelun lopettaa samantien tarpeettomana. Ainoa fakta, jonka tiedämme ko. skenaarioon liittyen on se, että Janne Niinimaa jätti joukkueen. Syystä ei monella ole tietoa ja niillä joilla sitä on, tuskin kirjoittavat tänne.

 

[Groove Armada]

Summasen puolustajat näyttävät olevan samaa porukkaa, jotka ymmärtävät Matti Nykästä ja löytävät hänen käytökselleen hyväksyttäviä ja perusteltuja syitä.

Jos kukaan, joka on nähyt Summasen maanisen ilmeen ja käytöksen adrenaliinihuipun osuessa kohdalle, sanoo että miehellä on kaikki kotona, niin omaa todennäköisesti myös itse samanlaisen perustavaa laatua olevan kusipäisen luonteen.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Juhaht
Ainoa fakta, jonka tiedämme ko. skenaarioon liittyen on se, että Janne Niinimaa jätti joukkueen. Syystä ei monella ole tietoa ja niillä joilla sitä on, tuskin kirjoittavat tänne.

Naulan kantaan. Olemme eri mieltä siitä, onko täällä mutuilu ja faktat sekoittuneet iloisesti keskenään, mutta tuskin se meitä kumpaakaan suuresti haittaa. Sitä ihan oikeaa tietoa saamme sitten mahdollisesti turnauksen jälkeen.

 

[SergeiK]

Re: Re: Re: Re: Kiekkohistoriamme on sitten aika ohut

Viestin lähetti BitterX
Ilmeisesti näillä sergei_krivorasoveilla ja juhaht:illa on ollut varsin kova usko joukkueeseen (ja samalla Summasen valmentajakykyihin) ennen turnauksen alkua. He kun eivät näytä välieräpaikkaa minään erityisen hyvänä suorituksena pitävän.

Suomi todennäköisesti selviää välieriin voittamalla todellisen jääkiekon suurmaa Saksan. Tämä vastustaja tuli voittamalla lohko missä pelasi tämä aivan väärässä turnauksessa pelaava umpipaska Saksa. Tsekkin osakkeet laskivat monta pykälää siinä hetkenä kun Ivan Hlinka veti viimeisen henkäyksensä. Lopulta lohkovoitto oli enää Suomen ja Ruotsin välinen asia ennenkuin ensimmäistäkään vaihtoa koko turnauksesta oli pelattu.

Puheet siitä, että Summanen johdattaa Suomen menestykseen ja ainoa debaatti käydään noiden keinojen moraalis/eettisestä kestävyydestä ovat täyttä tuubaa ennenkuin sitä menestystä tulee. Jos Saksan voittaminen on tosiaan noin mahtava asia, niin suonette anteeksi sen verran että ehdin soittaa Neiti Ajalle ja varmistaa, etten ole joutunut aikakoneella 70-luvun loppupuolelle.

Summasen menestyksen jano on toistaiseksi vain lukkarin rakkautta.

 

[dodi]

Viestin lähetti Designer
Ei sillä, etteikö tilanne olisi täysin poikkeuksellinen. Mutta hei, pidetäänkö mutu mutuna edes vielä tämä viikko?

Miten me keskustelijat voisimme pitää mutun mutuna, kun näytää jopa yksi jatkoajan "oikea" kirjoittelija ottaneen mutun käyttöön (tuskin hänelläkään parempaa tietoa asiasta on).

http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php?sivu=kolumnit&id=2384

 

[tinkezione]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Jännää, että kuin salamaniskusta tämä "kaikkienkaveruus" on muuttunut lähes kirosanaksi - siitäkin huolimatta, että Summasen täysin päinvastaisella valmennustyylillä on tähän mennessä otettu niin pelillisesti kuin tuloksellisestikin silkkaa takapakkia.

Millähän tavoin pelillisesti on otettu takapakkia? En ole herran aikoihin nähnyt leijonalaumalta edes Tsekki-ottelun tasoista peliä. Ruotsi-ottelua en valitettavasti nähnyt, mutta olen kuullut sen olleen varsin huikea taistelu ensimmäisen erän havaiji-kiekon peluun jälkeen. Jopa tämä "väärin voitettu" lohkovoitto oli omissa papereissani täysin yläkanttiin ja nyt tyrkyllä olisi todennäköisesti välieräkamppailu Venäjää vastaan. Jo välieräpaikka olisi yksistään huikea meriitti tässä kivikovassa turnauksessa.

Tuloksista lienee turha puhua tässä vaiheessa mitään - eipä Aravirtakaan kaikesta tarjolla olleesta kultakasasta pystynyt noukkimaan tuliaisiksi mitään muita kuin itse hävittyjä hopeita. Eikä aina edes niitä. Aravirran ainoaksi kunnon meriitiksi lasken Naganon olympiapronssin ja siitäkin voi leijonanosan ojentaa herra Sulanderin suuntaan.

Jos koet ihan välttämätöntä tarvetta viitata viime kisojen puolivälierään Kanadaa vastaan, niin minä muistelisin Suomen kaatuneen huikean taistelun jälkeen. Se on eri asia kuin puppeloida kerta toisensa jälkeen jo puoliksi taskussa ollut voitto naapurille.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti miikkaL
Summasen puolustajat näyttävät olevan samaa porukkaa, jotka ymmärtävät Matti Nykästä ja löytävät hänen käytökselleen hyväksyttäviä ja perusteltuja syitä.

Kysehän on kai pohjimmiltaan siitä, näkeekö pelaajat ihmisarvoisina yksilöinä vaiko vain materiaalina, jota saa käsitellä voittamisen varjolla kuin saastaa. Jatkoaikaankin kirjoittaa nimimerkkejä, jotka puolustavat Summasta tietäen tämän ajoittaisista aggressiivisista psykooseista, mutta pitävät niitä ikään kuin menestyksestä maksettavana hintana. Se on mielestäni surullinen maailmankuva.

 

[OldTimeHockey]

Re: Re: Kiekkohistoriamme on sitten aika ohut

Viestin lähetti BitterX
Yksinkertaista, Sergei, yksinkertaista. Jos Suomi ei ole koskaan ennen parempaan pystynyt, olisi välieräpaikka näissä karkeloissa kaikkien aikojen paras sijoitus.

Jos Suomi tänään selviytyy välierään, on se tietysti hieno ja kunnioitettava suoritus, mutta kaiken hehkutuksen keskelläkin pitäisi voida havaita, ettei lohkovoittoon vaadittu minkäänlaista venymistä tai ekstravaihdetta, kiitos muissa maailmoissa haahuilleen Tshekin ja väärässä sarjassa painivan Saksan. Ja kun seuraavassakin vaiheessa mennään jo rutiinisuorituksella heittämällä jatkoon, vaatii melkoista puusilmäisyyttä pitää välieräpaikkaa jonain jääkiekkohistorian merkkipaaluna. Finaalipaikan voisi sellaiseksi tulkitakin.

 

[Timbit]

Viestin lähetti dodi
Miten me keskustelijat voisimme pitää mutun mutuna, kun näytää jopa yksi jatkoajan "oikea" kirjoittelija ottaneen mutun käyttöön (tuskin hänelläkään parempaa tietoa asiasta on).

Toimitukselliseen työhön kuuluvan kolumnin ja keskustelupalstalle kirjoitetun mielipiteen erottaminen toisistaan on hyvä ensimmäinen askel, ja toinen askel voisi sitten vaikka olla aiheen, jota kolumni käsittelee ja aiheen, jota tässä keskustelussa tulisi ainakin otsikon mukaan käsitellä, erottaminen toisistaan.

Nyt on tullut sen verran kirjoiteltua mutufakta-aiheesta, että jatkan ihan vaan tuosta otsikon aiheesta jos jotain kirjoittamista siitä keksin.

 

[Ramchester]

Re: Re: Re: Re: Re: Kiekkohistoriamme on sitten aika ohut

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Suomi todennäköisesti selviää välieriin voittamalla todellisen jääkiekon suurmaa Saksan. Tämä vastustaja tuli voittamalla lohko missä pelasi tämä aivan väärässä turnauksessa pelaava umpipaska Saksa. Tsekkin osakkeet laskivat monta pykälää siinä hetkenä kun Ivan Hlinka veti viimeisen henkäyksensä. Lopulta lohkovoitto oli enää Suomen ja Ruotsin välinen asia ennenkuin ensimmäistäkään vaihtoa koko turnauksesta oli pelattu.

Ei kai se nyt jumalauta ole Suomen vika, ettei Tsekki löytänyt peli-iloaan kuin vasta Saksa ottelussa. Ja mistä vitusta sinä sen tiedät vaikka se peli-ilo olisi löytynytkin heti Suomea vastaan, jos Tsekki olisi tehnyt vaikka pelin ensimmäisen maalin - ei vaan nyt pystynyt sitä tekemään. Ja mitä lohkovoittoon tulee, niin lohkovoitto tuli siksi, että Suomi päästi Ivan Hlinkan kuolemaa surevaa ja ällistyttävän aneemista Tsekkiä vastaan KOLME maalia vähemmän kuin Ruotsi, eikä Ruotsi pystynyt Suomea voittamaan. Näin ollen lohkovoitto oli täysin ansaittu ja täst' edes tapellaan neljän parhaan joukkoon pääsemisestä Saksaa vastaan.

Käsittämätöntä paskaa on myös se, että vertaat noiden perustelujen jälkeen näitä kisoja naganon pronssiin!? Miksi, et ota huomioon myös sitä, että kanadalaisia kiinnosti yhtä paljon pronssiottelussa pelaaminen kuin Tsekkiä näissä kisoissa pelaaminen - eli ei paskan vertaa.

 

[dana77]

Viestin lähetti flintstone
Niin eihän se päävalmentaja Summanen voi antaa mitään palautetta NHL-ammattilaisille kun itsellä ei ole rapakon takaa yhtä pitkää NHL-uraa. Ja tottakai nämä meidän jääkiekko ammattilaiset rapakon takaa on niin kultalusikka suussa syntyneitä ettei niille voi muutenkaan sanoa pahaa sanaa ettei vain pikkuisten mieli pahoitu.

Oliko siellä jotain liian vaikeita sanoja, kun jäi tekstin pointti kokonaan ymmärtämättä ja vastineessasi puhut ihan eri asista kun mistä minä kirjoitin. Pointti ei ollut pelitaidot vaan henkisen puolen kestäminen. Tottakai joku voi väittää että se on Ramilla kehittynyt peliuran jälkeen, toiset taas ovat myös sitä mieltä että se synnynnäinen ominaisuus. Itse olen sitä mieltä että henkinen kantti voi kehittyä, mutta vielä en sitä vielä ole Summasesta nähnyt.

Kumminpäin tahansa, 10 vuotta NHL:ssä kertoo henkisestä kantista.

Viestin lähetti flintstone
Mikä sinun mielestä on päävalmentajan rooli joukkueessa? Kuka maajoukkuetta valmentaa Summanen, Niinimaa vai joku muu NHL-pelaaja? Pelaajatko määräävät mitä kentällä tehdään ja miten tehdään, päävalmentaja vain puhaltelee muniinsa ja juttelee medialle mukavia?

Valmentajan tehtävä on saavuttaa pelaajien luottamus, koska ilman sitä ei ole auktoriteettiä (joka - tiedoksi flintille - EI ole synonyymi huutamiselle) ja ilman sitä ole uskottavuutta. Summanen on tässä vähintään yhden itse joukkueeseen valitsemansa pelaajan kohdalla epäonnistunut jopa niin pahasti että katsoi paremmaksi lähteä joukkueesta ja turnaus on kestänyt vasta yhden viikon.

Olen sanonut tämän ennenkin mutta SM-liiga-joukkueen ja maajoukkueen valmentamisessa on iso, perustavanlaatuinen ero. SM-liiga-joukkueeseen voi vaihtaa joka vuodeksi ison osan pelaajista, mikäli vanhat ei miellytä (jos suomalaiset loppuu, niin ulkomailta saa lisää), mutta Suomen kokoisessa maassa maajoukkueeseen on valittava käytännössä kaikki kansainvälisen tason pelaajat (ja niiden pelaajien on suostuttava tulemaan myös), sillä reserviä ei valitettavasti juurikaan ole. Toinen vaihtoehto on vaihtaa valmentaja joka kisoihin ja silläkin tavallla jossain vaiheessa alkaa kieltäytymisiä tulemaan.

 

[verco]

Viestin lähetti Maple Leaf
Kysehän on kai pohjimmiltaan siitä, näkeekö pelaajat ihmisarvoisina yksilöinä vaiko vain materiaalina, jota saa käsitellä voittamisen varjolla kuin saastaa.

Samoilla linjoilla. Tämä on se asia, jota mielestäni Kummolan & kumppaneiden tulee miettiä, ja mielellään vasta turnauksen jälkeen. Kaikki kommentit erottamisen suuntaan tässä vaiheessa varmasti heikentävät välejä pukukopissa. Vaikka Summasta pidetään kuinka "voittavana valmentajana" tahansa, ei todellakaan ole varaa myrkyttää välejä runkopelaajien, jotka valitettavan usein tuntuvat olevan säikkyjä kritiikille, ja valmentajan välillä. Lopullinen tulos näkyy vasta seuraavien arvokisojen kynnyksellä. Tähän asti suomalaisten kieltäytymiset ovat onneksi olleet aika harvinaisia, mutta tämän jälkeen kynnys saattaa monilla alentua. Kohtuuton kohu tästä on jo nyt nostettu median toimesta, eikä se varmasti ainakaan paranna joukkueen keskinäisiä välejä.

 

[dodi]

Viestin lähetti Designer
toinen askel voisi sitten vaikka olla aiheen, jota kolumni käsittelee ja aiheen, jota tässä keskustelussa tulisi ainakin otsikon mukaan käsitellä, erottaminen toisistaan.

Kyseisessä kolumnissa mielestäni kuitenkin sivutaan ja pohditaan syitä mitkä johtivat tämänkin ketjun avaamiseen, vai olenko täysin väärässä?

 

[Vakio]

Viestin lähetti Maple Leaf
Jatkoaikaankin kirjoittaa nimimerkkejä, jotka puolustavat Summasta tietäen tämän ajoittaisista aggressiivisista psykooseista, mutta pitävät niitä ikään kuin menestyksestä maksettavana hintana. Se on mielestäni surullinen maailmankuva.

No, enpä tiedä. Summasella on selkeästi ylilyöntinsä ja varmaan teksti ei tuolloin ole kivaa eikä käytös aivan Lenita Airiston peräänkuuluttamalla tasolla. Mutta jääkiekko on kyllä karvaperseisten miesten laji, jossa testosteroni ja adrenaliini jylläävät. Kaikkiin pelaajiin ei "kaikkienkaveruudella" varmaankaan saada otetta.

Erityisesti Suomi-Ruotsi pelin jälkeen minua ilahdutti se saatanallinen vitutus, mikä Ramilla selvästi oli pinnassa. Ja vitutuksen syynä oli kovin monen pelaajan punttien tutina svedujen alkaessa kirinsä. Tuohon traumaan, mikä suomalaisilla näköjään vieläkin on, ei onnistuttu Aravirran konsteilla vaikuttamaan. Rami päätti kokeilla hieman järeämpää palautetta. Svedujen edessä ei nöyristellä, perkele!

En tahdo sanoa, että hyväksyisin kaikki Summasen ylilyönnit ja varsinkin henkilökohtaisuuksiin meneminen on tyhmää, mutta on tässä todennäköisesti onnistuttu taas tekemään kärpäsestä härkänen. Kyllähän kaikille piti olla tiedossa Ramin tyyli jo silloin kun sopimusta sorvattiin.

 

[mjr]

Re: Kiekkohistoriamme on sitten aika ohut

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Eli tänä iltana Saksan voitamalla ollaan Suomen kiekkohistorian suurimpien saavutusten äärellä? Kuka helvetti kävi tuon riman laskemassa. Eli voittamalla mentaalisesti shokissa oleva Tsekki, surkea Saksa kahdesti ja pelaamalla tasan Ruotsin kanssa on Summanen kirjoittanut itsensä kiekkohistoriaamme isoin kirjaimin? "[/i]?

Jaa, tuo nyt lienee vähän kärjistettyä ja liittyy osittain toiseen keskusteluun (eli siihen että Suomella ei ole oikeus menestyä parhaita vastaan ja jos menestyy niin onnella ja väärin), mutta sen kai voi sanoa, että Suomi on tällä hetkellä mukana turnauksessa, jossa sillä on vielä mahdollisuudet siihen kaikkien aikojen parhaaseen tulokseen. Siinä mielessä tämä ajoitus on tosi hieno ja kertoo itsessään jotain sekä Summasesta että Niinimaasta. Mutta ei kovin paljon - toistaiseksi asioiden kulusta ei tiedä ketkään muut kuin asianosaiset. Iltapäivälehdet heittävät bensaa savuun ja tulitikkuja perään, mutta vielä ei ole mitään luotettavaa tietoa tilanteesta. Näitä tilaisuuksia ei usein tule, että Suomella on realistiset mahdollisuudet neljän joukkoon parhaiden maiden turnauksessa ja tietyt mahdollisuudet jopa siitä eteenkinpäin, joten maajoukkueen vakavat kannattajat vielä viikon ajan keskittyvät hymistelyyn ja joukkueen suojaamiseen (ainakin keskustelupalstojen ulkopuolella) ja rupeavat sitten hutkimaan kovalla kädellä vasta turnauksen jälkeen. Eipä silti, voisi kuvitella että ellei joukkueessa vakavaa kriisia ollut niin nyt saattaa olla joka tapauksessa. Eipä hymyilytä tämä kyky jatkuvasti osua omaan jalkaan - tosin sentään vain vähemmistö urheilutoimittajistakin tekee sen maksusta ja tahallaan.

 

[dana77]

Viestin lähetti tinkezione
Aravirran ainoaksi kunnon meriitiksi lasken Naganon olympiapronssin ja siitäkin voi leijonanosan ojentaa herra Sulanderin suuntaan.

Tämän kanssa on pakko olla samaa mieltä. Sulander esitti huikeinta maalivahtityöskentyä mitä maajoukkueessa on koskaan nähty ja sen ansiosta valmentajan pallilla olisi voinut olla kuka vaan. Vai oliko tuo sittenkään ihan huikeinta...?

 

[tinkezione]

Re: Re: Re: Kiekkohistoriamme on sitten aika ohut

Viestin lähetti OldTimeHockey
...ettei lohkovoittoon vaadittu minkäänlaista venymistä tai ekstravaihdetta, kiitos muissa maailmoissa haahuilleen Tshekin ja väärässä sarjassa painivan Saksan.

Eli lohko oli väärin voitettu? :D En minä aivan 100%:sti laittaisi Tsekki-voittoa Tsekin huonouden tiliin, kyllähän Suomi osittain ottelun itselleen helpoksi teki. Ruotsi tehtaili ylivoimalla kaksi maalia ja Timonen sanoi, ettei alivoima oikein toiminut ts. alivoiman toimiessa paremmin Ruotsi olisi voinut jopa kaatua selvästi? Slovakiaa on P-Amerikan lohkossa pyöritetty aivan yhtä pahasti kuin Saksaa täällä Euroopan puolella, joten vapaalippu sielläkin on Kanadalle tiedossa. Onko Kanadakin nyt pelannut huonot kisat tähän mennessä, vaikka voitti lohkonsa, vai onko P-Amerikan lohko "oikein voitettu"?

Jälkiviisastelu on todella kivaa puuhastelua, voi aina osoittaa jotakin vikoja joukkueiden ja ihmisten tekemisistä. Mitäs, jos kuitenkin katsottaisiin tässä vielä viikko lätkää ja spekuloitaisiin sen jälkeen? Olisi todella ikävä huomata, suurehkon osa palstan kirjoittelijoista gloryhunttaavan Suomea jos tästä vielä menestystä enemmänkin tulee.

Itse toivon luonnollisestikin Suomen hoitavan leiviskänsä finaaleihin saakka ja haluan sen jälkeen ehdottomasti nähdä, mitä Kummola asioihin tuumaa.

 

[tinkezione]

Viestin lähetti dana77
Tämän kanssa on pakko olla samaa mieltä. Sulander esitti huikeinta maalivahtityöskentyä mitä maajoukkueessa on koskaan nähty ja sen ansiosta valmentajan pallilla olisi voinut olla kuka vaan. Vai oliko tuo sittenkään ihan huikeinta...?

Ei varmaan huikeinta, mutta huikeimmasta päästä kuitenkin.

nimim. Sitä kolmella viittä vastaan alivoimaa en unohda koskaan.

 

[flintstone]

Viestin lähetti mjr
Esiintyminen kiihtyneenä pelin jälkeen, jos kysymyksessä on laskelmoitu asia, on jo itsessään riski, mutta jos kyseessä oli aito hermokontrollin merkitys niin tilanne ei tosiaankaan hyvä koska maajoukkuevalmentajan kannattaa pitää hermot aina kurissa - siellä uiskentelevat verta haistellen Porttilan tapaiset saalistajat, joilla ei ole mitään journalistisia pretensioita.

No Kanadan päävalmentaja Pat Quinn syytti Kanada - USA pelin jälkeisessä lehdistötilaisuudessa USA:n joukkuetta tahallisesta ja päämäärätietoisesta maalivahdin päälleajelusta. Onko Quinn nyt menettänyt kasvonsa, onko Kanadalla enää mahdollisuuksia?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Vakio
Mutta jääkiekko on kyllä karvaperseisten miesten laji, jossa testosteroni ja adrenaliini jylläävät.

Tästä olen samaa mieltä, ja juuri siksi jääkiekkoa seuraankin. Testosteronin ja adrenaliinin virtaamisen ei kuitenkaan tarvitse johtaa automaattisesti maailmankuvaan, jossa pelaajat ovat tyhmyyttään ja laiskuuttaan kantoina menestyksen kaskessa.

 

[jlahde]

Mielestäni pääasia tässä koko asiassa ei ole Niinimaan lähtö, tai Summasen persoona, vaan työympäristön pysyminen miellyttävänä. En kiistä, etteikö maajoukkue olisi jo tässäkin turnauksessa suoriutunut suorastaan yläkanttiin, mutta jos päävalmentajalla ei ole minkäänlaista kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan, niin ainakaan pitkällä tähtäimellä hommasta ei tule mitään.

Ajatelkaa maajoukkuetta työpaikkana. Jos omalla työpaikallanne pomo käyttäytyisi teitä kohtaan alentuvasti ja agressiivisesti, mennen toisinaan henkilökohtaisuuksiin ja ollen usein jopa psykoottisen fanaattinen, niin miltä tuntuisi tehdä töitä tämän miehen kanssa? Palautetta - rankkaakin sellaista - pitää antaa, ja osata ottaa vastaan, mutta tämän pitäisi mielestäni tapahtua rakentavassa hengessä, ei pää punaisena huutaen. Asiallinen käytös ja molemminpuolinen kunnioitus ovat tärkeitä asioita pitkää valmentajanuraa ajatellen.

Minulle on aivan sama miten Summanen hoitaa asioita median tai Jääkiekkoliiton suhteen, koska pelaajat ovat kuitenkin pääasia jääkiekossa. Juuri tämän vuoksi tällainen käytös tuntuu minusta epämiellyttävältä.

 

[tinkezione]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kiekkohistoriamme on sitten aika ohut

Viestin lähetti Ohmi
Käsittämätöntä paskaa on myös se, että vertaat noiden perustelujen jälkeen näitä kisoja naganon pronssiin!? Miksi, et ota huomioon myös sitä, että kanadalaisia kiinnosti yhtä paljon pronssiottelussa pelaaminen kuin Tsekkiä näissä kisoissa pelaaminen - eli ei paskan vertaa.

Käsittämätöntä paskaa on myös se, että väität ettei Kanadaa kiinnostanut pronssi paskan vertaa. Katsohan kyseinen peli uudelleen, jos sen jostakin nauhalta pystyt näkemään.

 

[mixu]

Re: huh!

Viestin lähetti Jouni
Todella yllättävä uutinen niin loistavan hyvin turnauksen aloittaneen Suomen maajoukkueen leiristä.

Sen verran tiedän Janne Niinimaasta, että hän on mies, joka on koko uransa ajan aina pelannut Suomen puolesta jos siihen on vaan tullut tilaisuus. Hän on lähtenyt kovien Stanley Cup-sotien jälkeen matkaan monta kertaa; oli lupa lääkäriltä tai ei. On hyvin harvinaista nykypäivänä, että vielä on jäljellä urheilijoita, joille pelaaminen joukkueessa todella merkitsee jotain tärkeää, jolle vaakuna rinnassa on paljon tärkeämpi kuin nimi selässä - juuri sellainen urheilija Niinimaa on ollut kun kyse on ollut Suomen maajoukkueesta.

Jotain todella ylipääsemätöntä täytyy olla tällaisen pelaajan ja valmennusjohdon välilllä olla, jos mies, jolla on Suomen lippu tatuoituna selkään saadaan pakkaamaan laukkunsa. Mies, joka on jokaisessa NHL-seurassaan ja maajoukkueessa aina ollut joukkueen kovakuntoisin urheilija.

Kovassa NHL:ssä Niinimaa on ollut tekemisissä joittenkin kovimpien tyyppien kanssa; Bobby Clarken draftaama ja treidaama mies, joka on keitetty jo ennen tätäkin muutamassa aika kovassa jääkiekkomaailman sopassa.

Voitte kysyä keneltä tahansa maajoukkue- tai NHL-pelaajalta millainen joukkuekaveri Janne Niinimaa on - varmasti saatte joka kerran saman vastauksen.

Pari viikkoa sitten Niinimaa oli edmontonilaisen urheiluradion haastattelussa suoraan Suomen leiriltä. Haastattelussa hän mm. sanoi, että kutsun tultua joukkueeseen hän ei heti vastannut kutsuun myöntävästi, vaan ensin teki selväksi valmentajan ja itsensä kanssa, ettei mitään katkeruutta tai pahaa verta alkuperäisten valintojen jäljiltä olisi, että turnaukseen lähdettäisiin puhtaalta pöydältä edustamaan Suomea parhaas mahdollisessa fyysisessä ja varsinkin henkisessä kunnossa.

Sota ei yhtä miestä kaipaa; Suomen puolesta toivokaamme, että joukkueen kemia kestää tämän ja tästä vielä paranee. Valu jatkuu.

Jäällä Niinimaa pelasi tähän asti mielestäni ihan ok kisat; ei ollut jäällä esimerkiksi yhdenkään Ruotsin maalin aikana viimeisessä ottelussa.

Tälle kirjoitukselle kannattaa laittaa painoarvoa sille Jouni tietää Niinimaa Nhl-vuosista ehkä eniten tällä palstalla ja tietää kaverin arvostuksen siellä.

 

[Musta_Kyy]

Viestin lähetti Maple Leaf
Kysehän on kai pohjimmiltaan siitä, näkeekö pelaajat ihmisarvoisina yksilöinä vaiko vain materiaalina, jota saa käsitellä voittamisen varjolla kuin saastaa. Jatkoaikaankin kirjoittaa nimimerkkejä, jotka puolustavat Summasta tietäen tämän ajoittaisista aggressiivisista psykooseista, mutta pitävät niitä ikään kuin menestyksestä maksettavana hintana. Se on mielestäni surullinen maailmankuva.

Tuota se Suhosen ja Aravirran akseli teettää. Ollaan niin humaaneja.