JL tulee HIFKiin -ketjusta huolimatta rohkenen aloittaa uuden ketjun Laakkosesta koskien nimenomaan tätä kautta ikäänkuin puhtaalta pöydältä. Onhan Pentti Matikaisestakin nähty tarpeelliseksi avata useampikin ketju, miksi siis ei Laakkosesta? Huomasittehan ironian? Janne Laakkonen tuli HIFKiin viime kaudella, nyt hän on joukkueessa mukana kauden alusta alkaen ja haluaisin myös itselleni selvennykseksi kerätä hänen plussansa ja miinuksensa, kuten vaikkapa autotestissä ja toivon keskustelun lisäksi, että kauden mittaan Laakkonen saisi lisää merkintöjä plussapuolelle. Tai sitten fudut mahdollisimman pian.
Plussat
+hänellä on kädet, tekee paikkoihinsa nähden maaleja suhteellisen korkealla prosentilla
+nopeus
+hyvä pelisilmä kiekottomana, malliesimerkkinä läpiajoon pääsy Jokereita vastaan Areenalla
Miinukset
-korkea palkka, vaadittaisiin paljon tehoja
-vie oman kasvatin paikan (esimerkiksi Enlund) , siis edelleen vaadittaisiin tehoja
-tilannearka, ei ole valmis maksamaan hintaa pisteistään
-kiekollisessa pelissä huono verrattuna kiekottomaan peliin, laitan arkuuden piikkiin; ei haasta , vaan pakenee vastuuta sysäten kiekon mieluummin kädettömälle joukkuekaverilleen
-näistä johtuen pääsee tekopaikkoihin liian harvoin eli elää lähinnä muiden rakentamista paikoista
Mielestäni Laakkosessa kulminoituu sama ongelma kuin Tomi Kalliolla oli NHL:ssä. Hänen ominaisuuksillaan paikan kahdessa ensimmäisessä ketjussa ja ylivoimassa pitäisi olla selviö. Kentällisissä kakkosesta alaspäin heiveröiselle ja pelokkaalle Laakkoselle ei ole käyttöä. Häntä ei ilmiselvästi ole koskaan valmennettu fyysiseen peliin, ottamaan ja antamaan taklauksia. Ennen kautta HIFK rankkasi Laakkosen oikeasti Kuhdasta seuraavaksi parhaaksi kotimaiseksi pistemieheksi ja 1-ketjun piti olla Laakkonen-Guolla-Kuhta. Nyt ollaan tilanteessa, missä kaikki ulkomaalaiset hyökkääjät ovat kokoonpanossa ollessaan itseoikeutetusti 1-2 -ketjuissa, ellei Francis taktisista syistä muuta halua. Siis Guolla, Hrdina, ja Murray ottavat 3 paikkaa ihannetilanteessa. Kotimaisista pelaajista Kuhta, Petrell ja Pikkarainen ovat pelanneet ja ansainneet paikan 1-2 -ketjuissa. Niinpä ketjut ovat jo täynnä, mikäli kaikki em. 6 hyökkääjää ovat kokoonpanossa. Kallista Laakkosta peluutetaan tällöin 3-4 -kentällisissä ja hänen paikallaan voisi rikkovassa roolissa pelata paljon mieluummin Laine, Lostedt tai vaikka Wärn. Muista kotimaisista hyökkääjistä Pasi Salonen on niin ikään pelaamalla tienannut paikan rankingissa Laakkosen yläpuolella. Mielestäni Järvisen Turo ja Nielikäisen Pasikin ovat ansainneet vähintään kokeilun ylemmissä kentällisissä. Tilanne on Laakkosen ja hänen hintansa kannalta kiusallinen. Hän on, toistan itseäni, kuin Tomi Kallio NHL:ssä; taitava mutta ei läheskään niin taitava, että velttoilu fyysisellä puolella olisi hänelle ok. Laakkonen on taidoiltaan todella kaukana esimerkiksi Calounista, jolla oli oikeuskin olla laakkosmainen neiti jäällä. Häneltä sai vastineeksi pinnoja tasaisen tappavasti. Laakkonen ei tähän kykene. Jo nyt Petrell, Pikkarainen ja Salonen ovat ajaneet hänen edelleen ihan pelinäytöillään ja Järvinen, Porthen sekä Nielikäinen ovat ehdottomasti niin ikään Laakkosen edellä joukkueen kokoonpanossa tärkeydessään/rooleissaan: Järvinen, Porthen ja Nielikäinen pelaavat tarvittaessa hienoa alivoimaa ja heillähän on muitakin erikoiskykyjä. Nuori Jouhkimainen on myöskin pyyhkimässä kalliilla Laakkosella jäätä; tulosta syntyy ja Francis antaa oikeaoppisesti vastuuta. Ja kun tullaan ihan 4-ketjun tasolle, kummalla on enemmän antaa siellä , Laineella vai Laakkosella? Entäpä Lostedtilla vai Laakkosella? Fagulla vai Laakkosella? Porthenilla vai Laakkosella ? Laakkonen ei myöskään pelaa tarvittaessa keskellä. Nielikäinen ja Salonen pystyvät pelaamaan keskelläkin, jos vaikkapa Porthen on sivussa.
Summa summarum: Laakkonen on tähänastisen perusteella mielestäni täydellinen pannukakku hinta/laatutasoltaan. Lisäksi minua ainakin riepoo myös se, että lupaavat junnumme tyyliin Enlund, Ramstedt joutuvat lähtemään HIFK:sta, koska liigajoukkueessa ei ole tilaa. Ei todellakaan ole tilaa, kun sinne hankitaan savolaista huonoa hinta/laatusuhdetta. Savon paikalle voi vaihtaa minkä tahansa ei-HIFK -taustan, oman pojan paikan Laakkonen tällä hetkellä vie. Ja on absurdia odotella esimerkiksi playoffeja; jospa hän siellä syttyy? Ei syttynyt viime keväänäkään ja nyt on runkosarjakin jo huono. Vastaavilla "näytöillä" kuin Laakkosella on nyt, ovat esimerkiksi Viitaluoma, Grunn ja Vihko joutuneet vaihtamaan joukkuetta. Miksi Laakkonen ei joudu? Ottaisin kenet tahansa em.kolmikosta (ja pistetään vielä Mikko Laine päälle) Laakkosen tilalle. Hän on muutenkin kova vaihtamaan joukkuetta, joten olisiko aika ottaa taas uusi osoite?
Plussat
+hänellä on kädet, tekee paikkoihinsa nähden maaleja suhteellisen korkealla prosentilla
+nopeus
+hyvä pelisilmä kiekottomana, malliesimerkkinä läpiajoon pääsy Jokereita vastaan Areenalla
Miinukset
-korkea palkka, vaadittaisiin paljon tehoja
-vie oman kasvatin paikan (esimerkiksi Enlund) , siis edelleen vaadittaisiin tehoja
-tilannearka, ei ole valmis maksamaan hintaa pisteistään
-kiekollisessa pelissä huono verrattuna kiekottomaan peliin, laitan arkuuden piikkiin; ei haasta , vaan pakenee vastuuta sysäten kiekon mieluummin kädettömälle joukkuekaverilleen
-näistä johtuen pääsee tekopaikkoihin liian harvoin eli elää lähinnä muiden rakentamista paikoista
Mielestäni Laakkosessa kulminoituu sama ongelma kuin Tomi Kalliolla oli NHL:ssä. Hänen ominaisuuksillaan paikan kahdessa ensimmäisessä ketjussa ja ylivoimassa pitäisi olla selviö. Kentällisissä kakkosesta alaspäin heiveröiselle ja pelokkaalle Laakkoselle ei ole käyttöä. Häntä ei ilmiselvästi ole koskaan valmennettu fyysiseen peliin, ottamaan ja antamaan taklauksia. Ennen kautta HIFK rankkasi Laakkosen oikeasti Kuhdasta seuraavaksi parhaaksi kotimaiseksi pistemieheksi ja 1-ketjun piti olla Laakkonen-Guolla-Kuhta. Nyt ollaan tilanteessa, missä kaikki ulkomaalaiset hyökkääjät ovat kokoonpanossa ollessaan itseoikeutetusti 1-2 -ketjuissa, ellei Francis taktisista syistä muuta halua. Siis Guolla, Hrdina, ja Murray ottavat 3 paikkaa ihannetilanteessa. Kotimaisista pelaajista Kuhta, Petrell ja Pikkarainen ovat pelanneet ja ansainneet paikan 1-2 -ketjuissa. Niinpä ketjut ovat jo täynnä, mikäli kaikki em. 6 hyökkääjää ovat kokoonpanossa. Kallista Laakkosta peluutetaan tällöin 3-4 -kentällisissä ja hänen paikallaan voisi rikkovassa roolissa pelata paljon mieluummin Laine, Lostedt tai vaikka Wärn. Muista kotimaisista hyökkääjistä Pasi Salonen on niin ikään pelaamalla tienannut paikan rankingissa Laakkosen yläpuolella. Mielestäni Järvisen Turo ja Nielikäisen Pasikin ovat ansainneet vähintään kokeilun ylemmissä kentällisissä. Tilanne on Laakkosen ja hänen hintansa kannalta kiusallinen. Hän on, toistan itseäni, kuin Tomi Kallio NHL:ssä; taitava mutta ei läheskään niin taitava, että velttoilu fyysisellä puolella olisi hänelle ok. Laakkonen on taidoiltaan todella kaukana esimerkiksi Calounista, jolla oli oikeuskin olla laakkosmainen neiti jäällä. Häneltä sai vastineeksi pinnoja tasaisen tappavasti. Laakkonen ei tähän kykene. Jo nyt Petrell, Pikkarainen ja Salonen ovat ajaneet hänen edelleen ihan pelinäytöillään ja Järvinen, Porthen sekä Nielikäinen ovat ehdottomasti niin ikään Laakkosen edellä joukkueen kokoonpanossa tärkeydessään/rooleissaan: Järvinen, Porthen ja Nielikäinen pelaavat tarvittaessa hienoa alivoimaa ja heillähän on muitakin erikoiskykyjä. Nuori Jouhkimainen on myöskin pyyhkimässä kalliilla Laakkosella jäätä; tulosta syntyy ja Francis antaa oikeaoppisesti vastuuta. Ja kun tullaan ihan 4-ketjun tasolle, kummalla on enemmän antaa siellä , Laineella vai Laakkosella? Entäpä Lostedtilla vai Laakkosella? Fagulla vai Laakkosella? Porthenilla vai Laakkosella ? Laakkonen ei myöskään pelaa tarvittaessa keskellä. Nielikäinen ja Salonen pystyvät pelaamaan keskelläkin, jos vaikkapa Porthen on sivussa.
Summa summarum: Laakkonen on tähänastisen perusteella mielestäni täydellinen pannukakku hinta/laatutasoltaan. Lisäksi minua ainakin riepoo myös se, että lupaavat junnumme tyyliin Enlund, Ramstedt joutuvat lähtemään HIFK:sta, koska liigajoukkueessa ei ole tilaa. Ei todellakaan ole tilaa, kun sinne hankitaan savolaista huonoa hinta/laatusuhdetta. Savon paikalle voi vaihtaa minkä tahansa ei-HIFK -taustan, oman pojan paikan Laakkonen tällä hetkellä vie. Ja on absurdia odotella esimerkiksi playoffeja; jospa hän siellä syttyy? Ei syttynyt viime keväänäkään ja nyt on runkosarjakin jo huono. Vastaavilla "näytöillä" kuin Laakkosella on nyt, ovat esimerkiksi Viitaluoma, Grunn ja Vihko joutuneet vaihtamaan joukkuetta. Miksi Laakkonen ei joudu? Ottaisin kenet tahansa em.kolmikosta (ja pistetään vielä Mikko Laine päälle) Laakkosen tilalle. Hän on muutenkin kova vaihtamaan joukkuetta, joten olisiko aika ottaa taas uusi osoite?