Janne Kolehmaisen taklaus Veli-Matti Savinaiseen H:linnassa 21.2.2009

[Ramchester]

Tämä tuomio on ihan täysin linjassa aikaisempiin.

Muukkosen tuomio on linjassa, mutta eihän tästä olisi tuomiota ollenkaan, jos ei Ape olisi lähettänyt videoita Muukkoselle.

 

[Alamummo]

Muukkosen tuomio on linjassa, mutta eihän tästä olisi tuomiota ollenkaan, jos ei Ape olisi lähettänyt videoita Muukkoselle.

Jep. Apella on varmaan vielä siviilikanne takataskussaan.

 

[TosiFani]

Sinänsä naurettavaa kolkutella Muukkosen ovella videonauhat liehuen... selkeä imagotappio Ässille.

Muukkosen päätöksen mukaan tapahtuman pääsyy oli se, että Savinainen on lyhytkasvuinen verrattuna Kolehmaiseen ja tämän sinänsä puhdas taklaus osuu Savinaista tästä syystä päähän. Typerää rangaista toista siitä, ettei ole kääpiö kun toinen on.

Mummo ottaa nyt nitronsa ja rauhoittuu.

1. SM liigassa on voimassa seuraava sääntö:

540 - PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS
a) Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan
pään tai niskan alueelle tai ”ohjaa” tai ”painaa” vastustajan pään suojalasia tai laitaa
vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Pieni rangaistus + automaattinen käytösrangaistus (2’ + 10’)
tai
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ”pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen”
seurauksena, tuomitaan:
- Ottelurangaistus (OR)

Muukkonen toimi tämän säännön mukaan. Mielestäni olisi aika erikoista, jos kurinpitäjä olisi toiminut sääntöjä vastaan.

2. Ässien imagotappio

Mielestäni Ässät ei kärsinyt tässä mitään imagotappiota, ainoa joka tässä kärsi imagotappion oli otteluvalvoja Ortio.

 

[Ramchester]

Sinänsä naurettavaa kolkutella Muukkosen ovella videonauhat liehuen... selkeä imagotappio Ässille.

Hauska provo Hifk-leiristä, kun muistelee millaisista jutuista siellä on videoita lähetelty.

 

[dana77]

Ensin näin; Kolehmainen taklaa Savinaista olkapäällä.
Siis anteeksi, mitä?
Tämähän kumoutuu tällä lauseella;Taklaus on suoritettu kädet alhaalla eikä taklausta suoriteta myöskään ns. puun takaa.
Oikea termi olisi ollut Savinainen lyö päänsä taklauksessa Kolehmaisen olkapäähän.

Eikä kumoudu. Olkapää on juuri se kohta jolla kuuluukin taklata, kunhan kädet ovat alhaalla. Muukkonen siis tuossa sanoi, että taklaus suoritettiin teknisesti oikein.

Sitten näin; Näkemykseni mukaan suurin syy tapahtuneelle on pelaajien suuri kokoero ja se, että Savinainen on hieman kumarassa taklauksen osuessa häneen. Savinainen on 183 cm pitkä ja painaa 75 kg. Kolehmainen on puolestaan 190 cm pitkä ja painaa 97 kg.
(Lainaukset suoraan sm-liiga.fi -sivuston kurinpitopäätöksestä poimittu)

Johtopäätöksenä täytyy vetää siis se, että jos olet isompi niin älä hemmetissä taklaa pienempääsi pelitilanteessa JOS vaikka se pienempi loukkaantuu (muutenkin kuin henkisesti) niin taklaajan iso koko on automaattisesti syy antaa pelikieltoa.

Tämä oli taas nimenomaan selittävänä tekijänä, että miksi taklauksessa sattui noin pahasti, vaikka se oli puhdas taklaus eli kokoero oli tavallaan "lieventävä" tekijä rangaistusta pohdittaessa eikä raskauttava.

Minä alan olla sitä mieltä, että Muukkosen kirjallisen ilmaisun kyvyt ovat itseasiassa viiteryhmään verrattuna ihan hyvät, jotkut asiat ovat mahdottomia ilmaista, niin että kaikki ne ymmärtäisivät (eikä tämä kohta tosiaan pelkästään lainattavaa kirjoittajaa koske).

 

[Mahola]

Olen kyllä samalla kannalla dana77:n kanssa. Livenä on todella vaikea nähdä tilanne oikein ja videoita pyöritellessäkin moni näkee asioita, joita haluaa nähdä. Oli niitä videolla tai ei. Kuitenkin kun Muukkosen päätös asiasta tuli niin hiljaa jo mielessäni toivoin, että kaikki ymmärtäisivät mitä oikeasti on tapahtunut. Tuon paremmin ei kyllä sanallisesti tilannetta pysty selittämään. Täysin linjan mukainen päätös varustettuna hyvillä perusteluilla. Ihmeellistä miten siitäkin saadaan vielä sivutolkulla tekstiä.
Kuten usein vastaavissa ketjuissa, tässäkin on väännetty kättä säännöistä ja tulkinnoista sekä niiden järkevyydestä. Sehän ei tähän yksittäiseen tapaukseen liity millään tavalla, vaan tilanne pitää tuomita olemassaolevien sääntöjen ja tulkintojen puitteissa.
Tietysti tuomio olisi pitänyt tulla jo itse pelissä tuomareiden toimesta, ja paljon kiitosta saaneen Ortion olisi viimeistään pitänyt toimittaa tapaus jatkokäsittelyyn. Näistä virheistä kaikki voi halutessaan syytellä Hämeenlinnaa, Lintumäkeä, Turenkia tai mitä ikinä nyt haluaa provoillessaan syytellä.
Jokseenkin tuntuu turhalta edes lähettää viestiä tähän ketjuun, sillä jos näin yksinkertainen asia ei ole selvinnyt 26 sivun mesoamisen jälkeen, se tuskin kaikille selviää koskaan.

 

[LaTe_Show]

Dosentti tason ana lyy si

Sinänsä naurettavaa kolkutella Muukkosen ovella videonauhat liehuen... selkeä imagotappio Ässille.

Imagotappio ehkä HC-kendojanarien ja muiden "mä tiedän koodiston" / "keep your head up son" jatkoaikanimimerkkien silmissä, mutta penttiperuskannattajaa ei voisi vähempää kiinnostaa.

 

[peksa]

Muukkosen päätöksen mukaan tapahtuman pääsyy oli se, että Savinainen on lyhytkasvuinen verrattuna Kolehmaiseen ja tämän sinänsä puhdas taklaus osuu Savinaista tästä syystä päähän. Typerää rangaista toista siitä, ettei ole kääpiö kun toinen on.

Sillä ei ole mitään merkitystä onko toinen kääpiö vai ei. Tuossa mm Arto I. Järvelä teki itsensä naurunalaikseksi. Hänen mukaansa Kolehmaisen kädet eivät nousseet, oikein.

Sääntökirjassa kuitenkin sellainen kohta 540-b jossa mainitaan päähän osuva taklaus jossa pelaaja loukkaantuu, on tuomiona OR. Tämä sääntö on sinänsä perseestä koska jos joku Marko Anttila taklaa kädet alhaalla jotain Steve Savianoo niin kuulaan se osuu aina. Mutta tuomioiden pitäisi olla samat kaikille, niin Ässille, Kärpille, Jypille kuin Jokereillekin.

Omasta mielestä Kolehmainen on tässä sääntökirjan uhri mutta välttyi pelissä jäähyltä minkä takia kyseiset pillipiiparit Ortioo ja Järvelää myöden pitäisi pistää sääntökursseille.

 

[Rontti]

Muukkosen tuomio on linjassa, mutta eihän tästä olisi tuomiota ollenkaan, jos ei Ape olisi lähettänyt videoita Muukkoselle.

Onko joku väittänyt jotain muuta? Sitä vartenhan se sääntö nimenomaan on. Minä kommentoin noita sinun lapsellisia poskeenpuremisjuttujasi lähinnä.

 

[kakkonen]

Omasta mielestä Kolehmainen on tässä sääntökirjan uhri mutta välttyi pelissä jäähyltä minkä takia kyseiset pillipiiparit Ortioo ja Järvelää myöden pitäisi pistää sääntökursseille.

Ei välttämättä. Jos itse olisin tuomari ja näkisin että painava taklaus osuu hyvin kohteeseen niin en välttämättä antaisi jäähyä. Jälkeenpäin sitten voi videoita kelailla ja katsoa tarkalleen että mihin osuu ja miten.

Tässä tapauksessa oli kyseessä hyvä taklaus, joka pilattiin huonolla vastaanotolla.

 

[Halmela]

Tässä tapauksessa oli kyseessä hyvä taklaus, joka pilattiin huonolla vastaanotolla.

Tai hyvä vastaanotto mikä pilattiin hyvällä taklauksella.
Niinkin voisi joku ajatella.


No, tuomarit tekivät virheen ja Ortio perinteisesti turistimatkallaan ei nähnyt mitään. Muukkonen korjasi sen eli OR:N arvoinen rike ja 1 ottelu kieltoa oli oikein.

 

[Brunberg]

No jos siitä nyt oli pakko antaa jotain niin menköön nyt näin. Olihan jälki aika huonoa mitä tuosta tuli mutta toisaalta taklaus oli edelleen mielestäni puhdas, Savinainen oli huonossa asennossa.
Kelailin huvikseni tuota Porthen Hassinen taklausta ja siinä Hassisen pää retkahtaa ja osuu Porthenin selkään niskan alle, ei olkapäähän kuten tuossa sen taklauksen ketjussa itsekin kirjoitin. Sekin oli puhdas taklaus...

 

[Läskisalo]

No, tuomarit tekivät virheen ja Ortio perinteisesti turistimatkallaan ei nähnyt mitään.

Tuomareidenkin virheen vielä ymmärtää, nopea tilanne pelissä ja aina ei voi nähdä. Täälläkin se oli vaikeaa ihmisille jopa useamman kelauksen jälkeen.

Ortion touhut taasen vetää aika sanattomaks. Jos olen oikein käsittäny niin Ortio on vanha konkari näissä jutuissa? Sillon luulis sen silmänkin harjaantuvan näihin tilanteisiin vielä paremmaksi kuin rivikatsojalla. Siltä pohjalta en ymmärrä, miksi sama jätkä jatkaa tarkkailijana, maitotölkkikin näkis yhtä hyvin. Ja tulis halvemmaks.

 

[Halmela]

Olihan jälki aika huonoa mitä tuosta tuli mutta toisaalta taklaus oli edelleen mielestäni puhdas, Savinainen oli huonossa asennossa.

Mihin sääntöön perustat tuon että taklaus oli puhdas?
Sääntökirjaa on siteerattu tässäkin ketjussa jo sata kertaa. On linkkiä, on suoraa lainausta, on Arto I. Järvelän kommenttia ja vaikka mitä. Silti sinä olet eri mieltä kuin säännöt ja Järvelä.

 

[Ma-kE-69]

Urheilulehdessä on Petterin Sihvoselta iso juttu tästä taklauksesta.
"Miksi sitten Kolehmaisen taklaus oli niin puhdas, jopa kaunis?"

Kannattaa lukea niin ehkä sen jälkeen ymmärtää, että puhtaastakin taklauksesta voi joku loukkaantua. Asiaa Sihvonen!

 

[Äsmänkämmääjä]

En todellakaan lue Sihvosen pamfletteja, sen lisäksi taklinki paukahtaa päähän, napakymppi ja tuomio oli metsäkymppi. Tuskin saan sisäistettyä kaikkea mitä mies selittää. Turha mies ja turhat höpinät.

 

[Bigmouth]

Urheilulehdessä on Petterin Sihvoselta iso juttu tästä taklauksesta.
"Miksi sitten Kolehmaisen taklaus oli niin puhdas, jopa kaunis?"

Kannattaa lukea niin ehkä sen jälkeen ymmärtää, että puhtaastakin taklauksesta voi joku loukkaantua. Asiaa Sihvonen!

En todellakaan lue Sihvosen pamfletteja, sen lisäksi taklinki paukahtaa päähän, napakymppi ja tuomio oli metsäkymppi. Tuskin saan sisäistettyä kaikkea mitä mies selittää. Turha mies ja turhat höpinät.

Sihvosen juttuja kannattaa lukea, tuossa samassa lehdessä ollut juttu Summasesta oli erinomainen, ja siinä tarjottiin ymmärrystä niin Tamille kuin Apellekin.

Tuo Savinaisen loukkaantumista käsitellyt juttu taas olis sitä huonompaa Sihvosta. Jotenkin Sihvonen onnistui siinä jutussa ohittamaan sen tosi-asian (kuten moni tällä palstallakin) että kovaa saa taklata, ja puhtaastakin taklauksesta voi loukkaantua, mutta taklaus ei saa osua päähän. Oli päähän osuminen tarkoitus tai ei. Kyse on vastustajan kunnioittamisesta, joka Sihvosenkin "lätkäjätkänä" tulisi ymmärtää. Kyllä jokaisella pelaajalla täytyy olla sen verran vastustajien terveyden kunnoittaminen taka-raivossa, että ei joka tilanteessa vedetä täysillä päin vaikka niin voisikin tehdä.

 

[Rod Weary]

Jotenkin Sihvonen onnistui siinä jutussa ohittamaan sen tosi-asian (kuten moni tällä palstallakin) että kovaa saa taklata, ja puhtaastakin taklauksesta voi loukkaantua, mutta taklaus ei saa osua päähän. Oli päähän osuminen tarkoitus tai ei. Kyse on vastustajan kunnioittamisesta, joka Sihvosenkin "lätkäjätkänä" tulisi ymmärtää.

Tulee mieleen voimistelunopettajani ohjeet joskus kauan sitten: "ei saa pudota pää edellä rekiltä". Oli sitten vihainen, kun yksi jannu kuitenkin kiellosta huolimatta putosi pää edellä.

Minä ainakin pidän eri asioina päähän taklaamisen ja pään satuttamisen taklaustilanteissa. Tietysti elämä on helpompaa, kun elää mustavalkoisessa maailmassa.

 

[kakkonen]

Minä ainakin pidän eri asioina päähän taklaamisen ja pään satuttamisen taklaustilanteissa. Tietysti elämä on helpompaa, kun elää mustavalkoisessa maailmassa.

Erittäin hyvin sanottu. Tämä vain tuntuu olevan monelle aika vaikea ymmärtää.

 

[Bigmouth]

Minä ainakin pidän eri asioina päähän taklaamisen ja pään satuttamisen taklaustilanteissa. Tietysti elämä on helpompaa, kun elää mustavalkoisessa maailmassa.

Mielipideasioita, mutta minun mielestäni ainakin on mustavalkoisempaa ajatella, että jos tykkää fyysisestä pelistä, niin tapaus Kolehmainen-Savinainen pitää ottaa olankohautuksella. Ja jos huomauttaa, että taklaukset eivät saa osua päähän niin sitten on neitikiekon kannattaja.

Sille päähän iskun saaneelle pelaajalle se kun on (fyysisten seuraamuksien kannalta, henkinen puoli erikseen) aivan sama, että tuliko taklaus tarkoitettuna vai vahingossa.

 

[Rod Weary]

Sille päähän iskun saaneelle pelaajalle se kun on (fyysisten seuraamuksien kannalta, henkinen puoli erikseen) aivan sama, että tuliko taklaus tarkoitettuna vai vahingossa.

Mielipideasioita tosiaankin. Niitähän täällä ollaan vaihtamassa. Jos nyt saivartelemaan ruvetaan, niin se isku päähän voi tulla vaikka kotona, kun liukastuu suihkussa. Pelin riskit ovat joka tapauksessa pelaajilla tiedossa.

Jos nyt näitä kahta taklausta verrataan toisiinsa, varmaankin Savinainen kantaa vähemmän kaunaa vastustajalle kuin Jalasvaara.

 

[Bigmouth]

Jos nyt näitä kahta taklausta verrataan toisiinsa, varmaankin Savinainen kantaa vähemmän kaunaa vastustajalle kuin Jalasvaara.

Tuosta samaa mieltä, eikä Kolehmaisen taklaus ollut edelleenkään törkeä millään mittareilla. Kähinnä näen asian niin, että jokainen pelaaja on vastuussa myös vastapelaajiensa terveydestä. Siis samoin kuin kasvoihin osuneesta korkeasta mailasta tulee aina jäähy, niin päähän osuessaan taklaus on aina sääntöjen vastainen. Jos et jossain paikassa pysty taklaamaan niin, että päähän ei osu, niin älä taklaa. Pelaajien voima ja nopeusominaisuudet ovat tänä päivänä kuitekin niin kovia, että iskut ovat paljon rajumpia kuin esim. 30 vuotta sitten, ja pään suojukset eivät ole merkittävästi kehittyneet (paitsi, että Jofa-potista on luovuttu muiden paitsi Jagr:in toimesta...).

 

[Viltsu]

Savinaisen haastattelu oli eilen maikkarilla ja siinä jutussa kerrottiin tuomarien keskustelleen tilanteessa tyyliin "toi toinen näki paremmin, mä en nähnyt mitä tapahtui". Ja kun kyseltiin toiselta tuomarilta, tuli vastaus tyyliin "toi toinen oli paremmin sijoittunut". Melkoista vastuunpakoilua tuomareilta tai sitten kerta kaikkiaan kukaan tuomareista ei tosiaan nähnyt yhtään mitään.

 

[Pörö]

Mihin sääntöön perustat tuon että taklaus oli puhdas?...

Tässä nimenomaisessa taklauksessa on aika vaikea vetää suoraan sääntökirjaa eteen ja osoittaa tiettyä kohtaa päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaikka Muukkonen tuon pohjalta antoikin rangaistuksensa.

Poikien pituusero ei kuitenkaan ole niin suuri, että jos Savinainen olisi pitänyt päänsä pystyssä tuskin olisi lyönyt päätään Kolehmaisen olkapäähän. Omasta mielestäni (siis minun henk.koht. mielipide! niitähän saa esittää) taklaus ei ole päähän kohdistunut eli taklaus ei kohdistu päähän vaan kroppaan ja pään laskeminen aiheuttaa osuman olkapäähän. Voimaa ehkä liikaa mutta toisaalta taklattavakin tekee virheen. Yksi ottelu pelikieltoa tuosta vaikutti kyllä lähinnä siltä, että ehkä sillä saadaan Suhonen tyytyväiseksi, no ei onnistunut...
Meinasiko Savinainen maastoutua karkuun taklausta koska selvästi laskee päänsä kiekon syötettyään? Seuraavan kerran ehkä muistaa pitää pään miehekkäästi pystyssä eikä lähde karkuun. Monesti olen huudellut taklattavankin vastuun perään taklaustilanteissa kun lasketaan päätä tai käännetään selkää, tämäkin sopii kuvaukseen.

Tässä tapauksessa virheellisestä vastaanotosta tuli aika hurjat seuraukset. Eikä Savinainen varsinaisesti Kolehmaista syyttänyt tuossa MTV3:n jutussa, kalskahti vaan ikävästi korvaan suhosmainen kommentti, että "toinen jatkaa kauttaan ja toisella se päättyi tähän". Tämä on kuitenkin jääkiekkoa ja kontaktilaji ainakin miesten peleissä. Aika kohtuutonta syyllistää taklaajaa näinkin puhtaasta tilanteesta. Eri asia on sitten ne oikeasti törkeät tahalliset huitomiset, selkään ajot tai päähän suoraan kohdistuneet tilanteet.
Se kauden tai jopa uran lopettava tapaturma voi tulla ihan missä harmittomassa tilanteessa vaan, esimerkkinä onnettomista sattumista; eilisessä HPK-SaiPa pelissä Muhonen ja Sirén törmäsi keskenään, siis saman joukkueen pelaajat, ja Sirénillä vääntyi polvi. Myös siinä saattaa olla loppukausi pilalla.

Edelleenkään en kritisoi tuota rangaistusta, yksi ottelu sinne tänne, jos sillä saadaan edes muutama tyytyväiseksi.

Veikkauksena heitän, että loppupeleissä tulee muutama yliheitto tuomareilta päähän kohdistuneesta taklauksesta. Samaan malliin kuin talvella oli näitä tuomarin koskemattomuus -rikkeitä.