Janne Kolehmaisen taklaus Veli-Matti Savinaiseen H:linnassa 21.2.2009

[Mazaa]

Jääkiekossa on säännöt ja niiden mukaan pitää mennä, jos rangaistuksia aletaan arpomaan seurauksien perusteella niin vituiksi menee ja lujaa.

Nuku yön yli ja mieti uudestaan.

Nyt se pää selväksi!

Otetaan esimerkiksi yksi hyvin tunnettu tapaus.

TAPAUS Bertuzzi-Moore ja kaksi vaihtoehtoa:

Vaihtoehto 1: Bertuzzi lyö Moorea nyrkillä takaapäin ja Moore kaatuu jäähän ja nousee ylös.
Mitään vahinkoa ei tapahdu.

Vaihtoehto 2: Bertuzzi lyö Moorea nyrkillä takaapäin ja Moore kaatuu jäähän.
Tapahtuu se mikä oikeasti tapahtui. Eli Moore ei ole pelannut NHL:ssä tapauksen jälkeen.
NHL asetti Bertuzzin pelikieltoon määräämättömäksi ajaksi ja hän sai tapauksesta useita oikeussyytteitä.

Pitäisikö molemmista vaihtoehdoista antaa sama rangaistus?
-Ei missään nimessä!!!

Mistä tämä tapaus Bertuzzi tuli sitten mieleeni.

TAPAUS 21.2.2009:

Tänään pelattiin Mestis-ottelu Titaanit-Sport, joka päättyi yllättäin Titaanien 2-1 voittoon.
Ottelun loputtua Sportin Paul Cabana hyökkäsi ajassa 60:00 Titaanien Mikko Haapasen kimppuun, sillä seurauksella, että Haapanen kannettiin paareilla pois kentältä.

Lainaukset otteluketjusta:

Cabana löi pelin jälkeen nyrkilllä takaraivoon Titaanien pelaajaa kun punanuttu juhli voittoa. Ihan käsittämätöntä, siinä sitten paarien kanssa titaanipelaaja pois kentältä.

...suoraan yläpuolelta tilannetta seuranneet totesivat Cabanan lyöneen Haapasta nyrkillä ja osin mailalla takaapäin kurkkuun/niskaan selkeästi summerin soimisen jälkeen.

Cabanan isku tuli niin selvästi summerin jälkeen ja oli niin helvetin raukkamainen sekä samalla törkeä temppu, että mielenkiinnolla tässä odottelee minkälaisen pelikiellon mies mahdollisesti saa.
Se vain tässä mietityttää, että eikö Cabana kanadalaisena ja lajin koodiston (tiedän, kulunut sana) tietävänä kaverina olisi voinut hoitaa hommaa vaikkapa reilulla nyrkkitappelulla?!

Pitäisikö tästä sitten antaa rangaistus nyrkkitappelun perusteella (1 peli) vai sen perusteella, että pelaaja rikkoi kirjoitettuja sääntöjä ja lajin koodistoa raskaamman mukaan (5-10 ottelua vähintään)?

Ei ole olemassa kuin yksi ainoa oikea vastaus.

Lopuksi voi tsekata mitä tällaiset kaverit kuten Steve Parsons tai Martin Mraz ovat tehneet urallaan - rangaistuksiin täytyy myös seurausten vaikuttaa, muuten ollaan todella hukassa nykyisessä kiekkogenressä.

 

[Footless]

Hän näkee, että toisen pelaajan vahingoittaminen on enemmän kuin vain peliin kuuluva pikkujuttu. Ja hän on harvinaisen oikeassa.

Ehkä ketjun viisaimmat sanat. En usko että pelaajakaan nauttii siitä että saa toisen pelaajan pistettyä sairaalaan, vaikka olisi miten sääntöjen mukaan taklattu. Eiköhän siellä taklaajan päässäkin kierrä yön tullen muutamia kysymyksiä.

Toisaalta taas taklaukset kuuluvat peliin, ja niitä tulee ja tälläisiä tapahtuu. Ja ei tuo ruma ollut muuta kuin seuraamuksien puolesta.

Toivottavasti ei Savinaiselle käynyt pahemmin, ilmeisen lupaava pelaaja kyseessä. Paranemisia.

 

[dana77]

Vähän sama tilanne, kun liikenteessä tulisi kolmion takaa mummo Fiestalla eteen, niin täräytänpä täysillä Rangella kylkeen, koska se ei lain mukaan ole minun vikani ja mitäs ei osannut "pitää päätä ylhäällä ja nähdä kolmiota".

Hieno vertaus. Normaalit taklaukset ovat tuolla logiikalla ilmeisesti sitten tilanteita, joissa kolhitaan toisten autoja parkkipaikalla muuten vaan tahallaan.

 

[peruspata]

Sikamainen taklaus, mutta pitää vielä kattoa se.

Noh noh, eiköhän nyt seuraukset ole pahemmat kuin tarkoitus. Tarkoituksena taisi olla vaan laittaa Veli-Mattiin kunnon niitti, yleinen tapa fyysisen pelin alueella. Ei se ainakaan näyttänyt siltä, että olisi jotenkin tavoiteltu sitä, mitä tapahtui.

Rautakorven Jukasta on todettava, että yhtä playoff-sarjaa lukuunottamatta Jukka on hallinnut Ässien pelin horjuttamisen jalon taidon. Nyt en enää viittaa tähän taklaukseen vaan siihen, että muissa kuin mainitussa sarjassa Ässät on ollut Rautakorven kynnysmattona kaudesta toiseen.

Saattaa sisältää kiekottoman estämistä yms. ikävääkin asiaa, mutta on siinä jotain tehty taktisesti oikein. Tilastoja en tähän väliin kaiva, mutta väittäisin, että joiltakin kärkiseuroiltakin on kerätty vuosien aikana enemmän pisteitä kuin Jukalta.

Savinaisen taklaus olisi ollut parasta kuitata samantien, sen jälkeen olisi voitu ehkä keskittyä paremmin itse peliin. Tässä nimenomaan tulee esille valmentajan taidot, saada kiihkeässä pelissä joukkueen ajatukset pysymään vaihto kerrallaan kasassa ja keskittyminen kiekkoon. Siinä Jukka ei mielestäni ole huono.

Kerho taitaa sittenkin pysyä viivan yläpuolella, mutta aika tiukkaa on sielläkin.

 

[dana77]

Kysymyksen pääpointti ei ole siinä, että saataisiin nyt vain rangaistus rangaistuksen vuoksi. Ongelman ydin on, että tuollaisissa kolareissa voi tulla todella pahaa jälkeä, sellaistakin, mikä ei hoidu keskussairaalan päivystyspolikäynnillä.

Tämä on sinänsä ymmärrettävää. Koska taklaus nyt kuitenkin oli puhdas, niin sitten pitäisi päättää että kielletäänkö puhtaat taklaukset, alle 80 kiloiset pelaajat vai yli 100 kiloiset pelaajat jääkiekosta, koska näistä osatekijöistä loukkaantuminen aihteutui? Vai tehdäänkö niin että hyväksytään että kerran pari kaudessa näitä vain sattuu?

Tämä ei minun mielestäni oikeastaan ole fanien päätettävä asia, vaan pelaajien itsensä. Esim Savinaiselta voisi itseltään kysyä, että haluaako hän että hänen pelaamisensa kielletään turvallisuussyistä tai että taklailu kielletään avojäällä ja pelin luonnetta muutetaan merkittävästi.

 

[Ben_D]

Kolehmainen!!! Sä olet ehkä melonut joskus olympiakultaa, mutta tämä peli ei vetele!!

Näkyillään...

Vitun runkku!

Sikamainen taklaus, mutta pitää vielä kattoa se.

No voi voi. Kannattaa EHKÄ katsoa muutaman kerran uudestaan.

Huono juttu, että sattu aika pahasti, mutta taklaus täysin puhdas. On se nyt vittu jos siitä olis vielä annettu rangaistus nätistä avojään pommista. Suhosenkaan mielestä SM-Liigassa ei kaiten sais taklata.

 

[Twite]

Ihan saman tekstin kuin jokaiseen vastaavaan tilanteeseen viime kausilta voi kirjoittaa tähän tapaukseen. Jääkiekon sääntöjen mukainen taklaus, mutta SM-Liigan sääntötulkinnan vastainen. Tällä kertaa ei tullut jäähyä koska tuomarit ovat ihmisiä. Parin ottelun kielto olisi normaalin linjan mukainen, en käsitä miksei otteluvalvoja raportoi tällaista tapausta vaikka ei itse varmaksi virhettä näkisikään.

Suurimmasta osasta taklauksia tämä poikkesi siinä että seuraukset olivat noin vakavan näköiset, ei millään muulla tavalla.

Lisäksi voi tietysti kirjoitella 'porilaiset on ämmiä' ja 'hämeenlinnalaiset muuttavat mieltään riippuen siitä kehen osuu', ihan vaan Jatkoajan hengen mukaisesti.

 

[miklaa]

Säännöt ei kai erikseen puhuu kyynärpäällä päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Minusta tuon videon mukaan Kolehmainen tulee tilanteeseen alunperin maila vasemmassa kädessä kaukana oikea kyynärpää irti vartalosta. Savinainen nostaa mailan poikittain suojatakseen itseään kyynärpäältä, joka on ehkä jossain pallean korkeudella, jonka johtaa siihen, että kyynärpää pysähtyy ja isku tuleekin olkapäällä kasvoihin ja vipuvaikutuksen takia vielä tavallista kovempaa. Kumpi noista Savinaisen olisi pitänyt valita, kyynärpäältä suojautuminen vai pään varjeleminen olkapäältä. Mielestäni Savinainen ei ollut valmistautumaton tuohon kontaktiin.

 

[Rod Weary]

Minulle ei nyt oikein avaudu, miten tuosta voi saada minkään joukkueen värilaseilla päähän kohdistuneen, kohdistetun, osuneen tai yleensä edes minkään jäähykriteerin ylittävän taklauksen. Ihan puhdas avojään pommi, vartalolla vartaloon. Ja kuten ekalla sivulla puolueettomalta tuntuva Dennis totesi, taklaus oli suorastaan kohtelias.

Miten teidät on oikein ehdollistettu, kun edes kehtaatte väittää tuota edes päähän osuneeksi taklaukseksi? Ymmärtäkää nyt lapsukaiset, että massan hitaus aiheuttaa ihmisen pääkopalle joskus tuollaisia asioita, mikä nyt tapahtui. Aika teräsniska saa olla, jos pää ei heilahda tuollaisen törmäyksen seurauksena. Sama kävi mm. kolme kautta sitten Komaroville, kun pää jatkoi liikettään Jokelan olkapäähän ja visiiri teki riittävän vekin, että Jokela saatiin siististi tuomittua rikolliseksi.

 

[Rod Weary]

Ja miksi minä tässä puhun tästä asiasta on se, että Porthen ristiinnaulittiin hieman samantyyppisestä niitistä pari kautta sitten ja vielä pleijareissa. Tuomarit ei kykene tasapuoliseen kohteluun, vaan ihan fiilispohjalta arpovat jäähyjä molemmin puolin.

Jos nyt provoamiseltasi kerkiät, niin viitsitkö kaivaa ne ristiinnaulitsemisviestit tuolta arkistojen kätköistä. Minä ainakin jäin siihen uskoon, että taklaus oli puhdas. Muistaakseni tämä oli myös yleinen mielipide Kerho-leirissä. Saatan toki olla väärässäkin. Varmasti pari yksittäistä kirjoittajaa löytyy (kuten tässäkin ketjussa), joiden mukaan oli ruma ja elinkautinen ainoa oikea ratkaisu. Mutta älä jauha paskaa, ellet pysty todistamaan, kiitos.

 

[Tompse]

Huvittavaa on ollut lukea, tätä melskaamista puhtaasta taklauksesta. Sitä kun tuo ei missaan nimessä ole. Osuu sinne päähän sitten, kyynerpää, käsivarsi, maila taikka olkapää, niin se on päähän osunut taklaus, siten rangaistava teko.

Tuosta ei pitäisi olla kahta sanaa ja ihmeen paljon tästä ollaan väännetty. Kolehmaiselle olisi pitänyt tuosta penalttia antaa ja kunnon isällinen turpasauna a'la Curtis Sheptak pistäessään mm. Mäkisen Markoa turpaan.

Ja tuota Sammalkankaan tööttiä, nyt ei voi missään nimessä verrata tähän, kyseessä ehkä puolet pienemmällä vauhdilla, tönäsy maalin kulmalla kun kerhon pelaaja turhan kauan ronkkii Kilpeläisen suojia. Kolehmainen taas korostaa taklauksen osumista ylävartaloon menemällä kyykkyyn sangen hyvässä vauhdissa ja nousemalla juuri ennen iskuhetkeä ylös ja vielä käsillään, jotka ovat korkealla hänen edessään, eivät hänen sivuillaan kiinni vartalossa, työntäen Savinaisen päälle enemmän vauhtia.

Edelleen kuitenkin korostan, että kyseessä ei ole mikään sangen törkeä taklaus, mutta kuitenkin selkeästi epäpuhdas taklaus ja rangaistava teko. Huolestuttavaan suuntaan on liigakiekko ja liigakiekon kannattajat menossa tämän keskustelun perusteella, ei voi muuta sanoa.

 

[Rod Weary]

Kyllä Savinaisen pää retkahtaa taklaustilanteessa taaksepäin l. päähän osuu.

Jos Savinaisen pää olisi mennyt tuossa klipissä eteenpäin, se olisi valitettavasti ollut irti hänen hartoistaan.

 

[shack]

Jos keskustellaan sm-liigan viihdyttävyydestä niin eiköhän poisteta taklauksetkin liigasta niin saadaan taas lisää viihdyttävyys arvoa eikä teidän tarvitse kitistä jokaisesta taklauksesta.

Otetaan kaukalopallo säännöt käyttöön niin kaikki on tyytyväisiä.

 

[Edit]

Huvittavaa on ollut lukea, tätä melskaamista puhtaasta taklauksesta. Sitä kun tuo ei missaan nimessä ole. Osuu sinne päähän sitten, kyynerpää, käsivarsi, maila taikka olkapää, niin se on päähän osunut taklaus, siten rangaistava teko.

Voiko vastapelaaja loukata päänsä ilman, että itse taklaus osuu päähän? -Kyllä voi, niin nenämurtuman kuin myös aivotärähdyksen osalta.

 

[Ainapata]

Peli tuli nähtyä livenä ja pommi osui aika hyvin kohdilleen. Rottamainen taklaus kiekottomaan mieheen ja tuomareilla ei ollut munaa katsoa screenilta mitä tapahtui. Peli lähti näiltä surkeilta tuomareilta lapasesta heti ekasta jäähyvihellyksestä alkaen. Jos SM- liiga sulkee silmänsä tältä taklaukselta, se sallii vastustajan tahallisen vahingoittamisen. Pitää olla joku vastuu myös taklauksen antajalla. Eniten harmittaa kuitenkin se ettei Ässien rosterissa ollut muita kuin Sammalkangas joka uskalsi puuttua asiaan. Taklaus osoitti sen että suomessa on tilausta goonikultturille, koska SM- liigan johto on kykenemätön puuttumaan kovalla kädellä taitopelaajien tahalliseen vahingottamiseen.

 

[Tompse]

Voiko vastapelaaja loukata päänsä ilman, että itse taklaus osuu päähän? -Kyllä voi, niin nenämurtuman kuin myös aivotärähdyksen osalta.

Tottakai voi, mutta yleensä silloin on myös jotain virhettä taklaustilanteessa ollut, eli taklaus tullut selästä ja ollaan lennetty päin laitaa tms.. Toki pelaaja voi myös loukkaantua tilanteesta jossa mitään virhettä ei ole ollut.

Tässä tilanteessa tosin taklaus muuten on puhdas, mutta kun sinne päähän joku ruumiinosa osuu, taklaus ei puhdas ole. Ja tuossa tilanteessa Savinaisen nenä ei voi murtua esimerkiksi siitä, että osuu jäähän tms.. Kyllä se nenä murtuu siitä, että Kolehmaisen joku ruumiinosa osuu päähän. Mikä tässä mahtaa olla vaikeaa ymmärtää?

Edit, sulla on kyllä hyvä pointti, mutta tuo ei vaan tässä kohtaa oikeen täsmää. Nenä ei oikein tuossa nimenomaisessa taklaustilanteessa voi muuten murtua, kuin Kolehmaisen taklauksesta.

 

[Rod Weary]

Peli tuli nähtyä livenä ja pommi osui aika hyvin kohdilleen. Rottamainen taklaus kiekottomaan mieheen ja tuomareilla ei ollut munaa katsoa screenilta mitä tapahtui.

Onneksi olkoon, olet juuri kriminailisoinut kaiken taklaustoiminnan jääkiekossa. Eli tästä eteenpäin edestä tulleet vartalotaklaukset ovat rottailua. Sinun mielestäsi.

 

[Mace1970]

Katselin vasta tuon taklauksen ja muuten olisin kaikkien puhtaan taklauksen kannattajien kannalla, mutta taklaaja hakee vauhtia alhaalta. Juuri ennen osumaa nostaa jaloilla vauhtia alhaalta ylöspäin.

 

[Rod Weary]

Katselin vasta tuon taklauksen ja muuten olisin kaikkien puhtaan taklauksen kannattajien kannalla, mutta taklaaja hakee vauhtia alhaalta. Juuri ennen osumaa nostaa jaloilla vauhtia alhaalta ylöspäin.

Ja se on väärin, koska...?

 

[Tompse]

Onneksi olkoon, olet juuri kriminailisoinut kaiken taklaustoiminnan jääkiekossa. Eli tästä eteenpäin edestä tulleet vartalotaklaukset ovat rottailua. Sinun mielestäsi.

Miten voit saada taklauksesta, jossa taklaajan ruumiinosa tässä tapauksessa käsivarsi / kyynerpää / olkapää osuu taklattavan päähän, vartalotaklauksen? Minun mielestä ja SM - liigan sääntöjen mukaan kyseessä on päähän osunut taklaus tai päähän kohdistettu taklaus taikka päähän kohdistunut taklaus. Taklata voi myös niin, että taklaajan olkapää ja / tai oma torso osuu taklattavan olkapäähän ja / tai torsoon, jättäen pään puhtaaksi osumista. Myös käsien tulisi olla alhaalla ja kropassa kiinni. Kolehmainen vain ei osannut näin taklata.

Kummalliset on värilasit kerhon pojilla. Ei mulla muuta tähän ketjuun. :)

 

[Molkke]

Mielestäni ketjun oikea nimi olisi Savinaisen loukkaantuminen ja siihen johtaneet tapahtumat. Keskustelua ei olisi jos mies ei olisi ikävien sattumusten jälkeen, kuten aiemmin jo kirjoitin, loukkaantunut. Keskustelua ei aiheuta taklaus, vaan loukkaantuminen.

 

[Mace1970]

Suoraan mentäessä taklaus olisi osunut ehkä vartaloon, nyt ylöspäin ponnistaessa suoraan päähän. Ehkä se siksi on väärin.....

 

[Edit]

Edit, sulla on kyllä hyvä pointti, mutta tuo ei vaan tässä kohtaa oikeen täsmää. Nenä ei oikein tuossa nimenomaisessa taklaustilanteessa voi muuten murtua, kuin Kolehmaisen taklauksesta.

Hain tällä kolmatta kertaa tässä ketjussa sitä, että jos taklaus osuu vain ja ainoastaan rintaan ja pää jatkaa liikettään Kolehmaisen olkapäähän, niin silloin taklaus ei kyllä ole suoritettu olkapäällä päähän, vaan rintaan. Tilanne olisi siis seurausta täysin puhtaasta taklauksesta. Taklauksen laittomuuden päähän kohdistuneissa taklauksissa määrittää se, mihin itse kontakti tulee, ei se, mitä tapahtuu sen jälkeen. Näin olen asian ymmärtänyt.

 

[J.Petke]

:)

Tuo oli kirjoituksen parasta antia. Tämäkin tilanne on sellainen josta voidaan vääntää loputtomiin. Suurin osa muiden joukkueiden kirjoittajista (suuri osa myös ässäläisistä) näkee taklauksen puhtaana ja sinun mielestäsi kerholaisilla on värilasit. Rangaistus tulee jos on tullakseen. Kolehmainen ei kuitenkaan mikään vielä ykköspala ole kerhon rosterissa (vaikkakin hyvä duunari) joten peli tai kaksi kieltoa menee siinä sivussa. Tahallista vahingoittamista tuosta ei saa mitenkään eikä myöskään päähän kohdistettua taklausta.

Hyvä taklaus, ikävä loukkaantuminen, tunnetta peliin, tunnetta faneihin.

 

[Rod Weary]

Miten voit saada taklauksesta, jossa taklaajan ruumiinosa tässä tapauksessa käsivarsi / kyynerpää / olkapää osuu taklattavan päähän, vartalotaklauksen?

Koska se oli vartalotaklaus. Minusta on aika vissi ero sillä, osuuko joku päähän vai pää johonkin. Tässä tapauksessa Savinaisen pää oli se, joka osui vastustajaan ensimmäisen kontaktin jälkeen. Et ollut lainaamaani kirjoittaja, mutta oliko tuossa mielestäsi mitään rottamaista?