James Norris Memorial Trophy 2016

[SVSV]

Tuosta luettavaksi pieni artikkeli, jossa kerrotaan miksi Karlssonin tulee voittaa Norris.

Vertaillaan mm. Yandlea ja Karlssonia ja yhtenä argumenttina Karlssonin suvereeniuteen todetaan, että Karlsson pelaa enemmän tasakentin, alivoimalla ja aloittaa enemmän omasta päästä kuin Yandle

Saa aika hyvät perustelut olla että sulatan Karlssonin Norrisin. Yleisinhän (ja paras?) perustelu on tuo mitä tuossakin artikkelissa lopussa todetaan:

Karlsson may not share the same shut-down abilities of other multiple-time winners of the Norris Trophy, but that doesn't mean that he's a defensive liability. Simply, the Senators are a far more dangerous opponent to play against when he is on the ice.

 

[Henkka]

No Yandle on ehkä maailman huonoin vertauskohde. Eihän se ole ole edes ykköspakki Rangersissa, vaan joku nelosmies kärkipakki McDonaghin ja Girardi/Staal -kaksikon jälkeen

 

[SVSV]

No Yandle on ehkä maailman huonoin vertauskohde. Eihän se ole ole edes ykköspakki Rangersissa, vaan joku nelosmies kärkipakki McDonaghin ja Girardi/Staal -kaksikon jälkeen

Nimenomaan tämän takia tuon artikkelin postasinkin, kun käytetään vertailukohteena kohtuu eri roolia pelaavaa pakkia. Eikä edes viitsitä kaivaa muita vertailuja. Surkeaa statistiikkaa. Pahoitin kovasti mieleni, niin kuin muistakin julkaisuista jotka julistavat Karlssonille Norrisia.

 

[Henkka]

Juu, näin.

Karlssonissa edelleen vaan pitää hiffata se käsitysero. Kaikkia hiertää se, ettei se ole hyvä puolustamaan, ja siihen pykälään takerrutaan, kun NORRISMIEHEN TÄYTYY OLLA. Kuten jo aikaisemmin käytin tuota quarterback vertausta, Karlsson pelaa järjettömän isoa roolia ja vaikuttaa oman joukkueensa kiekonhallintalukuihin ihan erilaisilla tavoilla ja suhteellisilla määrillä mitä muut pakit ja dominoi sitä kautta.

 

[aessi]

Tässä oli Erikistä muistaakseni ihan hyvä juttu. Erik Karlsson is most game-changing defenseman since Bobby Orr

Onhan tuo miehen pistetahti jotain ihan muuta ja vielä tänä aikana kun maalit ovat vähentymään päin.

 

[Mr. Smith]

Tuossa kun noita huonoimpia suorituksia NHL:ssä ketjua on katsellut ja tasaisesti tullut vastaan nimi Erik Karlsson niin vähän taas ihmetyttää nhl.comin artikkeli Norris 2016 skabasta: Erik Karlsson of Ottawa Senators favorite to win Norris Trophy at halfway point | NHL.com - Trophy Tracker

Ihan pikkaisen on hakemalla haettu Karlssonin "parhaita puolia", kun jäähyjen tapossakin hän on nykyisin ihan kuningas: "He helps kill penalties." Ei siinä, ihan totta tuo on, että Karlsson on käynyt alivoimalla kentällä. Kuudesta pakista hän on saanut viidenneksi eniten peliaikaa alivoimalla (1:06 per peli) ja taakse jäävät oman pään luudat Wiercioch ja Wideman. TOP4-pakit Ottawassa sitten pelaavatkin vähintään tuplaminuutit Karlssoniin nähden.

Jutussa ei TOP6:een kelpuuteta huikeita kausia pelaavia Justin Faulkia (14 maalia) ja Brent Burnia (17 maalia), vaikka he ovat ihan omaa luokkaansa pakkien maaleissa tällä kaudella. Ja pelaavat oikeasti jopa sitä alivoimaakin (kumpikin päälle 2 minsaa per matsi). Ihan ei ole nyt itsellä selvä, että millä perusteilla tuota Norris-trophyä jaetaan.

 

[rico]

Tuntuu olevan muoti-ilmiö haukkua Karlssonin puolustustaitoja. Se, että kaveri on voittanut pari Norrista kertoo, kuinka jäätävä Karlsson on kaikessa muussa, kuin poikittaisen mailan antamisessa maalin edessä tai vastustajan kolaamisessa avojääpommilla. Karlssonin tapa puolustaa on katkaista kriittisellä hetkellä vastustajan syöttö omalla alueella ja ampaista hyökkäyksen kärkeen tekemään maalia toiseen päätyyn. Tässä olisi muille pelaajille opittavaa, mitä on yleisöystävällinen peli.

 

[Ck]

Jutussa ei TOP6:een kelpuuteta huikeita kausia pelaavia Justin Faulkia (14 maalia) ja Brent Burnia (17 maalia), vaikka he ovat ihan omaa luokkaansa pakkien maaleissa tällä kaudella. Ja pelaavat oikeasti jopa sitä alivoimaakin (kumpikin päälle 2 minsaa per matsi). Ihan ei ole nyt itsellä selvä, että millä perusteilla tuota Norris-trophyä jaetaan.

Tuntuu olevan muoti-ilmiö haukkua Karlssonin puolustustaitoja. Se, että kaveri on voittanut pari Norrista kertoo, kuinka jäätävä Karlsson on kaikessa muussa, kuin poikittaisen mailan antamisessa maalin edessä tai vastustajan kolaamisessa avojääpommilla. Karlssonin tapa puolustaa on katkaista kriittisellä hetkellä vastustajan syöttö omalla alueella ja ampaista hyökkäyksen kärkeen tekemään maalia toiseen päätyyn. Tässä olisi muille pelaajille opittavaa, mitä on yleisöystävällinen peli.

Itse olen myös sitä mieltä, että tuohon Norriksen voittamiseen pitäisi tarvita muutakin kuin pisteet, tosin Karlssonin pisteet on vaan niin älyttömät, vähän kuin sanonta "hyökkäys on paras puolustus". Minulle tuli tuossa tilastoja katsellessa mieleen myös Roman Josi, joka pelaa paljon AV:ta ja on pisteissäkin ohi herran nimeltä Shea Weber. Burns sinänsä, mutta aika karmea on hänen +/- saldo ihan sisäisessäkin pörssissä eli -12 ja on Marleaun jälkeen toiseksi huonoin tuossa ja aika selkeästikin. Itseäni innoitti kirjoittamaan tämä vielä se, että satuin katsomaan Ovechkinin maalit 500 ja 501 ja tuossa toisessa maalissa vietiin Karlssonia kyllä kuin mätää kukkoa tai jotain junioria, ei pitäisi Norris pakista päästä ohi edes Ovechkin tuolla tavalla.

 

[aessi]

Muutenkin ihan vastaavia klippejä saataisiin kenestä tahansa, jos haluaa arvostella niin videoiden sijaan ottaa pohjaksi sitten adv. statsit.

 

[Mr. Smith]

Tuntuu olevan muoti-ilmiö haukkua Karlssonin puolustustaitoja.

Karlssonin tapa puolustaa on katkaista kriittisellä hetkellä vastustajan syöttö omalla alueella ja ampaista hyökkäyksen kärkeen tekemään maalia toiseen päätyyn.

Kyllä se muoti-ilmiö on ennemminkin hehkuttaa Karlssonin loistavaa "älykästä puolustuspeliä", jossa omiin ei mene kuin yksi per peli. No, vähän enemmän, mutta kuitenkin. Tuohon ei moni pakki pysty, mutta toki Karlsson pelaa enemmänkin kuin moni pakki. Peliajasta tulikin mieleen, että jos pisteitäkin laskettaisiin peliaikaan nähden niin Karlsson ei edes olisi NHL:n tehokkain pakki vaan Klingberg. Ei taida vaan Klingberg olla vielä niin mediaseksikäs, että voittaisi Karlssonin äänestyksessä.

 

[Peppuli]

Brent Burns -12, oman joukkueen pakeista heikoin +/- tilasto, ja koko joukkueen toisiksi heikoin. Faulk:lla aikalailla sama homma, -13, joukkuueensa 3 huonoin +/-, yksi pakki ja yksi hyökkääjä takana. Kyllä kait lähtökohta pitäisi olla että +/- olisi edes suurinpiirtein siellä 0 tuntumassa, tai tietenkin mielellään +:lla. Liekkö kukaan voittanut jos +/- tilasto on pakkasella? Mikäli kaudessa vedetään yli -20 miinusta niin vähän hankala siinä Norrista jakaa sellaisella tilastolla.

 

[Roger Moore]

Liekkö kukaan voittanut jos +/- tilasto on pakkasella?

Nicklas Lidström on voittanut, silloin tosin lukema oli -2 koko runkosarjan ajalta, tämä siis kaudelta 2010-11. Tuo olikin sitten ainoa kerta koko Lidakse NHL-uralla kun kyseinen tilasto oli kauden jälkeen miinuksella.

 

[Van Taimeri]

Liekkö kukaan voittanut jos +/- tilasto on pakkasella?

Randy Carlyle -16, 1980-81
Rob Blake -3, 1997-98
Nicklas Lidström -2, 2010-11

Lisäksi Rod Langway +-0, 1982-83, muut ovat olleet plussalla

edit.
Hockey Hall of Fameen ovat puolustajista päässeet koko uran miinuksista huolimatta:

Pierre Pilote -3 (vain 2 viimeistä kautta)
Rob Blake -4
Leo Boivin -42 (vain 3 viimeistä kautta)
Phil Housley -53
Harry Howell -57 (vain 6 viimeistä kautta)

Piloten, Boivinin ja Howellin aikakaudella plusmiinuksia ei rekisteröity ennen kuin uran viimeisten kausien aikana.

 

[Luxray]

No Burns ei kyllä noilla tämän kauden otteilla todellakaan ansaitse edes TOP6-paikkaa...

 

[Kuppi]

Karlssonilla tosiaan on erinomaiset adv. statsit. Jos ihan laukauksia katsoo niin 5v5 per 60 min Ottawa häviää laukaukset noin 25-34 kun Karlsson on penkillä. Kun hän on kentällä laukaukset ovatkin 29-29. Eli Ottawa ei ainoastaan lauo enemmän silloinkuin hän on kentällä vaan myös päästää vähemmän laukauksia. Tämähän on aika lähellä hyvän puolustamisen määritelmää, vaikka tyyli onkin erilainen kuin jollain toisella.

Kannattako kuitenkin muistaa että Karlssonia auttaa noissa tilastoissa jonkin verran se että hän on ylivoimaisesti joukkeensa paras pelaaja. Lisäksi nuo pisteet ilman muuta vaikuttaa erittäin paljon. Kyllä noissa adv. statseissa on muitakin pakkeja joilla on samansuuntaisia tilastoja mutta jostain syystä niitä ei hehkuteta.

Karlsson kuuluu mielestäni NHL:n parhaimpiin pakkeihin mutta jos Stanleyä jahdataan niin minun listalla on kuitenkin vielä muutama kaveri hänen edellä. Jos pitäisi veikata ketä oikeasti valitaan niin pitäisin Karlssonia melkein varmana, enkä nyt pitäisi sitä minään oikeusmurhana vaikka itse valitsisin toisin. Mielestäni Karlssonin pitäisi kuitenkin olla lähempänä Hartia kuin Norrista.

 

[Kuppi]

Phil Housley -53

Tämän kaverin valintaa Hockey Hall of Fameen en voi käsittää. Saavutukset nollassa eikä koskaan ollut edes lähellä minkään palkinnon voittamista.

 

[larzzon]

En nyt jaksa mistään Norrisin määritelmästä, mutta Erik Karlsson on yksi tämän hetken parhaita jääkiekkoilijoita maailmassa, ehkä jopa paras. Pelipaikka on kokoonpanossa puolustaja.

Suosittelen itse asiassa jokaista katsomaan muutaman Senatorsin pelin. Yhdessä pelissä näkee puoli tuntia Karlssonia, joten muutama riittää jo aika hyvän kuvan saamiseen. Ainakin minusta on virkistävää nähdä Karlssonin pelaamista: paljon puolihitaita syöttöjä eteen kun nykykiekko on kovaa lapaan; loistava liuku ja luistelutaito; uskomattoman hyvä käsistään, mutta - ottaen huomioon kuinka paljon Karlsson on kiekossa - aika harvoin hän ajaa itseään tilanteisiin, jossa käsiä suuremmin tarvitsee. Yksinkertaisesti todella älykäs pelaaja, jolla on huippua olevat lajitaidot ja joka tekee joukkuekavereistaan parempia.

Ja joo, kaivamalla löytyy sivuunkirjoittaneelta varmaan toisenlaisiakin näkemyksiä Karlssonista, mutta olen tullut uskoon.

 

[Jwec]

Karlsson ja Burns ovat aivan huikeita hyökkäyssuuntaan, mutta ovat kuitenkin puolustussuuntaan sen verran jäljessä niitä pakkeja jotka oikeasti ovat erinomaisia puolustamaan, että ei Karlsson tai Burns välttämättä olisi ihan Norris-pakkeja mielestäni. Sharksissakin oikestaan on Burnsia tärkeämpikin pakki. Vlasic nimittäin. Vlasic on itseasiassa tälläkaudella 40-pisteen tahdissa ja hänen puolustuspelinsä on aivan eliittiä. Tämä täytyy nostaa esille. Ei Vlasic tietenkään Norrista voita, kun pisteet ei silti siihen riitä mutta kyllä keskusteluun pitää mukaan ottaa.

Norris kuuluisi Suterille, Keithille tai Doughtylle, jotka ihan oikeasti hoitaa kaikki tilanteet joukkueessaan. Myös TJ Brodie voisi olla pelaaja, joka olisi lähellä Norriksen saamista vuoden tai parin päästä. Weber ja Josi syövät toisiltaan ääniä joten heidän voittoon en usko vaikka jompikumpi Norriksen ansaitsisi.

 

[Mängimies]

Peliajasta tulikin mieleen, että jos pisteitäkin laskettaisiin peliaikaan nähden niin Karlsson ei edes olisi NHL:n tehokkain pakki vaan Klingberg. Ei taida vaan Klingberg olla vielä niin mediaseksikäs, että voittaisi Karlssonin äänestyksessä.

Eikä siihen kyllä tarvita edes mediaseksikkyyttä jos sanoo Karlssonin olevan Klingbergiä parempi puolustaja. Minusta tuosta ei tarvitse edes väitellä. Klingberg tuosta vielä saattaa kehittyä, mutta tuskin tulee koskaan pelaamaan sillä tasolla millä Karlsson pelaa tälläkin hetkellä. Ottawahan olisi nähdäkseni ihan pohjan jengi ilman Karlssonia. Dallas taas nähdäkseni pärjäisi vähintäänkin kohtalaisesti ilman Klingbergiä. En tiedä oliko sinun tarkoitus alkaa verrata noita kahta tai edes väittää Klingbergiä paremmaksi muuten kuin peliaikaan suhteutettujen tehopisteiden valossa, mutta otinpa nyt kuitenkin kantaa. Ja kyllä, pidän Klingbergistä pelaajana ihan helvetisti, mutta lähelläkään Karlssonin tasoa hän ei mielestäni (vielä, jos koskaan?) ole.

 

[Hendo]

Peliajasta tulikin mieleen, että jos pisteitäkin laskettaisiin peliaikaan nähden niin Karlsson ei edes olisi NHL:n tehokkain pakki vaan Klingberg. Ei taida vaan Klingberg olla vielä niin mediaseksikäs, että voittaisi Karlssonin äänestyksessä.

Mitä veikkaat pelaisiko Klingberg samoja minuutteja kuin Karlsson, jos olisi yhtä hyvä tai arvokas pelaaja joukkueelleen? Voin vain kuvitella minkälaisia pisteitä Karlsson olisi naputtanut Dallasin hyökkääjien kanssa, vaikka peliaika vähän pienempi olisikin... Kannattaa myös muistaa, että Karlssonin minuutit on sitä luokkaa ettei niitä jaksaisi moni edes suorittaa, vaikka haluaisivatkin.

Jääkiekossa maailman kovimmassa sarjassa pelaa kovimmat pelaajat, joten on täysin luonnollista, että parhaimmat pelaajat saavat myös eniten peliaikaa. En näe mitään syytä, että miksi Karlssonin korkean peliajan pitäisi vaikuttaa pelaajan arvioimiseen negatiivisella tavalla - päinvastoin.

Käyttäjät @Mängimies @larzzon ilmaisivatkin asian oikein hyvin ja voin esittää saman toiveen larzzonin kanssa: katsokaa muutama Senators peli ja seuratkaa numeroa 65 kokonaisvaltaisesti. Jätetään ne muutamien sekuntien youtube videot niin hyvällä kuin pahalla tavalla pois.

Huikea pelaaja.

 

[Lätkäturientti]

Ei Karlssonille riitä Norris. Hänen kuuluisi voittaa myös Hart-trophy.

http://www.thehockeynews.com/blog/t...rik-karlsson-deserves-to-win-the-hart-trophy/

 

[steierwrass]

Ei Karlssonille riitä Norris. Hänen kuuluisi voittaa myös Hart-trophy.

http://www.thehockeynews.com/blog/t...rik-karlsson-deserves-to-win-the-hart-trophy/

Hart olisi myös ehkä oikeampi palkinto hänelle. Norristakin on herralle helppo perustella sillä, miten muuttaa joukkueensa tilastoja. Se kuitenkin vaatii tietynlaista peliä. Lisäksi on tilanteita, joissa Erik ei mene kentälle ensimmäisten puolustajien joukossa. Karlsson on varmasti tärkeämpi joukkueelleen kuin Doughty, Keith, Josi tai Weber, mutta parantaisiko hän noita joukkueita asettumalla kyseisten herrojen saappaisiin ja sama Suterin kanssa, joka on kyllä joukkueelleen lähes yhtä tärkeä. Tai valitsisiko valmentaja joukkueeseensa ensin jonkun noista vai Karlssonin? Kysymyksen vastaus riippuisi varmaan osin siitä, että saako rakentaa joukkueen ympärille vai pitääkö vain valita pelaaja. Itse ottaisin jokaisen noista viidestä ennen Erikiä joukkueeseeni. Tietäisin, että mulla olisi huippupuolustaja joka tilanteeseen.

 

[Henkka]

Karlssonilla tosiaan on erinomaiset adv. statsit. Jos ihan laukauksia katsoo niin 5v5 per 60 min Ottawa häviää laukaukset noin 25-34 kun Karlsson on penkillä. Kun hän on kentällä laukaukset ovatkin 29-29. Eli Ottawa ei ainoastaan lauo enemmän silloinkuin hän on kentällä vaan myös päästää vähemmän laukauksia. Tämähän on aika lähellä hyvän puolustamisen määritelmää, vaikka tyyli onkin erilainen kuin jollain toisella.

Kannattako kuitenkin muistaa että Karlssonia auttaa noissa tilastoissa jonkin verran se että hän on ylivoimaisesti joukkeensa paras pelaaja. Lisäksi nuo pisteet ilman muuta vaikuttaa erittäin paljon. Kyllä noissa adv. statseissa on muitakin pakkeja joilla on samansuuntaisia tilastoja mutta jostain syystä niitä ei hehkuteta.

Enpäs ollut edes suuremmin seurannut Karlssonin tilastokehitystä tällä kaudella, mutta nyt tuli hetkeksi perehdyttyä ja tässä muutamia poimintoja.

Kiekonriistoissa puolustajien kakkosena (Byfuglien 36kpl, Karlsson 35). Selke-Trophy yleensä voitetaan näiden avulla, mutta jospa näitä ei pakkien kohdalla lasketa. Tai ainakaan silloin kun kyseessä on Erik Karlsson -keskustelu.

+3 joukkueessa, jonka maaliero on -12. Esimerkiksi Brent Burns on -12 joukkueessa, jonka maaliero on +1.

45 tehopistettä per joukkueen tehdyt 116 maalia (38,8%), ja puolustajien ylivoimainen kärki. Eikä ole super-hyökkääjiä edessä, joidenka tehoilla ratsastaisi (kuten esim. Klingberg), pikemminkin päinvastoin.

Hyökkääjistäkin vain Patrick Kane (49,2%), Jevgeni Malkin (40,2%), Vladimir Tarasenko (39,3%) ja Taylor Hall (39,0%) ovat tehneet suuremman osuuden tehopinnoja suhteessa oman joukkueen maalimäärään. Karlsson on siis periaatteessa NHL:n viidenneksi tärkein hyökkääjä joukkueelleen.

Ottawan alivoimassa päästetyt maalit /60min:

Karlsson 7.56
Ceci 8.64
Methot 8.76
Borowiecki 10.02
Cowen 10.98

Varmaan joutaisi enemmänkin tuota alivoimaa pelaamaan.

***

Vois muuten tehdä Ovechkinista highlights-videon, jossa on sen kaikki ohilaukauset (98kpl), joilla mies johtaa liigaa. Sillä voitaisiin sitten perustella pelaajan huonoutta.

 

[Nick Neim]

Varmaan joutaisi enemmänkin tuota alivoimaa pelaamaan.

Aikalailla näin. Täällä heiteltiin aikaisemmin Ekin pelaavan reilu minsa alivoimaa / peli, mutta kyse lienee enemmänkin kuormituksen jakamisesta kuin Karlssonin "surkeudesta" tai huonosta pelaamisesta alivoimalla, ja sitähän nuo tilastot aika vahvasti tukevat. Noilla peliminuuteilla ei mitään älyttömiä alivoimaminuutteja edes voi huhkia. Tai toki voi, mutta kyllä se alivoiman tappaminen enemmän rasittaa noin yleensä, ja se heijastuisi varmasti pelin lopussa offensiiviseen panokseen jonkin verran. Ehkä.

Varsinkin jos Karlssonista saatava hyöty alivoimalla ei ole niin suuri verrattuna muihin Ottawan puolustajiin, niin kannattaako Karlssonia turhaan loppuun peluuttaakaan. Ylivoimalla on kuitenkin niin ylivertainen muihin Ottawan pakkeihin, ja tuleehan sitä peliaikaa muutenkin ihan riittävästi.

E:

Hyökkääjistäkin vain Patrick Kane (49,2%),

Vaikka ohi aiheen meneekin, niin piti vielä tuota Kanen lukemaa kommentoida. Aika kova lukema nykyänäriin.

 

[Ck]

Tämän kaverin valintaa Hockey Hall of Fameen en voi käsittää. Saavutukset nollassa eikä koskaan ollut edes lähellä minkään palkinnon voittamista.

Tietääkseni hän on ainoastaan Buffalon omassa Hall Of Famessa sekä IIHF:n, mielestäni ihan hyvä valinta noihin, mutta ehkä tuo IIHF valintakin on outo, sillä ei mitään hirveitä saavutuksia ole myöskään maajoukkueesta. Sinänsä muuten tykkäsin Housleystä, yksi parhaista koskaan antamaan koko kentän läpisyöttöjä joista Teemukin sai nauttia ja on osasyy Teemun niin moneen läpiajomaaliin. Pystyi aina laittamaan kiekon suoraan Teemu lapaan kun Teme oli täydessä vauhdissa.