Omasta mielestäni tuo laittamasi jako olisi todella huono, ehkä joukkueiden rankingin kohdalla menisi noin.
UEFAan kuuluu 55 maata ja jos niistä 30 pääsisi kisoihin niin sehän olisi 55% maista eli enemmän kuin joka toinen maa.
CONMEBOL (E-Amerikka) 10 maata ja niistä 8 tarkoittaisi 80% maista eli 2 jäisi kisojen ulkopuolelle.
CONCACAF (P-Amerikka) 35 maata ja jos niistä 3 pääsisi niin se olisi 8,5% maista.
AFC (Aasia) 46 maata joten tuo 3 olisi vain 6,5% maista.
CAF (Afrikka) 54 maata ja tuolla kahdella paikalla vain 3,7% maista mukana kisoissa.
OFC (Oseania) sieltä on tuo 1 pääsemässä kisoihin joka on sieltä oikea määrä.
Mielestäni noille 30 UEFA maalle on jo kisat ja niitä kutsutaan EM-kisoiksi kuten E-Amerikan maille ja se on Copa America.
Tuolla paikkajaossa on 2 paikkaa Play Offsien kautta tarjolla johon pääsee yksi maa per maanosaliitto pois lukien UEFA ja OFC ja mielestäni ne kaksi paikkaa olisi voitu antaa UEFAlle.
Hollanti olisi kisoissa, jos olisi joko karsintojen ekalla kierroksella tasapelin sijaan voittanut Ruotsin tai kolmannella kierroksella 0-1 tappion sijaan pelannut tasan Ranskan kanssa niin olisivat pääseet jatkokarsintaan ja siitä voitolla kisoihin.
Italialle olisi riittänyt jatkokarsinnassa voitto Ruotsista.
Aasiasta ja Afrikasta on vaikeampi päästä kisoihin mukaan kuin mitä UEFAsta on ja mielestäni se olisi vain hölmöyttä tehdä se vielä vaikeammaksi ja samalla ottaa UEFAsta mukaan lähes jokainen maa. Jalkapallo on muutakin kuin vain Eurooppa ja E-Amerikka.
Mielenkiintoista on se, että mitä tekee Australia joka 2006 siirtyi OFC:stä AFC:hen parempien kisoihin pääsy mahdollisuuksien takia (OFC:n karsintojen voittaja kohtaa E-Amerikan karsintojen 5:ksi tulleen joukkueen, esim. 2002 kisojen karsinnoissa se oli Uruguay kuten myös 2006 kisojen karsinnassa. Näihin kisoihin Uusi-Seelanti - Peru oli vastakkain (Peru oli tasapisteissä Chilen kanssa, mutta maaliero +1 oli parempi kuin Chilen -1 joten Peru oli viides ja Chile jäi nuolemaan näppejään.)). 2010 kisoihin Aussit menivät voittamalla oman AFC lohkonsa ja saavuttamalla suoran paikan kisoihin, näihin kisoihin oli muutettu, että AFC ja OFC pelaavat yhdestä paikasta ja Uusi-Seelanti kaatoi Bahrainin, kun Amerikkojen välisessä taistossa Uruguay voitti Costa Rican. 2014 kisoihin tätä muutettiin taas ja Uusi-Seelanti kohtasi Meksikon ja Meksiko kisoihin, AFC ja E-A pelasivat vastakkain ja Uruguay kaatoi Jordanian. Vaikea on ollut OFC:stä päästä kisoihin ja usein vastustaja viimeisessä vaiheessa on ollut Uruguay eikä Meksiko sen helpompi ole. AFC:n kautta Aussit ovat menneet kahteen kertaan suoraan kisoihin ja näihin viimeisimpiin jäivät jatkolohkon kolmanneksi Japanin ja Saudien taakse häviten Japanille pisteellä ja Saudeille maalierolla. Voittivat toisen lohkon kolmosen Syyrian toisen ottelun jatkoajalla tehdyllä maalilla (molemmat ottelut päättyivät 1-1) ja pääsivät kohtaamaan P-Amerikan lohkon 4:sen Hondurasin josta ottivat voiton.
Nyt noihin 2026 kisoihin OFC:stä pääsee yksi joukkue suoraan ja AFC:stä 8 joukkuetta joten kummasta Aussit uskovat pääsevänsä helpommin kisoihin OFC:stä jossa on Uusi-Seelanti ja sitten pikku saarivaltioita vai AFC:stä jossa on Japania, Koreoita, Kiinaa (tulee nostamaan tasoaan uskon niin) ja Saudeja. OFC:ssä ei olisi kuin yksi maa joka pystyy haastamaan, mutta olisiko silti järkevämpi pysyä AFC:ssä ja saada alle kovempi tasoisia karsintaotteluita?
Hieman ihmetystä itselläni aiheuttaa noissa 2026 kisoissa tuo Meksikon Guadalajaran stadion. 2026 kisojen tietoihin wikipediaan on merkattu Estadio Akron (46232 katsojaa), kun kaupungissa on 1970 ja 1986 kisoissa käytetty Estadio Jalisco (55110 katsojaa) stadion joka on viimeksi remontoitu 2017. Olisi ollut Estadio Aztecan kanssa ensimmäinen stadion jolla on pelattu kolmet MM-kisat.
Omasta mielestäni nykyinen määrä joukkueita on sopiva määrä eikä määrää pitäisi lisätä.