Kuvaavaa ja kuvaavaa. Kuvaavaa on se, että Buffonin ainoa kunnon torjunta tuli ennen kolmatta maalia. VdS:llä sentään oli useampi. Kyllä Italialla eilen paikkoja oli voittoon, ei vaan natsannut.
Kuvaavaa ja kuvaavaa. Kuvaavaa on se, että Buffonin ainoa kunnon torjunta tuli ennen kolmatta maalia. VdS:llä sentään oli useampi. Kyllä Italialla eilen paikkoja oli voittoon, ei vaan natsannut.Jos vedellään mistä sattuu miten sattuu, niin ei niitä nyt voi maalipaikoiksi mitenkään laskea. Kuvaavaa oli että tämä Hollannin nuori jantteri pisti vaihdosta tullestaan heti yläputkeen.
Jos vedellään mistä sattuu miten sattuu, niin ei niitä nyt voi maalipaikoiksi mitenkään laskea.
Toisaalta jos halutaan oikein kunnolla hyökkäävä keskikenttä, laitetaan van der Vaart alemmaksi keskikentäksi vaikka Engelaarin tilalle, jolloin ylemmän keskikentän paikan ottaisi van Persie.
Rijkaard schmaikaard. Mukava oli katsella pikku-Argentiinan kompurointia eilen, sitä tappion dramatiikkaa, silmien pyöritystä, käsien levittelyä... Mutta erittäin outo oli yksi tapaus suht. vaarattomassa tilanteessa toisella puoliajalla, maali ei ollut lähelläkään: italialainen pelaaja sai puolustajalta fyysisen kosketuksen, joka selvästi haittasi juoksua, mutta tämä pelaaja EI KAATUNUTKAAN. Lopun merkkejä epäilemättä.
Saahan sitä käsiä levitellä ja yrittää itselleen vakuutella ihan mitä tahansa, mutta kyllä tuon maalin hyväksyminen oli täysin sidoksissa siihen, että Italian pelaaja jäi makoilemaan kentän ulkopuolelle. Jos Panucci ei olisi yrittänyt saada filmaamisellaan pelikatkoa aikaan ja olisi noussut kentän pinnasta takaisin ylös ja jättänyt Van Nistelrooyn paitsioon, en näe mitään perusteltua syytä olettaa, että maali olisi silti hyväksytty."Paitsiomaalista" sen verran, että entäs jos Panucci olisi kompuroinut kitumaan kentän puolelle ja jättäny RvN:n paitsioon, niin olisiko lippu silloin noussut. Veikkaan, että ei olisi.
Rijkaard schmaikaard. Mukava oli katsella pikku-Argentiinan kompurointia eilen, sitä tappion dramatiikkaa, silmien pyöritystä, käsien levittelyä... Mutta erittäin outo oli yksi tapaus suht. vaarattomassa tilanteessa toisella puoliajalla, maali ei ollut lähelläkään: italialainen pelaaja sai puolustajalta fyysisen kosketuksen, joka selvästi haittasi juoksua, mutta tämä pelaaja EI KAATUNUTKAAN. Lopun merkkejä epäilemättä.
Saahan sitä käsiä levitellä ja yrittää itselleen vakuutella ihan mitä tahansa, mutta kyllä tuon maalin hyväksyminen oli täysin sidoksissa siihen, että Italian pelaaja jäi makoilemaan kentän ulkopuolelle. Jos Panucci ei olisi yrittänyt saada filmaamisellaan pelikatkoa aikaan ja olisi noussut kentän pinnasta takaisin ylös ja jättänyt Van Nistelrooyn paitsioon, en näe mitään perusteltua syytä olettaa, että maali olisi silti hyväksytty.
Mielenkiinnolla odotan Ranskan ja Romanian kohtaamista.
Väitän, ettei tuomari ollut valmis jättämään Panuccia huomioimatta paitsiotilannetta tarkastellessa. Tämä väite on hieman kestävämpi ja järkevämpi kuin omasi, koska ei ole mitään syytä olettaa, että muutoin tarkasti ja varmasti tuominnut linjatuomari olisi jättänyt noin selvän tilanteen omasta mokastaan huomaamatta - varsinkin, kun tälle huomaamatta jättämiselle on tässä tapauksessa täysin selvä selitys olemassa.Väität siis, että linjatuomari näki 40 metrin päästä, että Panucci filmaa, seurasi samalla kuinka pallo pelattiin rankkarialueen rajalle ja sieltä samoin tein kohti maalia? En jaksa uskoa. Luulen, että ruotsalainen seurasi koko ajan palloa, eikä kerennyt tajuamaan, että RvN oli paitsiossa ohjatessaan pallon maaliin.
On tuo käsienlevittelijänä olo näköjään vaikeaa. Ei pysty tässä tapauksessa vetoamaan tuomarivirheeseen, niin täytyy sitten kyseenalaistaa linjatuomarin motiivit tuomita tilanne oikein. Jos tilanne olisi oikeasti ollut paitsio, en usko, että linjatuomari olisi sitäkään sitä liputtanut. Jepjep, vankalla pohjalla on argumentointi näinä epätoivon aikoina.
Tai nimimerkki mendieta joka ei myönnä että tilanne meni oikein vaikka se on jo ihan UEFA:n toimestakin todettu oikeaksi.
Olen lukuisia kertoja nähnyt kuinka kentältä ulos ajautunut pelaaja on jäänyt kentän ulkopuolelle odottamaan, jotta ei vaikuttaisi vallitsevaan tilanteeseen. Panucci ajatteli eilen varmasti samoin. Ruotsalainen tuomari tiesi mitä the kirjassa sanotaan. Hyvä niin, ura saa jatkua. Paska sääntö joka tapauksessa.
.
Tässä ei ollut kamppailutilanne vaan Panuzzi törmäsi OMAAN pelaajaan. Tottakai tälloin maali on pakko hyväksyä, koska Italian ja Argentiinan kaltaiset joukkueet käyttäisivät häikäilemättä tilannetta hyväkseen. Eli hyökkäyksen vyöryessä kohti omaa maalia, pelaaja "työntää" kaverinsa. päätyrajan yli ja "paitsio" olisi valmis.
Se oli kuitenkin italialaisten oman "töppäilyn" seurausta. Sikäli toki kamppailutilanne, mutta olisi ollut äärimmäisen kohtuutonta rangaista Hollantia (hylkäämällä maali) siitä, että italialaiset törmäilevät toisiinsa.Panuccin ulosajautumisessa ei ollut mitään taktista.
Se oli kuitenkin italialaisten oman "töppäilyn" seurausta. Sikäli toki kamppailutilanne, mutta olisi ollut äärimmäisen kohtuutonta rangaista Hollantia (hylkäämällä maali) siitä, että italialaiset törmäilevät toisiinsa.
Mielenkiinnolla odotan seuraavaa tilannetta, jossa puolustaja loukkaantuu tai "loukkaantuu" ja astelee ulos kentältä päädyssä tai sen läheisyydessä. Onko paitsio vai ei.