Ei foorumilla tuohon tapaan valiteta (lähinnä faneista näkyy olevan ihan aiheellistakin kritisointia), kun nimenomaan ymmärretään oleellisesti paremmin tulosurheiluaspekti.
Kyllähän sitä kummasti helpottaa se huono taiteellinen vaikutelma, jos kannattaa joukkuetta. Yleensä en kauheasti piittaa muiden reaktioista, mutta olisihan Englannin voitto makea pelkästään tämän ketjun kollektiivisen ulvonnan takia, ja lienee futisforumilla vieläkin herkullisempi. Vaan toki realismia on tuskan jatkuminen jollain erityisen sadistisella tavalla, ehkä tulee joku 8-0 tmv.
Ainakin tuosta twitterissä pyörivästä videosta on hyvin vaikea sanoa osuiko pallo Sakan käteen.Jaa, sitä Dumfriessin keltaista korttia edelsi vielä kaksi käsivirhettä Sakalta. On se kumma, että on videoteknologia käytössä, mutta siinä huomataan vain se viimeinen rike, ei niitä tuon rikkeen kumoavia rikkeitä, jota ilman koko tilannetta ei olisi edes syntynyt.
Ja sitten täällä joku vielä kehtaa ihmetellä miksi tuosta saksalaisesta tuomarista ei oikein pidetä häviäjien leirissä.
Kävin nyt katsomassa tämänkin uudelleen, siis oletan kyseen olevan siitä hetklestä, kun Sakan vedon jälkeen pallo kimpoaa uudestaan päin Sakaa. Ja sanot vuorenvarmasti, että osuu käteen? Aika fakiiri saa olla, jos sen pystyy tuosta videolta näkemään. Sitä en tiedä, mihin asti pitää kelata, että näkee toisen mahdollisen käsivirheen, ei ainakaan saman hyökkäyksen aikana.Jaa, sitä Dumfriessin keltaista korttia edelsi vielä kaksi käsivirhettä Sakalta.
Näin uskon minäkin.Itsellä on aika vahva usko että ne Sakan mahdolliset käsivirheet katsottiin sieltä tallenteelta. Miksi ei oltaisi katsottu?
Kansojen riveistä? Eikö tuon käsivirheen nimenomaan ottanut esille ammattituomari, joka oli työkseen SVT:llä kommentoimassa peliä?Ainakin tuosta twitterissä pyörivästä videosta on hyvin vaikea sanoa osuiko pallo Sakan käteen.
Jotenkin hellyyttävää, että vaikka lajista riippumasta noita videoita katselee täydet ammattituomarit ja näkevät varmasti paremmista kulmista tilanteet niin kansojen syvistä riveistä kuvitellaan aina näkevän tilanteet paremmin ja toki myös objektiivisemmin.
Vaikka katsotaan pelejä oman suosikkijoukkeen paita päällä ja lievästi sanottuna värilasit päässä ollaan varmoja että ei missään nimessä noi ammatikseen tuota hommaa tekevät voi saada noita tilanteita oikein.
Itsellä on aika vahva usko että ne Sakan mahdolliset käsivirheet katsottiin sieltä tallenteelta. Miksi ei oltaisi katsottu?
Pallossahan on anturit, josta näkyy oliko kädessä palloon kontaktia. Olisi voinut selvennykseksi näyttää tilanne tämän käyrän kanssa. Vrt. esimerkiksi alkusarjan tilanne, missä Lukakun maali hylättiin, kun Openda hipaisi palloa sitä ennen. Sitten periaatteessa linjan mukaisesti Andersenin tilanteesta tuli rankkari, vaikka sekin kyseenalainen. Sitten taas Cucurellan tilanteesta ei tullut tuomiota.Ainakin tuosta twitterissä pyörivästä videosta on hyvin vaikea sanoa osuiko pallo Sakan käteen.
Jotenkin hellyyttävää, että vaikka lajista riippumasta noita videoita katselee täydet ammattituomarit ja näkevät varmasti paremmista kulmista tilanteet niin kansojen syvistä riveistä kuvitellaan aina näkevän tilanteet paremmin ja toki myös objektiivisemmin.
Vaikka katsotaan pelejä oman suosikkijoukkeen paita päällä ja lievästi sanottuna värilasit päässä ollaan varmoja että ei missään nimessä noi ammatikseen tuota hommaa tekevät voi saada noita tilanteita oikein.
Itsellä on aika vahva usko että ne Sakan mahdolliset käsivirheet katsottiin sieltä tallenteelta. Miksi ei oltaisi katsottu?
Toktokissa ainakin draamaa asian suhteen. Siellä myös video missä näkyy että pallo ohjautuu Sakan käsivarresta Kanelle tilanteessa josta se rankkari tuli.Lisähuomiona tuomari ei kyllä loppuvihellyksellään ainakaan lopettanut keskustelua tekemisistään.
Miksi se on minimaalinen? Eikö ne ole töissä tuolla tarkastamassa tilanteita?Kansojen riveistä? Eikö tuon käsivirheen nimenomaan ottanut esille ammattituomari, joka oli työkseen SVT:llä kommentoimassa peliä?
Luotto siihen, että VAR tuomari katsoo noissa tilanteissa oikeasti kaiken on kyllä hyvin minimaalinen. Tai sitten siellä oikeasti kelailtaisiin niitä kulmapotkutilanteitakin tuon tuosta uudestaan, kun boksin sisällä on painimatsit päällä ja puolella pelaajista joko jalassa, vyötäröllä tai puserossa ylimääräisiä kiloja kiinni.
Tuo VAR keskittyi heti siihen potentiaaliseen pilkkuun, ei siinä kelailtu kuin sitä Dumfriessin jalkaa johon Kane potkaisi itse.
Pallossahan on anturit, josta näkyy oliko kädessä palloon kontaktia. Olisi voinut selvennykseksi näyttää tilanne tämän käyrän kanssa. Vrt. esimerkiksi alkusarjan tilanne, missä Lukakun maali hylättiin, kun Openda hipaisi palloa sitä ennen. Sitten periaatteessa linjan mukaisesti Andersenin tilanteesta tuli rankkari, vaikka sekin kyseenalainen. Sitten taas Cucurellan tilanteesta ei tullut tuomiota.
Kysymysmerkkejä tämä ainakin herättää tuomaritoiminnasta. Säännöt ovat todella epäselviä.
Parempaa kuvaa en löytänyt tilanteesta, jokainen tekee johtopäätökset itse.
Ainakin tuosta twitterissä pyörivästä videosta on hyvin vaikea sanoa osuiko pallo Sakan käteen.
Jotenkin hellyyttävää, että vaikka lajista riippumasta noita videoita katselee täydet ammattituomarit ja näkevät varmasti paremmista kulmista tilanteet niin kansojen syvistä riveistä kuvitellaan aina näkevän tilanteet paremmin ja toki myös objektiivisemmin.
Samalla tavalla? Vaikea uskoa, että Espanja prässäisi yhtä surkeasti, jättäisi keskialueella noin paljon syöttötiloja, luopuisi käytännössä pallosta ja sen saadessaan pitäisi Englantia yhtä vähän varpaillaan.Jos Englanti pelaa samalla tavalla Espanjaa vastaan kuin eilen ensimmäisellä puoliajalla, niin se voi hyvinkin voittaa pelin.
Tähän ketjuun on nyt laitettu video missä tuo käsivirhe näkyy ja kysyt miksi luottoni on minimaalinen?Miksi se on minimaalinen? Eikö ne ole töissä tuolla tarkastamassa tilanteita?
Ei kai jokaista tarkastusta lähetykseen ajeta.
En itse epäile etteikö putkimies tekisi liitoksia kunnolla tai sähkömies kytkentöjä oikein, miksi sitten pitäisi epäillä että erotuomarit eivät tekisi työtään hyvin?
Ennakkoluuloja on aivan liikaa. Ja etenkin sosiaalinenmedia vain pahentaa tilannetta.
Miksi var tuomaristo olisi jättänyt sen huomioimatta jos se olisi käsivirhe? En osaa käsisääntöä tarpeeksi hyvin sanoakseni onko tilanteessa käsivirhe, kun joka kerta pallon koskettaessa kättä kyseessä ei ole käsivirhe.Tähän ketjuun on nyt laitettu video missä tuo käsivirhe näkyy ja kysyt miksi luottoni on minimaalinen?
Joo ei ole helppoa olla var-tuomari, aika paljon pitää nähdä asioita mitä se tuomari kentälläkään ei näe. Oma mielipiteeni on, että joko siellä on armeija katsomassa noita tilanteita tai sitten tuo koko systeemi joutaa about roskakoriin, koska ei tuo näiden kisojen perusteella vaikuta tasapuoliselta. Pitkässä juoksussa varmasti, mutta nämä kisat ovat spurtti.
Koska ne tuomaritkin ovat ihmisiä ja he eivät oikeasti huomaa kaikkea. Huomion vei selvästi maassa kierivä ja yksijalkaista esittävä Harry Kane, jonka laukaus oli painunut taivaan tuuliin. Kuten yllä jo esitin, kun kaikkea katsota samalla pieetillä, tulee näitä oikeusmurhia. VAR-tuomaristo poimii jotain yksittäisiä asioita pelistä ja näitä sitten kelaillaan maailman tappiin asti, mutta monta muuta juttua jää heiltä huomiotta lähes joka pelissä. Osa (repimiset ja roikkumiset boksissa) varmasti ihan linjauksen mukaisesti, mutta joka tapauksessa jää selvästi katsomatta ja kelailematta.Miksi var tuomaristo olisi jättänyt sen huomioimatta jos se olisi käsivirhe? En osaa käsisääntöä tarpeeksi hyvin sanoakseni onko tilanteessa käsivirhe, kun joka kerta pallon koskettaessa kättä kyseessä ei ole käsivirhe.
Voi olla noinkin, mutta olettamuksia nämä on kuitenkin kun ei meillä ole mitään tietoa mitä siellä VAR tuomaristossa tutkittiin. Korjaa jos olen väärässä, mutta mun käsittääkseni var tuomaristo tutkii tilanteen ja mikäli heidän mielestään on kyseessä rike tai käsivirhe niin he pyytävät tuomaria tarkastamaan tilanteen ruudulta. Eli voidaan myös olettaa että Var tuomaristo tulkitsi Sakan tilanteen niin että kyseessä ei ollut käsivirhettä ja tuomarin ei sitä tarvitse tarkistaa.Koska ne tuomaritkin ovat ihmisiä ja he eivät oikeasti huomaa kaikkea. Huomion vei selvästi maassa kierivä ja yksijalkaista esittävä Harry Kane, jonka laukaus oli painunut taivaan tuuliin. Kuten yllä jo esitin, kun kaikkea katsota samalla pieetillä, tulee näitä oikeusmurhia. VAR-tuomaristo poimii jotain yksittäisiä asioita pelistä ja näitä sitten kelaillaan maailman tappiin asti, mutta monta muuta juttua jää heiltä huomiotta lähes joka pelissä. Osa (repimiset ja roikkumiset boksissa) varmasti ihan linjauksen mukaisesti, mutta joka tapauksessa jää selvästi katsomatta ja kelailematta.
Jos VAR-tuomaristo olisi tuon tilanteen huomannut, olisi päätuomari tutkinut myös tuon tilanteen videolta. Näinhän ei lähetyksen perusteella tainnut käydä. Päätuomari oli hyvin lyhyen ajan videonauhan äärellä, lähetyksessä kelailtiin vain tuota Dumfriesin tilannetta ja tuomarin ruudullakin näkyi selvästi tuo jatkotilanne eikä käsivirhe.
Eli toisin sanoen, kuten jo alussa sanoin. VAR-tuomaristo keskittyi täysin siihen jälkimmäiseen tilanteeseen ja tuo mahdollinen käsivirhe jäi täysin huomiotta.
Siksi tuo systeemi ei mielestäni toimi lyhyissä turnauksissa. Palkinto tai rangaistus on yksinkertaisesti liian suuri ja tilanteet eivät mene pitkässä juoksussa tasan, kun yksi ottelu määrittelee käytännössä kaiken kerta toisensa jälkeen.
Olettamuksia toki. Tässä yksi malliesimerkki tilanteesta, mikä on mennyt VAR-tuomaristolta ohi eilen:Voi olla noinkin, mutta olettamuksia nämä on kuitenkin kun ei meillä ole mitään tietoa mitä siellä VAR tuomaristossa tutkittiin. Korjaa jos olen väärässä, mutta mun käsittääkseni var tuomaristo tutkii tilanteen ja mikäli heidän mielestään on kyseessä rike tai käsivirhe niin he pyytävät tuomaria tarkastamaan tilanteen ruudulta. Eli voidaan myös olettaa että Var tuomaristo tulkitsi Sakan tilanteen niin että kyseessä ei ollut käsivirhettä ja tuomarin ei sitä tarvitse tarkistaa.
No pelkkää spekulaatiota tämä on.
Toinen jalka oli vielä ulkona, Mitenköhän se sääntö mahtaa mennä? Ainakin maalivahdilla riittää että toinen jalka on viivalla.Olettamuksia toki. Tässä yksi malliesimerkki tilanteesta, mikä on mennyt VAR-tuomaristolta ohi eilen:
Linkin takaa aukeaa kuva Redditistä
Toinen jalka oli vielä ulkona, Mitenköhän se sääntö mahtaa mennä? Ainakin maalivahdilla riittää että toinen jalka on viivalla.