Ei jengiä vituta muu kuin Englanti kohtasi se sitten kaaviossaan maailman parhaat vaikka sata kertaa.Oletan jengiä risovan, että tuo Englannin kaavio oli ihan naurettavan helppo aina finaaliin asti. Siitä huolimatta Englanti on mennyt rimaa hipoen jatkoon tehden aina vain sen minimisuorituksen.
Kuitenkin paperilla Englanti oli kenties suurin mestarisuosikki ennen turnausta ja taival on siihen nähden ollut aikamoista räpellystä.
Ei tunnu finaalin arvoiselta matkalta.
Näin täysin puolueettomana katsojana tämä ketju ei kyllä ihan näyttäydy kuvailemallasi tavalla...Tämä.
Tuntuu täällä muutamalla suomalaisella englannin fanipojalla menevän aivot solmuun, kun heidän fanittamaa porukkaa kritisoidaan paskasta pelistä.
Tämä! Aikalailla täällä on porukalla mennyt aivot solmuun Englannin finaaliin pääsemisestä johtuen.Näin täysin puolueettomana katsojana tämä ketju ei kyllä ihan näyttäydy kuvailemallasi tavalla...
No ei toi Hollanninkaan kaavio mikään vaikea olisi ollut jos finaaliin olisivat pääseet. Kaikki kovat maat oli toisella puolella kaaviota.
Eka puoliaika näytti minkälaista peliä Englanti pystyisi pelaamaan, mutta toisella puoliajalla mentiin takas sit tohon Southgaten unettavaan pelailuun.Silti mun mielestä tuo porukka voisi paremman valmennuksen alaisuudessa pelata oikeasti viihdyttävää fudista. Tai noh, itseä viihdyttävää. Makuasioita kai.
Espanjan siis tarvitsee matkalla mestaruuteen tiputtaa kovista maista vain Saksa ja Ranska. Englannin tarvitsee kovista maista voittaa Hollanti ja Espanja ;-) Eikös se mene silloin aika tasan... molemmilla kaksi kovaa tiellä mestaruuteen?Muistutetaan nyt vielä kerran että Espanjan on täytynyt pudottaa Saksa ja Ranska, siinä missä Englannin on tarvinnut tiputtaa Sveitsi ja Koemanti. On tuossa mielestäni vissi ero kaavion eri puolissa. Koemannilakin oli verrattain ns. helppo taival tänne asti.
Niin, ja mikä tässä on se pointti/ongelma? Sehän oli jo alkulohkojen jälkeen selvää, että kaavioissa on eroa. Englanti ei silti ole voittanut vielä mitään ja kun kerran toinen puoli kaaviosta on selvästi kovempi, sittenhän mestari tulee suurella todennäköisyydellä sieltä.Muistutetaan nyt vielä kerran että Espanjan on täytynyt pudottaa Saksa ja Ranska, siinä missä Englannin on tarvinnut tiputtaa Sveitsi ja Koemanti. On tuossa mielestäni vissi ero kaavion eri puolissa. Koemannilakin oli verrattain ns. helppo taival tänne asti.
Eiköhän Englannin kohdalla se kritiikki kohdistu juuri siihen, että se pelitapa ei tue joukkueen menestymistä. Englanti on näissä kisoissa hävinnyt maaliodottaman sekä Slovakiaa että Sveitsiä vastaan, vaikka heillä on näihin joukkueisiin verrattuna ihan ylivoimainen materiaalietu. Jos olisin itse Englannin kannattaja, niin en ainakaan olisi kovin tyytyväinen, sillä tuollaisia joukkueita vastaan pitäisi noilla pelaajilla onnistua pienentämään sattuman mahdollisuus mahdollisimman pieneksi eikä tasoitella pelejä lisäajan viimeisellä hetkellä ja voittaa otteluita pilkuilla.Itsehän en fanita tasan mitään vieraita maita, kävin kisoja paikan päällä viihteenä muutaman matsin katsomassa, mutten kyllä tajua tätä iäistä pelitapanillitystä. Jalkapallossa hieno asia on juuri se, että siinä voi menestyä _eri pelitavoin_.
Ei mulla mitään Englantia vastaan ole. Silti hunchini sanoo että esim. Saksalle olisivat hävinneet pystyyn. Mutta nää on näitä. Tämähän on vain teorioilla spekulointia.Niin, ja mikä tässä on se pointti/ongelma? Sehän oli jo alkulohkojen jälkeen selvää, että kaavioissa on eroa. Englanti ei silti ole voittanut vielä mitään ja kun kerran toinen puoli kaaviosta on selvästi kovempi, sittenhän mestari tulee suurella todennäköisyydellä sieltä.
Olisiko Hollannin finaalipaikasta nillitetty samalla tavalla, kun lohkokolmosena tiputti Romanian ja Turkin ennen surkeaa Englantia? Tämä Espanja-Hollanti oli täällä palstalla yleisesti jo puolivälierävaiheessa nimetty unelmafinaaliksi.
Varmaan häntäkin naurattaisi, vaikka kuten aiemmin kirjoitin, niin Englannin kisat taitavat alkaa vasta nyt. :)Englannin kannattaa tästä nauttia. Voittoon ei tule riittämään sitten millään. Naurattaa pelkkä ajatus Southgatesta juhlimassa voittoa finaalin jälkeen.
Tuskin kovin moni toivoisi suomelta prosenttikiekkoa parhaalla rosterillaan vaikka Ranskaa vastaan? Se kai se harmittaa monella - itselläni ainakin, että ensimmäinen puoliaikakin todisti että pelimerkit olisi pelata hienoa ja viihdyttävää peliä.Musta on ihan tyhmää Suomen kannattajana ja suomalaisena sanoa, että Englanti ei voisi voittaa. Ihan kuin Jalosen pelikirjalla finaaliin ja win the right games. Tylsää on ollut mut mitäs sitten, finaalissa ovat.
Espanja on noussut 2 kertaa jatkopeleissä tappioasemasta voittoon.Fakta on, että Englanti on jatkopeleissä noussut kolme kertaa tappioasemasta voittoon. Se antaa valtavasti luottamusta omaan tekemiseen. Lisäksi he tietävät, että he ovat yltäneet omaan parhaimpaansa vain väläyksittäin, jos ylipäätään. Englanti siis on finaalissa ja tietää, että vielä löytyy pari vaihdetta.
Lisäksi kaikki odottaa Espanjan dominanssia.
Englannille aivan ideaali tilanne.
Jos Englanti pelaa samalla tavalla Espanjaa vastaan kuin eilen ensimmäisellä puoliajalla, niin se voi hyvinkin voittaa pelin.Englannin kannattaa tästä nauttia. Voittoon ei tule riittämään sitten millään. Naurattaa pelkkä ajatus Southgatesta juhlimassa voittoa finaalin jälkeen.