Southgate on hyvä päävalmentaja, piste! Vaikkakin kaksi ensimmäistä ottelua onkin ollut Englannin kannalta pelillisesti heikkoa, niin siltikin hänen tulos maju-koutsina on ollut hyvä! Tätä ei kykene kukaan sanomaan toisin.Kuitenkin kovasti tännet kirjoittelet asiantuntija. Muun muassa kuinka Southgate on hyvä valmentaja. Ja edes jumalauta sä et voi viihtyä Englannin pelistä.
Eikö se ole keskustelun perusedellytys, että perustelee oman väitteensä? ;)Mitä helvettiä, äijä perusteli oikeesti, yököttävää
Mielenkiintoista. Mikä on nyt täksi illaksi muuttunut, kun kuitenkin kuukauden olet ollut live-seurannoissa aika jäätävä asiantuntija?No en todellakaan ole. Katselen jalkapalloa puhtaasti viihteen kannalta.
Ei ole ollenkaan modernia keskustelukulttuuria tämä.Eikö se ole keskustelun perusedellytys, että perustelee oman väitteensä? ;)
No en todellakaan ole ollut, kannattaa paljon mieluummin kuunnella Erkka Lehtolaa, Jallu Rantasta, Antti Pohjaa, Miika Nuutista, Essi Sainiota, Toni Koskelaa, Mehmet Hetemaj´ta näin esimerkiksi.Mielenkiintoista. Mikä on nyt täksi illaksi muuttunut, kun kuitenkin kuukauden olet ollut live-seurannoissa aika jäätävä asiantuntija?
Unohdit Mika Nurmelan.No en todellakaan ole ollut, kannattaa paljon mieluummin kuunnella Erkka Lehtolaa, Jallu Rantasta, Antti Pohjaa, Miika Nuutista, Essi Sainiota, Toni Koskelaa, Mehmet Hetemaj´ta näin esimerkiksi.
Unohdit yleisurheilun asiantuntijat, mutta asia on nyt sitten jämpti näin.No en todellakaan ole ollut, kannattaa paljon mieluummin kuunnella Erkka Lehtolaa, Jallu Rantasta, Antti Pohjaa, Miika Nuutista, Essi Sainiota, Toni Koskelaa, Mehmet Hetemaj´ta näin esimerkiksi.
Mika Nurmela kyllä ymmärtää jalkapallosta todella paljon, enemmän kuin minä. Valitettavasti itse pelaajista tai näistä EM-kisoista tietämys on ollut so far todella heikkoa. Sen takia hän ei pääse listalleni!Unohdit Mika Nurmelan.
Mitä yön aikana on tapahtunut? Jonkunlainen valaistuminen?No en todellakaan ole. Katselen jalkapalloa puhtaasti viihteen kannalta.
Sanon tämän nyt ihan suoraan, olisin parempi asiantuntija YLElle kuin Nurmela.
Tuo jälkimmäinen on lähinnä vittuuntunut toteamus.Mitä yön aikana on tapahtunut? Jonkunlainen valaistuminen?
Lainaus eiliseltä:
Mutta onhan meillä onneksi Jussi ja Paukku dokaamassa paikan päällä!Kun YLE-rahoilla kisoilla tuotetaan, niin toivoisi vain ja ainoastaan loistavia asiantuntijoita.
Jos et oo asiantuntija, niin miksi niin kovasti hirttäytyä tähän. Jokainen jalkapallosta hieman jalkapallosta pystyy sulle kertomaan miksi Southgate on huono valmentaja. Jos et ole asiantuntija niin eikö meitä ”jalkapallonörttejä” kannattaisi kuunnella.Southgate on hyvä päävalmentaja, piste! Vaikkakin kaksi ensimmäistä ottelua onkin ollut Englannin kannalta pelillisesti heikkoa, niin siltikin hänen tulos maju-koutsina on ollut hyvä! Tätä ei kykene kukaan sanomaan toisin.
Minä olen yhtä tietämätön kuin kelle vastasit. Luen vain Urheilusanomia mistä lainaan "Southgate on voittanut kolmessa lopputurnauksessaan kuusi jatko-ottelua, mikä on yhtä paljon kuin hänen edeltäjänsä yhteensä vuoden 1966 MM-kisojen jälkeen."Jos et oo asiantuntija, niin miksi niin kovasti hirttäytyä tähän. Jokainen jalkapallosta hieman jalkapallosta pystyy sulle kertomaan miksi Southgate on huono valmentaja. Jos et ole asiantuntija niin eikö meitä ”jalkapallonörttejä” kannattaisi kuunnella.
Kerron tän sulle nyt vielä kerran. Se on salee turhaan, kun olet päättänyt trollata täällä jalkapallon puolella. En tiedä teetkö sitä myös hokin puolella. Mutta tässä nyt tulee perustelut hupikatsojalle miksi Southgate ei ole hyvä valmentaja.
Ensinnäkin Englannin yksilöt ovat huippuluokkaisia. Niistä voisi rakentaa tämän kisojen parhaimman joukkueen helposti. Southgaten tapa peluuttaa jalkapalloa syö jokaisen Englannin pelaajan vahvuuksia.
Southgate on ensinnäkin hirttäynyt Pickfordiin maalissa. Englannin pelinavaaminen kusee, koska hän roiskii pitkiä palloja jatkuvasti. Osittain tarkoituksellisesti varmasti ohjeistettuna, mutta myös sen takia että ei ole kykeneväinen muuhun. Englannin maalivahtitilanne ei ole erinomaine, mutta kyllä sieltä penkiltäkin löytyisi moderniin jalkapalloon soveltuva kaveri.
Toisekseen Englannilla ei ole kykyä puuttellisen valmennuksen takia päästä keskikentällä järkevästi eteenpäin. TAA:ta pelutetaan aivan väärin ja Rice on aivan yksin. Vaihtoehtona käytetään vaan Pickfordin pitkiä palloja.
Ja sitten miten toi hyökkäys on organisoitu, niin että Bellingham, Foden ja Kane jotka kaikki ovat pelanneet erinomaiset kaudet ovat täysin hukassa. Peliä ei ole organisoitu mitenkään, että toimisivay yhteen. Ja pelityyli ei sovellu kenenkään vahvuuksiin.
”hyviä” sijoituksia on tullut on sinun perustelusi. Hyvät yksilöt pystyvät kääntää pelejä heikompia vastaan. Sen lisäksi Englannilla on ollut todella hyvä arpaonni. Qatarissa todella helppo lohko ja Senegal ei kuulu isoihin maihin. Ja heti ulos , kun tuli kovempi maa vastaa Ranskan muodossa. 21-kisoissa Englanti pysty voittamaan Kroatian jonkanhuippu oli mennyt jo sekä Saksan joka oli sekaisessa vaiheessa. Sitten helpommat vastustajat Ukrainan ja Tanskan muodossa. Ja turpaan Italialta. 2018 eivät voittaneet lohkoaan. Pudotuspeleissä Kolumbia ja Ruotsi kaatui. Ja turpaan Kroatialta.
Eli Englanti on voittanut yhden huippumaan Southgaten alaisuudessa. Vaikuttaa erinomaiselta valmentajalta.
Ihan elämän neuvona. On ok myöntää olevansa tietämätön. Silloin vaan kannattaa kuunnella mitä asiasta enemmän tietävillä on sanottavaa.
Hyvää yötä.
Lyhyesti aivan helvetin. Ja yleisesti ei esim. hyviä englantilaisia managereita aivan hirveästi ole tällä hetkellä. Kaksi on jotka pystyy nostamaan esiin Eddie Howe ja Graham Potter. Ipswichin Valioliigaan nostaneen McKennan voi nostaa potentiaaliseksi.Minä olen yhtä tietämätön kuin kelle vastasit. Luen vain Urheilusanomia mistä lainaan "Southgate on voittanut kolmessa lopputurnauksessaan kuusi jatko-ottelua, mikä on yhtä paljon kuin hänen edeltäjänsä yhteensä vuoden 1966 MM-kisojen jälkeen."
Jos siis Southgate on _paska_, kuinka paskoja edeltäjänsä ovat olleet?
Ramsdale ei ole pelannut Arsenalissa hirveästi, johon on syynä Rayan paremmat otteet. Jokainen jalkapalloa katsova ymmärtää, ettei Raya ole varsinaisesti erinomainen maalivahti (vrt. Courtois). Pickford on parempi torjuja, Southgaten luottomies ja täten maalilla.Southgate on ensinnäkin hirttäynyt Pickfordiin maalissa. Englannin pelinavaaminen kusee, koska hän roiskii pitkiä palloja jatkuvasti. Osittain tarkoituksellisesti varmasti ohjeistettuna, mutta myös sen takia että ei ole kykeneväinen muuhun. Englannin maalivahtitilanne ei ole erinomaine, mutta kyllä sieltä penkiltäkin löytyisi moderniin jalkapalloon soveltuva kaveri.
Tästä olen samaa mieltä. TAA on tällä hetkellä väärällä paikalla, joskin TAA:lla oli myös hyviä hetkiä ottelussa Serbiaa vastaan. Laittaisin ns. "oikean" keskikenttäpelaajan tähän paikalle.TAA:ta pelutetaan aivan väärin ja Rice on aivan yksin. Vaihtoehtona käytetään vaan Pickfordin pitkiä palloja.
Bellingham ei ole hukassa. Hän on pelannut loistavasti nämä kisat. Kane oli Serbiaa vastaan todella näkymätön, Tanskaa vastaan en osaa sanoa. Foden on ollut todella iso pettymys. Pallollinen pelaaminen on ollut todella surkeaa kokonaisuutena hyökkäyksenä.Ja sitten miten toi hyökkäys on organisoitu, niin että Bellingham, Foden ja Kane jotka kaikki ovat pelanneet erinomaiset kaudet ovat täysin hukassa. Peliä ei ole organisoitu mitenkään, että toimisivay yhteen. Ja pelityyli ei sovellu kenenkään vahvuuksiin.
Eikös sijoitus ole koko urheilun ydin? Tuskin kukaan muistaa Suomen peliä jääkiekon MM-19 kisoissa, joissa kultaa tuli? Peli ei itsessään ollut hienoa, vaan mukana oli myös paljon tuuria. Koko Englannin kansa ottaa paljon mieluummin loistavan sijoituksen kisoissa huonolla pallollisella pelillä kuin huono sijoituksen hyvällä pallollisella pelillä. Tästä esimerkkinä meille suomalaisille jääkiekkofaneille on jääkiekon MM18, joissa alkulohkossa tehtiin paljon hienoja maaleja, mutta sijoitus oli karmea.”hyviä” sijoituksia on tullut on sinun perustelusi. Hyvät yksilöt pystyvät kääntää pelejä heikompia vastaan. Sen lisäksi Englannilla on ollut todella hyvä arpaonni. Qatarissa todella helppo lohko ja Senegal ei kuulu isoihin maihin. Ja heti ulos , kun tuli kovempi maa vastaa Ranskan muodossa. 21-kisoissa Englanti pysty voittamaan Kroatian jonkanhuippu oli mennyt jo sekä Saksan joka oli sekaisessa vaiheessa. Sitten helpommat vastustajat Ukrainan ja Tanskan muodossa. Ja turpaan Italialta. 2018 eivät voittaneet lohkoaan. Pudotuspeleissä Kolumbia ja Ruotsi kaatui. Ja turpaan Kroatialta.
Huonosti on vissiin valkkuasiat saarella. Vaan eihän se kai Southgaten vika ole että muut ovat vielä paskempia kuin hänLyhyesti aivan helvetin. Ja yleisesti ei esim. hyviä englantilaisia managereita aivan hirveästi ole tällä hetkellä. Kaksi on jotka pystyy nostamaan esiin Eddie Howe ja Graham Potter. Ipswichin Valioliigaan nostaneen McKennan voi nostaa potentiaaliseksi.
Mutta Southgate teki jotain oikein. Puhdisti ilmapiiriä. Oli hyvä väliaikasmanageri. Englanti oli aika sekaisin Capellon ja Hodgsonin jälkeen Mutta monella väliaikaismanagerilla ongelmaksi tulee, mitä sitten kun hyvä henki on luotu? Peliä pitäisi pystyä kehittämään, mutta Southgate ei 8 vuoden aikana ole näyttänyt mitään merkkejä siitä. Se tekee hänestä huonon. Ainakin tähän hommaan.
Kisat vaihtuu mutta samat naamat studiossa "asiantuntijoina". Lehtola ollut varmaan vuosituhannen alusta alkaen, Miettinen, Ruohomaa (kuka se edes on?) ja nyt siellä näemmä tämä Kataja-Pihlaja mikä lie ja sitten niitä jotain "huippuvalmentajia" suoraan Veikkausliigasta.Kun YLE-rahoilla kisoilla tuotetaan, niin toivoisi vain ja ainoastaan loistavia asiantuntijoita.