Jalkapallo – yleinen keskustelu

[mikko600]

Siitä vuodesta 2000 saakka yleisökeskiarvot.

 

[Jack DiBiase]

Onko Trent Alexander-Arnold mielestäsi maailman paras oikea laitapakki?

Käyttäjä @knttrtknkn1 kyseli siirtoketjussa vastausta tuohon kysymykseen, joten vastaan täällä.

Eli siis onko TAA maailman paras oikea laitapakki? Minun on vaikea vastata kysymykseen täysin objektiivisesti, kun olen tuon pojan otteita seurannut niin tiiviisti aina debyytistään asti, mutta koitan parhaani mukaan. Jos tuota termiä "laitapakki" ajatellaan perinteisen jalkapallon näkökulmasta, voisin vastata että Trent ei ole maailman paras laitapakki, koska hän ei puolustuspäässä kuulu aivan korkeimpaan eliittiin, vaikka onkin selvästi mainettaan parempi pelaaja myös puolustuspäässä. Mutta se missä Trent tekee eron muihin oikean laidan pelaajiin on monipuolisuus ja vaarallisuus mihin muut laitapakit eivät pysty. Trent ei ole perinteinen laitapakki vaan modernin jalkapallon wingback. Hän ei ehkä ole maailman nopein, mutta osaa ajoittaa nousut erittäin hyvin ja tekee erittäin paljon töitä molempiin suuntiin ja pelaa loistavasti yhteen jokaisen muun kentällä olevan 10 kaverin kanssa ja tuntuu olevan aina oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Pallotekniikka on erittäin hyvä ja keskitykset ovat parasta, mitä keneltäkään laitapakilta on ikinä nähty, mistä kertoo 45 syöttöä Valioliigassa ja 12 syöttöä UCL:ssä, ja kyseessä on vasta 23-vuotias pelaaja.

Onko Trent Alexander-Arnold siis paras laitapakki - mielestäni on, jos tuon termin laajentaa myös wingbackeihin. Ainakin hän oli paras laitapakki maailmassa Liverpool F.C.:lle ja se on ainoa asia millä on merkitystä. Tuohon pelipaikalle ja tuohon pelitapaan ei löydy toista pelaajaa maailmassa, joka pystyisi parempiin suorituksiin ja olisi tärkeämpi pelaaja joukkueelleen, mikä TAA on.

Tässä pieni näyte myös Trentin paljon kehittyneestä puolustuspään osaamisesta, mikä edelleen tuntuu saavan kohtuutonta kritiikkiä monilta:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=iMXxkuJ3DG0

 

[Beardsley78]

Nopeesti kun googlettelin niin TAA ei voi peruspakkina arvostella kun on kaikissa assist, chances created, big chances created ja expected assits tilastoissa about KDB ja itkuBrunon tasolla. Noissa big chances tosin alkaa olla Kanea ja Salahia ymmärrettävistä syistä. Käsittämättömän hyökkäävä on kyllä Robertson myös toisella laidalla. Huomioitavaa mielestäni näissä sekä ettei ilman tähän luotua pelitapaa vvoi homma toimia, että ei tehoihin/onnistumiseen riitä pelkkä käsky/lupa nousta ja hyökätä. Maailma on täynnä natojäniksiä laidoilla jotka ei teknisesti osaa tai sitten pää on mallia että ajoitus aina väärä ns oikealle syötölle. :)

 

[mikko600]

Venezia tulee näkymään myös taas kun ensi kauden hienoimpia pelipaitoja käydään läpi.

Linkki: https://twitter.com/football__tweet/status/1545039428069969920?s=21&t=rFGIoOkl4p8b_bVgI8UPjQ

 

[disco-stu]

Siitä vuodesta 2000 saakka yleisökeskiarvot.

Mietinkin just, että onks Hammersin viime kauden ka. 57.9k hyvä vai huono, mutta kaiketi aika hyvä (Valioliigan 3. isoin). Voi sitten pornokeisarit ostella taas suklaakyrpiä ja käytettyjä vauxhalleja, kun pelaajia ei tarvi.

 

[Axbor Nocturne]

Vai niin, nämä herrat eivät sitten ole olleet korruption kanssa tekemisissä?

Sepp Blatter and Michel Platini: Former heads of FIFA and UEFA cleared of corruption charges by Swiss court

Sepp Blatter was head of FIFA for 17 years before being forced out in December 2015; Michel Platini ran UEFA for eight years before leaving his role on the same day as Blatter; both men have been cleared of corruption charges by a criminal court in the city of Bellinzona, Switzerland

www.skysports.com

 

[disco-stu]

Vai niin, nämä herrat eivät sitten ole olleet korruption kanssa tekemisissä?

Sepp Blatter and Michel Platini: Former heads of FIFA and UEFA cleared of corruption charges by Swiss court

Sepp Blatter was head of FIFA for 17 years before being forced out in December 2015; Michel Platini ran UEFA for eight years before leaving his role on the same day as Blatter; both men have been cleared of corruption charges by a criminal court in the city of Bellinzona, Switzerland

www.skysports.com

Moraalisesta korruptiosta ei lakituvissa rangota, ja kunnon konnat osaa kyllä peitellä jälkensä mitä lain rikkomiseen tulee. Tässäkään keississä ei ole sinänsä mitään epäselvää, mutta poliittinen suhmurointi ja hyvävelimeininki ei (yleensä) ole laitonta, joten sedät saavat nyt sitten ihan hyvällä omallatunnolla heilua luksusjahdeillaan päiviensä päätteeseen saakka.

Ja me muut saadaan MM-kisat joulukuussa aavikolla, ja EM-kisoja kusipaskastaniassa.

 

[mikko600]

Anteeksi nyt kaikkia kohtaan. Mutta tämä on helvetin tyhmä mielipide. Kisojen jne. dissaaminen tietysti typerää, mutta suoranainen paskanpuhuminen raivostuttaa.

 

[V-G-]

Anteeksi nyt kaikkia kohtaan. Mutta tämä on helvetin tyhmä mielipide. Kisojen jne. dissaaminen tietysti typerää, mutta suoranainen paskanpuhuminen raivostuttaa.

No yllättyneet parijonoon, kun kyseessä sattuu olemaan koko Suomi-twitterin karsein wokeidiootti ja pahiten ideologiansa sumentama persreikä, jolle kaikessa on kysymys pelkästään epätasa-arvosta, rasismista ja sen sellaisesta. Toisin sanoen, jos sanot, että miesjalkapalloilu tai mikä tahansa -urheilu on naisversiota kiinnostavampaa, olet automaattisesti sovinisti joka pitää paitsi blokata twitterissä, myös näkyvästi "todistaa väärässäolijaksi" jollain tuollaisella totaalihutulla.

Ps. Minut Kikki blokkasi ilman että olin koskaan sanonut hänelle mitään tai ottanut kantaa mihinkään hänen ajamaansa. Myöhemmin kuulin yhteiseltä tutultamme, että hän blokkaa myös tykkäysten perusteella, siis jos on tykännyt jonkun hänen inhoamansa hahmon twiitistä, riippumatta siitä, mistä siinä on kyse.

Sori off topicista, mutta tuo on kyllä niin takakireä idiootti että menee hermot. Phuh.

 

[Tjapalala]

Anteeksi nyt kaikkia kohtaan. Mutta tämä on helvetin tyhmä mielipide. Kisojen jne. dissaaminen tietysti typerää, mutta suoranainen paskanpuhuminen raivostuttaa.

Huoh. Ei yllätä minuakaan keltä tämä ”mielipide” tuli. En tiedä tajuaako, että hän tekee tuolla haittaa naistenjalkapalloilulle enemmän luomalla ja ylläpitämällä tätä vastakkainasettelua.

Mua vituttaa kun eräät nuoret miehet ja setämiehet naureskelee naisten urheilulle ja tai pelkästään seksualisoi naisurheilijoiita. Se on ikävää. Eikä naisten urheilu ja miesten urheilu ole mitenkään samalla viivalla lähtökohtaisesti. Aika paljon helpommin pystyy miehenä tekemään jalkapallosta ammatin ja harjoittelemaan ja harjoittamaan sitä. Mutta sitten Mikit tulee paikalle ja noh lisää vaan tollasella paskalla sitä naureskelua.

Ja siis jokainen saa kattoo mitä lystää. Jotkut kattoo Maukan pelejä, toiset kotimaista Veikkausliigaa, jotkut Kansallista liigaa ja jotkut MM-kisoja. Ja sitten on eräs joka katsoo nämä kaikki ;). Mutta ei näiden välille tarvitsee rakentaa mielikuviitteelisia muureja.

 

[Beardsley78]

Offtopic mutta yllämainittuun väkinäiseen vastakkainasettelu maailmaan suosittelen vahvasti maailman parhaan naiskoomikon/stand up artistin Michelle Wolfin spesiaalia (Joke Show) Netflixistä. Löytyy joku vanhempikin HBO:lta mistä tykkäsin myös.

 

[Simolainen]

Anteeksi nyt kaikkia kohtaan. Mutta tämä on helvetin tyhmä mielipide. Kisojen jne. dissaaminen tietysti typerää, mutta suoranainen paskanpuhuminen raivostuttaa.

Ei taida Mikki Kauste olla jalkapalloihmisiä? Tai vaikka oliskin, niin hankala on hahmottaa mitä eri sukupuolten pelejä on seurannut löytääkseen noinkin viiltävää analyysia?

 

[Blackie]

Anteeksi nyt kaikkia kohtaan. Mutta tämä on helvetin tyhmä mielipide. Kisojen jne. dissaaminen tietysti typerää, mutta suoranainen paskanpuhuminen raivostuttaa.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Iy4U6mjt90A&ab_channel=ProFormFootball

Tuon voisi laittaa trollina hänelle. Toki tosiasia on, että naisten futis on mennyt noista ajoista huimasti eteenpäin ja edelleen suht nuori laji kuitenkin. Isot maat vasta oikeastaan aloittaneet naisten puolella.

 

[maken veivi jr.]

Tällaiset kanssa vähän vituttelee. Ja tarkoitan tuota alempaa lausetta.

 

[ZayWest]

Tällaiset kanssa vähän vituttelee. Ja tarkoitan tuota alempaa lausetta.

Tämäkin voi tulla joillekin valveutuneille yllätyksenä, mutta naisten kisoja katsotaan, koska Suomi. Hivenen yrjöttävää saada vähän posia "me ollaan Suomi" -hypestä ja sitten juuri tuota ajattelua haluavat ruokkivat vastakkainasettelua.

Vaikka nyt olisi se hetki nauttia, kirota ja seurata kun Helmarit on arvokisoissa. Kyllä tuota tasa-arvovääntöä voi ruokkia muulloinkin ja käyttää kisojen yhteydessä tuota platformia vähän edes arvokkaasti. Nyt kuitenkin voisi mikkikausteetkin keskittyä hehkuttamaan kaikki naisten kisojen äärelle ilman tuttua trollailuaan.

 

[maken veivi jr.]

Yritin etsiä Ylen sivuilta analyysia muista kisajoukkueista ja näin kattava artikkeli löytyi. Kuka konttaa, kuka hallitsee? Ketkä ovat tähtiä? Tästä löydät jalkapallon EM-kisojen ennakkoasetelmat

Edelleen naisten jalkapallosta on todella hankala innostua kun pelaajista ja muista joukkueista ei tiedä mitään.

 

[Malkkinen]

Mua vituttaa kun eräät nuoret miehet ja setämiehet naureskelee naisten urheilulle ja tai pelkästään seksualisoi naisurheilijoiita. Se on ikävää.

Katsokaapa naisen kanssa miesten peliä. Jos siinä ei katsoja seksualisoi pelaajia niin ei sitten missään. Peli on täysin toisarvoinen juttu kun pitää arvioida kenellä on seksikkäimmät pohkeet ja reidet ja kuka on komein ja tärkein anti pelissä tulee loppuvihellyksen jälkeen kun paidat otetaan pois.

 

[Barnes]

Naisten jalkapallon ympärillä käytävässä keskustelussa on pari perustavanlaatuvaista ongelmaa. Ensimmäinen on jatkuva vertailu miesten peleihin, koska a) sitä esittävät yleensä itse pelistä mitään tietämättömät ja b) se on käsittämättömän ristiriitaista. Jos se naisten futis sitten on niin hienoa eikä pidä verrata miehiin, niin miksi - yleensä naispuoliset toimittajat - sitten tekevät sitä? Tästä päästäänkin toiseen ongelmaan, paapomiseen.

Tinja-Riikka Korpela, Tuija Hyyrynen yms. ammattipelaajat tietävät kokemuksensa perusteella aivan hyvin, mitä jalkapallossa pärjääminen vaatii. Silti Helmareiden pelaajia kohdellaan mediassa ja woke-Twitterissä (ei saatana, sanoinko woke...) täysinä lapsina, joita pitää kehua koko ajan, ettei vaan näyttäisi lajin kannalta huonolta. Miksi ihmeessä? Ollaan esimerkiksi Huuhkaja-hypestä ja Kanervan suorastaan kummallisia piirteitä saavuttaneesta henkilöpalvonnasta mitä mieltä tahansa, ei Huuhkajien esityksiä kuitenkaan silotella. Paska peli on paska peli. Päinvastoin, pitkään maajoukkueelle nauraminen oli satavarma klikkihitti. Eilisessäkin pelissä kommentaattori tuntui näkevän vain hyvää Suomen otteissa, mille ei tulostaululta oikein löytynyt tukea.

Naisten jalkapalloa voi tukea muutenkin kuin unohtamalla realiteetit.

 

[Beardsley78]

Tosiaan tämä naiset pystyy ihan kaikessa samaan kuin miehet, ja jos ei pysty niin kyseessä on jokin miesten/rahoittajien/muun tahon tekemä syrjiminen, ajattelu on kovasti valloillaan. Tuntuu että nämä vertaajat ja valittajat eivät ole edes lajien aktiiviseuraajia vaan hakemalla haetaan paikkaa twittermyrskyyn.

Jenkeissä pitkään oli vääntö että naisfutaajien pitää saada sama palkka kuin miesten "samasta" työstä. Järjetöntä. Vaikea keksiä analogiaa mutta sanotaan vaikka joukkuekuviokellunta tai joku vastaava missä jonkin maan huiput naisissa on uhranneet elämänsä sille ja yleisö ja sponsorit huutaa hoosiannaa. Sitten laji saa vähän enemmän jalansijaa ja Suomen miehetkin alkaa hiukan ammattimaisemmin harrastaa. Selvitään em kisoihin jonka seurauksena minä, Arto talonmies ja Pekka postimies huudetaan miten meitä on estetty ja halutaan sama arvostus ja samat palkat myös sponssidiileineen kun pyöritään vedessä iloisesti kuin metsäsiat lannassa.

Jos miesten joukkueurheilussa jollakin menee vati nurin, se laitetaan himaan kisoista vaikka olisi osittain koutsia tai jjohtajaa vastaan oikeassa jossakin asioissa. Naisten joukkueurheilu on kuulemma ihan yhtä ammattimaista mutta ketään ei saa kritisoida ja esim. sählyn arvokisoista on lähetetty koutsi himaan kun minna ei saanu pariksi suosikkiaan lissua ylivoimaan ja joukkueen harmonia oli tällä vääryydellä tuhottu.

Hienoa että molemmat sukupuolet urheilee, mutta paskapuhe että molemmat pystyy samaan kaikessa pitäisi lopettaa.....ja myöskin puhe että kummankin pelit pitäisi olla yhtä kiinnostavia kaikille. Eikä myöskään pitäisi heitellä paskaa miten esim.naisten on vaikeampaa päästä ammattilaiseksi rahan ja arvostuksen puutteen takia. Miesfutari taistelee koko maailmaa vastaan, miljoonia lapsia köyhistä maista vastaan joiden ainoa tiketti elämään on se pallo. Maailman suosituin laji. Sitten hyvän elämäntason maista naiset pelailee ja lukee siinä samalla tsippa dai tutkinnot kuntoon ja itkee miten epistä miesten edut futiksessa. Siitä tulee hyvinkin mieleen kaikenvärinen priviledge ettei suostuta ymmärtämään faktoja vaan ihmetellään miten tolla Rollella ja Messillä kävi tuuri kun ovat miehiä.

 

[Buster]

Naisten jalkapallon ympärillä käytävässä keskustelussa on pari perustavanlaatuvaista ongelmaa. Ensimmäinen on jatkuva vertailu miesten peleihin, koska a) sitä esittävät yleensä itse pelistä mitään tietämättömät ja b) se on käsittämättömän ristiriitaista. Jos se naisten futis sitten on niin hienoa eikä pidä verrata miehiin, niin miksi - yleensä naispuoliset toimittajat - sitten tekevät sitä?

Jalkapallo on tästä näkökulmasta juurikin kiinnostava, että näinköhän missään muussa lajissa tosiaankaan vertaillaan yhtä herkästi ja jatkuvasti naisia sekä miehiä toisiinsa. Toki monien lajien sisällä naiset ja miehet on suoraan eriytetty omiin kategorioihinsa, vaikka sitten sääntöjen ja välineiden kautta. Mutta tuskin siltikään jossain hiihdossa, käsipallossa ja enää tenniksessäkään tällaista keskustelua käydään. Jotenkin vaan opittu näkemään vaikka naisten ja miesten hiihto ihan omina kokonaisuuksinaan. Hiihdon katsominen voi tarkoittaa ihan kumman tahansa katselua ja usein vielä tarkennetaan, että menipä hyvin miesten hiihdossa eilen. Yleisesti futis tarkoittaa lähtökohtaisesti aina miehiä, naisista puhuttaessa puhutaan yleensä tarkentaen naisten jalkapallosta. Vähän sama ehkä hokinkin puolella, ehkä koska ne nähdään paljonkin vähempiarvoisina.

Että jotenkin tässä vertailufiksaatiossa lienee kyse siitä, että jalkapallo on vain mielletty normeiltaan täysin miesten heteronormatiiviseksi peliksi. Jos sitä joku nainen pelaisi kuin mies, niin sehän olisi varmaan joku lesbo. Naiseuden säilyessä on kaunis ja viehättävä - mukava katsella - mutta täysin epäsopiva fyysisen pelin vaatimuksiin. Toiset ehkä haluavat vertailullaan murtaa tuon normin ja toiset käyttävät sitä pitääkseen naisfutiksen siellä alempiarvoisuudessa.

Naisjalkapallo ehdottomasti ansaitsisi kunnioitusta ihan omana itsenään ja eiköhän sitä sieltä näkyvyyden, sekä rahan kasvaessa ala tippua. Sehän antaa tasoitustakin miesten futikselle alakanttiin arvioiden ainakin puoli vuosisataa ihan heittämällä, ja edelleen saatetaan katsoa vähän kieroon jos tyttönä ja naisena sitä meinaa tosissaan harjoittaa. Sekä naispuolella on edelleen roimasti vähemmän mahdollisuuksia harrastaa sitä menestyksellä ja tosissaan kuin miesten puolella alkaen ihan rahasta ihmisten asenteisiin. Naisfutis kasvaa kuitenkin vissiin tällä hetkellä erittäin hyvin, vaikka edelleen aika vähän vaikkapa Itä- ja Etelä-Euroopasta on ollut joukkueita EM-kisoissa.

Media on tehnyt hyvää työtä näiden muutamien viime kisojen aikana näkyvyyden suhteen ja nytkin on varmasti hyvin hedelmällistä, kun kisat tulee Suomessa Yleltä. On helppo eksyä niiden pariin, itsekin joka ilta katsellut.

 

[Fordél]

Eikä myöskään pitäisi heitellä paskaa miten esim.naisten on vaikeampaa päästä ammattilaiseksi rahan ja arvostuksen puutteen takia. Miesfutari taistelee koko maailmaa vastaan, miljoonia lapsia köyhistä maista vastaan joiden ainoa tiketti elämään on se pallo. Maailman suosituin laji. Sitten hyvän elämäntason maista naiset pelailee ja lukee siinä samalla tsippa dai tutkinnot kuntoon ja itkee miten epistä miesten edut futiksessa. Siitä tulee hyvinkin mieleen kaikenvärinen priviledge ettei suostuta ymmärtämään faktoja vaan ihmetellään miten tolla Rollella ja Messillä kävi tuuri kun ovat miehiä.

Niin...Mistähän tätä vyyhtiä lähtisi purkamaan. Vaikka nimistä Katherine Switzer ja Bobbi Gibb. Kyseessä on naisten maratonjuoksun esitaistelijat. He osallistuivat salaa ehkä sille kaikkein kuuluisimmalle maratonille eli Bostonin maratonille vuosina 1966 ja 1967, koska naisilta oli osallistuminen kielletty. Switzerinkin yksi toimitsija juoksi kiinni kesken matkan, tarttui häneen, yritti repiä hänen numerolappujaan sekä huusi: ”Painu helvettiin kilpailustani ja anna minulle tuo numero!”. Vasta vuonna 1972 eli vasta 50 vuotta sitten naisten osallistuminen sallittiin Bostonin maratonille.

Siinä on vain yksi esimerkki siitä, kuinka naisten urheilemista on estetty ja kampitettu vuosikymmenten ajan. Vasta viime vuosikymmeninä on länsimaissa alkanut olla naisilla aidosti eri lajeissa mahdollisuus urheilla. Länsimaiden ulkopuolella se ei ole monesti edelleenkään mahdollista. Edelleen naiset ovat monessa lajissa pahasti miehiä takamatkalla, mitä tulee esim. medianäkyvyyteen, sponssituloihin tai palkintorahoihin. Esim. medianäkyyden osalta Marianne Miettinen tiivisti tasa-arvon merkityksen hyvin ajatukseen: "Et voi tulla joksikin, mitä et näe".

Onko tälle kaikelle epätasa-arvolle jokin järkevä perustelu? Ei tietenkään. Kyse on lähinnä vain historiasta ja sen aiheuttamasta vääristymästä, jota on vasta viime vuosikymmeninä alettu kiriä kiinni.

Kyllä, olet ihan oikeassa siinä, että esimerkiksi miesten futiksessa on kilpailu paljon kovempaa kuin naisten puolella. Se ei kuitenkaan pääosin ole naisten omaa syytä. Mentiin monia vuosikymmeniä, että naisille ei edes annettu mahdollisuutta urheilla. Miten ihmeessä heidän futiksensa olisi edes voinut kehittyä esim. kilpailun osalta samalle tasolle miesten kanssa. Ei mitenkään.

Naisten huippu-urheilun haasteena ei tietenkään ole monissa lajeissa samalla tavalla yhtä kova kilpailu kuin miehissä, mutta toisaalta edessä monia haasteita liittyen edelleen esim. asenteisiin, olosuhteisiin, toimeentuloon, medianäkyvyyteen jne. Asioita, joihin valtaosan miesurheilijoista ei ole tarvinnut enää vuosikymmeniin törmätä ja tukea on tullut ihan eri tavalla, jos sitä on tarvittu. Esim. Messilläkin oli lapsena omat haasteensa mm. pituuskasvun kasvun myötä futisuran kanssa, mutta kummasti kun kyse oli valtavan lupaavasta poikafutarista, tähän löytyi tukea ja ratkaisuja. Jos kyse olisi ollut tyttöpelaajasta, olisiko samalla tavalla löytynyt tukea? Tuskin.

Sama juttu on vammaisurheilijoilla. Kilpailu ei ole yhtä kovaa kuin vammattomilla urheilijoilla, mutta heilläkin riittää haasteita ihan riittämiin muissa asioissa, vaikka lähtien siitä, että pääset treenipaikalle sisään. Siis konkreettisesti sisään itse rakennukseen. Ollaan aika urheilemisen perusasioiden äärellä.

Musta on siis ihan hyvä ja perusteltuakin, että naisten urheilua, kuten naisfutista vihdoin vähän hypetetään ja nostetaan framille. Se ei ole keltään pois. Ilman muuta naisten huippu-urheilua ei pidä urheiluna kohdella mitenkään silkkihansikkain vaan ihan samoilla kriteereillä kuin miesten urheilua. Paska suoritus on paska naisillakin. Enpä kuitenkaan usko, että kenelläkään naisurheilijalla on mitään tällaista asiallista kritiikkiä vastaan.

Urheilun epätasa-arvoisuuksia pitää siis edelleen purkaa (esim. maajoukkueen pelaajapalkkiot, medianäkyyvydet jne.) ja osaltaan naisurheilu vaatii vielä erityistä tukea ja huomiota, jotta vuosikymmeniä kestäneen epätasa-arvoisen kohtelun aiheuttama välimatka mies- ja naisurheilun välillä saadaan kurottua kiinni. Siinä vaiheessa kun myös sillä argentiinalaisille tai etenkin ghanalaisella tai iranilaisella tytöllä ha naisella on samat mahdollisuudet tavoitella omaa futisunelmaa kuin miehillä, ollaan siellä missä meidän pitääkin olla tasa-arvon osalta.

Ja kyllä, siitäkin huolimatta miehet tulevat juoksemaan kovempaa, hyppäämään korkeammalle ja ehkä pelaamaankin joidenkin mielestä esim. laadukkaampaa futista, mutta kaikille pitää kuitenkin tarjota tasa-arvoiset mahdollisuudet urheilla ja joitain väestöryhmiä vähän extrana tukea. Kaikki urheilijat, jotka tavoittelevat maailman huippua, ansaitsevat myös kunnioituksen ja arvostuksen ihan omana itsenään.

 

[Beardsley78]

Useimmissa maissa joissa naisurheilijoiden asema on jotenkin epäedullinen tai syrjitty, on maassa jo lähtökohtaisesti naisten aseman ja tasa-arvon kanssa ongelmia. Jos tätä aletaan purkamaan urheilun tai jopa yksittäisen lajin kautta niin hyvä näin(vaikkakin hiukan vaikeaa teemallisesti) mutta tavoitteena varmaan kannattaa olla naisten aseman parantaminen eikä kourallisen tilipussin ja arvostuksen kasvattaminen. Yksittäisten lajien tukeminen naisten asialla kuulostaa hyvin paljon niiden tukemiselta jotka ovat elämässä jo vapaasti saaneet tehdä mitä haluavat ja koska jossain päin maailmaa näin tehdään naisille nnin meidän pitäisi saada $ sijaan $$$ on hiukan absurdi vaatimus.

Huippu-urheilu on markkinavetoista massakulttuuria ja kukin voi tykätä mistä tykkää ja laittaa rahansa mihin haluaa. En tue rahoillani kulttuurissa asioita jotka eivät kiinnosta minua. Tuen kuitenkin hyväntekeväisyydessä pienesti ahdingossa olevia naisia ja lapsia. En koe että minun pitäisi pahoitella eri urheilulajeissa historian epätasa-arvoa tai menneiden mahd.puutetta.

Naisten oikeuksille ja tasa-arvolle annan äänen, mutta kun kulutan massakulttuuria en tee tätä kuvitellen että korjaan maailmaa katsomalla jotain mikä ei kiinnosta. Tämä ei tee minusta naisia syrjivää. Joku naisten urheilu myös kiiinnostaa mutta nämä eivät ole tietoisia valintoja. Rakastin mm katsoa Navratilovan matseja lapsena aikanaan, en tiedä miksi. Jostain syystä koin hänet kiinnostavaksi ja tavallaan samaistuttavaksi. Tämä yksi monista naisten urheiluista mitä seurannut.

Enihyy en tästä enempää, varmasti löytyy tästäkin tilittäjiä maailman tappiin miten nyt korjataan vääryydet kun vain tuetaan mutta kuten veriraha/muovi väännöissä, haen urheilusta omaan arkeen iloa ja taikaa, en mahd.hyvesignalointiin somessa että katsokaas miten minä mimmejä kannatan ja vihdoinkin tämäkin asia etenee ja saa arvostusta.

 

[Glove]

Kyllähän tämä raha-tasoarvo korjaantuu kun naisten lajeista vaan saadaan kiinnostavia. Naiset voisivat myös itse käydä katsomassa niiden naisten pelejä niin yleisömäärät ja sitä kautta pääsylipputulot nousisivat. Mutta ainakaan omassa lähipiirissä ei ole naisia, jotka kävisivät katsomassa muuta kuin omien lastensa urheilua. Tai no yksi katsoo, kun tekee jääkiekossa toimitsijahommia.

 

[Fordél]

Useimmissa maissa joissa naisurheilijoiden asema on jotenkin epäedullinen tai syrjitty, on maassa jo lähtökohtaisesti naisten aseman ja tasa-arvon kanssa ongelmia. Jos tätä aletaan purkamaan urheilun tai jopa yksittäisen lajin kautta niin hyvä näin(vaikkakin hiukan vaikeaa teemallisesti) mutta tavoitteena varmaan kannattaa olla naisten aseman parantaminen eikä kourallisen tilipussin ja arvostuksen kasvattaminen. Yksittäisten lajien tukeminen naisten asialla kuulostaa hyvin paljon niiden tukemiselta jotka ovat elämässä jo vapaasti saaneet tehdä mitä haluavat ja koska jossain päin maailmaa näin tehdään naisille nnin meidän pitäisi saada $ sijaan $$$ on hiukan absurdi vaatimus.

En nyt oikein saa kiinni mitä ajat takaa. Ilman muuta tasa-arvoa pitää parantaa kaikilla tasoilla. Erityisesti arjessa (koulutus, työelämä jne.), mutta tottakai myös harrastuksissa ja huippu-urheilussa. Urheilu on yksi pieni osa-alue ja samalla keino, jolla tasa-arvoa voidaan edistää. Ja tottakai tasa-arvoa pitää edistää erityisesti kehitysmaissa, mutta myös kehittyneissä maissa.

En oikein ymmärrä, mitä pahaa on siinä, että tuetaan vaikka hyväosaisten länsimaisten naisten mahdollista huippu-urheiluun, kuten vaikka huippufutikseen vaikka heillä olisi mahdollisuus tehdä paljon muutakin.

Huippu-urheilu on markkinavetoista massakulttuuria ja kukin voi tykätä mistä tykkää ja laittaa rahansa mihin haluaa. En tue rahoillani kulttuurissa asioita jotka eivät kiinnosta minua. Tuen kuitenkin hyväntekeväisyydessä pienesti ahdingossa olevia naisia ja lapsia. En koe että minun pitäisi pahoitella eri urheilulajeissa historian epätasa-arvoa tai menneiden mahd.puutetta.

Okei...Eihän siinä mitään, jos näin ajattelee. Itse kyllä pahoittelen, että menneiden sukupolvien tytöillä ja naisilla ei ole ollut samanlaisia mahdollisuuksia urheilla monissa lajeissa kuin miehillä. Tämä on ollut selkeä epätasa-arvon osa-alue yhteiskunnassamme. Tottakai on ollut tärkeämpiäkin elämän osa-alueita, joilla on ollut epätasa-arvoa, mutta ei huippu-urheilun epäkohtiakaan ole mielestäni syytä vähätellä.

Naisten oikeuksille ja tasa-arvolle annan äänen, mutta kun kulutan massakulttuuria en tee tätä kuvitellen että korjaan maailmaa katsomalla jotain mikä ei kiinnosta. Tämä ei tee minusta naisia syrjivää. Joku naisten urheilu myös kiiinnostaa mutta nämä eivät ole tietoisia valintoja. Rakastin mm katsoa Navratilovan matseja lapsena aikanaan, en tiedä miksi. Jostain syystä koin hänet kiinnostavaksi ja tavallaan samaistuttavaksi. Tämä yksi monista naisten urheiluista mitä seurannut.

Kuluttaa saat toki ihan niin kuin haluat eikä kukaan ole vaatinutkaan, että sun pitäisi seurata tai tukea rahallisesti jotain, mitä et halua. Kyse on esimerkiksi siitä, että mitä tuemme yhteiskuntana ja esim. verovaroilla. Tästä hyvä esimerkki on Yle, joka panostaa nykyisin merkittävästi myös naisten futiskisoihin.

 

[maken veivi jr.]

. Tästä hyvä esimerkki on Yle, joka panostaa nykyisin merkittävästi myös naisten futiskisoihin.

Just päivällä kirjoitin miten pettynyt olin Ylen nettisivuihin kun ei ollut mikään oikeaa analyysia voimasuhteista tai yhtään juttua muista joukkueista, käytännössä pelkkiä henkilökuvia Suomen pelaajista. Tästä kyllä iso miinus.

Minua ei kiinnosta millainen tatuointi on helmaripelaajan äidillä vaan ketkä ovat alkulohkojen todennäköisimmät jatkoonmenijät ja ketä pelaajia kannattaa seurata.