Jalkapallo – yleinen keskustelu

[V-G-]

Kirjoittaako täältä muuten moni futisforumille? Mä olen joskus tehnyt tunnukset mutta ei oikeastaan ikinä ole tullut luettua tai kirjoitettua sinne.

Aiemmin joo, mutta koska se meininki oli niin irvokasta paskaa niin lopetin. Ja sitten tulin tänne vääntämään sun kanssa <3

Mitä tulee Cityn muovisuuteen, niin ei nyt liian vakavissaan tarvitse ottaa mutta mua kieltämättä naurattaa se englantilaisten pelaajien määrä post öljyraha. Ja omia kasvattejahan sieltä löytyy ehkä jotain neljä. Ja sen enempää noita erilaisia argumentteja arvioimatta voisin sanoa, että perustamisvuosi ei kyllä pelasta muovisuudelta jos koko seura vedetään jokaista yksityiskohtaa myöden kerralla uusiksi.

Mutta varsin vähän mulla on mitään Cityä vastaan. Melko ärsyttävä äänekäs pikkunaapuri, mutta aika harmiton kaikkinensa. Liverpool ja Arsenal ovat todella paljon ikävämpiä ja aiheuttavat ihan fyysistäkin inhoa. (Ja kaikki neropatit sitten tuohon alle huutamaan urheilullisesta menestyksestä, can't wait).

 

[Domi28]

perustamisvuosi ei kyllä pelasta muovisuudelta jos koko seura vedetään jokaista yksityiskohtaa myöden kerralla uusiksi.

Juuri näin ja etenkin kun se tehdään sääntöjä rikkomalla, niin ymmärrettävästi tällainen seura ei juurikaan kerää sympatiaa.

 

[Beardsley78]

Näin tuoreena palstalaisena ja aiemmmin taustalukijana(kapinoin prosessia että pitää anoa lupaa nolata ittensä anonyymilllä palstalla), ylivoimaisesti rasittavin aihe on oletettu sen ja tämän muovisuus tai mikä on oikea tapa ja ikä tulla uskoon fanittamaan joukkuetta tai veriraha lässytykset. Jopa viihdyttävämpää on lukea/osallistua 15vuoden Ronaldo v Messi vääntöön, kuin kuunnella edellämainittua tuubaa. Tähän jälkimmäiseen tietty löytyy myöskin tissiposket huutamaan "on vain yksi oikea Ronaldo!!". Juu, olis osin totta jos El Fatty olisi pelannut uransa sillä tähtitieteellisellä tasolla mitä veti Barcan paidassa. Se että toisen puolikkaan uraa Klingan urheilullisuudella nakuttaen vielä maaleja, ei tee miehestä ainoaa oikeaa Ronaldoa :).

Enihau muovista ja verirahoista lässytys huge turn off ja raskasta lukea. Kuin superwoke ystävä joka huutaa ihan samaa levyä joka kerta, puhui sille ruoasta, musiikista.......tai urheilusta. Ymmärretään, et diggaa mitä tai miten toinen diggaa. Get over it.

 

[V-G-]

Miten näiden seurojen sitten tulisi omistajuusvaihdokset ja äkilliset rikastumiset käsitellä?

Miten olisi yhteyden luominen kaupunkiin ja kaupunkilaisiin, junnuakatemioiden vahvistaminen ja seurainfran parantaminen? Toisin sanoen, kun rahaa on paljon, kannattaa tehdä pitkäjänteisiä päätöksiä ja toimenpiteitä, jotka vahvistavat seuraidentiteettiä paikallisesti. BTW, Newcastle tuntuisi tekevän asioita tältä pohjalta. City taas on Manchesterissa (ja globaalisti, mutta se ei tässä yhteydessä ole olennaista) aivan täysin kakkosviulun soittaja.

 

[V-G-]

Ja kuten totesin, hyvinhän tuolla näyttää porukkaa olevan lehtereillä

Cityllähän on tunnetusti aika heikko tuo katsojakeskiarvo. Siis jos nyt vaikka vertaa vaikka Pooliin, jonka stadikalle mahtuu aika samantyyppinen määrä jengiä. Ero on lasketaan tuhansissa.

 

[Turha Kaukalo]

Näin tuoreena palstalaisena ja aiemmmin taustalukijana(kapinoin prosessia että pitää anoa lupaa nolata ittensä anonyymilllä palstalla), ylivoimaisesti rasittavin aihe on oletettu sen ja tämän muovisuus tai mikä on oikea tapa ja ikä tulla uskoon fanittamaan joukkuetta tai veriraha lässytykset. Jopa viihdyttävämpää on lukea/osallistua 15vuoden Ronaldo v Messi vääntöön, kuin kuunnella edellämainittua tuubaa. Tähän jälkimmäiseen tietty löytyy myöskin tissiposket huutamaan "on vain yksi oikea Ronaldo!!". Juu, olis osin totta jos El Fatty olisi pelannut uransa sillä tähtitieteellisellä tasolla mitä veti Barcan paidassa. Se että toisen puolikkaan uraa Klingan urheilullisuudella nakuttaen vielä maaleja, ei tee miehestä ainoaa oikeaa Ronaldoa :).

Enihau muovista ja verirahoista lässytys huge turn off ja raskasta lukea. Kuin superwoke ystävä joka huutaa ihan samaa levyä joka kerta, puhui sille ruoasta, musiikista.......tai urheilusta. Ymmärretään, et diggaa mitä tai miten toinen diggaa. Get over it.

Asiaa.

Aavistuksen harmittaa, että Messi/Ronaldo-wankerismi on jo vähän passé, se oli hauskaa seurattavaa ja kaiken toki kruunasivat nämä "ainoa oikea Ronaldo" -valopäät.

 

[Fordél]

Nopeasti googletettuna nämä joukkueet löytyvät sijoilta viisi ja kuusi ja ero on ~400 katsojaa Liverpoolin hyväksi. Ja vaikka ero olisi 20 000 kuten se on Manchesterin sisäisessä vertailussa, ei tuo siltikään mielestäni muuta pointtia miksikään. Keskimäärin yli 50 000 ihmistä valuu jokaiseen kotipeliin seuraamaan joukkueensa otteita, joten ei tuo nyt ihan hmv -vaihtoehto Manchesterissakaan ole.

Olennaistahan on myös stadionin täyttöaste. Koronaa edeltävällä kaudella Cityllä oli jopa pikkasen parempi täyttöaste kuin ManU:lla. Tällä kaudella ManU:lla taas pari prosenttiyksikköä Cityä parempi, mutta Citylläkin se on lähes 96 % eli lähes täynnä illasta toiseen.

 

[V-G-]

Nopeasti googletettuna nämä joukkueet löytyvät sijoilta viisi ja kuusi ja ero on ~400 katsojaa Liverpoolin hyväksi. Ja vaikka ero olisi 20 000 kuten se on Manchesterin sisäisessä vertailussa, ei tuo siltikään mielestäni muuta pointtia miksikään. Keskimäärin yli 50 000 ihmistä valuu jokaiseen kotipeliin seuraamaan joukkueensa otteita, joten ei tuo nyt ihan hmv -vaihtoehto Manchesterissakaan ole.

Noh... jos sinulle muovisuus on vain hmv-touhua, niin sitten varmaan noin mutta tyypillisesti muovisuutta on kuvattu keinotekoisuutena. Autenttisuuden ja paikallisuuden antiteesi, siis, eikä se, kuinka paljon sitä väkeä areenalla piisaa. Ja siis se, mitä tuohon aiheeseen huomautin Cityn katsojakeskiarvosta, niin se on tuhansia alle kapasiteetin, vaikka seura on dominoinut sarjaa jo yli kymmenen vuotta.

Olennaistahan on myös stadionin täyttöaste. Koronaa edeltävällä kaudella Cityllä oli jopa pikkasen parempi täyttöaste kuin ManU:lla. Tällä kaudella ManU:lla taas pari prosenttiyksikköä Cityä parempi, mutta Citylläkin se on lähes 96 % eli lähes täynnä illasta toiseen.

Ja tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa, paitsi kauden 2019/20 osalta. Edeltävillä kausilla taas Unitedin täyttöaste ylitti 100% ja City jäi jatkuvasti yli 1000 henkeä alle.

Ei sillä että tämä liittyisi siihen muovisuuteen mitenkään, toisin kuin se hiljattainen irrallisuus manchesteriläisyydestä, joka Cityä on pitkään vaivannut ja manchesterilaisten kiinnostuksen puute suhteessa Cityyn.

 

[Walkin]

Mielestäni muovisuus tulee siitä kun yhtä äkkiä jotkut överirikkaat ihmiset (tai ihminen) päättävät ostaa seuran ja ruveta pumppaamaan omia rahojaan seuraan. Tällöin seura ei pelaa markkinaehtojen mukaisesti vaan rikkaat omistajat kuittaavat tappiot ja ostavat pelaajia kilpaa todistellakseen jotain? Omaa rikkauttaan? Yhtään tuota ei helpota se, että nämä kyseiset ihmiset tuppaavat vielä pääsääntöisesti tulemaan paskamaista kiillottamaan omaa kuvaansa jättäen hämäräbisneksensä jne. varjoihin.

Tämä on myös syy minkä vuoksi pelaajamarkkinat ovat täysin ylikuumentuneet jalkapallossa. Nämä muoviseurat rikkaineen omistajineen tekevät täysin samaa mitä KHL on tehnyt jääkiekon puolella Euroopassa. Ovat markkinahäirikköjä.

Paljon enemmän minä arvostan seuroja, jotka tekevät rahansa itse ja eivät tarvitse taakseen jotain namusetää maksamaan viulut vuodesta toiseen.

 

[Fordél]

Ja tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa, paitsi kauden 2019/20 osalta. Edeltävillä kausilla taas Unitedin täyttöaste ylitti 100% ja City jäi jatkuvasti yli 1000 henkeä alle.

Kyllä ne taitavat pitää paikkansa, jos uskomme Transfermarketin listauksia yleisökeskiarvoista:

Premier League - Attendance figures

This statistic shows the attendance of the Premier League of the 21/22 season. Clubs are listed by overall attendance descending.

www.transfermarkt.com

Cityllähän on tunnetusti aika heikko tuo katsojakeskiarvo. Siis jos nyt vaikka vertaa vaikka Pooliin, jonka stadikalle mahtuu aika samantyyppinen määrä jengiä. Ero on lasketaan tuhansissa.

Ja jos uskomme Transfermarkwtin yleisökeskiarvoja niin tämä ei pidä alkuunsa paikkaansa. Kun katsotaan tämän vuoden ja koronaa edeltävien vuosien keskiarvoja, Cityn on järjestään Poolin edellä ja stadikka on tosiaan ollut koronakausia lukuunottamatta lähes täysi, joten keskiarvo on ollut tosi hyvä.

Luulisi, että TF:n tilastoihin voi luottaa.

 

[Jeffrey]

Kyllä ne taitavat pitää paikkansa, jos uskomme Transfermarketin listauksia yleisökeskiarvoista:

Premier League - Attendance figures

This statistic shows the attendance of the Premier League of the 21/22 season. Clubs are listed by overall attendance descending.

www.transfermarkt.com

Ja jos uskomme Transfermarkwtin yleisökeskiarvoja niin tämä ei pidä alkuunsa paikkaansa. Kun katsotaan tämän vuoden ja koronaa edeltävien vuosien keskiarvoja, Cityn on järjestään Poolin edellä ja stadikka on tosiaan ollut koronakausia lukuunottamatta lähes täysi, joten keskiarvo on ollut tosi hyvä.

Luulisi, että TF:n tilastoihin voi luottaa.

En nyt jaksanut kaikkia stadikoita tarkistaa, mutta Transfermarktilla yllättäen luvut pielessä ainakin stadikoiden kapasiteetin suhteen, itse luottaisin enemmän esimerkiksi Statistan lukuihin. Unitedin tämän vuoden täyttöaste oikealla kapasiteetilla 98,7 % ja Cityllä 95,65 %, Poolilla 99,3 %. Näillä luvuilla United olisi liigan kolmanneksi kovin täyttöaste kovimman keskiarvon lisäksi. Cityn keskiarvo olisi neljänneksi kovin, mutta täyttöaste 13:sta. Pool nousisi täyttöasteessa kärkeen ohi Leicesterin.

Tosin en nyt jaksanut tarkistaa muiden kuin nämän kolmen stadikka kapasiteetit, joten muissakin tilastoissa saattaa olla virheitä - järjestys muuttua edelleen jos kaikki stadikat tarkastettaisiin. Pikaisella tsekillä Leicester saattaisi nousta tarkastusmittauksella takaisin kärkipaikalle.

 

[V-G-]

Kyllä ne taitavat pitää paikkansa, jos uskomme Transfermarketin listauksia yleisökeskiarvoista:

Sinä sanoit, että koronaa edeltävällä kaudella 2018/19 Cityllä oli parempi katsojakeskiarvo kuin Unitedilla, mutta se ei ole totta. Unitedin k-a oli tuolla kaudella yli 99% ja sitä ennen (laskennallisesti) yli sata. Ja on muutenkin ihan hassua saivarrella asiasta, sillä tiedämme hyvin molemmat, mistä tuo Cityn Emptyhad-maine on peräisin, eli noista kausista 2010-luvun puolivälin tienoilla, kun keskiarvo oli siellä jossain 10k alle maksimikapasiteetin. Se, että Etihad on nyt kolme, neljä kautta täyttynyt vähän paremmin liittynee Pepiin, mutta ei tee muuta kuin poikkeuksen sääntöön.

Ja siis minä en nostanut näitä katsojamääräasioita esimerkiksi mistään, kunhan vastasin nyanssilla. Muovisuus on minulle edelleen ihan muuta.

 

[Fordél]

Sinä sanoit, että koronaa edeltävällä kaudella 2018/19 Cityllä oli parempi katsojakeskiarvo kuin Unitedilla, mutta se ei ole totta.

En sanonut. Ensinnäkään en puhunut katsojakeskiarvosta vaan täyttöasteesta. Toiseksi, tarkoitin koronaa edeltävänä kautena 2019-2020, jolloin yleisökeskiarvot näyttävät olevan vielä lähellä normaalia. Vasta seuraavalla kaudella ne tippuivat radikaalisti.

Ja on muutenkin ihan hassua saivarrella asiasta, sillä tiedämme hyvin molemmat, mistä tuo Cityn Emptyhad-maine on peräisin, eli noista kausista 2010-luvun puolivälin tienoilla, kun keskiarvo oli siellä jossain 10k alle maksimikapasiteetin. Se, että Etihad on nyt kolme, neljä kautta täyttynyt vähän paremmin liittynee Pepiin, mutta ei tee muuta kuin poikkeuksen sääntöön.

Täyttynyt vähän paremmin? Jos se gappi oli 2010-luvun alussa 10 000 katsojaa ja nyt se on ollut viimeiset kuusi vuotta vain noin tuhannen parin luokkaa niin on siinä aika iso ero.

 

[PasiAnssi]

Täällähän on väännetty pitkään. Kun näin monelle täällä tuntuu ympäristönsuojelu ja muovivastaisuus näin tärkeältä niin ei muuta kuin kannattamaan Forest Green Roversia koko sakki.

 

[Axbor Nocturne]

Mielestäni muovisuus tulee siitä kun yhtä äkkiä jotkut överirikkaat ihmiset (tai ihminen) päättävät ostaa seuran ja ruveta pumppaamaan omia rahojaan seuraan. Tällöin seura ei pelaa markkinaehtojen mukaisesti vaan rikkaat omistajat kuittaavat tappiot ja ostavat pelaajia kilpaa todistellakseen jotain? Omaa rikkauttaan? Yhtään tuota ei helpota se, että nämä kyseiset ihmiset tuppaavat vielä pääsääntöisesti tulemaan paskamaista kiillottamaan omaa kuvaansa jättäen hämäräbisneksensä jne. varjoihin.

Tämä on myös syy minkä vuoksi pelaajamarkkinat ovat täysin ylikuumentuneet jalkapallossa. Nämä muoviseurat rikkaineen omistajineen tekevät täysin samaa mitä KHL on tehnyt jääkiekon puolella Euroopassa. Ovat markkinahäirikköjä.

Paljon enemmän minä arvostan seuroja, jotka tekevät rahansa itse ja eivät tarvitse taakseen jotain namusetää maksamaan viulut vuodesta toiseen.

Todella outo väittämä, kaksi PSG:n tekemää överisiirtoa ei kyllä vielä vääristä markkinoita, kyllä niitä syitä pitää hakea jostain muualta. Jalkapalloa ohjaa joka paikassa raha, sitä on lajin parissa nykyään aivan liikaa. Esim. Valioliigan töllösoppari on iham överi ja antaa joukkueille liikaa rahaa. Sitten on tämä öljyraha, joka ulottuu omistajista huolimatta vaikka minne. Yksikään seura ei ole tainnut vielä kieltäytyä öljyrahasta? Toisin sanoen, jalkapallosta on tullut aivan liian kaupallinen tuote ja se turmelee tämän hienon lajin.

Uudelleenohjausilmoitus

 

[V-G-]

En sanonut. Ensinnäkään en puhunut katsojakeskiarvosta vaan täyttöasteesta. Toiseksi, tarkoitin koronaa edeltävänä kautena 2019-2020, jolloin yleisökeskiarvot näyttävät olevan vielä lähellä normaalia. Vasta seuraavalla kaudella ne tippuivat radikaalisti.

Olisit sitten määritellyt noin. Korona iski keväällä 2020. Ja sitä edeltävällä kaudella Unitedin täyttöaste oli parempi, mihin viittasin kuten tiesitkin.

Täyttynyt vähän paremmin? Jos se gappi oli 2010-luvun alussa 10 000 katsojaa ja nyt se on ollut viimeiset kuusi vuotta vain noin tuhannen parin luokkaa niin on siinä aika iso ero

Lue viestini kunnolla. Esitin siinä epäilykseni syyksi, miksi kohentumista on tapahtunut. Turhaan jankutat semantiikasta.

 

[Fordél]

En nyt jaksanut kaikkia stadikoita tarkistaa, mutta Transfermarktilla yllättäen luvut pielessä ainakin stadikoiden kapasiteetin suhteen, itse luottaisin enemmän esimerkiksi Statistan lukuihin. Unitedin tämän vuoden täyttöaste oikealla kapasiteetilla 98,7 % ja Cityllä 95,65 %, Poolilla 99,3 %. Näillä luvuilla United olisi liigan kolmanneksi kovin täyttöaste kovimman keskiarvon lisäksi. Cityn keskiarvo olisi neljänneksi kovin, mutta täyttöaste 13:sta. Pool nousisi täyttöasteessa kärkeen ohi Leicesterin.

Tosin en nyt jaksanut tarkistaa muiden kuin nämän kolmen stadikka kapasiteetit, joten muissakin tilastoissa saattaa olla virheitä - järjestys muuttua edelleen jos kaikki stadikat tarkastettaisiin. Pikaisella tsekillä Leicester saattaisi nousta tarkastusmittauksella takaisin kärkipaikalle.

Eli tuossa on hyvin samat lukemat Mancesterilaisten seurojen osalta kuin mitä sain TF:sta laskettuna. ManU on täyttöastessa kolme prosenttiyksikköä Cityä edellä.

Poolilla voi tosiaan hyvin olla ja varmasti onkin täyttöaste Cityä parempi, mutta onko yleisökeskiarvokin tuhansia parempi, kuten @V-G väitti?

 

[V-G-]

Poolilla voi tosiaan hyvin olla ja varmasti onkin täyttöaste Cityä parempi, mutta onko yleisökeskiarvokin tuhansia parempi, kuten @V-G väitti?

Ehkä kirjoitin huonosti, mutta idea oli, että Anfieldin ja Etihadin kapasiteettien ero on vain joitain tuhansia.

 

[Jack DiBiase]

Mielestäni muovisuus tulee siitä kun yhtä äkkiä jotkut överirikkaat ihmiset (tai ihminen) päättävät ostaa seuran ja ruveta pumppaamaan omia rahojaan seuraan. Tällöin seura ei pelaa markkinaehtojen mukaisesti vaan rikkaat omistajat kuittaavat tappiot ja ostavat pelaajia kilpaa todistellakseen jotain? Omaa rikkauttaan? Yhtään tuota ei helpota se, että nämä kyseiset ihmiset tuppaavat vielä pääsääntöisesti tulemaan paskamaista kiillottamaan omaa kuvaansa jättäen hämäräbisneksensä jne. varjoihin.

Tämä on myös syy minkä vuoksi pelaajamarkkinat ovat täysin ylikuumentuneet jalkapallossa. Nämä muoviseurat rikkaineen omistajineen tekevät täysin samaa mitä KHL on tehnyt jääkiekon puolella Euroopassa. Ovat markkinahäirikköjä.

Paljon enemmän minä arvostan seuroja, jotka tekevät rahansa itse ja eivät tarvitse taakseen jotain namusetää maksamaan viulut vuodesta toiseen.

@mikko600 kyseli tuolla aiemmin ymmärtääkseni minulta määritelmää muoviseuralle. Sen sijaan, että yrittäisin eri sanoin kertoa samaa asiaa, niin tuossa ylhäällä käyttäjä @Walkin hienosti kiteyttää tuon termin.

Lisätään tähän kuitenkin vielä sen verran, että kenelläkään meistä ei ole varaa syyttää ketään "väärin kannattamisesta". Jonkun seuran kannattaminen on aina täysin mielipidepohjaista, eikä perustu mihinkään faktapohjaan. Mutta tärkeintä omasta mielestäni on siinä, että sitten kanssa pysytään sen seuran kannattajana, eikä vaihdeta seuraavaan saman sarjan sisällä, jos tulee huonompia jaksoja.

 

[Roger Moore]

Onko KuPS muoviseura kun rikas omistaja rahoittaa ja kuittaa pahimmillaan toista miljoonaa tappioita per vuosi?

 

[mikko600]

Onko KuPS muoviseura kun rikas omistaja rahoittaa ja kuittaa pahimmillaan toista miljoonaa tappioita per vuosi?

On.

 

[Siren]

Miten olisi yhteyden luominen kaupunkiin ja kaupunkilaisiin, junnuakatemioiden vahvistaminen ja seurainfran parantaminen? Toisin sanoen, kun rahaa on paljon, kannattaa tehdä pitkäjänteisiä päätöksiä ja toimenpiteitä, jotka vahvistavat seuraidentiteettiä paikallisesti. BTW, Newcastle tuntuisi tekevän asioita tältä pohjalta. City taas on Manchesterissa (ja globaalisti, mutta se ei tässä yhteydessä ole olennaista) aivan täysin kakkosviulun soittaja.

Junnuakatetmioden vahvistaminen? Juu taisi tulla jo U-18 ja U-23 mestaruudet Manchesteriin, vaan ei sinne minne olisit toivonut...

 

[V-G-]

Junnuakatetmioden vahvistaminen? Juu taisi tulla jo U-18 ja U-23 mestaruudet Manchesteriin, vaan ei sinne minne olisit toivonut...

Joo, ja stadinkankin rakensivat. Kuitenkin pointti ehkä ihan vähän holistisemmassa näkökulmassa.

 

[Sandersson]

Isäni on kannattanut Liverpoolia 70-luvulta lähtien, joten syntyessäni minulle ei annettu paljoa valinnan varaa. Ensimmäisen Liverpool-paitani muistaakseni sain jo kaksivuotiaana eli isäni vain kylmäverisesti päätti, että sinä kannatat Liverpoolia. En edes uskalla ajatella mitä olisi käynyt, jos olisin murrosiässä alkanut glooryhuntata esimerkiksi ManU:a.

Todellinen fanius alkoi minulla viisi kuusi vuotta sitten. Kuten sanoin niin Liverpool on ollut suosikkini jo pikkupojasta lähtien, mutta ei se ollut samanlaista kuin tänä päivänä. Kannattaminen on muuttunut rakkaudeksi ja intohimoksi. Nuoresta iästä huolimatta olen ehtinyt seurata joukkuetta kuitenkin jo aika kauan, mutta vuosi vuodelta mielenkiintoni ja rakkauteni joukkuetta kohtaan vain voimistuu. Kyllä voi sanoa, että Liverpool on iso osa elämääni, jota ilman en osaa, enkä halua elää.

 

[mikko600]

Isäni on kannattanut Liverpoolia 70-luvulta lähtien, joten syntyessäni minulle ei annettu paljoa valinnan varaa. Ensimmäisen Liverpool-paitani muistaakseni sain jo kaksivuotiaana eli isäni vain kylmäverisesti päätti, että sinä kannatat Liverpoolia. En edes uskalla ajatella mitä olisi käynyt, jos olisin murrosiässä alkanut glooryhuntata esimerkiksi ManU:a.

Todellinen fanius alkoi minulla viisi kuusi vuotta sitten. Kuten sanoin niin Liverpool on ollut suosikkini jo pikkupojasta lähtien, mutta ei se ollut samanlaista kuin tänä päivänä. Kannattaminen on muuttunut rakkaudeksi ja intohimoksi. Nuoresta iästä huolimatta olen ehtinyt seurata joukkuetta kuitenkin jo aika kauan, mutta vuosi vuodelta mielenkiintoni ja rakkauteni joukkuetta kohtaan vain voimistuu. Kyllä voi sanoa, että Liverpool on iso osa elämääni, jota ilman en osaa, enkä halua elää.

Höhöh.