Jalkapallo – liveseuranta

  • 6 562 532
  • 128 132

Jeffrey

Jäsen
No ei mene, mutta käsi oli siinä ihan luonnollisesti kropan sivulla. EI sitä tarvitse pitää kropassa kiinni.

Ei se nyt ihan näinkään mene. Ainakin Palloliiton säännöissä käsivirheen alla lukee kohta "käsivirheestä on ollut välitöntä taktista hyötyä". Ja tämä kohta täyttyy tuossa Luizin käsivirheessä täysin. Blokkasi sillä keskityksen ja pallo Cechin käsiin. Tiedä en, mutta uskoisin että Palloliiton säännöt ja UEFA:n yleiset säännöt menee aika käsikädessä.

Minun silmissä viheltämättä jäänyt rankkari ja sitten tuo paitsiomaali menee päittäin. Molemmat ulosajot myös mielestäni varsin perusteltuja. Okei Torresin toinen keltainen oli kova tuomio, mutta täysin sääntöjen mukainen. Itse jopa toivoisin, että vastaavia filmauksia otettaisiin kovemmin pois. Aika samanlainen tilanne kuin Eremenko Juniorin ulosajo Georgia pelissä. Nytkö Georgia saa jotain kohtuutonta hyötyä tuomareilta?

Lisäksi pelissä vihellettiin paitsioksi yksi Unitedin läpiajo joka ei paitsio ollut. Tuo tilanne jossa Van Persie on paitsiossa, mutta ei palloa pelaa ja oliko Hernandez kun olisi päässyt läpi.

Turha näistä suosimisista ja tuomaritoiminnasta on sen enempää räyhätä. Esimerkiksi Arsenal voitti eilen myös paitsiomaalilla.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Mielestäni se on siis aina puolustajan virhe jos pallo osuu siinä vaiheessa käteen, kun puolustaja lähtee peittämään oletettua syöttöä tai laukausta.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta itse tässä juuri ~1vuosi sitten oli juttua oman piirin erotuomarivastaavan(tms.) kanssa käsisäännöstä. Hän sanoi että häntä surettaa katsoa pelejä missä nykyisin moni puolustaja menee tilanteeseen pitäen käsiä selän takana. Tuohan on ihan älytöntä ja vaikeuttaa älyttömästi puolustamista vielä. Tämä siis sen takia että pelätään sitä että se keskittäjä vetää siitä 50cm päästä pallon täysiä käteen ja tuomari antaa rankkarin.

Ei se nyt ihan näinkään mene. Ainakin Palloliiton säännöissä käsivirheen alla lukee kohta "käsivirheestä on ollut välitöntä taktista hyötyä". Ja tämä kohta täyttyy tuossa Luizin käsivirheessä täysin. Blokkasi sillä keskityksen ja pallo Cechin käsiin.

Lainaat nyt kohtaa joka ei liity mitenkään siihen milloin käsivirhe tuomitaan, vaan sitä että jos on tuomittu käsivirhe niin pitääkö siitä antaa keltainen vai ei.

Käsivirhe siis tuomitaan niillä kriteereillä onko käsi ollut luonnollisessa asennossa vai ei. Nämä määrittelevät nykyisin käsivirheen. Samoin tuomari ottaa huomioon pelataanko pallo käteen vai ei. Tässä ne millä määritellään onko tapahtunut käsivirhettä vai ei. Tulkinnanvaraista, kyllä. Mutta näiden mukaan tuo Luizin tilanne meni tuomareilta täysin oikein, toisin kuin moni muu asia.
 
Viimeksi muokattu:

Soolo

Jäsen
Jos tuomarit tieten tahtoen Manua olisivat suosineet, heidän olisi ollut paljon uskottavampaa ja helpompaa viheltää tuosta Luizin tilanteesta rankkari. Sen sijaan nähtiin kolme isoa väärää tuomiota, jotka luultavasti laittavat äijät hyllylle joksikin aikaa.

Jonkin asteinen alitajuinen suosiminen on tietty mahdollista, ja siitä sekä sen syistä keskusteleminen onkin kiinnostavampaa kuin jotkin ruskeat kirjekuoret ja muu vastaava skeida.
 

Jeffrey

Jäsen
Lainaat nyt kohtaa joka ei liity mitenkään siihen milloin käsivirhe tuomitaan, vaan sitä että jos on tuomittu käsivirhe niin pitääkö siitä antaa keltainen vai ei.

Käsivirhe siis tuomitaan niillä kriteereillä onko käsi ollut luonnollisessa asennossa vai ei. Nämä määrittelevät nykyisin käsivirheen. Samoin tuomari ottaa huomioon pelataanko pallo käteen vai ei. Tässä ne millä määritellään onko tapahtunut käsivirhettä vai ei. Tulkinnanvaraista, kyllä. Mutta näiden mukaan tuo Luizin tilanne meni tuomareilta täysin oikein, toisin kuin moni muu asia.

Pahoitteluni jos lainasin väärää kohtaa. Tarkoitukseni oli kommentoida nimenomaan rankkarin mahdollisuutta/oikeellisuutta.

Nyt kuitenkin intät turhaan vastaan. Palloliiton ohjeissa lukee ihan selvästi että "Erotuomari varoittaa pelaajaa käsivirheen takia, jos tämä toistuvasti ja tarkoituksellisesti pelaa palloa käsin, tai käsivirheestä on ollut välitöntä taktista hyötyä.". Okei, oletetaan edelleen että myös FA:lla on joku vastaava lauseke.

Mutta tämän kohdan mukaan olisi nimenomaan pitänyt viheltää rankkari ja vielä päälle näyttää sitä keltaista korttia.
 

hockeywave

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Manchester United
Sitten muihiin tapauksiin. Ivan punainen. Jollain tapaa ymmärrän kyllä, mutta aika helpolla tuli. Olisiko edes päässy maalipaikalle? Paha sanoa. Keltanen ja vapari normaali tuomio.

Keltainen ja vapari ei ollut edes vaihtoehto - jos tuossa tilanteessa tuomari viheltää, kun pelaaja on selkeässä maalintekopaikassa, niin eihän siinä mitään salmonin tuomiota voi tehdä. Sääntökirjan mukaan se on silloin punainen - piste.
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Torresin toinen keltainen. Vähän samanlainen kun Ivanin tilanne, tosin ei alin mies. Miten helvetissä voi antaa toisen keltasen ja sitä kautta suihkuun. Nomaali tuomio: ManU miehelle keltainen ja vapari. Ok tuomio: peli jatkuu, ei mitään.

Itse olen pirun tyytyväinen Torresin toiseen keltaiseen vaikka se tuomarivirhe olikin. Mutta tuossakin tilanteessa Torres veti tolkuttomat jurkat. Ja kun filmaa yhdeksän kertaa kymmenestä niin hyvä että niistä filmeistä edes joskus tulee kortteja. Nyt tuli pahaan paikkaan, mutta pirun hyvä että tulee edes joskus.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Pahoitteluni jos lainasin väärää kohtaa. Tarkoitukseni oli kommentoida nimenomaan rankkarin mahdollisuutta/oikeellisuutta.

Nyt kuitenkin intät turhaan vastaan. Palloliiton ohjeissa lukee ihan selvästi että "Erotuomari varoittaa pelaajaa käsivirheen takia, jos tämä toistuvasti ja tarkoituksellisesti pelaa palloa käsin, tai käsivirheestä on ollut välitöntä taktista hyötyä.". Okei, oletetaan edelleen että myös FA:lla on joku vastaava lauseke.

Et nyt vieläkään ymmärtänyt mitä tarkoitin. Sinä perustelet sillä että tuo oli käsivirhe että Chelsea hyötyi käteen osuneesta pallosta. Näinhän tapahtuu usein, eli pallo osuu käteen ja tämän takia veto/keskitys menee vaikka kulmaksi tai kimpoaa muaalle. Se ei kuitenkaan tarkoita että sen takia se olisi käsivirhe. Sen sijaan käsivirheen ratkaisee edelleen ne kaksi asiaa a)onko käsi luonnollisessa asennossa b)pelataanko pallo käteen(vai pelattiinko palloa kädellä).

Nyt siis käsi oli luonnollisessa asennossa ja sen lisäksi pallo pelattiin tuohon 50cm päästä, käsi ei tehnyt refleksiivistä liikettä ollenkaan. Tämän takia ei tapahtunut käsivirhettä ja tämän takia sinun lainaamaasi kohtaa ei edes tarvitse miettiä, kun käsivirhettä ei tapahtunut. Sen sijaan jos siinä siis olisi ollut se virhe, niin sitten tuomarin olisi pitänyt miettiä että hyötyikö Chelsea siitä tai olisi se tarkoitsella tehty. Tällöin siis sitten olisi sen rankkarin lisäksi annettu tuosta keltainen kortti.

Lue siis uudestaan ne käsivirhesäännöt, niin huomaat että kohta 1 määrittelee virheen ja kohta 2 sitten seuraukset. Tässä vielä lainaus:

1. Kun pelaaja pelaa palloa kädellä, on
teko tahallinen ja tuomittava. Kun pallo
pelataan käteen, virhettä ei ole tahattomuuden
takia tapahtunut. Niin sanotut refleksiiviset
käsivirheet ovat tahallisia ja siten
rangaistavia.
2. Erotuomari varoittaa pelaajaa käsivirheen
takia, jos tämä toistuvasti ja tarkoituksellisesti
pelaa palloa käsin, tai käsivirheestä
on ollut välitöntä taktista hyötyä.

Eli huomaat nyt että ensimmäinen kohta määritteli virheen ja toinen virheestä seirauksen tietyissä tilanteissa. Tuossa samassa listassahan on siis irrallisia ohjeita erilaisiin tilanteisiin. Esim. kohdat 3-5 eivät liity mitenkään käsivirheeseen tai sen tulkintaan:

3. Maalivahti on vanginnut pallon, kun
hän pitää palloa käsissään.
4. Maalivahdin pallon lyömistä avokädellä
tai nyrkillä ei katsota pallon vangitsemiseksi.
5. Kun maalivahti pudottaa vangitsemansa
pallon tarkoituksellisesti maahan, hän
voi jatkaa sen pelaamista vain jaloin.

Eli siis kaikki kohdat ovat erillisiä ohjeistuksia selventämään sääntöjä jotka ovat voimassa.

Ohessa vielä FA:n omista säännöistä lainaukset:

Handling the ball
Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement

Ja tämän jälkeen tulee sitten tuo suomeksikin ollut "mitä sitten tuomitaan JOS on tapahtunut käsivirhe":

Disciplinary sanctions
There are circumstances when a caution for unsporting behaviour is required
when a player deliberately handles the ball, e.g. when a player:
• deliberately and blatantly handles the ball to prevent an opponent gaining
possession
• attempts to score a goal by deliberately handling the ball

Säännöt löytyvät FA:n sivuilta: http://www.thefa.com/~/media/Files/TheFAPortal/governance-docs/laws-of-the-game/11-v-11/interpretation-of-laws/interpretation-of-the-laws-of-the-game---law-12.ashx

Palloliiton vastaavat löytyi esim: http://www.palloliitto.fi/sites/default/files/liitteet/Piiri-Pohjois-Suomi/jalkapallosaannot.pdf

Ymmärrän että käsivirhe ei ole mikään selkein nykyisin tuomita, mutta nämä puheet että "se on aina käsi jos siitä hyötyy" tai "käsi oli kun käsi ei ollut kropassa kiinni" tms. niin ihmettelen mistä nämä tämmöiset oikein tulee, varsinkin jos oikeasti noita sääntöjä vielä lukee.
 
Viimeksi muokattu:

Nurmisaha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ranska
Mallorcan puolustus laittaa 6 surkeaa syöttöä putkeen ja päälle käsittämätön haltuunotto eikä Higuainilla ole vaikeuksia tehdä 0-1.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Higuainilta jäätävän hyvä peli. Parin maalin lisäksi pari aivan älyttömän hienoa yhden kosketuksen syöttöä. Vaikeasta asennosta, suuntaan johon ei katsekontaktia.
 

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquinta
Higuainilta yllättävän viileä viimeistely 0-3.

Yllättävän? Kaveri taitaa kuitenkin edelleen olla isojen liigojen tehokkain viimeistelijä laukausten määrään suhteutettuna.

Ei tuo Ronaldonkaan viimeistely neljännessä maalissa ollut heikko.
 

Nurmisaha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ranska
Yllättävän? Kaveri taitaa kuitenkin edelleen olla isojen liigojen tehokkain viimeistelijä laukausten määrään suhteutettuna.

Ei tuo Ronaldonkaan viimeistely neljännessä maalissa ollut heikko.

Higuainilla on ollut usein tapana hätäillä maalipaikassa. Tämänpäiväinen aika harvinaista.

Higuain pois ja Morata kentälle.

Heti perään Xabi pois ja Albiol tilalle. Xabi taisi loukata itseään.
 

Nurmisaha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ranska
Morata syöttää maalivahdin kautta Callejonille maaliviivalle 0-5. Madridin omat kasvatit asialla.

Tasaiselle liigalle aina peukku. Madrid ja Parsa hoitivat semivaikeat vierasottelut 5 maalin erolla.
 

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquinta
Morata syöttää maalivahdin kautta Callejonille maaliviivalle 0-5. Madridin omat kasvatit asialla.

Itse asiassa Morata chippasi Özilin puolittain läpi laidalta ja Mehmetti oli se, joka syötti Callejónille avopaikan maaliviivalle. Mutta lopputulos ihan sama.

Sääli, että tuomari ratkaisi ottelun, eikä antanut 4-0 -tilanteessa Mallorcalle pilkkua Moratan pelattua palloa kädellä boksissa. Heti perään tulikin viides maali, johon kotijoukkueen lupaava kiri katkesi.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Arsenal vähe pupeltaa Capital One Cupissa. 19 min. pelattu ja tappiolla 3-0 Readingille.

SopCastista Channel - 133007.
 

JMA

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Giroud tulee kentälle ja iskee välittömästi kauniilla puskulla. 4-2. Tuskinpa silti seisoo tänään.
 

JMA

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Koscielny 4-3. Ei riitä aika pysyvään seisokkiin.
 

JMA

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
VAU!

Koko Suomen Calle Jenkinson 4-4 90+5!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös