Pahoitteluni jos lainasin väärää kohtaa. Tarkoitukseni oli kommentoida nimenomaan rankkarin mahdollisuutta/oikeellisuutta.
Nyt kuitenkin intät turhaan vastaan. Palloliiton ohjeissa lukee ihan selvästi että "Erotuomari varoittaa pelaajaa käsivirheen takia, jos tämä toistuvasti ja tarkoituksellisesti pelaa palloa käsin, tai käsivirheestä on ollut välitöntä taktista hyötyä.". Okei, oletetaan edelleen että myös FA:lla on joku vastaava lauseke.
Et nyt vieläkään ymmärtänyt mitä tarkoitin. Sinä perustelet sillä että tuo oli käsivirhe että Chelsea hyötyi käteen osuneesta pallosta. Näinhän tapahtuu usein, eli pallo osuu käteen ja tämän takia veto/keskitys menee vaikka kulmaksi tai kimpoaa muaalle. Se ei kuitenkaan tarkoita että sen takia se olisi käsivirhe. Sen sijaan käsivirheen ratkaisee edelleen ne kaksi asiaa a)onko käsi luonnollisessa asennossa b)pelataanko pallo käteen(vai pelattiinko palloa kädellä).
Nyt siis käsi oli luonnollisessa asennossa ja sen lisäksi pallo pelattiin tuohon 50cm päästä, käsi ei tehnyt refleksiivistä liikettä ollenkaan. Tämän takia ei tapahtunut käsivirhettä ja tämän takia sinun lainaamaasi kohtaa ei edes tarvitse miettiä, kun käsivirhettä ei tapahtunut. Sen sijaan jos siinä siis olisi ollut se virhe, niin sitten tuomarin olisi pitänyt miettiä että hyötyikö Chelsea siitä tai olisi se tarkoitsella tehty. Tällöin siis sitten olisi sen rankkarin lisäksi annettu tuosta keltainen kortti.
Lue siis uudestaan ne käsivirhesäännöt, niin huomaat että kohta 1 määrittelee virheen ja kohta 2 sitten seuraukset. Tässä vielä lainaus:
1. Kun pelaaja pelaa palloa kädellä, on
teko tahallinen ja tuomittava. Kun pallo
pelataan käteen, virhettä ei ole tahattomuuden
takia tapahtunut. Niin sanotut refleksiiviset
käsivirheet ovat tahallisia ja siten
rangaistavia.
2. Erotuomari varoittaa pelaajaa käsivirheen
takia, jos tämä toistuvasti ja tarkoituksellisesti
pelaa palloa käsin, tai käsivirheestä
on ollut välitöntä taktista hyötyä.
Eli huomaat nyt että ensimmäinen kohta määritteli virheen ja toinen virheestä seirauksen tietyissä tilanteissa. Tuossa samassa listassahan on siis irrallisia ohjeita erilaisiin tilanteisiin. Esim. kohdat 3-5 eivät liity mitenkään käsivirheeseen tai sen tulkintaan:
3. Maalivahti on vanginnut pallon, kun
hän pitää palloa käsissään.
4. Maalivahdin pallon lyömistä avokädellä
tai nyrkillä ei katsota pallon vangitsemiseksi.
5. Kun maalivahti pudottaa vangitsemansa
pallon tarkoituksellisesti maahan, hän
voi jatkaa sen pelaamista vain jaloin.
Eli siis kaikki kohdat ovat erillisiä ohjeistuksia selventämään sääntöjä jotka ovat voimassa.
Ohessa vielä FA:n omista säännöistä lainaukset:
Handling the ball
Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
Ja tämän jälkeen tulee sitten tuo suomeksikin ollut "mitä sitten tuomitaan JOS on tapahtunut käsivirhe":
Disciplinary sanctions
There are circumstances when a caution for unsporting behaviour is required
when a player deliberately handles the ball, e.g. when a player:
• deliberately and blatantly handles the ball to prevent an opponent gaining
possession
• attempts to score a goal by deliberately handling the ball
Säännöt löytyvät FA:n sivuilta:
http://www.thefa.com/~/media/Files/TheFAPortal/governance-docs/laws-of-the-game/11-v-11/interpretation-of-laws/interpretation-of-the-laws-of-the-game---law-12.ashx
Palloliiton vastaavat löytyi esim:
http://www.palloliitto.fi/sites/default/files/liitteet/Piiri-Pohjois-Suomi/jalkapallosaannot.pdf
Ymmärrän että käsivirhe ei ole mikään selkein nykyisin tuomita, mutta nämä puheet että "se on aina käsi jos siitä hyötyy" tai "käsi oli kun käsi ei ollut kropassa kiinni" tms. niin ihmettelen mistä nämä tämmöiset oikein tulee, varsinkin jos oikeasti noita sääntöjä vielä lukee.
