pernaveikko
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Crusaders, Lechia
Nyt on hyppy. 2015 eivät vielä osanneet tätä.
Näitä mä just tarkoitan. Ethän sä nyt jumalauta voi tosta viheltää pilkkua...
Osuessaan jenkkiin ei ole. Videoilta osumaa on aivan 100% varmaksi paha todeta, mutta toisaalta tuomari heti livenä näytti pilkkua. Eihän nyt puolustaja voi noin myöhässä pelata jalkapohja edellä polven korkeudella...Uskomaton tuomio.
Kontakti oli ja sitten filmaus. Ei kai pilkkua voi hylätä siksi, että kontaktia seurasi filmaus, jos kerran kontakti kuitenkin oli?Aivan selvä filmi. Hyväksyn pilkun koska oli kontakti, mutta sen jälkeen kaatumatauti.
Kontakti oli ja sitten filmaus. Ei kai pilkkua voi hylätä siksi, että kontaktia seurasi filmaus, jos kerran kontakti kuitenkin oli?
Ymmärrän, että kesken turnauksen ei voi sääntöjä muuttaa, mutta jonkinlainen hätäkokous pitää järjestää ja nopeasti. Mikä tämän järjestelmän testaushistoria tarkalleen onkaan.
Eikös jostain junnukisoista aloitettu. Ehkä vielä pariksi vuodeksi voisi laittaa takaisin suunnittelupöydälle.
Jos kerran jokainen hipaisu lasketaan kontaktiksi, niin miksi tuolla ei jokaisen keskityspallon jälkeen kelailla var läpi, kun kyllähän sieltä joka kerta jonkun kontaktin löytää...Ei kai filmaaminen kumoa kontaktia. Oli filmi tai ei, niin kontakti on kontakti ja pilkun paikka.
Ei kai filmaaminen kumoa kontaktia. Oli filmi tai ei, niin kontakti on kontakti ja pilkun paikka.
Ei kai filmaaminen kumoa kontaktia. Oli filmi tai ei, niin kontakti on kontakti ja pilkun paikka.
Ai kun pakki potkaisee hyökkäävää pelaajaa jalkaan?Jos kerran jokainen hipaisu lasketaan kontaktiksi, niin miksi tuolla ei jokaisen keskityspallon jälkeen kelailla var läpi, kun kyllähän sieltä joka kerta jonkun kontaktin löytää...
Ai kun pakki potkaisee hyökkäävää pelaajaa jalkaan?
Neljäs kerta näissä kisoissa, kun pakki potkaisee pallosta ohi osuen hyökkääjään ja siitä pilkku. Linjanmukainen tuomio, sano.
Ei tietenkään. Niinhän mä just sanoin, että hyväksyn pilkun mutta rikkeen jälkeen oli filmi. Kortti olisi ollut kova sana, en tiedä olisiko mennyt var-taiteen sääntöjen mukaan.Kontakti oli ja sitten filmaus. Ei kai pilkkua voi hylätä siksi, että kontaktia seurasi filmaus, jos kerran kontakti kuitenkin oli?
Se voi olla.Linjanmukainen tuomio, sano.
Hyväksyn pilkun koska oli kontakti
Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta vikahan ei tässä tapauksessa ollut VARin vaan tuomarin joka sen hipaisun vihelsi. Tälläisiä semivirheitä on sattunut aina, ts ovat juuri sitä lajiin kuuluvaa epätarkkuutta. Var ja muu teknologia toki antaisi fantastiset mahdollisuudet karsia lähes kaikki jalkapallon lieveilmiöt käytännössä yhdessä yössä, mutta kynnys on liian iso.Jalkapalloon ovat perinteisesti kuuluneet pienet epätarkkuudet ja pelin hengessä läpi päästetyt rikkeet. Nyt kelaillaan kantapäitä, vaikka kentällä ei ole tarkan tulkinnan mahdollistavia viivoja vaan ainoastaan kamerat, joiden kuva tulee lähes aina vähän viistosta. Pilkkuja taas funtsitaan siitä näkökulmasta, hipaisiko vai ei.
Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta vikahan ei tässä tapauksessa ollut VARin vaan tuomarin joka sen hipaisun vihelsi. Tälläisiä semivirheitä on sattunut aina, ts ovat juuri sitä lajiin kuuluvaa epätarkkuutta. Var ja muu teknologia toki antaisi fantastiset mahdollisuudet karsia lähes kaikki jalkapallon lieveilmiöt käytännössä yhdessä yössä, mutta kynnys on liian iso.