Kuinka kova pitää sen kontaktin olla? Jossain läpiajossa ja maalipaikassa vähän jos vaikka koukkaa yläkädestä, tai kampittaa, mutta kun oli niin vähäsen ja ei edes kaatunut, niin eihän sitäkään tarvi vislata, niinkö?.
Kiinnosti tämä ottelu, kuten eilisetkin. Ja tiedät aivan hyvin että tarkoitin kannattamista. Tai eihän sitä tiedä, voi olla että olet yhtä vitun tyhmä kuin paska kirjoittaja ja ärsyttävä jankuttaja. Ei yllättäisi.No näyttää melkoisesti kiinnostavan.
Tämän voin kyllä allekirjoittaa. Tuolla kun junnujen kanssa nykyisin temmeltää pelikentillä, niin haluaa vaan nähdä hyvää futista. Nyt saatiin hyvää futista. En muista nähneeni näin huikeeta nousua, ikinä. Katsoja kiittää.Ja omalta kohdalta sen verran, että periaatteessa oli yksi lysti että kumpi tuon homman vie, olisin toivonut että peli olisi päättynyt varsinaisen jälkeen 4-0 että olisi voitu nähdä pilkut, mutta kun Barca kavensi yhteismaalit 4-5:een niin toivoin että menevät ohi.
Ei hipaisusta pitäisi viheltää vaan sen pitäisi olla aito rike, joka aidosti aiheuttaa sen, että vastustajalta menee maalipaikka tai se kaatuu. Ei niin, että hipaistaan siten, että oikeasti ei edes horjahdettaisi, mutta heittäydytään maahan. Eihän se ole silloin rike.
Kiitos, sain hyvät naurut, ei mennyt tunteisiin. Yritä nyt hyvä mies rauhottua vähäsen, eihän tollasilla kiekoilla käydessä tule edes uni simmuun.Kiinnosti tämä ottelu, kuten eilisetkin. Ja tiedät aivan hyvin että tarkoitin kannattamista. Tai eihän sitä tiedä, voi olla että olet yhtä vitun tyhmä kuin paska kirjoittaja ja ärsyttävä jankuttaja. Ei yllättäisi.
Futiksessa ei ainakaan tule montaa samanlaista mieleen, ainakaan siis kun puhutaan tällaisista panoksista. ManU nousi silloin lisäajalla voittoon UCL-finaalissa, mutta siihen tarvittiin "vain" kaksi maalia. Kova nousu oli sekin, mutta kyllähän tällainen täysin kuolleista herääminen jo mahdottomassa tilanteessa on ainutlaatuista.En muista nähneeni näin huikeeta nousua, ikinä. Katsoja kiittää.
Ten poeng ja papukaijamerkki.Tuomari näkee tuon takaapäin ja sillä hetkellä kun tilanne tapahtuu. Päätös pitää tehdä parissa sekunnissa. Jos se on väärä ja pilkku jää viheltämättä koko ottelupari ratkeaa todennäköisesti siihen. Jos rike on pieni ja annat heppoisen pilkun niin ottelu ei vielä ratkea suuntaan tai toiseen.
11. sääntö. Älä lausu vuoden 2006...No 5-1 --> 5-6 kenties joo.
Tää on just yksi asia mistä mun täytyy olla täysin eri mieltä. Toki kentällä nähtiin tänään yksi futishistorian komeimmista nousuista joka tullaan muistamaan vielä pitkään, mutta mun mielestä se ei oo hyvää futista kun toinen joukkue paskoo alleen alkuvihellyksestä lähtien ja toinen joukkue filmaa tiensä voittoon. Jälkimmäinen osa TIETYSTI on jossain määrin kärjistetty, totta kai Barcan pelissä oli monia asia oikein jotta tuollainen comeback on mahdollinen, mutta ilman lahjapilkkuja ja filmejä tulos ei olisi ollut 6-1.Tuolla kun junnujen kanssa nykyisin temmeltää pelikentillä, niin haluaa vaan nähdä hyvää futista. Nyt saatiin hyvää futista.
Hyvin kirjoitettu. Tälläistä tavan katsojaa, joksi itseni luokittelen, kyllä tälläiset palvelee todella hyvin. Hieno peli, vauhtia ja vaarallisia tilanteita, sattui ja tapahtui. Ei nysvätty 90 minuuttia nolla nollaa. Penkkiurheilijalle hyvä ilta.Futiksessa ei ainakaan tule montaa samanlaista mieleen, ainakaan siis kun puhutaan tällaisista panoksista. ManU nousi silloin lisäajalla voittoon UCL-finaalissa, mutta siihen tarvittiin "vain" kaksi maalia. Kova nousu oli sekin, mutta kyllähän tällainen täysin kuolleista herääminen jo mahdottomassa tilanteessa on ainutlaatuista.
Ylipäätään jos miettii palloilulajeja, niin ei tällaisia vastaavia varmaan montaa ole. Viimeisimmässä Super Bowlissa toki ihan järjetön nousu (ja vastustajan jäätyminen), lätkässäkään ei tule ihan tällaisia mieleen kun siis pelataan esim. pudotuspelejä. No 5-1 --> 5-6 kenties joo. Runkosarjamatseissa tulee joskus isojakin nousuja, mutta isojen panosten peleissä harvemmin tällaisia.
Enhän mä vuoden 2006 jutuista puhunut mitään. Toki nyt kun otit puheeksi, niin:11. sääntö. Älä lausu vuoden 2006...
Eikö tuosta tule vieläkin automaattinen viikon pelikielto? ;)
Pakko korjata itseäni, koska tuli tehtyä virhe... BBC:n raportti kirjoitti näin...
"BT Sport, who have extended their Champions League rights, just showed how Gary Lineker, Rio Ferdinand, Steven Gerrard and Michael Owen reacted to Barcelona's sixth goal.
They went bonkers, celebrating like crazy!
Owen even managed a lap around the studio."Eli noiden, turhuuksien, mielestä pilkku oli pakin oma moka. Onneksi täällä tiedetään paremmin.
Mun viesti löytyy männä sivulta mihin viittasin, kun sanoin että olisi ollut Scholes, kun en mä noita naamasta tunnista. Sitä tulin korjaamaan, että joku noista ja ei ne muut asiasta vastahankaan laittaneet.Eikö Gerrard kommentoinu, että kontaktit oli minimaalinen, mutta antoi tuomarille mahdollisuuden viheltää? Ei sitä muut kommentoinu, tai ainakaa en hoksannut.
Mun viesti löytyy männä sivulta mihin viittasin, kun sanoin että olisi ollut Scholes, kun en mä noita naamasta tunnista. Sitä tulin korjaamaan, että joku noista ja ei ne muut asiasta vastahankaan laittaneet.
Sen verran olen junnuna fudista viheltänyt, että haluan hieman korjata: ei sen pelaajan tarvitse kaatua tai edes horjahtaa. Tuo oli ihan selvä rike ja oikein vihelletty pilkku. Pyrin kuitenkin ymmärtämään näkemyksesi.
Tämä filmauspelleily on yksi suurimmista syistä sille, miksi futista ei voi ottaa kovinkaan vakavasti.
Jep, ja silti laji on ylivoimaisesti maailman suosituin, ja tulee aina olemaan.
Näin aamutuimaan liveseurantaa ja tämän viestin luettuani tuli kyllä naurettua ääneen. Siis jumalauta, sä lähdet 4-0 kotivoitolla toiseen osaotteluun ja saat kaiken lisäksi vierasmaalinkin aikaan, mutta yhdestä heppoisesta/epäselvästä/hyvin myydystä tilanteesta saadaan kaikkien aikojen tuomarifarssi. Ja tällainen kommentointi ilman värilaseja. Tilanne oli heppoinen, mutta ei mikään räikeä tuomarivirhe, jos nyt ylipäätään tuomarivirhe ollenkaan. Ja silti kyseessä on kaikkien aikojen tuomarifarssi. Heh.Kaikkien aikojen tuomarifarssi!