Jaajon Diili

[Vellihousu]

Petri osaltaan pelaa varmasti peliä omalla tavallaan. Jos olisi lähtenyt puolustelemaan Heidiä niin todennäköisesti Hellu olisi saanut vain lisää vettä koneeseen.

Hellu olisi saanut vettä koneeseen mutta mitä sitten? Vaikutelmaksi jäi että Petrillä ei ollut kanttia altistaa itseään konfliktille sen jälkeen kun oli itse ollut kehujen kohteena.

 

[aatelisode]

Hellu olisi saanut vettä koneeseen mutta mitä sitten? Vaikutelmaksi jäi että Petrillä ei ollut kanttia altistaa itseään konfliktille sen jälkeen kun oli itse ollut kehujen kohteena.

Ehkä Petri ei jaksanut lähteä mukaan Hellun nassutuksiin kun tietää, että Hellun tavoitteena on saada kaikki vain kääntymään toisiaan vastaan ja varmasti Petrikin tiesi osaltaan, että Heidi on kyllä lähdössä kotiin mikäli paikka siihen aukeaa, niin hyvin tuo Hellu kyllä aina kääntää asiat edukseen johtoryhmässä.

 

[ZayWest]

@Vellihousu

Kirjoitinkin aiemmin että tehtävän olisi voinut räätälöidä paremmin, mutta kyllä Jaajon sekä johtoryhmän tulisi kunnioittaa sitä että sanelevat tehtävän ja toinen tiimi antaa toiselle kunnolla turpaan ohjeiden puitteissa.

Nythän johtoryhmän Noora löylytti Sointua aivan kuin kohta olisi julistettu heidän murskatappio. Soinnun tyylin on muun muassa itse Noora tuonut esiin ja nyt homma olikin muka sekavaa häsläämistä. Se oli tismalleen sitä mitä Soinnulta sopii liiderinä odottaa, oli tyylistä mitä mieltä vain.

Joukkue otti murskavoiton ja tiimi Inkaa myöten koki saaneensa panoksensa kehiin. Ja toisen joukkueen pääjehuna oli vastassa kisan potentiaalinen voittaja sekä kova luu.

Tuo johtoryhmän touhu Jaajon Helena-ylistyksestä Nooran paskanjauhantaan saakka oli todellinen alisuoritus ja sopii tosiaan odottaa että heillä se taso nousee nyt ensialkuun. Alkaen tehtävistä ja siitä että millaista palautetta pudotellaan.

Ja kyllä, on siellä hyviä pointtejakin ollut. Myönnän että vähän närästi kun Sointu apulaisliiderin roolien jälkeen otti päävastuun, teurasti vastustajan annettujen ohjeiden puitteissa ja keräsi nyt nähdyn "kiitoksen". Samalla kun pudotusuhassa ollut Helena keräili Jaajolta kehuja voitontahdosta.

 

[Vellihousu]

Ehkä Petri ei jaksanut lähteä mukaan Hellun nassutuksiin kun tietää, että Hellun tavoitteena on saada kaikki vain kääntymään toisiaan vastaan ja varmasti Petrikin tiesi osaltaan, että Heidi on kyllä lähdössä kotiin mikäli paikka siihen aukeaa, niin hyvin tuo Hellu kyllä aina kääntää asiat edukseen johtoryhmässä.

Ehkä näin.

Itse kuitenkin näen että johtajuuteen johon Petrikin mielellään usein vetoaa, kuuluu myös lojaalisuus, ainakin tiettyyn rajaan saakka. En tarkoita että Petrin olisi pitänyt pitää joku palopuhe Heidin puolesta, ihmettelen vaan miksi hän sitten ylipäätään lähti sanomaan mitään jos ei kerran vienyt asiaa mihinkään.

Hiukan epäilen että teflon-kuoren alla pesii pelkuri.

 

[Vellihousu]

@Vellihousu

Kirjoitinkin aiemmin että tehtävän olisi voinut räätälöidä paremmin, mutta kyllä Jaajon sekä johtoryhmän tulisi kunnioittaa sitä että sanelevat tehtävän ja toinen tiimi antaa toiselle kunnolla turpaan ohjeiden puitteissa.

Nythän johtoryhmän Noora löylytti Sointua aivan kuin kohta olisi julistettu heidän murskatappio. Soinnun tyylin on muun muassa itse Noora tuonut esiin ja nyt homma olikin muka sekavaa häsläämistä. Se oli tismalleen sitä mitä Soinnulta sopii liiderinä odottaa, oli tyylistä mitä mieltä vain.

Itse en kyllä nähnyt mitään väärää siinä että Sointua ryöpytettiin. Hän oli ensimmäistä kertaa johtajana ja johtajan tekemisiä arvioidaan eri standardeilla kuin muiden. Joku voi olla ryhmän jäsenenä määrätietoinen ja tehokas ja johtana kärsimätön ja impulsiivinen.

Sillä että hänen tiiminsä voitti, ei mielestäni ole merkitystä. Diili-formaatissa on aina annettu kriittistä palautetta myös voittajille jos siihen on ollut aihetta.

Helenan esiin nostaminen lopussa oli kyllä paska homma, aivan liian läpinäkyvää käsikirjoittamista.

 

[Creed Bratton]

@Vellihousu

Kirjoitinkin aiemmin että tehtävän olisi voinut räätälöidä paremmin, mutta kyllä Jaajon sekä johtoryhmän tulisi kunnioittaa sitä että sanelevat tehtävän ja toinen tiimi antaa toiselle kunnolla turpaan ohjeiden puitteissa.

Pitäisi katsoa jakson alku uudestaan (tosin ei niin paljoa kiinnosta), mutta mun mielestä siinä alussa tehtävän voittokriteerit nimenomaan kerrottiin niin epäselvästi, että vitutti katsoa sitä johtoryhmää, kun yhtäkkiä lasten ääni olikin kaikki kaikessa ja johtoryhmän tai Tactonin asiantuntijoiden näkemyksellä ei ollut väliä.

Toki olen varma, että tuo jakso oli täysin käsikirjoitettu, koska miten helvetissä kiireisen ja sekavan suunnittelun keskellä tää yks kaksikko päätti käyttää varmaan tunnin verran aikaa sen hassun asun hankkimiseen.

 

[heavy]

Sointu on kuitenkin alusta asti näyttänyt että hakee nostetta ja näkyvyyttä itselleen. Menestys tulee siinä sivussa ja unelmatilanteessa voitto.

En jaksa uskoa että rasittavan ihmisen maine olisi millään tavalla hyödyllinen tulevaisuudessa.

Pienempiä esimerkkejä Petrin ominaisuuksista on tullut esiin pitkin matkaa, viimeksi tämän illan jaksossa. Kun Helena myllytti Heidiä, Petri sanoi jotenkin vaikeasti ettei ole ihan samaa mieltä mutta ei sitten asettunut Heidin tueksi sen kummemmin. Tuli aika halju kuva kaverista kun hän on parissa aiemmassa jaksossa tehnyt nimenomaan Heidin kanssa tiiviisti töitä. Jos hän olisi muutaman puoltavan lauseen sanonut, niin olisiko se ollut häneltä pois?

Pitää muistaa että tämä on käsikirjoitettu viihdeohjelma, joten voi olla että kaikkea, mitä esim. Petri tuossa tilanteessa sanoi, ei ole televisioon asti päästetty.

 

[ZayWest]

Itse en kyllä nähnyt mitään väärää siinä että Sointua ryöpytettiin. Hän oli ensimmäistä kertaa johtajana ja johtajan tekemisiä arvioidaan eri standardeilla kuin muiden. Joku voi olla ryhmän jäsenenä määrätietoinen ja tehokas ja johtana kärsimätön ja impulsiivinen.

Sillä että hänen tiiminsä voitti, ei mielestäni ole merkitystä. Diili-formaatissa on aina annettu kriittistä palautetta myös voittajille jos siihen on ollut aihetta.

Ehdottomasti johtajan tekemistä tulee arvioida kriittisesti jos siihen aihetta on. Nyt vain tosiaan särähti Fageströmin avautuminen Soinnulle kun kyseisen johtajan luonnetta vahvana ja jopa dominoivana on tuotu aiemmin esiin ja hänen johtamansa voittajatiimi koki saaneensa panoksensa kehiin. Ja kyllä noilla voitoilla tuntuisi arvoa olevan. En nimittäin muista että esimerkiksi Petri olisi naulattu voiton jälkeen seinään kun on sisäänpäin vetäytyvän oloinen luonne ja ehkä junttimainen. On eri asia arvioida persoonaa ja johtajuutta jos nuo päätti erottaa täysin toisistaan kuten Noora teki.

Seison korjattuna jos tuolla on systemaattisesti kritisoitu voittajatiimin liidereitä sen jälkeen kun on taottu tuollainen tulos ja tiimiläiset ovat tyytyväisiä. Ei tuolla kaikki muutkaan voitot ole tulleet joidenkin ainutlaatuisten oivallusten tai hyvän tiimijohtamisen pohjalta. On vain dufvamaisesti oltu parempia paikallaolijoista ja se on piisannut.

 

[ZayWest]

Pitäisi katsoa jakson alku uudestaan (tosin ei niin paljoa kiinnosta), mutta mun mielestä siinä alussa tehtävän voittokriteerit nimenomaan kerrottiin niin epäselvästi, että vitutti katsoa sitä johtoryhmää, kun yhtäkkiä lasten ääni olikin kaikki kaikessa ja johtoryhmän tai Tactonin asiantuntijoiden näkemyksellä ei ollut väliä.

Toki olen varma, että tuo jakso oli täysin käsikirjoitettu, koska miten helvetissä kiireisen ja sekavan suunnittelun keskellä tää yks kaksikko päätti käyttää varmaan tunnin verran aikaa sen hassun asun hankkimiseen.

Ja tämä kiertää osaltani vähän kehää, mutta korostaa sitä millaisia tehtäviä on nähty muutenkin. Kyllä noissa tehtävissä olisi poikkeuksetta selkeät punaiset langat kunnon haasteilla jos pyrittäisiin hakemaan rautaista osaajaa. Tuolloin rosteri näkyisi myös erilaisena.

 

[ZayWest]

En jaksa uskoa että rasittavan ihmisen maine olisi millään tavalla hyödyllinen tulevaisuudessa.

Kuten ei vetäytyvän ja vaikenevan vätyksenkään kun eteen tulee vaikkapa konflikteja. Ei sillä, en ole uskonut Soinnun voittoon missään vaiheessa. Sen sijaan näinä päivinä löytyy kyllä kysyntää sointumaisille persoonille joidenkin toimesta. Luotko tuollaisella pitkän uran? Et. Olisi tuo jo Bimbo Oy:n aikaan oivallettu jos olisi haluttu. Vuonna 2021 kannattaa tuollainen naiskortti pelata jos luonne sopii.

 

[JYP#44]

Ja eikö ohjelman alussa sanottu jotain, että lopullisen päätöksen tekee Jaajo? Mutta ei kuitenkaan tehnyt. Tai sitten kuulin/ymmärsin väärin.

Tämä jakso oli kyllä täysin paska.

Myös minä olin kuulevinani, että lapset toimivat tuomareina, mutta Jaajo on ylituomari joka tekee lopullisen päätöksen. Helvetin sekavaa toimintaa. Olisi nyt Jaajo edes perustellut, että kun lasten enemmistö oli tuota mieltä, hän ei kokenut sittenkään reiluksi tehdä lopullista valintaa. Mutta ei, yks kaks Jaajon osuus voittajan valinnassa oli lähes nolla. Joku heittikin täällä jo hyvin, että fiksumpi tapa olisi ollut antaa lapsille yksi ääni, TACTICille yksi ääni ja Jaajolle yksi.

Kuten muutkin täällä sanoivat, Soinnun joukkue voitti vain ja ainoastaan koska saivat olla jälkimmäisenä framilla sekä päällä oli naamiaisasut. Minun mielestäni ihan perusteltua häviäjiltä, että eihän nuo naamiaisasut liittyneet mitenkään TACTICin brändiin. Kaikessa muussa häviävä joukkue tuntui vetäneen kilometrejä pidemmän korren. Siellä oli mietitty enemmän tarinaa, siellä oli suunniteltu pelille laatikot, ohjeet ja ikärajat ja mitähän vielä.

Jakson tärkeimpänä huomiona, huomasiko muuten kukaan miten kivasti Helinä-keijulla nöpötti nännit asun läpi?

 

[ZayWest]

Joku heittikin täällä jo hyvin, että fiksumpi tapa olisi ollut antaa lapsille yksi ääni, TACTICille yksi ääni ja Jaajolle yksi.

Kuten muutkin täällä sanoivat, Soinnun joukkue voitti vain ja ainoastaan koska saivat olla jälkimmäisenä framilla sekä päällä oli naamiaisasut.

Itse heitin ainakin tuon skenaarion ja noin olisi ollut painotus fiksummalla pohjalla. Nyt tuossa oltiin taas vähän sellaisilla apajilla että tuotteen hifistelyn sijaan kannatti vain keskittyä tuotteen ympärille tehtävään karnevaaliin.

Saa korjata jos olen täysin kujalla, mutta kyllä hävinneestä joukkueesta pystyi lukemaan että tajusivat esityksen merkityksen aivan liian myöhään. Kyllä lapset kahdesta peräkkäisestä esityksestä sen viihdyttävämmän osaa valita vaikka olisi ensin ollut.

 

[MikGo]

Kieltämättä vähän haasteellinen tehtävä ja se taisi voittaa, joka pisti kunnon shown pystyyn. Ehkäpä tässä oli enemmän heittäytymisestä kyse. Liikaa mun mielestä takertuivat siihen tykkiinkin, että jotenkin se olisi pitänyt pystyä tekemään. En tiedä kauanko aikaa tuossa olisi ollut, mutta vähän haasteellista semmoinen on yhtäkkiä värkätä. Molemmat joukkueet saivat pelit pystyyn eikä nuo huonoja suorituksia loppujen lopuksi ollut. Helahan nosti ropisten osakkeita, mutta liian jyrkkään johtamistyyliin taitaa kaatua hänen suorituksensa.

Luovaa johtamista ei ole helppoa tehdä eikä ainakaan aikataulupaineessa. Molemmat johtajat suoriutuivat siitä kyllä hyvin, vaikka Sointu tuntui saavan aikapaljon huutia.

 

[Vellihousu]

Pitää muistaa että tämä on käsikirjoitettu viihdeohjelma, joten voi olla että kaikkea, mitä esim. Petri tuossa tilanteessa sanoi, ei ole televisioon asti päästetty.

Pitää paikkansa mutta katsojana on vaikea kommentoida muuta kuin mitä näkee. Tokihan joka kilpailijasta voi spekuloida mitä vaan ja aivan varmasti jokaiselta on leikattu jotain sanottua pois.

 

[Vellihousu]

Ehdottomasti johtajan tekemistä tulee arvioida kriittisesti jos siihen aihetta on. Nyt vain tosiaan särähti Fageströmin avautuminen Soinnulle kun kyseisen johtajan luonnetta vahvana ja jopa dominoivana on tuotu aiemmin esiin ja hänen johtamansa voittajatiimi koki saaneensa panoksensa kehiin.

Minusta(kaan) Soinnun toimintavat eivät palvellee tehtävän tarkoitusta joten kritiikki oli paikallaan. Soinnun johtajuus ei kuitenkaan ratkaissut kisaa, enemmänkin päinvastoin.

Sillä että luonne oli tiedossa ei ole mielestäni merkitystä. Uskoakseni tehtävään haetaan henkilöä joka osaa toimia eri tavoilla eri rooleissa ja tilanteissa. Sointu ei taida olla tällainen henkilö.

Seison korjattuna jos tuolla on systemaattisesti kritisoitu voittajatiimin liidereitä sen jälkeen kun on taottu tuollainen tulos ja tiimiläiset ovat tyytyväisiä. Ei tuolla kaikki muutkaan voitot ole tulleet joidenkin ainutlaatuisten oivallusten tai hyvän tiimijohtamisen pohjalta. On vain dufvamaisesti oltu parempia paikallaolijoista ja se on piisannut.

En suinkaan väittänyt että voittajatiimin liidereitä olisi systemaattisesti kritisoitu. Mutta kyllä niin on tapahtunut Diili-formaatissa koska kyse on paljon muustakin kuin siitä kuka voittaa yksittäisen kilpailun voitosta.

Jakson teemahan oli selkeästi se että tason pitää nousta ja että vanhat temput eivät enää riitä. Marko ei voi enää vain improta ja olla kaikille mukava, Sointu ei voi enää vain jyrätä kaikkia. Molemmat joukkueet ovat olleet kahdessa jaksossa peräkkäin melko paskoja joten painotukselle oli syynsä vaikka se ehkä sopikin huonosti jaksoon jossa leikittiin lasten kanssa. Se että on kahdesta huonosta parempi ei voi riittää loputtomiin.

 

[Jinsui]

Helena on kyllä onnistunut hahmo tähän formaattiin, toivottavasti ei putoa vielä hetkeen. Aina pitää olla suora ja antaa palautetta, ja vaikka oma jengi olisikin voittanut, niin silti löytyy aina syytä antaa palautetta. Ja nimenomaan negatiivista, eli Helenan mielstä rakentavaa palautetta. Ei ole kertaakaan tainnut kehua kilpakumppaneitaan, itseään toki sitäkin enemmän. Jaajon kysyessä Helenalta miksi valitsi Heidin ensimmäisessä tehtävässä apupäällikökseen muistuttaen samalla Helenan itsensä mainitsemasta hyvästä ihmistuntemuksesta, oli tässäkin Hellun mukaan kysymys siitä, kuinka Heidi oli muuttunut kilpailun aikana eikä siitä, että Helena olisi saattanut itse tehdä virhearvion. Varsin viihdyttävää.

Itse tehtävien taso on kyllä aivan surkea, eihän näillä pelletehtävillä oikeasti mitata yhtään mitään. Kuten mainittua, Tacticin tehtäväkin ratkesi ainoastaan "demojärjestykseen". Muutenkin kaikki tehtävät liittyvät enemmän tai vähemmän myyntiin ja markkinointiin, minkä toki ymmärtää kun tietää ohjelman formaatin. Silti jos tässä haetaan kehitysjohtajaa, niin näillä tehtävillä ei kyllä tyypillisen kehitysjohtajan toimenkuvan kanssa ole juurikaan tekemistä.

 

[benicio]

Kuten muutkin täällä sanoivat, Soinnun joukkue voitti vain ja ainoastaan koska saivat olla jälkimmäisenä framilla sekä päällä oli naamiaisasut. Minun mielestäni ihan perusteltua häviäjiltä, että eihän nuo naamiaisasut liittyneet mitenkään TACTICin brändiin. Kaikessa muussa häviävä joukkue tuntui vetäneen kilometrejä pidemmän korren. Siellä oli mietitty enemmän tarinaa, siellä oli suunniteltu pelille laatikot, ohjeet ja ikärajat ja mitähän vielä.

Jos tuohon olisi tosiaan saatu se tykki, tai siis sellainen rotanloukkutyylinen jousihässäkkä viriteltyä ja vähän muutettua sääntöjä, niin tuohan olisi voinut toimia ns oikeastikin. Tai siis pelistä voisi samalla (varsin yksinkertaisella) tarpeistolla olla monta versiota. Ainakin se tulee mieleen, että etenemistaparooleja ei jaeta etukäteen, vaan vasta sitten kun pallot tykitetään ympäristöön, niin voi kukin lähteä valitsemallaan tyylillä kohti sen tyylin väristä palloa. Eli pitää salamannopeasti miettiä, mikä tyyli on nopea ja lensikö se pallo kuinka kauas minusta, ehdinkö sinne ennen kaveria. Ehkä pallot voisi olla vielä erikokoisia ja -painoisia. Edellisen kierroksen voittaja olisi tuomarina tms niin tulisi sisäänrakennettu tasoitusjärjestelmäkin peliin.
Oli tosiaan aika farssi tuo tehtävän pisteytys. Tai en tiedä oliko se kilpailijoiden tiedossa. Jos oli, niin kilo karkkia per pelaaja olisi ollut varmaan aika voittava peli.

 

[Knox]

Saa korjata jos olen täysin kujalla, mutta kyllä hävinneestä joukkueesta pystyi lukemaan että tajusivat esityksen merkityksen aivan liian myöhään. Kyllä lapset kahdesta peräkkäisestä esityksestä sen viihdyttävämmän osaa valita vaikka olisi ensin ollut.

Tästä itse asiassa allekirjoittaneen lastentarhaopettajana toimiva vaimo sanoi heti, että tämä jälkimmäinen voittaa. Minä tietty ihmettelin, että kuinka niin, johon vain sanoi, ettei lapset osaa arvioida näitä "reilusti", vaan toinen on tuoreempana muistissa, ja sen takia äänestävät sitä. Ei sillä, saattoihan se aidosti olla hauskempi peli lasten mielestä, mutta kyllä lapset selvästi viihtyivät molempien pelien parissa. Ja tämän takia kuvittelin, että Jaajo nimenomaan ratkaisee koko setin.

Helenan tyyli antaa "rakentavaa kritiikkiä" on kyllä todella vittumainen. Nuo hyökkäykset tulee vähän puskista, ja kuitenkin eilen porukka teki ihan hyvää työtä, joten tuollainen hyökkäys oli aika yllättävä. Petrinkin jäätyminen meni ainakin osittain tuon piikkiin, ei hän varmaan osannut odottaa mitään tuollaista.

Nauratti eilen, kun Heidi totesi jotain Jaajon bisnes imperiumista. Melkoinen imperium tosiaan.

 

[Ruutuässä]

Tehtävä oli kyllä typerä ja vielä typerämpää, että lapset valitsivat voittajan. Silloin ei oikeasti ollut väliä tuotteella vaan show:lla, minkä lapsille järjesti. Lisäksi tosiaan esiintymisjärjestyksellä oli iso merkitys. Jos pelin keksimisen näkökulmasta asiaa miettii, niin varmasti kaupallista potentiaalia olisi ollut enemmän hävinneen joukkueen pelissä, toki sekin olisi varmasti vaatinut jatkokehittelyä. Jotenkin tunnuttiin sivuuttavan se, että menestyneitä pelejä tuskin aletaan 2 h miettimisen jälkeen valmistamaan pää märkänä, vaan tuote hioutuu pitkän prosessin aikana (ainakin oletettavasti näin). Tehtävässä olisi varmasti voinut olla jotain muutakin kulmaa. Toki 1,5 h jaksossa (josta neljäsosa mainoksia, iso osa menneen kertaamista ja tulevan tiisausta ja puolet johtoryhmää) ei ehditä ihan kaikkia käänteitä näyttää.

Hyvä kuitenkin muistaa, että kyse on viihdeohjelmasta. Inka ja Marko ovat vielä mukana, koska ovat aidosti potentiaalisia. Petri, Sointu ja Helena kannattaa pitää mukana viihteen takia, sillä onnistuvat provosoimaan katsojia. Jos pitäisi veikata, niin Ariel ja Martin lähtevät seuraavaksi, mikäli osuvat pudotukseen. Varmasti ihan hyviä tyyppejä, mutteivat riittävän kokeneita tai sopivia voittamaan ja viihteen kannalta vähän liian tylsiä.

 

[ZayWest]

@Knox

En tosiaan kiistä etteikö voitto olisi voinut mennä Soinnun tiimille silti, mutta mielelläni olisin nähnyt hyvin tehdylle tuotteelle myös kunnon esittelyn toiselta porukalta.

Leikin nyt vielä typerän ajatusleikin ja tägätään vaikka @Ruutuässä @Knox @JYP#44

Jos me neljä olisimme olleet tiimi, olisiko kukaan meistä jättänyt miettimättä sitä että tuote myös esitellään ja kenelle se esitellään? Näin hypoteettisesti ajatellen voisin veikata että oltaisiin tajuttu heittäytymisen merkitys kun ohjeistus oli hyvin suurpiirteinen. Jaajo on kuitenkin pitkin matkaa ollut tyly jos himmaillaan ja itse olisin ainakin ollut valmis näyttämään vähän pöljältä esityksen nimissä.

Noin itse kisan kannalta on fiilis että Jaajo on jo lyönyt vahvat leimat Markolle ja Inkalle pestin suhteen. Eiköhän nuo kaksi kohtaa finaalissa.

 

[asyouwere]

Kupittaan Citymarketissa on muuten nuo molemmat pelit myynnissä, ja siis varmaan muissakin Citymarketeissa koska myyjän mukaan pelejä myydään yksinoikeudella K-kaupoissa. Lähteenä siis Kupittaan Citymarketin instastoori. Sillä kolikkopelillä ikäsuositus oli 6+ ja kanuunapelillä 4+.

Toivottavasti joskus jostain löytyisi jotain dataa, kumpi on myynyt enemmän.

Tiedä sitten onko kehitettyjä versioita vai tismalleen samat mitkä joukkueet kehittivät, pakkauksesta ei käynyt selväksi.

 

[Stigu]

Hyvä kuitenkin muistaa, että kyse on viihdeohjelmasta. Inka ja Marko ovat vielä mukana, koska ovat aidosti potentiaalisia. Petri, Sointu ja Helena kannattaa pitää mukana viihteen takia, sillä onnistuvat provosoimaan katsojia. Jos pitäisi veikata, niin Ariel ja Martin lähtevät seuraavaksi, mikäli osuvat pudotukseen. Varmasti ihan hyviä tyyppejä, mutteivat riittävän kokeneita tai sopivia voittamaan ja viihteen kannalta vähän liian tylsiä.

Samaa mieltä, paitsi että lisäisin että Helenaa kannattaa pitää mukana paitsi viihteen (meidän katsojien) kannalta, myös sen takia että raati näkee, miten muut kilpailijat reagoivat häneen. En tiedä mitä kameran ulkopuolella on tapahtunut, mutta ihmeen kiltisti nuo muut kilpailijat ottavat Helenan kritiikin. Jos tuolla olisi joku oikeasti vahva persoona, hän kyllä antaisi samalla mitalla takaisin. Ja onhan noissa Helenan monissa jutuissa myös jonkinlainen totuuden siemen.

Itse kun on ollut 90-luvun alusta asti työelämässä, niin nuo kaikki Diilin hahmot ovat kyllä tuttuja. Helena edustaa selkeästi 90-lukua, Petri oli tuttu näky 2000-luvun vaihteen IT/konsultti/kasvulle ei ole rajoja-huumassa, Inka ja Marko edustavat oikeastaan tätä uutta sukupolvea. Sointu on tavallaan ajaton, itse olen alkanut diggaamaan hänen omintakeisesta tyylistään. Hän on toisaalta eräänlainen sähköpingviini, mutta pinnan alla piilee myös osaamista ja näköjään itsekritiikkiä. Eikös Jaajo muuten ole hevosmiehiä, joten ehkä silikoni voisi olla potentiaalinen projektipäällikkö?

Ja omasta mielestäni tuo toimeksianto oli hyvä, kisaajat joutuivat aivan varmasti oman mukavuusalueensa ulkopuolelle kun joutuivat markkinoimaan tuotettaan melko oudolle asiakasryhmälle. Kyllähän tuossakin näki, kuka osasi heittäytyä ja kuka ei.

 

[SlamDunk71]

Mä haluaisin tietää mistä nuo jatkuvat hyökkäykset Petrin epärehellisyyteen/valehtelevaan limaiseen näkemykseen perustuu? Kaksi kertaa ollut projektipäällikönä ja voittanut molemmat. On myös sanonut niin kameroille, joukkue tovereille kuin johtoportaalle että ottaa täyden vastuun linjanvedoistaan.
Kun taas ollut "työntekijänä" niin mielestäni osallistunut omalla panoksellaan. Ja ainoastaan kerran on jyrännyt Helenan joka johtui aika selkeästi ristiriidasta henkilökemiosta, tästä negatiiviset pojot.

Muuten onko leikattu materiaalia vai onko siis vaan pelkästään yksi kovimmista uhista?

Myöskään odotuksista huolimatta ei viime jaksossa suolannut Helenaa vaan nimesi Markon vastuutehtävän takia omaksi ehdokkaakseen.

Helena taas on vaan viihteen takia mukana. Ei tuollaista henkilöä vaan voi ottaa nykypäivänä johtotehtäviin.

 

[ultrar]

Ei ohjelmasta enempää, mutta käsittämätöntä toisten dissaamista kahdelta daamilta eli Soinnulta ja Helenalta. Kumpaakaan en voisi ikinä ajatella esimiestehtäviin. Onko tuossa nähtävillä hiukan naisilla enemmän korostunut pätemisen tarve, jolla pönkitetään itsetuntoa, kun kuvitellaan ettei nainen menesty muuten. Todella epämiellyttävä kuva jää tuosta käytöksestä, kun vielä samaan aikaan ei omasta käytöksestä löydy mitään heikkouksia.

Tuost ryhmästä löytyy mielestäni vain kaksi, joita voisin ajatella omaan johtoryhmääni. Kummallakin on innovatiivisyyttä, kykyä viedä asioita eteenpäin ja eivät riko joukkuetta sisältä päin. Yksi nainen ja yksi mies eli Petri ja Inka. Markossa on potentiaali olemassa, mutta se vaatii vielä hetken aikaa mielestäni.

 

[teroz]

Eihän Helenaa ja Sointua esimiehiksi voi laittaa, he ovat näitä esihenkilöitä. Vahvoja naisia, joiden ongelma on se, että patriarkaalisen järjestelmän jo savuavat rauniot edelleen kahlitsevat heitä saavuttamasta täyttä potentiaaliaan. Helena on ainakin ihan selvästi tätä mieltä tuolla vahva nainen paskallaan, kyllä ongelma on jossain ihan muualla kuin siinä että hän on nainen. Mua surettaa se miten moni tähän skeidaan uskoo, mulla on melkein koko uran ollut nainen esimiehenä ja ovat olleet todella kovia seppiä ja samoin muutenkin ympärillä joka päivä näkee sen, että naiset menestyy siinä missä miehetkin. Tuo mantra mitä esim Helena vetää on niin ysäriä.