Sanohan nyt suoraan, Viljuri, onko nykyinen tilanne mielestäsi hyvä? Ihan vaan kyllä tai ei, kiitos (voi olla, että toivon liikoja...). Annetaanko Suomessa oikeudenmukaisia ja riittäviä rangaistuksia esim. ihmishengen riistämisestä, yleisesti ottaen?
Ei ole mahdollista ottaa kantaa, vaikka omaan paremman tietämyksen toimittajiin verrattuna. Tämä on fakta, samoin kuin se, että mitä vähemmän tietää ja ymmärtää, sitä enemmän on mielipiteitä.
Rappioalkoholistien keskinäisistä puukotuksista, joka on siis henkirikoksen päätyyppi Suomessa, ei välttämättä olisi tarpeen antaa nykyisiäkään rangaistuksia, sillä niille ei löydettävissä juuri mitään legitimaatiota. Kysymys ei ole myöskään mistään hoitoideologiasta, on vain hyväksyttävä se, että jos haluaa dokata päivästä toiseen, eikä halua parantua/hoitoakaan, niin kukaan toinen ei voi elää muka jotenkin "parempaa elämää" tällaisen henkilön puolesta. Latvassa ei ole kaikki tapulit vintillä.
Sen sijaan rationaalisen henkilön osalta, kuten Turusen tapauksessa, voidaan hyvin kysyä, että syntyykö yleis- tai erityisestävää vaikutusta jostakin 4,5 vuoden vapausrangaistuksesta ja alla sadantuhannen sakoista, kun mahdollisessa onnistuneessa rikoksessa voitto-osuus olisi kuitenkin niin houkutteleva?
Tyhmistä ja sairaista ihmisistä emme pääsee eroon. Ei edes pillereillä, hoidolla tai vankilalla. Jonkin verran ulkoisvaikutuksia voidaan lievittää, mutta miten paljon, on toinen asia.
Vankeusrangaistuksen pituuden arvosteleminen "muka" juttuun perehtynyttä tuomioistuinta paremmin, lehtijuttujen perusteella, on vajaamielistä puuhaa, eikä siihen ole syytä lähteä, jos haluaa katsoa itseään peiliin myös vessakäyntinsä jälkeen. Eli odotat itseltäsi ja muilta liikoja.