Jälkipuinti Naisleijonien Pasi Mustosen aikakaudesta

[JypFabu]

@JypFabu Eikai tuollaisia syytteitä asiattomasta käytöksestä voi tutkia, pöyhiä tai selvittää millään muulla tavoin, kun kuulustelemalla asianomaisia? Nyt on tuotu esiin, että tutkimuksen aikana käytettiin paljon resursseja ja kuultiin lukuisia (=lue kaikkia) asianomaisia.

Ja lopputulema oli se, että Rädyn ja kumppanien väitteitä ei nähty uskottavina mm. ristiriitaisuuksista ja epäolennaisuuksista sekä liioitteluista johtuen. Lisäksi Rädyn motiivit ja väitteet kyettiin kyseenalaistamaan usealla eri tavalla.

Miten asiaa siis olisi voitu tutkia tätä kattavammin? Olisiko ihmistä täytynyt rangaista vain, koska joku pahoitti mielensä?

Kyllä, ihan kaikkea voi tutkia, ei mikään kirjoittamassani tutkimisen rajaamiseen liittynyt? Sitä korostin, että tutkinnalla voi myös etäyttää ja estää varsinaisen sylttytehtaan ytimeen pääsemisen. Minusta koko farssi sisältää jokusen kulmakarvaa nostavan yksityiskohdan, jotka ei selviä mitenkään annetun päätöksen myötä. Siksi herää se kysymys, että mitä on tutkittu ja miksi juuri sitä on tutkittu, jonkun muun oleellisen sijaan.

Mikä tuosta minusta näkyy, on kiekkoliiton rakenne kuin armeijan komentoketju, saat rangaistuksen jos siinä ketjussa hyppäät yhden yli ja toisaalta, tuolla tavoin mikään asia ei mihinkään oikeasti etene tai selviä, kun sitä noudattaa. Minun silmään tuossa rakenteessa on juuri heikkous, ettei se estä vaikka samanlaisen keissin toistumista mitenkään, tai vielä pahempaa, koko humppa muuttuu ruskeakielien harrastelupiiriksi.

Mitä helvettiä siis niillä huimilla resursseilla on tutkittu ja selvitelty? Pukki kaalimaan vartijana ei herätä luottamusta ja siitä tässä on kysymys. Hyvin samojen hankaluuksien ja aikavuuden kanssa on menty muissakin "alan miesten" sotkuissa, mm. rasismikohu jne. Mikä indikoi, että oikeutta voit saada vain asemasi perusteella hierarkiassa tai hyvä veli verkostolla.

Oisko noita resursseja sittenkin voitu tuhlata niiden rakenteiden korjaamiseen, joilla myöhemmin perässä tulevat eivät moista soppaa joutuisi läpi käymään. Siihen, että päätöksen viesti nyt oli, että kuusi pelaajaa valitteli vain kateuttaan ja Rädyn johdolla ihan viatonta päävalkkua vastaan, joka nyt on saattanut sanoa ehkä rumasti, että laitetaan pikkupenalti sinnekin ja kaikki on tyytyväisiä ja case closed, mutta mihinkään omien rakenteiden ja käytänteiden ruotimiseen sitten sitä resurssia ei yllättäen riittänytkään. Toisaalta tulleeseen päätökseen oikeasti resurssiksi riittää kuppi kahvia ja kampaviineri. Pena sen juuri siinä viime metreillä keksi...

 

[Nilkkarallia]

Kyllä, ihan kaikkea voi tutkia, ei mikään kirjoittamassani tutkimisen rajaamiseen liittynyt? Sitä korostin, että tutkinnalla voi myös etäyttää ja estää varsinaisen sylttytehtaan ytimeen pääsemisen. Minusta koko farssi sisältää jokusen kulmakarvaa nostavan yksityiskohdan, jotka ei selviä mitenkään annetun päätöksen myötä. Siksi herää se kysymys, että mitä on tutkittu ja miksi juuri sitä on tutkittu, jonkun muun oleellisen sijaan.

Mikä tuosta minusta näkyy, on kiekkoliiton rakenne kuin armeijan komentoketju, saat rangaistuksen jos siinä ketjussa hyppäät yhden yli ja toisaalta, tuolla tavoin mikään asia ei mihinkään oikeasti etene tai selviä, kun sitä noudattaa. Minun silmään tuossa rakenteessa on juuri heikkous, ettei se estä vaikka samanlaisen keissin toistumista mitenkään, tai vielä pahempaa, koko humppa muuttuu ruskeakielien harrastelupiiriksi.

Mitä helvettiä siis niillä huimilla resursseilla on tutkittu ja selvitelty? Pukki kaalimaan vartijana ei herätä luottamusta ja siitä tässä on kysymys. Hyvin samojen hankaluuksien ja aikavuuden kanssa on menty muissakin "alan miesten" sotkuissa, mm. rasismikohu jne. Mikä indikoi, että oikeutta voit saada vain asemasi perusteella hierarkiassa tai hyvä veli verkostolla.

Oisko noita resursseja sittenkin voitu tuhlata niiden rakenteiden korjaamiseen, joilla myöhemmin perässä tulevat eivät moista soppaa joutuisi läpi käymään. Siihen, että päätöksen viesti nyt oli, että kuusi pelaajaa valitteli vain kateuttaan ja Rädyn johdolla ihan viatonta päävalkkua vastaan, joka nyt on saattanut sanoa ehkä rumasti, että laitetaan pikkupenalti sinnekin ja kaikki on tyytyväisiä ja case closed, mutta mihinkään omien rakenteiden ja käytänteiden ruotimiseen sitten sitä resurssia ei yllättäen riittänytkään. Toisaalta tulleeseen päätökseen oikeasti resurssiksi riittää kuppi kahvia ja kampaviineri. Pena sen juuri siinä viime metreillä keksi...

Musta tuntuu perin oudolta, et sulla ei ilmeisesti ole pienintäkään käsitystä mitä tutkimuksen aikana on tapahtunut, mutta silti olet äärimmäisen vakuuttunut, että vain vääriä asioita.

Asettaa argumenttisi erittäin kyseenalaiseen valoon. Kaikella kunnioituksella.

Jos sulta löytyy jotain konkreettista näyttöä tutkimuksen etäyttämisestä tai "varsinaisen sylttytehtaan ytimeen" pääsyn estämisestä niin tuo tiedot ihmeessä julki. Toistaiseksi kaikki julkituotu antaa ymmärtää tutkimuksen olleen jopa liiankin kattava, jossa ei ole löydetty uskottavaa pohjaa Rädyn väitteille.

 

[JypFabu]

Asettaa argumenttisi erittäin kyseenalaiseen valoon. Kaikella kunnioituksella.

Kiitos kunnioituksesta. Todellakaan en ole tavannut tutkinnassa olleista asioista minusta niitä tärkeimpiä asioita liiton käytänteiden suhteen, onko analysoitu ja stressitestattu, että rakenteet toimii ja estää tämmöisiä syntymästä tai päinvastoin sisältävät työkalupakin niiden selvittämiseksi. En todellakaan ole törmännyt mihinkään materiaaliin, missä käytänteiden osatekijyys olisi mitenkään mitattu tämän keissin tai mahdollisesti muiden vastaavien tilanteiden suhteen. Minusta siinä on vähintään yhtä tärkeä paikka resurssien käyttöön kuin itse osapuolien kinakin.

Uskon toki, että joillain asenteilla voi olla tyytyväinen tulemaan ja se on okei, itse vaan katson asiaa sellaisesta vinkkelistä, että esim. valmentajat eivät ole yksi entiteetti, eikä ole mahdollista tai järkeä siihen pyrkiäkään, väkisin siellä on manipuloivia, hierarkkisia tai management perkele tyyppistä suorittajaa ja pitääkin olla, mutta kyllä se liiton rakenteissa olisi näyttävä kuinka luodaan tasaveroiset proseduurit kaikille osapuolille, jotta tämmöisiin julkisiin serpentiinin heittoihin ei huonon ja varautumattoman asioiden hallinnan vuoksi edettäisi, kuten tämä po. keissi tai vaikkapa tuo rasismikohu, kyllä ne kertoo ylimielisestä norsunluutornissa istuskelusta ja mainehaitta on aina kiekko yhteisön.

 

[Yön Kärppä]

Kaikella kunnioituksella @JypFabu, en saa oikein mitään selvää, että mitä yrität tarkoittaa. Kuinka siis olisit itse konkreettisesti toteuttanut tutkinnan? Kumman näet olevan tarinan pahempi osapuoli: Räty vai Mustonen?

 

[Nilkkarallia]

Kiitos kunnioituksesta. Todellakaan en ole tavannut tutkinnassa olleista asioista minusta niitä tärkeimpiä asioita liiton käytänteiden suhteen, onko analysoitu ja stressitestattu, että rakenteet toimii ja estää tämmöisiä syntymästä tai päinvastoin sisältävät työkalupakin niiden selvittämiseksi. En todellakaan ole törmännyt mihinkään materiaaliin, missä käytänteiden osatekijyys olisi mitenkään mitattu tämän keissin tai mahdollisesti muiden vastaavien tilanteiden suhteen. Minusta siinä on vähintään yhtä tärkeä paikka resurssien käyttöön kuin itse osapuolien kinakin.

Uskon toki, että joillain asenteilla voi olla tyytyväinen tulemaan ja se on okei, itse vaan katson asiaa sellaisesta vinkkelistä, että esim. valmentajat eivät ole yksi entiteetti, eikä ole mahdollista tai järkeä siihen pyrkiäkään, väkisin siellä on manipuloivia, hierarkkisia tai management perkele tyyppistä suorittajaa ja pitääkin olla, mutta kyllä se liiton rakenteissa olisi näyttävä kuinka luodaan tasaveroiset proseduurit kaikille osapuolille, jotta tämmöisiin julkisiin serpentiinin heittoihin ei huonon ja varautumattoman asioiden hallinnan vuoksi edettäisi, kuten tämä po. keissi tai vaikkapa tuo rasismikohu, kyllä ne kertoo ylimielisestä norsunluutornissa istuskelusta ja mainehaitta on aina kiekko yhteisön.

Byrokratiseen johtamismalliin kuuluu oleellisesti eri tasojen eriarvoisuus ja sille on selkeät ja hyvät perusteet. Jos kaipaat lisätietoa niin googlesta löytyy helposti. Suosittelen aloittamaan vaikka Weberin mallista.

Mielestäni on hyvin perusteltua, miksi jääkiekkoliittoa johdetaan byrokraattisesti, eikä tasa-arvoisesti kuten jotain teknologiateollisuuden start-uppia. Byrokratian kautta kyetään aina löytämään vastuunalainen taho, jolta vaatia sitä vastuuta tai selvitystä. Eri vastuutasot tasa-arvoistamalla liiton toiminta todennäköisesti vaan ajautuisi tilanteeseen, jossa jokainen levittää kätensä, osoittaa muita ja mitään konkreettista kehitystä ei tapahdu.

Kenties se ongelma liiton byrokratiassa on täälläkin mainittu hyväveliverkosto, joka mahdollisesti suojelee tiettyjä vastuutahoja (kuten mainitsemassasi rasismikohussa). Voi myös yksinkertaisesti olla, että tässä pienessä maassa on liian vähän päteviä tai halukkaita asiantuntijoita tiettyihin vastuurooleihin.

Tässä Rädyn tapauksessa en koe järjestelmän suojelleen Mustosta lainkaan. Päin vastoin. Suoraan menestyksestä ja noususuhdanteesta ura roskakoriin epämääräisin syytöksin, jotka eivät ilmeisesti kestäneet tarkempaa tarkastelua.

Edit: ja siis tämä liiton byrokratiahan nimenomaan mahdollistaa sen, että jälkikäteen kyetään erittäin tarkasti tutkimaan mitä tapahtui ja kuka teki mitä ja milloinkin. En epäile hetkeäkään, etteikö tutkivalla taholla olisi täysi ymmärrys milloin esim epäasiallisesta käytöksestä on annettu noottia ja kenelle, ja mitä sen jälkeen on tapahtunut ja miksi.

Tietenkään kaikkea orginasaation sisäistä ei tuoda julkisuuteen, mutta lähtökohtaisesti ainakin minusta väitökset, jossa "syytöntä urheilijaa pyrittäisiin järjestelmällisesti hiljentämään" tuntuvat aika paksulta.

Siitä olen samaa mieltä, että liiton johtamistapoja olisi syytä kriittisesti tarkastella, mutta epäilisin sen tapahtuvan jatkuvasti organisaation sisäisesti.

 

[Salama15]

Perhetuttua ei mainita uutisessa erikseen, mutta aiemmin on uutisoitu, että yksi kuudesta valituksen tehneistä aiemmin maajoukkueessa pelanneista pelaajista on hyökkääjä Matilda Nilsson. Selänne on aiemminkin ihmetellyt piikikkäin sanoin ainakin somessa Nilssonin jättämistä maajoukkueen ulkopuolelle. Ymmärtääkseni Selänteen kytkös Nilssoniin liittyy Kirkkonummen jäähalliin, jonka omistajiin on ainakin jossain vaiheessa kuulunut niin Selänne kuin Nilssonin vanhemmatkin.

Selänteet ja Nilssonit ovat olleet todella hyviä perhetuttuja ja Matilda veti mukulana kesät menemään Selänteen poikien kanssa jäähallilla ja muualla pitkin Kirkkonummea. Kaikki arvostelu mitä Teemu on Mustosta kohtaan esittänyt tai kulisseissa koittanut suhmuroida johtuu tasan vain ja ainoastaan Matildan uran boostaamisesta…

edith: lisätään nyt vielä, että pidän todella arveluttavana T88mun toimintaa tässä tapauksessa. Ilm. siellä on Mustosesta tosiaan viestitelty JLK:n pomoa myöten, kuinka hänellä ei ole pelaajien luottamusta yms. Ja kaikki tämä siitä syystä, että Matildaa ei valittu Mustosen maajoukkueeseen. Toki kertoo myös kys. pelaajan tavasta toimia tuollainen, että kun ei tullut valituksi jengiin niin aletaan sitten touhuta tällaisia syytöksiä yms. Hemmoteltu ja itsestään hippusen liikoja luuleva, sanoisin...

 

[JypFabu]

Kaikella kunnioituksella @JypFabu, en saa oikein mitään selvää, että mitä yrität tarkoittaa. Kuinka siis olisit itse konkreettisesti toteuttanut tutkinnan? Kumman näet olevan tarinan pahempi osapuoli: Räty vai Mustonen?

Niin, tätä asiaa pidän oikean tyylisenä asiasta harhaan johtamisena. Se, että pääsee syntymään tilanne, jonka käsittelyyn ja hoitamiseen ei löydy valmista kulkureittiä on minun silmään se suurin mättäjä asiassa. Lopulta jos asian vie aidanseipääseen, syyllisiä siellä on osapuolet. Ei ole valmennus onnistunut, jos päästää syntymään joukkueen sisäisesti rikki, toisaalta, mitä ihmettä Räty voisi edes kuvitella saavuttavansa yksittäisenä tuulimyllyjä vastaan pullikoijana. Ne kuusi tai viisi muutako ovat sitten statisteja pelkästään?

On vaikea ymmärtää, jos jonkun on vaikea ymmärtää selvää suomen kieltä. Johdonmukaisesti kai olen kirjannut sitä, että tutkittavaksi olisi pitänyt nousta käytänteet, joilla voidaan hoitaa ja rajata syntyviä riitatilanteita, ilman, että jää epäilystä millaista puliveivausta kabineteissa harrastetaan kun asiat venyy ja vanuu hallitsemattomaksi.

Nythän koko asia olisi ollut hoidettavissa tuohon nahkapäätökseen aivan toisessa aikataulussa, jos taho, jolla on valta olisi omannut siihen työkalut. Tältä osin koen tuleman lähinnä kosmeettisena, koska niitä rakenteita, joissa asiaa olisi voitu hoitaa ei tutkinnassa haastettu näköjään mitenkään. Osansa kun niilläkin oli ja kun se oli huono, se väkisin jättää maun maton alle asioiden lakaisemisesta. Jos kerran tutkitaan, niin tutkitaan sitten mieluusti kunnolla pöyhien, eikä moinen ole asia, jota olisi syytä suljettujen ovien takana touhuta, vaan päinvastoin, mitä viestii ulos on tärkeää.

Minä siis katson, jos tämä vaikeaa on ymmärtää, että nimillä mainittujen lisäksi sopassa on ollut muitakin toimijoita, liitto, pelaajayhdistys, muut valittaneet pelaajat ym. Kaikkiin näihin moisen insidentin pitäisi vaikuttaa käytäntöjen ja polkujen perkaamiseksi niin, että ei tarvitsisi jäädä odottamaan seuraavaa, jossa taas käännellään ja väännellään pari vuotta kampaviinerien kanssa arvaillen loppu tulemaa, kun siihen ei määrää mikään luonnon laki. Noin kun toimitaan, voidaan puhua kunnollisesta tutkinnasta, eli pihvi ei ole pelkästään Räty versus Mustonen, vaan väkisin laajempi vaikuttajiltaan.

 

[JypFabu]

Mielestäni on hyvin perusteltua, miksi jääkiekkoliittoa johdetaan byrokraattisesti, eikä tasa-arvoisesti

Tässäkö on sinun mielestä ainoat mahdolliset hallinta tavat? Kyllä rakenne voi minusta olla hierarkkinen, jos se osallistava ja avoin. Tuo jälkimmäinen mainittu on paras tae välttyä ns. hyvä veli verkostojen vallankäytöltä, mikään suljettu armeijan komentopolku sitä ei ole. Sinänsä varmaan nostat yhden asian esiin, joihin tuossa tutkinnassa "miksi tähän on päädytty" olisi ollut syytä haastaa, eikä se ainoa ole.

Minäkään en koe suojellun kumpaakaan osapuolta sen perusteella mitä tutkinnan myötä on esiin tullut, mutta on siellä suojeltu kuitenkin omaa pesää, kun voinut tutkia mitä huvittaa ilman haastoa muunkin soppaan liittyvän penkomisesta. Tyyliin susille ne ketkä voi heittää helpoiten, jotta kaikkea ei pengota. Tämmöinen kuva minulle tuosta välittyy, olipa oikea tai väärä, toisaalta, jos tutkinta olisi ollut perusteellinen, tätä kuvaa ei voisi välittyä.

 

[Nilkkarallia]

Tässäkö on sinun mielestä ainoat mahdolliset hallinta tavat? Kyllä rakenne voi minusta olla hierarkkinen, jos se osallistava ja avoin.

En suinkaan. Vaan kritisoidessasi "norsunluutorneja" käsitin sinun tahtovan purkaa hierarkkisuuden pois. Mä lähtökohtaisesti tahtoisin uskoa, että liiton sisällä kyetään myös itsereflektioon ja toimintaa pyritään kehittämään. Toistaiseksi en ole todisteita sitä vastaankaan nähnyt - pelkkiä oletuksia.

Ymmärrän hyvin kritiikkisi liittoa kohtaan. Täydellistä organisaatiota tästä maasta ei varmasti löydy, ja kieltämättä liiton toiminta aika-ajoin vaikuttaa ummehtuneelta. Kuitenkin minusta ei olisi lainkaan järkevää sekoittaa Räty/Mustonen tutkimusta liiton sisäisten toimintojen tutkimiseen.

Sille pitäisi olla oma paikkansa.

Enkä usko hetkeäkään, etteikö Räty/Mustonen casessa oltaisi myös hankittu kokonaisvaltainen käsitys liiton osallisuudesta tapahtumiin.

 

[Kesselin hodari]

Tästä koko tapauksesta on alusta lähtien jäänyt kyllä vahva ulosteen aromi suuhun. Vieläkin ilmassa on todella paljon avoimia kysymysmerkkejä (ainakin itselläni) ja sanktiot molempiin suuntiin täysi sketsi.

Toisen valmentajanura pilattu, ellei nyt valehtelemalla, niin ainakin vahvasti suurentelemalla ja toinen on nykyään tosi-tv esiintyjä.

Liitto tuttuun tyyliin pesee kätensä kaikesta ja tästä tuskin sen enempää kuullaan ellei toinen osapuoli tee siviilikannetta.

Pasi Mustosen valmennustyylistä voi varmasti olla montaa mieltä ja en epäile etteikö siellä olisi myös käytöstä, jonka pelaaja voi kokea epäasiallisena kohteluna. Se mitä oikeasti on tapahtunut ja miten osa pelaajista on sen kokenut on mielestäni kuitenkin kaksi eri asiaa ja nyt tutkimusten jälkeen tälle ei ole ollut näyttöä. Pasia riepoteltiin aika paljon mediassa ja eri keskustelupalstoilla maalattiin kuvaa keissin pääpiruna. Milloin Pasi oli sovinisti, narsisti, valehtelija jne.

Nyt tutkinnan tullessa päätökseen näyttöä ei ollutkaan ja silti ei anteeksipyyntöjä, ei mitään. Päinvastoin edelleen narratiivi on, että tutkimus on väärä koska Pasi on miesoletettu ja pelaajat naisoletettuja. Sovinistiksi ja narsistiksi nimittely on tehty suhteellisen helpoksi nykypäivänä.

Rädyn taas ollessa mediassa kaltoinkohteltu tähtipelaaja ja selkeä tilanteen uhri. Samoin muut kanteessa mukana olleet pelaajat ovat joutuneet narsistisen setä-miehen uhreiksi ja henkisen väkivallan kohteiksi. Ja kyllä aivan varmasti tällaista pelaajat ovat kokeneet, mutta itse myös Rädyn kirjan lukeneena useaan otteeseen kertoo olevansa valmis tekemään mitä tahansa saavuttaakseen tavoitteensa. Kuinka vaikeaa on saada taakseen pelaajia, jotka ovat pettyneitä Pasiin valmentajana?

Mukana myös mm. Nilsson, jonka aiemmin jo palstalaiset tietävät olevan henkilö, joka on tottunut saamaan haluamansa ja jos näin ei ole voi tarinat olla mitä tahansa. Harmi, että muuan lajilegenda on uskonut kaiken ja aloittanut pommittamaan liiton johtoa.

Summa summarum. Olen aivan varma (l. niin varma, kuin medialta kerätyn tiedon + naisjääkiekon sisältä aika ajoin tietoa saavan fanin voi uskoa olevan), että molemmat puolet ovat toimineet väärin, mutta tapauksessa häviäjiä on ainoastaan Mustonen ja naisjääkiekon imago. Räty ja muut pelaajat voivat aina vedota naisvihaan ja lauseeseen "miesten kohdalla asiat olisi hoidettu toisin" ja nykyään asiaa kyseenalaistavat laitetaan samaan naisvihakoriin.

 

[JypFabu]

Kuitenkin minusta ei olisi lainkaan järkevää sekoittaa Räty/Mustonen tutkimusta liiton sisäisten toimintojen tutkimiseen.

Tässä meillä on erimielisyys, vaikka muuten taidetaan olla aika samoilla linjoilla. Minusta asia on päin vastoin, jokaisen tämmöisen insidentin pitäisi automaattisesti sisältää omien rakenteiden toimivuutta ja testiä ihan avoimesti, koska sillä taataan parhaiten niihin ongelmatilanteisiin joutuneiden oikeusturvaa ja avoimuudella lisätään luottamusta toimintaan ja käytänteisiin.

Aikaansa pitää jokaisen organisaation kyetä seuraamaan ja nyt aika tämä, johdonmukaisuus vallankäytössä edellyttää avoimuutta ja vie pohjaa salaliittohourailulta.

Mikäli pitää paikkansa, että Räty ei ole voinut vaikuttaa ajankohtaan, jolloin pelaaja yhdistys tuo asiaa julkisuuteen, on kohtalaisen paksua esittää Räty syyllisenä Suomen olympiamenestystä pyrkineen tuhoamaan, mutta tutkinnassa en löydä viitettä julkitulleessa, kuinka pelaaja yhdistystä on tutkinnassa käsitelty. Jos pitää paikkansa, sehän on ollut nimenomaan pelaaja yhdistys, joka sitä maata on kaivanut olympia menestyksen jalkojen alta, kun julkaisivat asian olympialaisten aikana.

Ylläoleva varmaan hiukan selittää mitä oikein haen takaa, kun katson sopassa vaikuttaneen liikaa muutkin kuin nimetyt ja jäähyllä istuvat. Onko tapahtunut mitään korjaavaa, ettei olla samassa liemessä, kun seuraava ripuliruiske tulee tuulettimeen ja kyllä, aina se seuraavakin tulee.

 

[Nilkkarallia]

Mikäli pitää paikkansa, että Räty ei ole voinut vaikuttaa ajankohtaan, jolloin pelaaja yhdistys tuo asiaa julkisuuteen, on kohtalaisen paksua esittää Räty syyllisenä Suomen olympiamenestystä pyrkineen tuhoamaan, mutta tutkinnassa en löydä viitettä julkitulleessa, kuinka pelaaja yhdistystä on tutkinnassa käsitelty. Jos pitää paikkansa, sehän on ollut nimenomaan pelaaja yhdistys, joka sitä maata on kaivanut olympia menestyksen jalkojen alta, kun julkaisivat asian olympialaisten aikana.

Ilmeisesti noista tutkinnassa todisteina käytetyistä joukkueen pelaajien whatsappin ryhmäkeskusteluviesteistä ilmenee, että Räty olisi jo ennen olympialaisia käynnistänyt joukkueen sisäisesti tämän Mustosen savustuksen, joka sitten olisi jatkunut siellä olympialaisissakin muutaman pelaajan tai muissa tehtävissä olleen ex-pelaajan toimesta.

Käsittääkseni osa pelaajista oli tutkinnassa todenneet tämän vaikuttaneen mielestään negatiivisesti ilmapiiriin, jonka kautta tuloksiin.

Itse uskon, että koko kohu ei olisi paisunut näin isoksi, mikäli Räty olisi malttanut odottaa, että pelit on pelattu. Antaa joukkueelle rauhan keskittyä olennaiseen.

 

[Kesselin hodari]

Saako tuon päätöksen muuten käsiinsä ellei ole median edustaja? Olisi mielenkiintoista lukea itse miten tätä on selvitetty ja millaisia väitteitä on itse kenestäkin esitetty ja mitä taas on pystytty todistamaan uskottavasti.

 

[Vae Victis]

Saako tuon päätöksen muuten käsiinsä ellei ole median edustaja? Olisi mielenkiintoista lukea itse miten tätä on selvitetty ja millaisia väitteitä on itse kenestäkin esitetty ja mitä taas on pystytty todistamaan uskottavasti.

Juurikin näin. Laittakaapa joku päätöksen omaava se vaikka PasteBiniin muidenkin nähtäville.

 

[JypFabu]

Ilmeisesti noista tutkinnassa todisteina käytetyistä joukkueen pelaajien whatsappin ryhmäkeskusteluviesteistä ilmenee, että Räty olisi jo ennen olympialaisia käynnistänyt joukkueen sisäisesti tämän Mustosen savustuksen, joka sitten olisi jatkunut siellä olympialaisissakin muutaman pelaajan tai muissa tehtävissä olleen ex-pelaajan toimesta.

Eikös kumminkin ollut niin, ainakin mikäli oikein olen ymmärtänyt, se oli nimenomaan pelaajayhdistys, joka asiaa julkisti nimenomaan tuona ajankohtana ja siihen Räty ei varsinaisesti voinut vaikuttaa. Eli vaikka sota oli päällä keskinäisesti, niin tuo julkistushan ne seuraamukset toi, ei niinkään se kinastelu, vaikka kai sen päätelmän voi tehdä, että ilman julkistustakaan joukkue ei ollut kokonaan valmennuksen näpeissä.

Juuri nämä pikkuiset huolimattomuudet ja käsittelyn ohkaisuus ainakin julki tulleessa muodossa herättää niitä epäilyksiä, että metodi on enemmän ollut lakaisu maton alle, kuin luotaava jokaisen tekijän läpivalaisu. Varmaan tuomiot voi laskea olleen oikeat ja perustellut, mutta jotenkin jää maku, että jätetään liika pöyhiminen pois, ettei oman pesän ongelmat vaan tule esiin ja aiheuta pakollisia korjaustoimia.

 

[Nilkkarallia]

Eikös kumminkin ollut niin, ainakin mikäli oikein olen ymmärtänyt, se oli nimenomaan pelaajayhdistys, joka asiaa julkisti nimenomaan tuona ajankohtana ja siihen Räty ei varsinaisesti voinut vaikuttaa. Eli vaikka sota oli päällä keskinäisesti, niin tuo julkistushan ne seuraamukset toi, ei niinkään se kinastelu, vaikka kai sen päätelmän voi tehdä, että ilman julkistustakaan joukkue ei ollut kokonaan valmennuksen näpeissä.

Juuri nämä pikkuiset huolimattomuudet ja käsittelyn ohkaisuus ainakin julki tulleessa muodossa herättää niitä epäilyksiä, että metodi on enemmän ollut lakaisu maton alle, kuin luotaava jokaisen tekijän läpivalaisu. Varmaan tuomiot voi laskea olleen oikeat ja perustellut, mutta jotenkin jää maku, että jätetään liika pöyhiminen pois, ettei oman pesän ongelmat vaan tule esiin ja aiheuta pakollisia korjaustoimia.

Ongelma (tai tragikomedia) tässä on se, että olympialaisten aikaan pelaajayhdistyksen ainoat naispuoleiset jäsenet olivat Minttu Tuominen ja Eveliina Mäkinen. Molemmat heistä kuuluvat Mustosta syyttävään kuusikkoon, ja molemmat heistä tulivat Mustosen mukaan olympialaisiin paikalle lyömään kapuloita rattaisiin. Lähteenä Iltasanomat

Toisinsanoen, pelaajayhdistys (tai sen edustajat) näyttää ajaneen Rädyn asiaa, eikä sitä voi mitenkään nähdä puolueettomana asian suhteen.

Edit. Ilmeisesti se oli nimenomaan Räty, joka ryhtyi tuhoamaan joukkuehenkeä whatsappissa ja nähdäkseni siitä häntä on myös tavallaan rankaistu. Todisteaineisto antoi viitteitä fantasialle hankkia potkut päävalmentajalle ja sabotoida olympiakisat. Tämän jälkeen soppaa keitettiin pienessä ringissä ja suhteiden / vastuuaseman avulla Tuominen ja Mäkinen matkustivat olympialaisiin aiheuttamaan kaaosta.

Sinällään outoa, miksei tämän kaksikon toimia ole ainakaan julkisesti käsitelty enempää.

 

[JypFabu]

Ongelma (tai tragikomedia) tässä on se, että olympialaisten aikaan pelaajayhdistyksen ainoat naispuoleiset jäsenet olivat Minttu Tuominen ja Eveliina Mäkinen. Molemmat heistä kuuluvat Mustosta syyttävään kuusikkoon, ja molemmat heistä tulivat Mustosen mukaan olympialaisiin paikalle lyömään kapuloita rattaisiin. Lähteenä Iltasanomat

No, lähteestäsi päälimmäiseksi jää miete uhriutujasta ja vielä kultaa olisi tullut mutta...

Sori nyt, naurua tuo aiheuttaa lähinnä.

Mikä herättää puolestaan kysymyksen, johon vastausta ei tuo skuuppi anna, on se, oliko nämä naisjäsenet ne, jotka pelaajayhdistyksen nimissä asiaa julki toivat, vai olivatko he saman yhdistyksen nimissä asiaa selvittelemässä. Kuitenkin, jos pelaajayhdistys omissa nimissään jotakin julkituo, ei sitä tehdä rivijäsenien päätöksellä ja kun niin on, onko nuo jäsenet riittävän päättävässä asemassa omin avuin julkilausuman antamaan.

Tätä minä oikeastaan tässä olen arvostellut tuon selvityksen vajavuudesta, se jättää aivan liian monta kysymystä selvittämättä ja siten myös vastaamatta

 

[Nilkkarallia]

No, lähteestäsi päälimmäiseksi jää miete uhriutujasta ja vielä kultaa olisi tullut mutta...

Sori nyt, naurua tuo aiheuttaa lähinnä.

Mikä herättää puolestaan kysymyksen, johon vastausta ei tuo skuuppi anna, on se, oliko nämä naisjäsenet ne, jotka pelaajayhdistyksen nimissä asiaa julki toivat, vai olivatko he saman yhdistyksen nimissä asiaa selvittelemässä. Kuitenkin, jos pelaajayhdistys omissa nimissään jotakin julkituo, ei sitä tehdä rivijäsenien päätöksellä ja kun niin on, onko nuo jäsenet riittävän päättävässä asemassa omin avuin julkilausuman antamaan.

Tätä minä oikeastaan tässä olen arvostellut tuon selvityksen vajavuudesta, se jättää aivan liian monta kysymystä selvittämättä ja siten myös vastaamatta

Se tossa tuntuu oudolta, ettei Tuomista ja Mäkistä ole jäävätty asian suhteen. Missä muussa organisaatiossa voit edustaa muita ihmisiä asiassa, johon itse noin välittömästi liityt?

Noin vahva oman agendan ajaminen on nyt ajanut ne pelaajat epäarvoiseen (jopa haavoittuvaan?) asemaan, jotka ovat olleet eri mieltä Rädyn, Tuomisen ja Mäkisen kanssa.

 

[JypFabu]

Se tossa tuntuu oudolta, ettei Tuomista ja Mäkistä ole jäävätty asian suhteen. Missä muussa organisaatiossa voit edustaa muita ihmisiä asiassa, johon itse noin välittömästi liityt?

Noin vahva oman agendan ajaminen on nyt ajanut ne pelaajat epäarvoiseen (jopa haavoittuvaan?) asemaan, jotka ovat olleet eri mieltä Rädyn, Tuomisen ja Mäkisen kanssa.

Muutoin jaan näkemystäsi outoudesta, vaikka pelaajan edustajat (yhdistyksessä) luonnollisesti edustavat pelaajia. Eivätkä nuo käsittääkseni menneet epäarvoistamaan niitä pelaajia joilla ongelmaa ei ole, vaan niiden avuksi joilla oli. Siinä mielessä tulkintasi tuntuu haetulta ja oudolta, vähän niin kuin Mustosen kulta.

Samoin jos logiikkaasi pitäisi noudattaa tuuliajolle joutuisivat ne, joilla on erimielisyys tai ongelma vahvemman, liiton, valmennuksen kanssa, mitäs oikeuden mukaisuutta se sitten olisi?

Nämäkin esiin tulleet juurikin on asioita, joita minun ymmärryksellä olisi pitänyt sisällyttää julkisena itsereflektiona myös sen "norsunluutornin" näihin päätöksiin. Aina lopulta kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta oppia voi ottaa ja tekemistään kehittää, usein vielä parhaiten kriisien kautta.

 

[Nilkkarallia]

Eivätkä nuo käsittääkseni menneet epäarvoistamaan niitä pelaajia joilla ongelmaa ei ole, vaan niiden avuksi joilla oli. Siinä mielessä tulkintasi tuntuu haetulta ja oudolta, vähän niin kuin Mustosen kulta.

Tämän suhteen tullaan taas siihen, että mitä oletamme tapahtuneen, mitä tiedämme tapahtuneen ja mitä julkisuuteen ei kerrota.

 

[JypFabu]

Tämän suhteen tullaan taas siihen, että mitä oletamme tapahtuneen, mitä tiedämme tapahtuneen ja mitä julkisuuteen ei kerrota.

Niin, tarvitseeko asiaa oletella, jos miettii, mikä pelaaja yhdistys on ja keitä varten se on pystytetty. Mutta samaa mieltä, kovin vähän villoja keissin julkilausuma esiin toi, olisin itse (ehkä naivisti) odottanut jotakin kunnianhimoisempaa tonkimista, kun aikaakiin ja vissiin niitä resursseja ihan paljon käytettiin.

 

[Nilkkarallia]

Niin, tarvitseeko asiaa oletella, jos miettii, mikä pelaaja yhdistys on ja keitä varten se on pystytetty.

Juuri tämän takia olisi aika kyseenalaista, mikäli olympialaisissa olisi ollut pelaajayhdistystä edustamassa kaksi naista, joista molemmat olisivat selkeästi valinneet asiassa puolensa. Kuten nyt vaikuttaa olleen.

Ajatellen siis niitä pelaajia, jotka ovat kokeneet asiat eri tavalla. Yrittäen keskittyä kenties elämänsä tärkeimpiin otteluihin.

 

[JypFabu]

Juuri tämän takia olisi aika kyseenalaista, mikäli olympialaisissa olisi ollut pelaajayhdistystä edustamassa kaksi naista, joista molemmat olisivat selkeästi valinneet asiassa puolensa. Kuten nyt vaikuttaa olleen.

Ajatellen siis niitä pelaajia, jotka ovat kokeneet asiat eri tavalla. Yrittäen keskittyä kenties elämänsä tärkeimpiin otteluihin.

Nyt on kyllä hiukka ihmeteltävä ajatusmalliasi. Ei kai siinä tarvitse mitään puolia miettiä, jos pelaajien edustajat yhdistyksestä ovat pelaajien asialla. Ihan kun sanoisit, ettei ammattiliiton edustaja saisi liittonsa jäseniä edustaa.

Kuitenkaan nämä kaksi eivät lie ole yhdistyksessä sillä mandaatilla, että päättäisivät milloin lausumia julkisuuteen annetaan yhdistykseltä, tässä tapauksessa ymmärtääkseni olympialaisten aikaan, selvittelyä nuo ymmärtääkseni siellä tekivät pelaajien edustajina.

Välillä on vaikea seurata toisen ajatuksen juoksua, ymmärrän, jos asenteesi on, ettei pelaajilla saisi olla omaa edunvalvojaansa, mutta muuten en pysy perässä. Siihen usko edes vähää alusta, että yhdistyksen edustajat olisivat mennet häiritsemään asiaan mitenkään kuulumattomia pelaajia, sen sijaan, että olisivat paikalla selvittelemässä niiden asiaa, joilla on ongelmia. Naurettavuudessaan moinen ajatusrakennelma menee samaan kategoriaan kuin kuin Mustosen kulta meni tähän jorinat.

 

[Nilkkarallia]

Nyt on kyllä hiukka ihmeteltävä ajatusmalliasi. Ei kai siinä tarvitse mitään puolia miettiä, jos pelaajien edustajat yhdistyksestä ovat pelaajien asialla. Ihan kun sanoisit, ettei ammattiliiton edustaja saisi liittonsa jäseniä edustaa.

Kuitenkaan nämä kaksi eivät lie ole yhdistyksessä sillä mandaatilla, että päättäisivät milloin lausumia julkisuuteen annetaan yhdistykseltä, tässä tapauksessa ymmärtääkseni olympialaisten aikaan, selvittelyä nuo ymmärtääkseni siellä tekivät pelaajien edustajina.

Välillä on vaikea seurata toisen ajatuksen juoksua, ymmärrän, jos asenteesi on, ettei pelaajilla saisi olla omaa edunvalvojaansa, mutta muuten en pysy perässä. Siihen usko edes vähää alusta, että yhdistyksen edustajat olisivat mennet häiritsemään asiaan mitenkään kuulumattomia pelaajia, sen sijaan, että olisivat paikalla selvittelemässä niiden asiaa, joilla on ongelmia. Naurettavuudessaan moinen ajatusrakennelma menee samaan kategoriaan kuin kuin Mustosen kulta meni tähän jorinat.

Huomaan hyvin ettet ymmärrä ajatusmalliani. Olympialaisten joukkue on nähdäkseni ollut kisojen aikana jokseenkin jakautunut kahteen leiriin (päätellen todisteina käytettyjen viestien tulkinnallisuuksista). Vedenjakajana joukkueen ulkopuolinen maalivahti.

Jos sinä taas et ymmärrä, mikä dilemma siinä on, mikäli pelaajayhdistys on rummuttanut vain toisen leirin etua, niin keskustelua on kieltämättä turha jatkaa. Ajoiko pelaajayhdistys kisoissa kaikkien - vaiko vaan pienen osan pelaajiston etua?

On hienoa, että pelaajayhdistys ajaa pelaajien etuja. Nyt kuitenkin vaikuttaa, että pelaajayhdistys on valinnut olympialaiset sopivaksi paikaksi ja ajaksi, jolloin edistää joukkueen ulkopuolisen pelaajan asiaa ja samalla tiedostaen hankkia potkut päävalmentajalle. Ainakin itselläni herää kysymys, että miksi? Miksi kesken arvokisojen? Whatsapp -viestien perusteella heille oli selvää, että tilanne lopulta johtaisi päävalmentajan ennenaikaiseen eroon.

Miksei joukkueelle annettu rauhaa tehdä työtään? Miksi Räty ja pelaajayhdistyksen hallituksen jäsenet asettuivat poikkiteloin ennen ja kesken kisoja? Ilmeisesti alkuperäinen suunnitelma oli tehdä se vasta kisojen jälkeen.

 

[JypFabu]

On hienoa, että pelaajayhdistys ajaa pelaajien etuja. Nyt kuitenkin vaikuttaa, että pelaajayhdistys on valinnut olympialaiset sopivaksi paikaksi ja ajaksi, jolloin edistää joukkueen ulkopuolisen pelaajan asiaa ja samalla tiedostaen hankkia potkut päävalmentajalle. Ainakin itselläni herää kysymys, että miksi?

Vaikka ollaan erimielisiä, niin tämä hiertää itseäkin, mutta ei näiden kahden pelaaja edustajan vuoksi, vaan ketkä ovat olleet ne, jotka strategian ovat luoneet. Veikkaan, kun varmaksi en tietenkään tiedä, että niissä päättävissä ryhmissä enemmistö on näitä setämiehiä siellä pelaaja yhdistyksessäkin, joten siinä lisää niitä kysymyksiä, joihin tutkinnat ei vastausta aikaan saaneet. Tämän vuoksi olen katsonut, että tonkiminen jäi kyllä luvattoman puolivillaiseksi ja ainakin julkisuuteen saatu olisi pitänyt pystyä pienemmällä vaivalla ja ajalla saada maaliin, siinä kun ei mitään kummallista ole. Mieleen tulee tähän kiertyvät vendetta kuviot joidenkin vanhojen kaunojen ja kuittaamisten kanssa ja itse keissi vain raami taululle, jota ei paljasteta.