Jääkiekon tuomaroinnista ja säännöistä

[AnaMasa]

Miten jatketaan, jos jatkoajalla (4 vs 4) toisesta joukkueesta lentää kaksi tai useampia ukkoja boxiin?

 

[fiftyeight]

Viestin lähetti E3
Miten jatketaan, jos jatkoajalla (4 vs 4) toisesta joukkueesta lentää kaksi tai useampia ukkoja boxiin?

Tämä tilannehan nähtiin perjantaina Tampesterissa kun ensin Levonen meni halpaan ja laittoi Vopatin jäähylle ja 10 sek myöhemmin Karalahden. Peli jatkui siten, että IFKoolla oli kolme kenttäpelaajaa ja Tapparalla viisi. Sääntöjen mukaisesti.

 

[E]

Tuon jatkajan 4 vs. 4 -säännön kummalisuus on tuon 5-3 yv:n lisäksi se, että mikäli varsinaisen peliajan loppuessa molemmilta joukkueilta on pelaaja jäähyllä, jatkoaika aloitetaan 4-4 ja ensimmäisellä katkolla toisen joukkueen tultua täysilukuiseksi vasta otetaan tuo "yhden vajaus" käyttöön.

Eli siis esimerkkinä ajassa 60.00 molemmilta on pelaajat jäähyllä ja molemmilla on 1 sek rangaistusta jäljellä. Aloitetaan 4-4 ja sekunnin jälkeen pelataan jatkoaikaa 5-5, kun molemmat pääsevät pois boksista. Seuraavalla katkolla palataan 4-4 -pelaamiseen.

 

[finnjewel]

käsisyötön tulkinnasta

Svedujen Hockeykvälliä katsellessa, ottelun MoDo - Timrå viime sekuntien tasoitusmaalista, joka pantiin kenenkäs muun kuin Tommy Salon piikkiin, tuli mieleen kysymys:

Kun maalivahdin laukaiseman purkukiekon pysäyttää hyökkääjä kädellään (maalivahdin kannalta puolustusalueella), ja kiekko jää pelattavaksi, onko aina kyseessä käsisyöttö, jos kiekkoon koskee ensimmäisenä kiekon kädellään pysäyttäneen joukkueen pelaaja?

Mainitussa ottelussa ja tilanteessa maalivahdin joukkuekaveri koski kiekkoon seuraavana, mutta tuhri sen uudelleen Timrån miehille, jotka lopulta panivat kiekon reppuun.

Kysymys kuuluukin siis olisiko puolustava joukkue ollut "saletissa", jos olisivat malttaneet olla koskematta kiekkoon hyökkääjän pysäytettyä sen kädellään. Kiekon pysäyttänyt hyökkääjä kai olisi voinut palata pelaamaan sitä - mainitussa tilanteessa hän ajautui kuitenkin aika kauas tilanteesta.

 

[Gagarin]

Kyllä kai se on tulkintakysymys. Jos kiekko putoaa sen miehen jalkoihin, joka sen pysäytti kädellään, niin kyseessä on lähestulkoon varma käsisyöttö. Mutta jos se pysäytys ei ole täydellinen, vaan kiekko pikemminkin kimpoaa kädestä tai vain hidastaa vauhtiaan, niin aina ei käsittääkseni tarvitse viheltää käsisyöttöä.

 

[hanu]

Case book

Tuolta Finhockeyn sivuilta löytyy nykyään sääntökirjan lisäksi myös Erotuomarin ohjekirja pdf-muodossa.

t. hanu

 

[Teacup]

Viestin lähetti Teacup
1. Pelaaja aukoo päätään pelin käydessä kympin arvoisesti, mutta vastustajalla kiekko. Tuleeko rangaistus siirrettynä vai vasta pelikatkolla tuomari sitten ryhtyy toimiin?

Tuli tässä vielä mieleen tämä kohta. Johan tähän aiemmin vastattiinkin, mutta vielä jäi kaivelemaan. Eli jos kesken pelin tulee rangaistus käytöksestä ja kiekko on vastapuolella, niin nostaako tuomari käden pystyyn? Eli voiko vastustaja päästä pelaamaan hetken ylivoimaa, vaikka tuleva rangaistus olisikin kymppi? Vai vihelletäänkö rangaistus sitten vain tuomarin muistista kun seuraava luonnollinen pelikatko koittaa?

 

[Twite]

Re: Re: Jääkiekon tuomaroinnista ja säännöistä

Viestin lähetti Teacup
Tuli tässä vielä mieleen tämä kohta. Johan tähän aiemmin vastattiinkin, mutta vielä jäi kaivelemaan. Eli jos kesken pelin tulee rangaistus käytöksestä ja kiekko on vastapuolella, niin nostaako tuomari käden pystyyn? Eli voiko vastustaja päästä pelaamaan hetken ylivoimaa, vaikka tuleva rangaistus olisikin kymppi? Vai vihelletäänkö rangaistus sitten vain tuomarin muistista kun seuraava luonnollinen pelikatko koittaa?

Muistaakseni (olen melkein varma, mutta joku pakoreitti pitää jättää koska on tullut ennenkin oltua väärässä) olen omin silmin nähnyt kuinka sukeltamisesta on tullut 10 minuuttinen siirrettynä rangaistuksena.

 

[Espoon Siniset]

Yksi sääntökysymys

Joukkue A:lle tuomitaan rangaistuksia seuraavasti

5.00 #14 2 min
5.20 #15 2 min
6.50 #27 2 min

Tilanne etenee seuraavasti:

- Joukkue B ei onnistu tekemään maalia kahden miehen ylivoiman aikana.

- #14:n jäähy loppuu ajassa 7.00, mutta hänhän ei saa tulla sieltä pois ennen kuin seuraavalla pelikatkolla.

- Aikaväli 7.00-7.20 pelataan ilman pelikatkoa. Ajassa 7.20 joukkue A saa neljännen pelaajan kentälle.

- Kysymys: Saako joukkue valita, tuleeko kentälle #14 vai #15?

 

[Andrej]

Re: Yksi sääntökysymys

Viestin lähetti Espoon Siniset
- Kysymys: Saako joukkue valita, tuleeko kentälle #14 vai #15?

Ei saa. Jäälle tullaan jäähyjen alkamisjärjestyksessä. Eli kun #15:n jäähy loppuu, kentälle tulee #14.

 

[theref]

Re: Re: Yksi sääntökysymys

Viestin lähetti Andrej
Ei saa. Jäälle tullaan jäähyjen alkamisjärjestyksessä. Eli kun #15:n jäähy loppuu, kentälle tulee #14.

Juuri näin. Ja ajassa 7.20 kentälle pääsee A#15. A#27 jää odottamaan pelikatkoa, jotta pääsee pois boksista.

 

[Twite]

Re: Re: Yksi sääntökysymys

Viestin lähetti Andrej
Jäälle tullaan jäähyjen alkamisjärjestyksessä.

Päteekö myös 10-minuutin rangaistuksen ollessa kyseessä?

04:10 #41 - 10 min
12:14 #32 - 2 min

14:14 jäälle tulee numero...?

 

[theref]

Re: Re: Re: Yksi sääntökysymys

Viestin lähetti Twite
Päteekö myös 10-minuutin rangaistuksen ollessa kyseessä?

04:10 #41 - 10 min
12:14 #32 - 2 min

14:14 jäälle tulee numero...?

Kympit ovat henkilökohtaisia rangaistuksia jotka eivät vaikuta kentällä olevien pelaajien lukumäärään, joten niillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä. Ajassa 14.14 kentälle tulee #32 ja #41 (Raipe?) pääsee seuraavalla katkolla 14.10 jälkeen.

 

[Gagarin]

Sen sijaan, mikäli oikein käsitän, niin valinnanmahdollisuus on esim. seuraavassa tilanteessa:

10.00 Joukkue A #4 5 min selästä taklaaminen + PRK (kärsii #50)

11.00 Joukkue A #12 2 min kampitus
11.00 Joukkue A #27 2 min koukkaaminen

- tässä tilanteessa Joukkue A saa käsittääkseni itse valita kumman (#12 vai #27) jäähy pannaan kelloon ensimmäisenä.

Vai?

 

[Gagarin]

Tajuan, eli joukkue saa valita kumpi noista kahdesta samaan aikaan saadusta jäähystä kärsitään ensin.

 

[Torsti]

Joukkueen A pelaaja pelaa hyökkäysalueellaan kiekkoa korkealla mailalla ja hänen joukkuetoverinsa koskettaa kiekkoon seuraavana. Mistä aloitus?
Ennen vietiin A:n puolustusalueen b-pisteelle, mutta tälä kaudella en ole kertaakaan moista nähnyt. Aina aloitus on keskialueelta A:n hyökkäyssiniviivalta, a-pisteeltä. Mikä siis on oikein?

Käsisyötössähän aloitusta ei viedä b-pisteelle. Tai, no varma en ole minne aloitus viedään, kun kiekko syötetään puolustusalueelta keskialueelle omalle joukkuetoverille.

 

[Espoon Siniset]

Viestin lähetti Torsti
Joukkueen A pelaaja pelaa hyökkäysalueellaan kiekkoa korkealla mailalla ja hänen joukkuetoverinsa koskettaa kiekkoon seuraavana. Mistä aloitus?
Ennen vietiin A:n puolustusalueen b-pisteelle, mutta tälä kaudella en ole kertaakaan moista nähnyt. Aina aloitus on keskialueelta A:n hyökkäyssiniviivalta, a-pisteeltä. Mikä siis on oikein?

Käsisyötössähän aloitusta ei viedä b-pisteelle. Tai, no varma en ole minne aloitus viedään, kun kiekko syötetään puolustusalueelta keskialueelle omalle joukkuetoverille.

Korkea maila-sääntöä muutettiin vuonna 2002, joten tuossa tapauksessa aloitus menee keskialueelle.

Käsisyöttötapauksessa luulisin aloituksen menevän siihen, mistä syöttö lähti, tai b-pisteelle jos syöttö lähti b-pisteiden takaa.

 

[Gagarin]

Korkea maila -säännössä nykyään viedään aloitusta 1 pykälä korkean mailan tehneen joukkueen kannalta huonompaan suuntaan. Siis hyökkäysalueelta paitsiopisteelle jne.

 

[Odie]

Viestin lähetti Gagarin
Korkea maila -säännössä nykyään viedään aloitusta 1 pykälä korkean mailan tehneen joukkueen kannalta huonompaan suuntaan. Siis hyökkäysalueelta paitsiopisteelle jne.

Tämä pätee nimenomaan vain, jos korkea maila tapahtui hyökkäysalueella. Muissa tapauksissa aloitus viedään joko paikkaan, jossa korkea maila tapahtui tai paikkaan, jossa kiekko otettiin korkean mailan jälkeen haltuun, riippuen siitä kumpi on rikkoneelle joukkueelle epäedullisempi.

 

[hanu]

Viestin lähetti Odie
Tämä pätee nimenomaan vain, jos korkea maila tapahtui hyökkäysalueella. Muissa tapauksissa aloitus viedään joko paikkaan, jossa korkea maila tapahtui tai paikkaan, jossa kiekko otettiin korkean mailan jälkeen haltuun, riippuen siitä kumpi on rikkoneelle joukkueelle epäedullisempi.

Ja käsisyötössä täsmälleen sama. Eli lähtö- tai vastaanottopiste, näistä se 'epäedullisempi'. Kuitenkin aina ulos hyökkäysalueelta.

t. hanu

 

[Pate 00]

Paitsio-kysymys ?

Tapahtui Blues-IFK pelissä to 25.11.

Puolustava joukkue purkaa tilannetta omalta alueeltaan kohti keskialuetta. Siniviivalla ollut hyökkäävän joukkueen pelaaja pysäyttää kiekon ilmasta kädellään, seisoen molemmat luistimet keskialueella mutta eteenpäin kurkottaen niin että kiekko ei ylittänyt siniviivaa.

Joskus luulin tämän tilanteen tulkittavan pelaajan sijainnin mukaan -> luistimet keskialueella = paitsio, mutta täällä peliä jatkettiin sujuvasti.

Entä jos pelaaja pysyikin hyökkäysalueen puolella mutta joutuu kurkottamaan kiekon takakenossa ilmasta keskialueen puolelta. Tämäkö sitten on paitsio kiekon sijainnin perusteella vaikka kiekkoa hallinnut pelaaja ei hyökkäysalueelta poistunutkaan?

 

[Masi]

Re: Paitsio-kysymys ?

Viestin lähetti Pate 00
Tapahtui Blues-IFK pelissä to 25.11.

Puolustava joukkue purkaa tilannetta omalta alueeltaan kohti keskialuetta. Siniviivalla ollut hyökkäävän joukkueen pelaaja pysäyttää kiekon ilmasta kädellään, seisoen molemmat luistimet keskialueella mutta eteenpäin kurkottaen niin että kiekko ei ylittänyt siniviivaa.

Joskus luulin tämän tilanteen tulkittavan pelaajan sijainnin mukaan -> luistimet keskialueella = paitsio, mutta täällä peliä jatkettiin sujuvasti.

Ei ole paitsio, aivan oikein tuomittu jos ei viheltänyt.
Parhaitenhan tämän näkee esim. ylivoimalla missä usein pakki peruttaa ns. viivan yli, eli luistimet keskialueella, mutta pitäen kiekon hyökkäysalueellaan.

Entä jos pelaaja pysyikin hyökkäysalueen puolella mutta joutuu kurkottamaan kiekon takakenossa ilmasta keskialueen puolelta. Tämäkö sitten on paitsio kiekon sijainnin perusteella vaikka kiekkoa hallinnut pelaaja ei hyökkäysalueelta poistunutkaan?

Kyllä, paitsio.

 

[Teacup]

Tuli tuossa taas testattua omaa sääntötuntemusta Jatkoajan toimittajille tehdyllä sääntötestillä. Ihan hyvin mielestäni pärjäsin verrattuna toimittajiin, loppupistemääränä 21. Entisenä tuomarina toki tiesin suuren osan ilman mitää arvailuja, mutta näihin uusiin jatkoaikakuvioihin en ole kertaakaan vielä ottanut ja perehtynyt kun ei tuota SM-liigaa ole tarvinnut vihellellä :-) Ja sitten vielä nuo annetaanko jostain pelirangaistus vai ottelurangaistus, en muista en.

Aika perussettiä nuo kysymykset kyllä suurimmaksi osaksi oli, enkä noita hiustenhalkomis väitteitä oikein ymmärrä. Olisiko sitten pitänyt kysellä perusjuttuja paitsioista jne? Tosin noistakaan ei kiekkokatsomoissa näkemäni katsojat paljoa monestikaan tiedä..

 

[Jermu]

Viestin lähetti Teacup
Aika perussettiä nuo kysymykset kyllä suurimmaksi osaksi oli, enkä noita hiustenhalkomis väitteitä oikein ymmärrä. Olisiko sitten pitänyt kysellä perusjuttuja paitsioista jne? Tosin noistakaan ei kiekkokatsomoissa näkemäni katsojat paljoa monestikaan tiedä..

Enpä ymmärrä minäkään. Ymmärrän, että huonot pisteet keränneet toimittajat syyttävät kysymyksiä, mutta eihän noissa ollut mitään hiustenhalkomis-kysymyksiä. Mielelläni kuulisin asianosaisilta tahoilta esimerkin sellaisesta.

Kysymykset olivat päinvastoin varsin onnistuneita, vaikka monet tilanteista ovatkin harvinaisia. Mutta eihän siinä tosiaan tulekaan kysyä mitään perussettiä tyyliin "kuinka monta pelaajaa saa olla jäällä" tai "mikä on pitkä kiekko".

 

[Teacup]

Re: Re: Re: Yksi sääntökysymys

Viestin lähetti theref
Juuri näin. Ja ajassa 7.20 kentälle pääsee A#15. A#27 jää odottamaan pelikatkoa, jotta pääsee pois boksista.

Tuli lueskeltua taas tätä ketjua enemmin. Eikös tässä kohdassa kuitenkin edelleen se A#14 pääse kentälle ajassa 7.20 ja A#15 vasta 9.00? A#27 jää sitten tuon jälkeen odottelemaan pelikatkoa. Oletuksena toki koko ajan, että viimeisen jäähyn jälkeen katkoa ei tapahdu missään vaiheessa tuon rumban aikana.