Jääkiekon tuomaroinnista ja säännöistä

[Pate 00]

Viestin lähetti Twite
Samoin käy jos yv:llä tekee siirretyn rangaistuksen aikana maalin. Kai siinä ajatellaan että saihan joukkue se hyödyn mikä maksimissaan olisi tullut ilman rikettäkin, eli maalin. Tavallaan loogista, tavallaan ei.

Niin kun nimenomaan EI. Ylivoimalla siirretyn rangaistuksen aikana tehty maalihan kumoaa vain tulossa olleen rangaistuksen. Eli uutta kakkosta ei tuomita mutta vanha ukko todellakin jatkaa istumistaan. Vrt. WPK:n yksi maali ei kumoa KAHTA rangaistusta.

 

[Rocco]

NHL:ssä ilmeisesti on niin että YV:llä, siirretyn rangaistuksen aikana kun tekee maalin, vanha jäähy loppuu, mutta uusi alkaa. Tämä olisi loogisempaa ja oikeudenmukaisempaa.

 

[Bruno]

Viestin lähetti Rocco
NHL:ssä ilmeisesti on niin että YV:llä, siirretyn rangaistuksen aikana kun tekee maalin, vanha jäähy loppuu, mutta uusi alkaa. Tämä olisi loogisempaa ja oikeudenmukaisempaa.

Samoilla linjoilla.Eli minunkin mielestäni NHL:ssä eka jäähy loppuu ja uusi ukko sisään.Joku joka tietää varmasti voi kertoa onko asia oikeasti näin.Mikäli on niin joku voisi myös tuoda kyseisen säännön sm-liigaan.

 

[Kelpa]

Viestin lähetti irGGu
Joukkueet Y ja X pelaavat toisiaan vastaan. Y joukkueen pelaaja A saa jäähyn, jonka aikana joukkue X tekee maalin. Saako pelaaja A tilanteesta miinusta +/- tilastoon?

Viestin lähetti stiflat
Miten nämä plus/miinus tilastot lasketaan vaihdon ollessa
käynnissä? Esimerkki; jos on juuri vaihto menossa ja vaikka
molemmat pelaajat ovat vielä aitiossa (tai kentällä). Tuleeko
molemmille plus/miinus merkintä, vai ei kummallekaan, vai
kyseiseen kenttään kuuluvalle vai miten?

Plus/miinus-tilastothan pidetään kentällä olleista pelaajista. Jokaisen maalin tullessa merkitään pöytäkirjaan pelaajat jotka olivat kentällä maalintekohetkellä. Tasakentällisillä ja alivoimalla tehdyistä maaleista merkitään kentällä olleille plus/miinuspisteet. Ylivoimamaaleista ei pisteitä merkitä.

Plus/miinus-pisteet merkitään siis kentällä oleville kenttäpelaajille. Jäähyllä olevat eivät tietystikään pisteitä saa suuntaan eikä toiseen. Pelaajavaihdoista pidetään kirjaa ja siten saadaan oikeat kentällä olleet pelaajat kirjattua. Tilanteissa, jossa vaihtoon menevä pelaaja on vielä jään puolella yhdessä hänet korvaavan pelaajan kanssa lasketaan kentällä olleeksi pelaajaksi vaihdosta tullut pelaaja. Vaihtoon menevä pelaaja kun ei ole enää siinä vaiheessa pelissä mukana. Jos pelaaja on maalintekohetkellä astunut vaihtoaitioon eikä korvaavaa pelaajaa ole jäälle astunut merkitään kentällä olleeksi pelaajaksi ilmeisestikin vaihtoon mennyt pelaaja koska pelaajavaihtoa ei ole siinä tapauksessa vielä suoritettu.

Viestin lähetti irGGu
Ilmeisesti liigassa, kun kaksi pelaajaa saa samasta tilanteesta jäähyn, joutuu molemmat miehet istumaan, mutta peliä jatketaan viidellä viittä vastaan. (onko näin aina, ainakin silloin näin käy, jos toisella joukkueella on jo ennestään mies jäähyllä, ja pelataan viidellä neljää vastaan, ja ukko kummastakin saa jäähyn, niin tilanne jatkuu viidellä neljää vastaan). Mutta A:n pelissä molemmat joukkueet jatkoivat siis neljällä kenttäpelaajalla rangaistusten tullessa. Miksi?

Jos samalla pelikatkolla, pelatessa tasakentällisin 5 vs 5, molemmilta joukkueilta yksi pelaaja saa 2 minuutin jäähyn, merkitään nämä jäähyt pelikelloon ja peliä jatketaan neljällä neljää vastaan. Tämä niin liigassa kuin liiton sarjoissakin. Tämä koskee siis vain tuota nimenomaista tapausta, jos tilanteista tulee esim. muita määriä jäähyjä kummallekin pelaajalle tai jäähyjä useammalle pelaajalle kummastakin joukkueesta jatketaan silloin 5 vs 5. Myös pelatessa muilla kenttämiehityksillä käytetään kumoutuvien rangaistusten sääntöä, jolloin samanarvoisia rangaistuksia molemmilta joukkueilta kumoutuu ja pyritään maksimoimaan kentällä olevien pelaajien määrä. Eli pelaajat istuvat jäähyminuuttinsa, mutta kenttämiehityksiin eivät samanarvoiset jäähyt vaikuta ja pelaajat pääsevät takaisin peliin vasta jäähyjen päättymistä seuraavalla pelikatkolla.

 

[axe]

Viestin lähetti Kelpa
Jos samalla pelikatkolla, pelatessa tasakentällisin 5 vs 5, molemmilta joukkueilta yksi pelaaja saa 2 minuutin jäähyn, merkitään nämä jäähyt pelikelloon ja peliä jatketaan neljällä neljää vastaan.

Tästä päästään yhteen hassuimmista sääntöomituisuuksista. Molemmat joukkueet saavat kakkosen, jatketaan 4-4. Sinä aikana toinen joukkue saa jäähyn, jolloin toinen pääsee 5-4 -ylivoimalle. Tekevät ylivoimamaalin. Sen takia päättyy toiselta joukkueelta se ensimmäinen kakkonen, mikä tietysti kuulostaa ihan loogiselta. Jatketaan 4-4. Kun alkuperäisten samanaikaisten kakkosten aika tulee täyteen, toinen joukkue pääsee taas 5-4 -ylivoimalle, koska vastustajan myöhemmin yksin saama kakkonen jatkuu edelleen.

Toisella joukkueella on siis mahdollisuus tehdä kaksi ylivoimamaalia yhden ja saman 2-minuuttisen aikana, sama jäähy aiheuttaa kaksi eri ylivoimapeliä. Siinä vaiheessa kyllä jäähyjen päättymisjärjestyksen logiikka kusasee kintuille.

 

[Twite]

Paitsiosta

Viestin lähetti axe
Tästä päästään yhteen hassuimmista sääntöomituisuuksista.

Tuohan oli esitetty tässä ketjussa jo 2 viikkoa sitten.

Ja Twite, yritäpä pysyä ketjun mukaisessa aiheessa... Eli kysymys paitsiosta:
Pelaaja on siirretyn paitsion aikana hyökkäysalueella, linjurin käsi pystyssä. Saako ko. pelaaja pelata mailallaan keskiauleella olevaa kiekkoa, siis siten että omat luikkarit ovat vielä hyökkäysalueella? Tietenkään kiekkoa ei saa vetäistä hyökkäysalueelle, mutta saako sen ottaa haltuun ja sitten luistella pois hyökkäysalueelta?

Noin tapahtui HPK-Ilves ottelussa, ja pilli soi. Mietin silloin että ei voinut mennä oikein, mutta sääntöasioissa olen ennenkin ollut väärässä. Vislaaja oli Åberg, eli vihellyksestä ei voi päätellä mitään siitä miten säännöt oikeasti menevät.

 

[axe]

Re: Paitsiosta

Viestin lähetti Twite
Tuohan oli esitetty tässä ketjussa jo 2 viikkoa sitten.

Uh, näinhän siinä sitten käy kun ei jaksa sitten enää selata jo unohtamaansa ketjua taaksepäin. Tulipahan kerrattua kun onhan pari viikkoa jo pitkä aika.

 

[Teacup]

Re: Paitsiosta

Viestin lähetti Twite
Tuohan oli esitetty tässä ketjussa jo 2 viikkoa sitten.

Ja Twite, yritäpä pysyä ketjun mukaisessa aiheessa... Eli kysymys paitsiosta:
Pelaaja on siirretyn paitsion aikana hyökkäysalueella, linjurin käsi pystyssä. Saako ko. pelaaja pelata mailallaan keskiauleella olevaa kiekkoa, siis siten että omat luikkarit ovat vielä hyökkäysalueella? Tietenkään kiekkoa ei saa vetäistä hyökkäysalueelle, mutta saako sen ottaa haltuun ja sitten luistella pois hyökkäysalueelta?

Noin tapahtui HPK-Ilves ottelussa, ja pilli soi. Mietin silloin että ei voinut mennä oikein, mutta sääntöasioissa olen ennenkin ollut väärässä. Vislaaja oli Åberg, eli vihellyksestä ei voi päätellä mitään siitä miten säännöt oikeasti menevät.

Siis siirretty paitsio silloin kun kiekko on keskialueella? Eihän se silloin ole mikään paitsio, edes siirretty. Eikä voi tietenkään olla paitsio, jos kiekko ei käy hyökkäysalueella lainkaan.

 

[Twite]

Tyhmä Twite

Viestin lähetti Teacup
Siis siirretty paitsio silloin kun kiekko on keskialueella? Eihän se silloin ole mikään paitsio, edes siirretty. Eikä voi tietenkään olla paitsio, jos kiekko ei käy hyökkäysalueella lainkaan.

Joko selitin epäselvästi, tai sitten jokerifanit ovat tyhmiä...
Rautalankaa: 'normaali' hyökkäys. Kiekko lipsahtaa keskialueelle -> linjuri nostaa käden ylös -> hyökkäysalueella oleva hyökkäävän joukkueen pelaaja koskee mailallaan keskialueella olevaan kiekkoon -> pilli soi.

Menikö tilanne oikein, vai oliko tuomarivirhe?

Edit: Himskatti.. itsehän tässä tyhmä olen! Tietenkään se ei ole ollut siirretty paitsio, eli ei voinut olla linjurin käsi pystyssä koska kiekko tosiaan oli keskialueella. Teacupin kummastelu kysymyksestäni oli siis täysin oikeutettua. Pyydän anteeksi. Nolottaa.

Ja kiitos vastauksista. 58:n mukaan oikein vihelletty, Mr Pillin mukaan väärin. Jotenkin tässä asiassa luotan Mr. Pilliin enemmän.

 

[fiftyeight]

Re: Re: Re: Paitsiosta

Viestin lähetti Twite
Joko selitin epäselvästi, tai sitten jokerifanit ovat tyhmiä...
Rautalankaa: 'normaali' hyökkäys. Kiekko lipsahtaa keskialueelle -> linjuri nostaa käden ylös -> hyökkäysalueella oleva hyökkäävän joukkueen pelaaja koskee mailallaan keskialueella olevaan kiekkoon -> pilli soi.

Menikö tilanne oikein, vai oliko tuomarivirhe?

Eiköhän tuo oikein mennyt. Mm. eilen IFK- Blues -pelissä.

 

[Mr Pilli]

Re: Re: Re: Paitsiosta

Viestin lähetti Twite
Joko selitin epäselvästi, tai sitten jokerifanit ovat tyhmiä...
Rautalankaa: 'normaali' hyökkäys. Kiekko lipsahtaa keskialueelle -> linjuri nostaa käden ylös -> hyökkäysalueella oleva hyökkäävän joukkueen pelaaja koskee mailallaan keskialueella olevaan kiekkoon -> pilli soi.

Menikö tilanne oikein, vai oliko tuomarivirhe?

En tiedä selostuksesi perusteella on jokeri fanit tyhmiä vai ei

Mutta jos kiekko menee keskialueelle, niin ei silloin pidä nousta kenenkään käsi ylos, eikä silloinkaan kun hyökkäysalueella oleva pelaaja pelaa kiekkoa keskialueella, sitten vasta pilli soi kun pelaaja pelaa kiekon takaisin hyökkäysalueelle, ellei tule itse pois ja muutkin alueella olleet hyökkäyspelaajat.

Eli paitsio ei voi syntyä jollei kiekko ylitä siniviivaa keskialueelta hyökkäysalueelle ja joku pelaaja ole sisällä alueelle ennen kiekkoa.

 

[Teacup]

Heh, älkää minun perusteella tuomitko kaikkia Jokeri-faneja. Teacup nyt vain sattuu olemaan hieman sekaisin silloin tällöin, eikä se johdu kannattamastani joukkueesta (puhun näköjään itsestäni jo kolmannessa persoonassa...). Tosiaan siinä iltapäivällä kuin luin tuon tilanteen niin meni hetki tajuta mitä siinä haettiin. Sitten itsevarmana näpyttelin viestini ja näköjään se meni ihan oikein vieläpä, eli tämäkin tilanne saatiin ratkottua.

Ja ei se aina niin yksinkertaista ole -> on tullut aikanaan itse tuomariuran alkuvaiheessa nostettua kättä väärässä paikassa muutaman kerran, eli kun kiekko lipsahtaa alueelta pois ja hyökkääjät siellä vielä pörräävät. Eli errarum humanum est... :-)

 

[seeyou@jäähalli]

Maali, vaikkei kiekko maaliin menekään

Jos ilman maalivahtia pelaava joukkue rikkoo vastustajaa rangaistuslaukauksen arvoisesti, tuomitaan tilanteesta maali.

Onko muita tilanteita, joissa voi "tehdä maalin" toimittamatta kiekkoa maaliin?

 

[dana77]

kyllä, jos pakki heittää mailan kun maali on tyhjä. edit: ehkä maalinsiirtäminenkin vastaavassa tilanteessa.

 

[Teacup]

Juu olihan noita tilanteita vissiin muutama. Näin ulkomuistista heittäisin, että jos maalivahti riittävän monta kertaa peräkkäin tulee liian aikaisin maalialueeltaan rankkarissa, niin tuomitaan maali. Olisiko ollut 3 kertaa? Ekalla kerralla varoitus, toisella rangaistus ja kolmannesta sitten maali.

Mr Pilli, theref tai joku muu sääntöguru voikin sitten kertoa, että oliko se sittenkään noin, eikö? Tällänen kuva vaan oli jäänyt päähän. Ei oo noita sääntökirjoja lähettyvillä ja nettiversioita ei jaksa alkaa etsimään. Tuomarikurssillahan nämä kaikki tilanteet muistaakseni käytiin läpi, mutta ei sitä kaikkea voi muistaa....

 

[jussi_j]

Eikös sekin ole maali, mikäli peliaikaa on jäljella alle kaksi minuuttia ja puolustaja sulkee kiekon kädellään maalialueella. tjsp.

Joku merkitys tuolla viimeisellä 2-minuuttisella on.

 

[Teacup]

Viestin lähetti jussi_j
Eikös sekin ole maali, mikäli peliaikaa on jäljella alle kaksi minuuttia ja puolustaja sulkee kiekon kädellään maalialueella. tjsp.

Joku merkitys tuolla viimeisellä 2-minuuttisella on.

No taas äkkiseltään mieleen tullut ajatus. Eli oliko se niin, että tahallinen joukkuerangaistus viimeisen 2 minuutin aikana antaa rikotulle joukkueelle mahdollisuuden valita joko jäähy rikkoneelle jokkueelle tai rankkari. En tiedä oliko viime minuuteilla muuta merkitystä, en ainakaan ole kuullut (taas osoitus pätevyydestäni...). Tuollaisen tilanteen olen nähnyt muutaman kerran ja kummallakin kerralla alkoi valitus katsomosta ja pelaajilta.

 

[seeyou@jäähalli]

Dana: Eikös tuo mailanheittäminen ole rankkarin arvoinen rike, eli menee tuohon mainitsemaani kategoriaan?

jussi_j: Minun muistikuvani mukaan tuosta tuomitaan rankkari. Viimeisen kahden minuutin aikana rankkarin saa halutessaan vaihtaa vastustajan kakkoseen.

Teacupin lailla minäkin kaipaan paikalle Mr Pilliä, therefiä tai jotakuta muuta sääntögurua.

 

[Poison]

Re: Maali, vaikkei kiekko maaliin menekään

Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Onko muita tilanteita, joissa voi "tehdä maalin" toimittamatta kiekkoa maaliin?

Rangaistuslaukaukseen liittyen näitä tilanteita ovat ainakin seuraavat: 1) Maalivahti heittää esimerkiksi mailansa yrittäessään pysäyttää laukausta. 2) Maalivahti lähtee liian aikaisin (ennen vastustajan koskettamista kiekkoon) liikkeelle maalialueeltaan ja toistaa tuon kolme kertaa.

Muissa tilanteissa maali voidaan tuomita esimerkiksi seuraavissa tapauksissa:

- Maalivahti jättää tahallisesti vaikkapa mailansa tai jonkun muun varusteen maalinsa eteen ja kiekko osuu siihen.

- Puolustavan joukkueen maalivahdin ollessa poissa jäältä (vaihdettu kenttäpelaajaan) puolustavan joukkueen kenttäpelaajan nostaessa kiekon jäästä kädellä maalialueellaan. Myös puolustavan pelaajan tahallisesta kiekon sulkemisesta, vartaloa vasten haalimisesta tai kiekon päälle pudottautumisesta omalla maalialueella maalivahdin poissaollessa tuomitaan maali.

- Maalia siirretään tahallisesti silloin, kun maalivahti on vaihdettu kenttäpelaajaan, ja vastustajalla on kohtuullinen maalintekotilaisuus.

- Oman puolustusalueensa ulkopuolella olevaa pelaajaa kampitettaessa/muuten takaapäin rikottaessa vastustajan maalivahdin ollessa poissa jäältä, tuomitaan maali, jos rikotun pelaajan ja vastustajan tyhjän maalin välissä ei ole ollut vastapelaajaa ja tapahtumassa on estetty kohtuullinen maalintekotilanne.

Tuossa ainakin muutama tilanne, jolloin maali voidaan tuomita, vaikkei kiekko olisi mennytkään maaliin. Sääntökirjan avustuksella ja tuella on hyvä yrittää päteä. Ampukaa, jos olen kirjoittanut puuta heinää, mutta nyt haluan nukkumaan.

 

[Teacup]

Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Dana: Eikös tuo mailanheittäminen ole rankkarin arvoinen rike, eli menee tuohon mainitsemaani kategoriaan?

jussi_j: Minun muistikuvani mukaan tuosta tuomitaan rankkari. Viimeisen kahden minuutin aikana rankkarin saa halutessaan vaihtaa vastustajan kakkoseen.

Teacupin lailla minäkin kaipaan paikalle Mr Pilliä, therefiä tai jotakuta muuta sääntögurua.

Ja vielä vastaan kun ei guruja näy. Eli eikö rankkarin saanut saa vaihtaa tuomion rangaistukseksi milloin vain? Näin itse muistelen. Vai onko tuolla viimeisellä kaksminuuttisella todellakin muita merkityksiä? Nimenomaan tahallinen väärävaihto oikeuttaa ainakin silloin rankkariin.

 

[Andrej]

Periaatteessahan nuo kaikki seeyou@jäähalli:n kysymyksen jälkeen esitetyt vaihtoehdot sisältyvät siihen "olisi tuomittu rankkari, mutta kun maalivahtia ei ole, niin tuomitaan maali", poislukien nuo maalivahdin virheet rangaistuslaukauksen suorituksessa. Poison ansiokkaasti jo kokoelmateoksen naputtelikin.

En tähän hätään muista muita tilanteita. Kaipa se periaate on se, että jos normaalitasoinen pelimies olisi tyhjiin laittanut ilman rikettä, niin maali "hyväksytään".

 

[Poison]

Viestin lähetti Teacup
Eli eikö rankkarin saanut saa vaihtaa tuomion rangaistukseksi milloin vain?

Suora lainaus sääntökirjasta:

"Jos jokin sääntörikkomus edellyttää rangaistuslaukausta, ja jos rikkeeseen liittyy pieni rangaistus, ei-rikkoneelle joukkueelle annetaan mahdollisuus valita joko:

- rangaistuslaukaus, jolloin rangaistusta ei tuomita tehtiin rangaistuslaukauksesta maali tai ei, tai

- pieni rangaistus rikkoneelle pelaajalle"

 

[E]

Rankkarin voi "vaihtaa" kakkoseen, jos rangaistuslaukaus on tuomittu minkä tahansa muun syyn vuoksi paitsi mailan heiton, koska mailan hetitosta tulisi muuten 5 minuutin rangaistus.

Lisäksi rangaistuslaukausta ei voi vaihtaa kakkoseen, jos samasta tilanteesta on tuomittu sekä rangaistuslaukaus että 5 + PRK tai OR. Esimerkki: Pelaaja on yksin läpi. Takaa tuleva vastustajan puolustaja lyö kirvesiskulla läpiajossa olevaa pelaajaa mailalla päähän ja läpiajossa ollut pelaaja kaatuu ja menettää tilanteen. Tulkinta: rangaistuslaukaus, jota ei voi vaihtaa kakkoseksi ja lyöneelle pelaajalle OR (eli vitosen verran toinen joukkue rankkarin perään vajaalla).

Siis ainoa tilanne, jossa vitonen tai OR "jätetään tuomitsematta" ja korvataan rankkarilla, on mailan heitto. Muuten tulee sekä vitonen että rankkari, mikäli myös rankkarin ehdot täyttyvät.

Maalin voi tuomita kiekon menemättä maaliin sellaisissa tilanteissa, joissa tuomittaisiin rankkari "missa ajassa tahansa" ja maali on tyhjä. Eli siis läpiajossa kaadetaan pelaaja jne. Samaan kategoriaan kuuluu kiekon peittäminen maalivahdin alueella (aina rankkari, paitsi maalin ollessa tyhjänä maali). Lisäksi maali tuomitaan, jos maalivahti jättää mitä tahansa esineitä maalin eteen mentyään vaihtoon ja kiekko osuu näihin esineisiin. Mikäli ei osu, mutta tällainen esine maalinedustalla huomataan, maalivahdille tuomitaan 2 min rangaistus.

Maalia ei tuomita kahden viimeisen minuutin erikoissääntöjen vuoksi, jos maali on tyhjä. Tahallinen väärä vaihto 2 viimeisen minuutin aikana siten, että joukkue ottaa veskarin pois ja heittää seitsemän kenttäpelaajaa, on rankkari, ei maali. Samoin tahallinen maalin siirtäminen 2 viimeisen minuutin aikana on rankkari, oli veskari maalissa tai ei, poislukien tilanne, jossa on "läpiajo" ja normaalistikin tuomittaisiin rankkari (eli esimerkiksi pakki siirtää maalin takaa maalin pois paikaltaa, kun kiekollinen vastustaja on yksin maalin edessä.

Rankkaritilanteessa taas maalivahdin ensimmäisen rikkeen vuoksi rankkari uusitaan, jos se ei mene maaliin. Uusitussa rankkarissa maalivahdin tekemä virhe (esim liian aikainen lähtö maalialueelta) on 10 minuutin käytösrangaistus ja toista kertaa uusittavassa (ts kolmannessa) rankkarissa tuomitaan maali, jos maalivahti tekee virheen. Lisäksi maalivahtia voidaan lisärangaista "normaalisti" rankkarissa esimerkiksi huitomisesta, korkeasta mailasta jne 2 tai 5 min + PRK tai OR rangaistuksilla. Lisäksi, jos maalivahti tekee rankkarissa sellaisen rikkeen, josta tuomittaisiin rangaistuslaukaus pelin ollessa normaalisti käynnissä, tuomitaan maali. Lisäksi on olemassa erikoistilanteita, joissa veskarille tuomitaan suoraan kympit ensimmäisestä rikkeestä (esim ottaa kypäränsä pois päästä kesken rankkarin).

Toivottavasti ei mennyt liian sekavaksi. Nämä ovat aika lailla case book -tulkintoja, joita ei suoraan sääntökirjan esimerkeissä ole mainittu. Ja nämä on lähes 8 vuoden tuomarikokemuksen perusteella esitettyjä tulkintoja. Ja en toimi enää tuomarina, lopetin keväällä 2002. Voi olla, että muisti pettää jossain kohdissa, joten jotkut oikeasti säännöt osaava saa korjata, jos tietää varmasti tarkemmin nämä "pilkunnussintatulkinnat". Mutta periaatteessa tuossa on se, mistä tuomitaan maali ja mistä ei.

 

[Wolves]

Viestin lähetti E
Lisäksi maali tuomitaan, jos maalivahti jättää mitä tahansa esineitä maalin eteen mentyään vaihtoon ja kiekko osuu näihin esineisiin. Mikäli ei osu, mutta tällainen esine maalinedustalla huomataan, maalivahdille tuomitaan 2 min rangaistus.

Hmm...tuli keksitty esimerkkitapaus mieleen.

Kiekko joukkueen A maalin takana, josta taistelevat A4 ja B2. Kamppailun aikana B2 töytäisee A4:ää, joka töytäisyn voimasta törmää maalikehikkoon (siis maalin takana), jolloin maalin takarauta nousee hieman ilmaan, mutta maalikehikko ei siirry pois paikoiltaan, vaan palaa omalle paikalleen. Kuitenkin A-joukkueen maalivahdin juomapullo, on pudonnut maalin päältä kehikon liikkumisen aikana (eli hyökkäävä pelaaja on aiheuttanut juomapullon putoamisen).


Kysymys A: Tuleeko maalivahdille 2 min jäähy, vaikka hän eikä hänen joukkueensa ole aiheuttanut tuota pullon putoamista.

Kysymys B: Jos tilanteen aikana Joukkue B saa maalipaikan, mutta B-joukkueen pelaajan laukaus osuu maalivahdin juomapulloon ja menee ohi maalin...myönnetäänkö B-joukkuelle maali tilanteesta.

Ihan näin tuli mieleeni...

 

[E]

SaiPa2000: Eihän se maalivahti ole siihen sitä itse jättänyt, joten en usko tuon vaikuttavan asiaan. Mutta tuo on taas tulkintaa. Jos veskari vaihtaa pullon paikkaa tarkoituksellisesti, se on jo "jättämistä".