Jääkiekkoilijat ovat tyhmiä!

[TosiFani]

...

Sinulle tuli varmasti hyvä mieli, kun sait tuoda kirjoituksellasi oman älykkyytesi esiin, mutta Vanhapuuman leimaava yleistys ei tieteellisen tutkimuksen peruskurssin termistöllä muuksi muutu.

 

[Vanhapuuma]

Sinulle tuli varmasti hyvä mieli, kun sait tuoda kirjoituksellasi oman älykkyytesi esiin, mutta Vanhapuuman leimaava yleistys ei tieteellisen tutkimuksen peruskurssin termistöllä muuksi muutu.

Olenpas minä pahoittanut mieliä. Mutta olisin voinut kuvitella ihmisten tajuavan, että kyseessä oli lähinnä minun näkemykseni asiasta (ja tarkensinkin tuota näkemystäni jonkin verran tuossa aiemmin), ja suurin osa näkemyksistähän on lopulta leimaavia yleistyksiä. Muuten niillä on suuri taipumus olla esimerkiksi tautologioita.

Vai onko joku sitä mieltä, että kaikki yliopisto-opiskelijat ovat tiedekunnista ja koulutussuunnasta riippumatta yhtä päteviä harjoittamaan tieteellistä diskurssia, jonka yhtäläistin tuolla tietynlaiseksi teoreettiseksi älykkyydeksi (ja käytin siitä kieltämättä harhaanjohtavasti yksinkertaisempaa termiä "älykkyys" vastakohtaisena "tyhmyydelle")? Minä en.

Myönnettäköön, että esitin asiani aika köykäisesti, enkä kokenut sitä kovin vakavana puutteena vielä tuolloin. Minulla ei ole käytännössä mitään käsitystä esimerkiksi teoreettisesta fysiikasta tai matematiikasta, ja voisin yhtälailla esittää sellaisen yleistävän väittämän, että tuolla saralla humanistit tai yhteiskuntatieteilijät eivät ole läheskään yhtä lahjakkaita esittämään perusteltuja väittämiä. Enkä tunne edes luonnontieteellistä terminologiaa riittävästi, jotta voisin heidän kanssaan hedelmällisesti keskustella kyseiseen alaan liittyvistä aiheista.

Ai niin joo. Olisin voinut jättää sanottavani sanomatta. Totta. Mutta mitäs hauskaa siinä olisi ollut?

Ja Sannoittajalle: jep, murruin sosiaalisen paineen alla.

... Vanhapuumalle suon rauhan vetäytyä keskustelusta ja sain hänen pointtinsa, mutta joudun nyt viittaamaan kuitenkin lähtöasetelmaan. Se, että sinä sen väännät jengoilleen, ei sitä miksikään muuta, ja siihen minä puutuin.

En malttanut sitten vetäytyä. Koska olen niin jääräpäinen. Ja sanani syöjä. Varmaan ylimielinenkin, välillä aiheesta ja useimmiten aiheetta.

 

[sampio]

Tästäkin neuvokkaasta ja pisteliäästä huomautuksesta huolimatta aion jatkaa keskustelua kanssasi.

Sorry, jos koit sen loukkaavana. Meinasin ensin kirjoitella, että riippuu vähän mitä mitataan, mutta päädyin sitten tuollaiseen pikkunokkelaan tölväisyyn. Turhaa, joo. Ja sekin on selvinnyt tämän viestin myötä, mitä tahtoisit mitattavan.

Palataan tyhmyyteen, jääkiekkoilijoihin ja kasvatustieteen opiskelijoihin pienen kvasitieteellisen luokittelun kautta. Ajatellaanpa vaikka niin, että tyhmyys on yksilössä epädiskreetti muuttuja (tyhmyydessä on aste-eroja, jolloin vertailu vaatii tarkempaa tutkiskelua). Tällöin tyhmyyttä ryhdytään mittaamaan havaintoyksikössä (=jääkiekkoilija, kasvatustieteilijä). Esimerkkinä tällaisen epädiskreetin muuttujan mittaustilanteista voisi olla arkiympäristössä vaikkapa Olympialaisten sadan metrin juoksun finaali tai kotimaiset missikisat. Valikoidussa joukossa (finalistit juoksussa ja kauneuskisassa) seulotaan spesifejä kriteereitä käyttäen nopeista nopein (ja myös se 'hitain') ja kauniista kaunein (ja myös se 'rumin'). Samalla tavalla Vanhapuuma esitti omalla metodillaan ja tekemillään havainnoilla tyhmien joukon spesifistä ja rajatusta joukosta yliopisto-opiskelijoita, ja asetti itsensä kritiikille alttiiksi akateemista etiikkaa noudattaen. Sittemmin Vanhapuuma näytti luopuvan sosiaalisen paineen alla 0-hypoteesistaan ('kasvatustieteen opiskelijat ovat yliopiston tyhmintä porukkaa').

Tässä on niin monta vaikeaa sanaa, että humanisti menee aivan sekaisin. Tai siis wannabe-humanisti. En aivan ymmärrä, mitä haet tällaisella tykityksellä, mutta voin luovuttaa jo lähtökuoppiin, jos haluat tästä jonkinmoisen termistösodan.

Voi olla, että KM:t tippuisivat akateemisten termien viljelyssä ja ymmärtämisessä kampuksensa ensimmäisten joukossa, ja jos tyhmyys määräytyy sen mukaan, Vanhapuuma lienee oikeassa. Nimittely yksinkertaisuudesta vain toi käsittelyn yleisemmäksi, samoin se, että samassa viestissä puhuttiin ihmisistä yleisesti. Siitä ainakin mulle syntyi vahvemmin vaikutelma asian yleisluontoisesta käsittelystä kuin sen rajaamisesta vain yliopistojamppojen pariin.

Mietin vain, että ei sulla silti kovin helppoa ole alkaa laittaa tiedekuntalaisia tyhmyysjärjestykseen, ainakaan siinä määrin kuin pikajuoksijoita. Missit voit heittää sinne validiteettivirheen piikkiin.

Kasvatustieteen opiskelijoiden kohdalla on tässä ketjussa kirjoitettu koko ajan vain ja ainostaan suhteellisesta tyhmyydestä – tyhmyyttä on argumentoitu vertailuasetelman kautta.

Vaan ei ole voinut välittyä lievältä ylimielisyydeltä alkuperäisessä tekstissä diipadaapoineen päivineen. Itsekin taisit vähän vastaavaa livauttaa rivien välissä, kun kerroit jättäneesi kasvatustieteet sikseen parin tentin jälkeen. Vanhapuumalle suon rauhan vetäytyä keskustelusta ja sain hänen pointtinsa, mutta joudun nyt viittaamaan kuitenkin lähtöasetelmaan. Se, että sinä sen väännät jengoilleen, ei sitä miksikään muuta, ja siihen minä puutuin.

 

[siffa]

Onko tässä stereotypiassa mielestänne perää? Onko kouluttamattomuus lätkän syytä vai toisinpäin? Talvilaji ,jolloin koulut kärsii?

Otsikoit viestiketjusi:"Jääkiekkoilijat ovat tyhmiä!". Tässä siirrät keskustelun epäolennaiseen asiaan. Kouluttamattomuudella ja tyhmyydellä ei ole laajasti ajatellen yhtäläisyyttä. Koulutetuissa on paljon tyhmiä ihmisiä, niinkuin on kouluttamattomissakin ihmisissä. Sinun kannattaisi graduasi varten määritellä, tutkitko niiden harvojen jääkiekkoilijoiden, jotka yltävät Suomi-sarjatason pelaajiksi tai vielä harvempien, jotka kehittyvät Mestis-pelaajiksi ja jopa SM-liigapelaajiksi ja edelleen maajoukkue- ja NHL-pelaajiksi, tyhmyyttä/kouluttamattomuutta. Vai tutkittu niiden kaikkien jääkiekkojunioreiden tyhmyyttä/kouluttamattomuutta, jotka ovat juniori-iästään viettäneet 5-10 vuotta hyvän harrastuksen parissa ja luopuneet/joutuneet luopumaan jääkiekkoilijan urasta. Arvioisin näitä juniori-ikään jääkiekon pelaamisen lopettaneita olevan yli 90% kaikista jääkiekkoa yli 5 vuotta pelanneista jääkiekkoilijoista. Toisin sanoen, tutkitko niitä muutamaa prosenttia jääkiekkoilijoista, jotka ovat menestyneet lajin parissa niin hyvin, että ovat saaneet pelaamisesta jonkinlaisen taloudellisen korvauksen vai tutkitko koko jääkiekkoilijoiden laajaa joukkoa?

Synnyinpaikkakunnalla lätkäjätkät oli niitä luokan heikoimpia,mielipiteitä!

Minun synnyinpaikkakunnallani menestyneet urheilijat yleisesti olivat luokkiensa parhaimmistoa.

Katsojakunta on kyllä sivistymättömämpää kuin futiksessa vai onko?

Miten määritellään sivistyneisyys? Avaatko tätä termiä jatkokeskustelun pohjaksi. Jääkiekkoa ja jalkapalloa käy katsomassa Suomessa samaa katsojakuntaa. Jääkiekko on niin paljon suositumpaa Suomessa, että kaikki sen katsojat eivät käy jalkapallopeleissä. Oma kokemukseni on, että mitään eroa sivistyneisyydessä (mitä sillä sitten tarkoitatkin) ei ole lajien katsojakuntien välillä. Yleisenä omana huomiona voin kertoa, että omien lapsien pelien seuraaminen sekoittaa tehtaan johtajien ja työläisten sekä psykiatrian ylilääkärin niinkuin täällä paljon puhuttujen opettajienkin päät. Vai miten sivistyneet ihmiset käyttäytyvät määritelmäsi mukaan ottelujen katsojina?

 

[Deanwick]

Yksilöstähän nämä jutut ovat kiinni. Kaikkien huippu-urheilulajien piireissä - myös siis lätkän - rummutetaan kovasti koulutuksen ja urheilu-uran jälkeisen elämän puolesta. Ei se muun elämän ja urheilun yhdistäminen ole sen helpompaa huipputason korkeushyppääjällä kuin lätkäjätkälläkään. Monta fiksua hokihemmoa olen vuosien varrella tavannut, kuten myös sitten niitä penaalin tylpän päänkin edustajia.

Naurattaa vieläkin kun muistelen vuosien takaista Hockey Night -ottelun erätaukohaastattelua, jossa toimittaja nappasi Hannes Hyvösen viiltävien analyysien pariin. Hyvönen itsessään oli kyseisessä haastattelussa aika hieno näky, kun silmät seisoivat päässä, leuka roikkui ja kuola valui. Toimittajan kysyessä että mites Hannes, kun noita maaleja tuntuu ropisevan, niin onko sulla jotain kikkaa miten sä niissä aina onnistut? Hannes mietti hyvän tovin, nauruölisi jotain suu auki ja vastasi "Emmää tiiä. Mää vaan aina lämään ja sit tulee maaleja höhöhö.". Haastattelu loppui muistaakseni siihen, kun toimittajalla ei meinannut pokka pitää.

Naureskellen muistelen myös yläasteen historianopettajaani Oulusta, joka rintaansa rummuttaen mainosti että pitää Olli Jokisen julistetta seinällä, koska Olli edusti kuulemma ihmistyyppiä, jolla ei koulussa keskiarvot olleet edes vitosta, mutta silti heppu tienaa miljoonia änärissä. Kuulemani mukaan Olli on kuitenkin oikein symppis ja fiksun oloinen kaveri, vaikkei koulu ilmeisesti maistunutkaan.

 

[scholl]

Toimittaja Pekka Holopainen avaa Ilta-Sanomissa tamperelaisten seurojen eroja:

Tampereen Pyrinnön legendaarinen toiminnanjohtaja Jarmo Hakanen kertoi Jyväskylässä, miten hänen seuransa erottuu Tapparasta ja Ilveksestä:
– Meiltä tulee vuodessa enemmän tohtoreita ja professoreita kuin niistä kahdesta ylioppilaita.

 

[Glove]

Jääkiekko on yksinkertaisten miesten yksinkertainen peli. Vai miten se oli...

 

[aquanqua]

Tämä Pyrinnön toiminnanjohtaja ylpeilee sillä, että seura ei ole kyennyt kehittämään toimintaansa laajamittaisesti amatööriydestä ja puoliammattilaisuudesta täysammattilaisuuden tasolle...? Jääkiekkoilijat olisivat korkeammin akateemisesti koulutettuja, jos he tienaisivat huonommin.

 

[scholl]

Tämä Pyrinnön toiminnanjohtaja ylpeilee sillä, että seura ei ole kyennyt kehittämään toimintaansa laajamittaisesti amatööriydestä ja puoliammattilaisuudesta täysammattilaisuuden tasolle...? Jääkiekkoilijat olisivat korkeammin akateemisesti koulutettuja, jos he tienaisivat huonommin.

oletko unohtanut sen, että joku ilvesläinen järjesti isot juhlat valmistuttuaan merkonomiksi? Se oli ilmeisesti kova juttu lätkäpiireissä. Kun kerran yksi lätkäpelaaja käy koulut loppuun, niin pannaan elämä ns. risaiseksi juhliessa.
Kuvat: Merkonomiksi valmistuneelle liigakiekkoilijalle ”Suomen suurimmat valmistujaiset” – lahjatoiveet tähtitieteellisiä - SM-liiga - Ilta-Sanomat

 

[sekolust]

Vissiin ihan hyvä kampanja, kun lähes nollabudjetilla ja kieli poskella vedetään näkyvyyttä iltapäivälehdissä asti positiivisessa valossa ja vielä kolmisen vuotta myöhemminkin linkataan tänne juttua. Noh, kai se pitää silti nähdä jonain merkkinä idiotismista, kun eivät saaneet raavittua riveistään tohtoriksi valmistunutta tai edes realistista lahjatoivelistaa...

 

[Knutsen]

Kuvat: Merkonomiksi valmistuneelle liigakiekkoilijalle ”Suomen suurimmat valmistujaiset” – lahjatoiveet tähtitieteellisiä - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Tämä toimittajakin sopii erinomaisesti tähän ketjuun, kun on osannut hienosti ottaa kameralla kuvan näyttöpäätteestä.

 

[Ralph]

Tämä toimittajakin sopii erinomaisesti tähän ketjuun, kun on osannut hienosti ottaa kameralla kuvan näyttöpäätteestä.

Tämä nimimerkkikin sopii erinomaisesti tähän ketjuun, sillä kyseisen kuvan alapuolella lukee kuvaajan nimi, joka on eri kuin jutun alapuolella olevan toimittajan nimi. Eli toimittaja ei ole mitään kuvaa ottanut näytöstä.

 

[Knutsen]

Tämä nimimerkkikin sopii erinomaisesti tähän ketjuun, sillä kyseisen kuvan alapuolella lukee kuvaajan nimi, joka on eri kuin jutun alapuolella olevan toimittajan nimi. Eli toimittaja ei ole mitään kuvaa ottanut näytöstä.

Minä kuulun ihan otsikkoon. Olen niin tyhmä jääkiekkoilija, että uutisistakin katson vain kuvat.

 

[Jeremi Rounikki]

Myönnän, että olen (ketjun otsikon mukainen tyhmä). Siksi ryhdyinkin aikoinaan kiekkoilijanuoresta muutaman oppivuoden jälkeen nuorehkoksi yrittäjäksi. Sillä tiellä jatkan. Kysymys kuuluukin, meninkö ylöspäin, vai voiko tuosta enää vajota alaspäin, edes yrittäjänä? BTW nyt on tämän yrittäjän ainoa lomaviikko tältä vuodelta, ja täällähän minä roikun, ihan yötä myöten.

 

[Mustanaamio]

Ainakin mahdollisesti muutama (1?) on tyhmäillyt huumehommissa? Miksi ihmeessä? Ei heistä olisi ikinä tullut mitään ilman seuroja ja tukijoita. Nyt kiitos tälläinen ja lisäksi lokaa oman lajin niskaan. Eihän se niin mene, että jossain vaiheessa edustaakin vain itseään, vai meneekö?

 

[Valapatto]

Ainakin mahdollisesti muutama (1?) on tyhmäillyt huumehommissa? Miksi ihmeessä? Ei heistä olisi ikinä tullut mitään ilman seuroja ja tukijoita. Nyt kiitos tälläinen ja lisäksi lokaa oman lajin niskaan. Eihän se niin mene, että jossain vaiheessa edustaakin vain itseään, vai meneekö?

Jääkiekkoilija on ihminen siinä missä muutkin ja jotenkin kummallista, että joillekin tulee yllätyksenä sieltäkin löytyvän aineiden vetäjiä.

 

[Glove]

Joskus oli tehty tutkimus, jonka mukaan maalivahdit ja sentterit ovat jääkiekkoilijoista älykkäimpiä. Seuraavaksi listassa puolustajat ja ne tyhmimmät ovat sitten laitahyökkääjiä. Tähänkö perustuu se, että joukkueen huonoin kaveri laitetaan neloskentän vasemmaksi laitahyökkääjäksi?

 

[sekolust]

Joskus oli tehty tutkimus, jonka mukaan maalivahdit ja sentterit ovat jääkiekkoilijoista älykkäimpiä. Seuraavaksi listassa puolustajat ja ne tyhmimmät ovat sitten laitahyökkääjiä. Tähänkö perustuu se, että joukkueen huonoin kaveri laitetaan neloskentän vasemmaksi laitahyökkääjäksi?

Sentterien älyn vielä uskon, mutta maalivahti? Onko tuossa se kuuluisa häilyvä raja hulluuden ja nerouden välillä vai mistä on kyse? Kukaan tervejärkinen tuskin haluaa tilanteeseen, jossa 150-160km/h kiitävä ~160 grammainen muoviesine tulee kohti useita kertoja illassa ja väistäminen ei ole vaihtoehto. Ja ovathan nuo muutenkin vähän outoja tapauksia verrattain useasti.

Pakkien nousu laiturien edelle voi olla seurausta lajin evoluutiosta. Wanhaan hyvään aikaan pakki oli iso, ruma, osasi koukata ja tarvittaessa murjoi vastustajaa joko nyrkein tai taklauksin. Kiekon kanssa riitti, kun tarjosi helpon syötön tai vain sai kiekon pois alueelta. Vähän sellaista hommaa, minkä olisi voinut hoitaa esimerkiksi gorilla tai oranki. Nykyisin kun pakkien pitää olla kiekon kanssa oivaltavia, pystyä lukemaan peliä paremmin ja vielä miettimään mitä selän takana tapahtuu, niin ehkä siinä on luontaisesti karsiutunut pois tyhmimmät yksilöt. Vähän kuin joku norsu on siirtymässä metsästäjien takia siihen suuntaan, että mahtavat hampaat alkavat kadota. Paremmin nykymaailmassa selviytyvät syöksyhampaattomat (vai miten "tusk" pitäisi tässä kääntää) norsut ja älykkäät urheilulliset pakit, kuin syöksyhampaiset (sala)metsästyskohteet ja kaljamahaiset kallonmurskaajapakit.

 

[Glove]

Sentterien älyn vielä uskon, mutta maalivahti? Onko tuossa se kuuluisa häilyvä raja hulluuden ja nerouden välillä vai mistä on kyse? Kukaan tervejärkinen tuskin haluaa tilanteeseen, jossa 150-160km/h kiitävä ~160 grammainen muoviesine tulee kohti useita kertoja illassa ja väistäminen ei ole vaihtoehto. Ja ovathan nuo muutenkin vähän outoja tapauksia verrattain useasti.

Pakkien nousu laiturien edelle voi olla seurausta lajin evoluutiosta. Wanhaan hyvään aikaan pakki oli iso, ruma, osasi koukata ja tarvittaessa murjoi vastustajaa joko nyrkein tai taklauksin. Kiekon kanssa riitti, kun tarjosi helpon syötön tai vain sai kiekon pois alueelta. Vähän sellaista hommaa, minkä olisi voinut hoitaa esimerkiksi gorilla tai oranki. Nykyisin kun pakkien pitää olla kiekon kanssa oivaltavia, pystyä lukemaan peliä paremmin ja vielä miettimään mitä selän takana tapahtuu, niin ehkä siinä on luontaisesti karsiutunut pois tyhmimmät yksilöt. Vähän kuin joku norsu on siirtymässä metsästäjien takia siihen suuntaan, että mahtavat hampaat alkavat kadota. Paremmin nykymaailmassa selviytyvät syöksyhampaattomat (vai miten "tusk" pitäisi tässä kääntää) norsut ja älykkäät urheilulliset pakit, kuin syöksyhampaiset (sala)metsästyskohteet ja kaljamahaiset kallonmurskaajapakit.

Joo voihan tämä mennä samaan kastiin kuin kaverin "tutkimus", jonka mukaan enemmistö NHL maalivahdeista on ruskeasilmäisiä.

 

[euron kolikko]

Sentterien älyn vielä uskon, mutta maalivahti? Onko tuossa se kuuluisa häilyvä raja hulluuden ja nerouden välillä vai mistä on kyse? Kukaan tervejärkinen tuskin haluaa tilanteeseen, jossa 150-160km/h kiitävä ~160 grammainen muoviesine tulee kohti useita kertoja illassa ja väistäminen ei ole vaihtoehto. Ja ovathan nuo muutenkin vähän outoja tapauksia verrattain useasti.

Ite aiakin tykkäsin pelata maalivahtina junnuna. Omasta älykkyydestä nyt en osaa sanoa mitään, mutta siihen verrattuna, että kenttäpelaajat saivat ottaa satojen kilojen äijiäen taklauksia vastaan, niin tuon pikku kumilätkän torjuminen tuntui aika vaatimattomalta. Sitäpaitsi jos ammattilaisena haluat säilyttää omat hampaasi, niin maalivahtina oleminen lienee se paras pelipaikka. Nivuset ja polvet tuossa tehtävässä saattaa olla ne kovimmat paikat, joiden vuoksi en ihan mestisason korvauksilla viitsisi pelata ja klenkata loppuikäni.

 

[peterra]

Ite aiakin tykkäsin pelata maalivahtina junnuna.

Itse tykkään edelleen höntsissä olla maalivahtina. Olen varmaan vähän tyhmä, mutta en minä noiden suojien alta oikein osaa tuota kiekkoa pelätä. Voi se kiekko sattua kenttäpelaajaankin ihan yhtä lailla, jos laitat vähän jalkaa eteen, kun kaveri lataa. Ja kenttäpelaajilla ei ole mitenkään vastaavia suojia kuin maalivahdilla.

Omaksi onnekseni olen niin kankea, että se, mikä jäihin menee siellä myös pysyy. Paljon joutuu tekemään töitä pelkällä sijoittumisella ja toivotaan toivotaan, kun kankeudelta ei jalat liiku yhtään.

Mutta aina se on yhtä kivaa! :)

 

[Mustanaamio]

Jääkiekkoilija on ihminen siinä missä muutkin ja jotenkin kummallista, että joillekin tulee yllätyksenä sieltäkin löytyvän aineiden vetäjiä.

Lähinnä meinasin tuota binespuolta, jos sellaisesta löytyy näyttöä. Ihan sattumalta ei kukaan joudu "kokaiini rinkiin" ja tule mainituksi nimeltä. Totuutta en tiedä, mutta voihan tässä olla kyse siitäkin, että nyt onkin hiukan fiksumpaa porukkaa ja näyttöä ei saada, eli voidaan vaihtaa aiheeksi, että jääkikkoilijat on fiksuja.
Käyttö sinällään on vain säälittävää sekä tuhoisaa. Kilpaurheilijalle se tarkoittaa varmaankin doupping-rikkomusta ja ammatin menettämistä, edellyttäen että jää kiinni.
Noissa ainehommissa käry on jokseenkin varmaa jossain vaiheessa, käytit tai myit.

Jantunen ja Lartama voidaan varmaankin nostaa varovasti esiin homman järkevyydestä yleensä jääkiekon yhteydessä. Äärimmäisen surullista.

Ihmisiähän kaikki ovat, paitsi viholliset. Tässä yhteydessä en vain ottanut kontekstiksi ihmiskunnan vähä-älyisyyttä vaan kapeasti sen, miksi ihmeessä menestyvä jääkiekko ammattilainen tuhoaa uraansa pyörimällä moisissa piireissä? Sekä sen, että kenestäkään ei tule yhtään mitään ilman muiden apua ja tukea sekä miksi sellaisen dissaamsta pitäisi mitenkään sietää.

Muuten olen sitä mieltä, että pakkina oleminen vaatii jääkiekkoilijalta enemmän. Harmittaa vain, että nykynen kondis ei varmaankaan salli minkäänlaista peliä, jos haluaa mennä aamulla töihin. Jos nyt ylipäätään saisi vaikka sen neloskentän vasemman laidan tai saisi edes pukea ja pääsisi imemään mailan tuppia penkille paita väärinpäin.

 

[Blackened]

Sentterien älyn vielä uskon, mutta maalivahti? Onko tuossa se kuuluisa häilyvä raja hulluuden ja nerouden välillä vai mistä on kyse? Kukaan tervejärkinen tuskin haluaa tilanteeseen, jossa 150-160km/h kiitävä ~160 grammainen muoviesine tulee kohti useita kertoja illassa ja väistäminen ei ole vaihtoehto. Ja ovathan nuo muutenkin vähän outoja tapauksia verrattain useasti.

Ei maalivahteja kukaan varmaan tervejärkisenä pidäkään, mutta eihän se millään tavalla sulje pois sitä etteikö ne voisi olla älykkäitä. Älykkyys ei tarkoita että henkilö olisi terve. Itseasiassa musta tuntuu, että mitä älykkäämpi henkilö on, sitä suuremmalla todennäköisyydellä se on jotenkin vähän pimeä. Ainakin omat havainnot tuntuu tukevan niitä tutkimuksia, että älykkäille tuppaa viina ja muut päihteet maistuu enemmän kun normeille...

 

[Oskar]

Ei maalivahteja kukaan varmaan tervejärkisenä pidäkään, mutta eihän se millään tavalla sulje pois sitä etteikö ne voisi olla älykkäitä. Älykkyys ei tarkoita että henkilö olisi terve. Itseasiassa musta tuntuu, että mitä älykkäämpi henkilö on, sitä suuremmalla todennäköisyydellä se on jotenkin vähän pimeä. Ainakin omat havainnot tuntuu tukevan niitä tutkimuksia, että älykkäille tuppaa viina ja muut päihteet maistuu enemmän kun normeille...

Samaa havaintoa täälläkin. Tunnen kaksi ihmistä joiden ÄÖ on yli 130 (mensan raja) ja molemmat ovat ns. pimeitä. Kummatkin heistä tykkää myös tykkää viinasta, mutta toinen tykkää myös vähän muustakin. Tajusin juuri, että ovat muuten molemmat pelanneet maalivahtina.

 

[Jyyd]

Maalivahti joutuu nopeasti laskemaan todella paljon todennäköisyyksiä ollakseen sijoittuneena oikein kuhunkin tilanteeseen. Kannattaa käydä ihmeessä vaikka höntsässä kokeilemassa, miltä esimerkiksi tuntuu ottaa nopea vastaiskuna syntynyt 2-1 hyökkäys vastaan - ilman ettei näytä ihan idiootilta. Siinä on nimittäin aika monta muuttujaa matkassa, mukaan lukien omatkin pelaajat.

Itsekin olen oppimateriaaleista lukenut, että menestyvillä maalivahdeilla on yleensä matemaattinen lahjakkuus keskimääräistä parempaa.

Olen samoilla linjoilla. Voisin itsekin väittää, että maalivahdit ovat senttereiden kanssa sitä keskimääräistä älykkäämpää porukkaa jos johonkin suuntaan haluaa tulkita (vrt. muut pelipaikat).

Maalivahdin työstä iso osa tehdään pääkopan sisällä. Aivan kuten muutkin pelaajat, mietitään sekunnin sadasosissa ratkaisuja pääkopan sisällä. Veskareilla tuo virheiden marginaali on vain pienempi, joten oikeat ratkaisut korostuvat.