Jääkiekkoilijat ovat tyhmiä!

[Vanhapuuma]

Sinulta on pyydetty tässä aiemmin, ja teen sen itsekin nyt ja kysyn: miksi säbä ei ole huippu-urheiliua sinun mielestäsi? Itse pidän sitä huippu-urheiluna täällä Suomessa jo puhtaasti sen vuoksi, miten paljon näiltä kavereilta vaaditaan nykyään harjoittelussa.

...

Lassi Vänttinen on siitä hauska esimerkki, että kaveri on ammattilainen ja lajinsa huippu ihan puhtaasti lahjakkuutensa vuoksi (ja tietää sen itsekin). Harjoittelumotivaatiota ei ole minkään sorttista ja hampurilainen (aina) maistuu, niin silti hän on tehokas pelaaja. Tosin lassin kaltaisia esimerkkejä löytyy jääkiekonkin puolelta.

Minä piikittelen (vaikka tämä on jo pienoista offtopiccia): vastasit itse esittämääsi kysymykseen. Minä taas en tiedä yhtään SM-liigapelaajaa, joka pärjäisi liigakentillä pelkän lahjakkuutensa vuoksi. Ei edes Granlund, Vatanen, Armia tai Pulkkinen. Siksi salibandy ei ole huippu-urheilua, koska Lassi Vänttinen pärjää tuollaisella valmistautumisella / harjoittelulla Salibandyliigassa?

Nojoo, ei mitään käsitystä tosin Lassi Vänttisestä - muuta kuin nimenä olen joskus kuullut - tai salibandystäkään, mutta käytin vain huikeita logiikan taitojani ja pistin pikkusen syllogismia peliin.

 

[Fiftie]

Salibandy on lajina nykyään kyllä ihan huippu-urheilua noissa parhaimmissa sarjoissa(suomen, ruotsin ja sveitsin ja tsekin liigassa). Toki kaikki eivät pysty pelkästään pelaamaan salibandyä. Jääkiekkoilijoiden on kuitenkin yhtään turha mollata, et "joo säbä on niin pieni laji". Jääkiekollakin on vain tuo 1,5 miljoonaa rekisteröitynyttä pelaajaa. Vaikkakin Nhllässä ja Khllässä liikkuu isot rahat, ei se tee lajista mitään suosittua maailmassa. Muutenkin turhaa tuollainen.

 

[Kirjoittelija]

Puhumattakaan vielä siitä, että se on ainoa laji, missä on tosiasialliset mahdollisuudet nousta miljonääriksi KHL:ssä tai NHL:ssä - painottaen sanaa "mahdollisuus".

En tiedä ihan tarkkaan esim. Litmasen ja Hyypiän tuloja, mutta tuskin nekään millään pähkinöillä pelasivat. Eivät toki KHL:ssä tai NHL:ssä.

 

[LaTe_Show]

Minä piikittelen (vaikka tämä on jo pienoista offtopiccia): vastasit itse esittämääsi kysymykseen. Minä taas en tiedä yhtään SM-liigapelaajaa, joka pärjäisi liigakentillä pelkän lahjakkuutensa vuoksi.

Tottakai (varsinkin tänä päivänä) pitää myös treenata ja treenata paljon.

Olen pahoillani, en tarkoittanut "puhtaasti lahjakkuuden perusteella" sitä, että kaveri vetää autokaistalla BigMac-ateriaa ja saapuu vain peleihin tekemään 10+9 tehoja. "Puhdas lahjukkuus" tarkoittaa minulle sitä, että on riittänyt kun on tehnyt 5000 toistoa, siinä missä muilla menee se 10000-20000 toistoa harjoittelemiseen.

Ja kyllä se Vänäkin näyttäisi hikoilevan Spiral:lla siellä missä muutkin. Vänä vaan nauttii treenaamisesta jesseniinmäkimäisellä innolla.

Säbä on vielä enemmän marginaalilaji kuin jääkiekko, mutta tänäpäivänä mielestäni huippu-urheilua jossa vaaditaan niin pelaajilta kuin toimihenkilöitä valtavaa henkistä sitoutumista lajiin, eritoten sen vuoksi ettei sitä pääse toteuttamaan ns pääelantona.

 

[Fordél]

Vieläkään ei ole saatu sulta Kirjoittelija selkeitä perusteita sille miksi salibandy ei ole huippu-urheilua?

 

[Kirjoittelija]

Vieläkään ei ole saatu sulta Kirjoittelija selkeitä perusteita sille miksi salibandy ei ole huippu-urheilua?

No et sinäkään ole kyllä mitään perusteluja esittänyt sen puolesta, että se olisi. Varmasti siellä reenataan paljon, mutta niin reenataan esim. futiksen kakkosdivarissakin, enkä minä niitäkään jätkiä huippu-urheilijoina pidä.

Jos haluat jotain yksityiskohtaista vertailua joukkueiden harjoituspäiväkirjoista, niin sellaista asiantuntemusta mulla ei todellakaan ole.

mutta tänäpäivänä mielestäni huippu-urheilua jossa vaaditaan niin pelaajilta kuin toimihenkilöitä valtavaa henkistä sitoutumista lajiin, eritoten sen vuoksi ettei sitä pääse toteuttamaan ns pääelantona.

Noita salibandyn toimihenkilöiden elintasokumpuja olen katsellut niin paljon, että minulle on syntynyt sellainen mielipide, että siitä porukasta monelle tekisi erittäin hyvää sitoutua harjoittamaan vaikka pari kertaa viikossa reipasta liikuntaa sen sijaan, että uhraa kaiken vapaa-aikansa marginaalilajin taktiikoiden pohtimiseen.

 

[LaTe_Show]

Noita salibandyn toimihenkilöiden elintasokumpuja olen katsellut niin paljon, minulle on syntynyt sellainen mielipide, että siitä porukasta monelle tekisi erittäin hyvää sitoutua harjoittamaan vaikka pari kertaa viikossa reipasta liikuntaa sen sijaan, että uhraa valtavan määrän vapaa-aikaansa säbäkuvioiden pohtimiseen.

Pakko sanoa, mutta nyt ymmärrän miksi et arvosta ja pidä lajia juuri minään.

 

[Fordél]

No et sinäkään ole kyllä mitään perusteluja esittänyt sen puolesta, että se olisi. Varmasti siellä reenataan paljon, mutta niin reenataan esim. futiksen kakkosdivarissakin, enkä minä niitäkään jätkiä huippu-urheilijoina pidä.

Jos haluat jotain yksityiskohtaista vertailua joukkueiden harjoituspäiväkirjoista, niin sellaista asiantuntemusta mulla ei todellakaan ole.

Ok eli sulla ei ole perusteluita sille, että salibandy ei olisi huippu-urheilua. Näytät vain rakentavasi näkemyksesi hyvin pitkälle joidenkin yksittäisten henkilöiden varaan, jonka perusteella koet ettei salibandy ole huippu-urheilua. Toisaalta jos tälle logiikalle lähdetään niin pitäisi myös nähdä ne lukuisat yksilöt salibandyssa, jotka edustavat huippu-urheilua.

No se siitä kun ei muita perusteluja irtoa ja antaa keskustelu ketjun varsinaisesti aiheesta jatkua.

 

[Tadu]

Itse määrittelisin huippu-urheilijoiksi ammattiurheilijat. Vakuutusyhtiöt pitävät ammattiurheilijoina urheilijoita, jotka tienaavat yli 10 400 euroa vuodessa. Taitaa tulla peräti tapaturmavakuutuslaista, jossa määritellään urheilijoiden vakuuttamisvelvollisuudesta tämä yksityiskohta.

En pidä salibandya huippu-urheiluna.

 

[Kirjoittelija]

Itse määrittelisin huippu-urheilijoiksi ammattiurheilijat. Vakuutusyhtiöt pitävät ammattiurheilijoina urheilijoita, jotka tienaavat yli 10 400 euroa vuodessa.

Itse en pelkän tulotason perusteella tuota määrittelyä tekisi. Esim. joku olympiapainija mun kirjoissani on enemmän huippu-urheilija kuin SM-liigan kolmosketjun laituri, vaikka jälkimmäinen tienannee urheilemisella enemmän. Ammattilaisurheilijaksi Suomessa olen valmis laskemaan sellaisen urheilijan, joka tienaa urheilemisella vähintään 40 000 euroa vuodessa. Jos nyt esim. jotain Veikkausliigan keskipalkkaa (20 000 euroa) miettii, niin onhan se niin heikko tulotaso, että kyllä siinä iskä ja äiskä joutuu vähän sponssaamaan, jos haluaa keskiluokkaista elintasoa ylläpitää.

 

[scholl]

Onko tässä stereotypiassa mielestänne perää? Onko kouluttamattomuus lätkän syytä vai toisinpäin? Talvilaji ,jolloin koulut kärsii?

Se on niinkuin nyrkkeily tuo lätkä, laji jossa voi sattua pahasti, joten lajin pariin hakeutuu ne kaikista hulluimmat tyypit, vähän daijut, jotka haluavat mukiloida toisiaan ja ottaa vastaan taklauksia.

Lätkäpelaajien tyhmyydestä saa hyvän kuvan esimerkiksi lukemalla viime perjantain Iltalehdestä Pelsujen p-amerikkalaisten pelaajien haastattelun.

 

[scholl]

Itse määrittelisin huippu-urheilijoiksi ammattiurheilijat. Vakuutusyhtiöt pitävät ammattiurheilijoina urheilijoita, jotka tienaavat yli 10 400 euroa vuodessa. Taitaa tulla peräti tapaturmavakuutuslaista, jossa määritellään urheilijoiden vakuuttamisvelvollisuudesta tämä yksityiskohta.

En pidä salibandya huippu-urheiluna.

En minäkään pidä sählyä huippu-urheiluna, vaan lähinnä opiskelijapoikien höntsänä, mutta fakta on silti se, ettei tulotaso voi määritellä sitä, onko joku huippu-urheilija vai eikö. Toisissa lajeissa ei yksinkertaisesti liiku raha. Niinpä monet urheilevat ihan maailmanhuipulla opiskelijan statuksella saaden liitolta ja mahdollisilta yhteistyökumppaneilta sen verran tukea, että se mahdollistaa leirityksen ja kilpailumatkat. Harva kuitenkaan pääsee varsinaisesti tienaamaan, vaikka käytännössä se ammatti on urheilu, mutta siitä ei makseta rahaa.

 

[Tadu]

En minäkään pidä sählyä huippu-urheiluna, vaan lähinnä opiskelijapoikien höntsänä, mutta fakta on silti se, ettei tulotaso voi määritellä sitä, onko joku huippu-urheilija vai eikö. Toisissa lajeissa ei yksinkertaisesti liiku raha. Niinpä monet urheilevat ihan maailmanhuipulla opiskelijan statuksella saaden liitolta ja mahdollisilta yhteistyökumppaneilta sen verran tukea, että se mahdollistaa leirityksen ja kilpailumatkat. Harva kuitenkaan pääsee varsinaisesti tienaamaan, vaikka käytännössä se ammatti on urheilu, mutta siitä ei makseta rahaa.

Mielestäni ei voi olla huippu-urheilija jos harrastaa lajia, jolla ei ole näkyvyyttä sen vertaa, että itsensä pystyisi elättämään. Yksilöurheilijakin voi helposti päästä tuohon 10 400 euroon vuodessa jos saa tukea liitolta, mainostuloja ja voittaa pari kilpailua jossakin. Ei siihen varsinaista palkkaa tarvita. Muutenhan määritelmäni sulkisi kaikki yksilöurheilijat pois.

 

[scholl]

Puhumattakaan vielä siitä, että se on ainoa laji, missä on tosiasialliset mahdollisuudet nousta miljonääriksi KHL:ssä tai NHL:ssä - painottaen sanaa "mahdollisuus".

Tuo ei pidä paikkansa. Esim. Teemu Pukki, vaikka on nuori pelaaja, tienaa tällä hetkellä 60000 euroa kuukaudessa. Bundesligassa kovimmat palkat ovat joku 10 miljoonaa vuodessa ja jossain muualla vielä korkeammat, joten futiksessa on kyllä mahdollisuus rikastua kuten Litti, Hyypiä jne. ovat tehneet kuten aiemmin ketjussa mainittiin. Samoin formula, ralli ja pienemmässä mittakaavassa muut moottoriurheilulajit mahdollistavat tämän. Samoin menestyminen hyvin lajeissa kuten tennis ja golf. Jarkko Nieminen on kerännyt pelkkiä palkintorahoja ammattilaisena varmaan joku 5-6 miljoonaa. Samoin Mikko Ilonen lienee pärjännyt hyvin. Samoin alppihiihtäjien, maastohiihtäjien, mäkihyppääjien ja keihäänheittäjien on ollut mahdollisuus kerätä hyvä tulotaso silloin, kun voittavat kilpailuja tai ovat ainakin palkintopallilla riittävän useasti. Heillä se ei ole automaattista se tulotaso (ellei ole hyviä mainosdiilejä, joita suomalaisilla harvoin on) kuten jääkiekkoilijoilla ja jollekin sijoille 5-6 päätyminen ei kunnon tienestejä tuo, mutta jos pärjää säännöllisesti niin rahaa kertyy hyvin säästöön. Eli kyllä niitä lajeja on aika paljon, jossa voi tulla miljonääriksi, jos on vain riittävän hyvä.

 

[scholl]

Mielestäni ei voi olla huippu-urheilija jos harrastaa lajia, jolla ei ole näkyvyyttä sen vertaa, että itsensä pystyisi elättämään. Yksilöurheilijakin voi helposti päästä tuohon 10 400 euroon vuodessa jos saa tukea liitolta, mainostuloja ja voittaa pari kilpailua jossakin. Ei siihen varsinaista palkkaa tarvita. Muutenhan määritelmäni sulkisi kaikki yksilöurheilijat pois.

Niitä ei vain välttämättä lasketa veronalaisiksi tuloiksi, jos kilpailutoiminta on liiton organisoimaa. Kyllähän meillä on huippu-urheilijoita tulotaulukoissa about nollatuloilla, saavat ehkä korkeintaan opintotukea. Osa liitoista on sen verran köyhiä, että saavat hankittua maajoukkuevalmentajan ja sen lisäksi hädin tuskin kilpailumatkat sekä ehkä leirityksen pystyvät kustantamaan. Mainostajiltakin tuleva tuki voi olla tyyliin lenkkareita, eikä suoranaista rahaa.

 

[Aunt Wang]

Huippu-urheilu = Laji, jonka päätaso on tasokkaampi kuin pihapelit, ja joka toimii ammatimaisen liiton pitämänä selkeillä säännöillä. Tähän lukeutuvat yleisurheilu, juoksu yms.
Huippu-urheilija = Urheilija joka pelaa lajinsa huipulla. Esimerkki: Teemu Selänne, Tero Tiitu
Urheilu = Nelosdivarissa pelaaminen tai päivittäisellä lenkillä käyminen.
Urheilija = Henkilö, joka urheilee. Esimerkki: Minä, Sinä


Salibandy on huippu-urheilua korkeimalla tasolla, sen jälkeen taso menee ämätöörimaiseksi kun pelaamisestakin joutuu maksamaan.
Amerikkalainen jalkapallo on huippu-urheilua, Suomessa pelaajat joutuvat maksamaan pelaamisestaan. = Jefu ei ole huippu-urheilua?

 

[Hanson]

Että tämä ketju pysyisi edes vähän otsikon aiheessa, niin olen kerännyt tähän esimerkkejä "tyhmistä" jääkiekkoilijoista :

- Peter Ahola, tutkinto / Bostonin yliopisto
- Tuomas Grönman, psykologi
- Pekka Ilmivalta, lakimies
- Antti Laaksonen, tutkinto / Denverin yliopisto
- Markus Lehto, lakimies
- Kaj Linna, tutkinto / Bostonin yliopisto
- Erkki Rajamäki, opiskelee Tampereen yliopistossa kansantaloustiedettä
- Juha Rantasila, lakimies
- Kalle Sahlstedt, maisteri
- Henry Saleva, lakimies
- Keijo Säilynoja, toim.joht., työskennellyt mm.Sampo pankissa johtajana ja yritysmyynnin vetäjänä
- Toni Söderholm, tutkinto/University of Massachusetts Amherst
- Sinuhe Wallinheimo, maisteri, LitM,BA,BBA, Denverin yliopisto, Jyväskylän yliopisto

Myös Juha Uotilalla lienee opintoja Omaha yliopistossa.

Ville Peltonen valmistui ylioppilaaksi laudatur-arvosanoin, pyrki ja pääsi kauppakorkeakouluun, mutta ei mennyt, koska jatkoi/jatkaa jääkiekkouraansa.
Nykyisistä NHL-pelaajista on ylioppilaita ainakin mm. Saku Koivu, Valtteri Filppula ja Lennart Petrell...Mikael Granlund "melkein"yo.

Esimerkkejä "tyhmistä" jääkiekkoilijoista olisi lisääkin, mutta tässä nyt muutama. Lisätkää jos tulee mieleen.

Jääkiekkoilijoiden uran jälkeistä sopeutumista ja opiskelua varten on olemassa mm. Koulutus-ja Ammattienedistämissäätiö, jonka lisäksi satsataan erityisesti jääkiekkoilijoiden opinto-ja uraohjaukseen. Myös urheilulukiot ovat hyväksi osoittautunut tapa hankkia valkolakki peliuran ohessa (mm. Mäkelänrinteen yk ja Pohj.-Haagan yk).

Lisätietoja myös mm. SJRY (FHPA) - Suomen Jääkiekkoilijoiden Rekisteröity Yhdistys

 

[J.Grönvall]

Varsin hyvin ovat esim. Pöllö Salminen ja Lassi Vänttinen tainneet pärjätä tälläkin kaudella. Olen herrojen kanssa samaa ikäluokkaa, joten olen kuullut heidän junioriaikaisilta joukkuekavereiltaan jotain siitä, miten he pärjäsivät totisemmissa lajeissa.

Eikös Vänttinen nyt vanhemmalla iällä ole kuitenkin jo vähän harjoitellutkin? Sveitsin vuosinaan ainakin treenasi kesällä ihan kahta kertaa päivässä ja ainakin futiskentillä kunto oli ihan loputon.

Sinänsä en ole kanssasi eri mieltä, varsinkaan tamperelaisesta sählyperinteestä. Mutta täällähän sähly on aina ollut vähän kiekon pikkuveli, aika paljon samanhenkistä porukkaa molemmissa vääntää, eli biitti huuleen ja pari yläpeltiä. Ja se on ihan taivaan tosi, että lähes kauttaaltaan sählyä pelaavat tai sählyssä pärjäävät kaverit ovat yhden lajin osaajia, siinä missä futarit ja kiekkoilijat pelaavat hyvällä tasolla melkein kaikkea golfista tennikseen. Onhan siellä palloilulahjakkuuksiakin mutta kovimmat pelaavat ihan muita pelejä kuin säbää tosissaan. Pirun mukava lajihan se on sitten huvikseen vetää.

Mitä tulee huippu-urheilu statukseen niin eräs liigajoukkueen maalivahti totesi minulle joskus, että Suomessa ykkösestä vitosdivariin pystyy pelaamaan melkein kuka vain, kunhan kunto on hyvä ja osaa jotenkin lukea peliä. Liiga on sitten kuulemma ihan täysin eri asia.

 

[bluesblues]

Mielenkiintoinen ketju kaikkinensa eikä vähiten sen takia että keskustelu on ajautunut myös salibandyyn.

Kyllähän väitteessä "jääkiekkoilijat on tyhmiä" on paljonkin perää. Parin liigakiekkoilijan kanssa samalla luokalla opiskelleena näki jo nuorena että ei taida pojista ihan penaalin terävimpiä kyniä tulla. Ilmansuunnat, kertolaskut ym. on varmaan vieläkin hakusessa mutta pääasia että urheilu kulkee. Tosin kyllä lajin parissa varmaan ihan fiksujakin tyyppejä löytyy, mutta myös valitettavan paljon näitä kohnoja jotka ei tiedä Suomen itsenäisyyspäivää. Siinä mielessä nämä missi-kiekkoilija suhteet ovat varsin ymmärrettäviä.

Salibandyssä maajoukkuetason pelaajat ovat huippu-urheiljoita kaikilla mittareilla, myös Lassi Vänttinen joka kiskoo yli 3000 euron kuukausiliksaa Classicista. Korvaukset ovat kohdillaan (osa jopa ammattilaisia), testitulokset pärjäävät vertailussa kaikkien muiden suomalaisten joukkueurheilijoiden kanssa, suunnitelmallinen harjoitusohjelma, jossa harjoitusmäärät ja -laatu ovat kohdillaan löytyy kaikilta pelaajilta. Suurimmassa osassa joukkueita päivittäinen tekeminen on niin ammattimaista että kyseessä on huippu-urheilua. Valitettavasti liigasta löytyy myös yksittäisiä pelaajia ja jopa joukkueita joissa vaatimukset eivät täytä huippu-urheilun määritelmää.

Toisaalta esim. Mestiksessä oli muutama vuosi sitten jengejä jotka ei harjoitellut ollenkaan kesällä jotta rahaa säästyisi. Liigassa pelaili Jesse Saarisen ja Tero Määtän rasvoilla pyörineitä pelaajia. Jalkapallon ykkösessä pelaaja oli kännissä pelimatkalla. Näitä esimerkkejä riittää monesta lajista.

 

[Vanhapuuma]

Tuo ei pidä paikkansa. Esim. Teemu Pukki, vaikka on nuori pelaaja, tienaa tällä hetkellä 60000 euroa kuukaudessa. Bundesligassa kovimmat palkat ovat joku 10 miljoonaa vuodessa ja jossain muualla vielä korkeammat, joten futiksessa on kyllä mahdollisuus rikastua kuten Litti, Hyypiä jne. ovat tehneet kuten aiemmin ketjussa mainittiin. [... lyhensin vähän...] Eli kyllä niitä lajeja on aika paljon, jossa voi tulla miljonääriksi, jos on vain riittävän hyvä.

Niin, tokihan minäkin kärjistin jonkin verran tätä, ja olet totta kai oikeassa siinä, että toki on paljon muita lajeja, joista voi nousta miljonjääriksi. Yksi sana tuohon lauseeseeni, "käytännössä", olisi selventänyt asiaa. "Tosiasiallisesti" oli harhaanjohtava, erheellinenkin. Eli siis käytännössä Suomesta noita miljonäärejä tulee jääkiekosta, jos huippu-urheilija on. Ainakin määrällisesti eniten, uskoisin. Jos on tilastoja, jotka osoittavat väittämäni vääräksi, anti tulla - myönnän sitten virheeni.

Mutta pointti on kuitenkin se omakohtainen persfiilikseni, että lätkä on Suomessa kuitenkin se laji, jossa suurin osa pikkunaperoista uskaltaa jopa elätellä realistisia toiveita huippu-urheilijana omassa lajissaan. On meillä ollut Littiä ja Hyypiää ja viimeisimpänä Pukkia (saa tulla lisääkin, en pane lainkaan pahakseni koska toki diggailen suuresti myös jalkapalloa eikä tämä ole sellainen "se on joltakin toiselta lajilta pois"-asenne), mutta aika vähissä nämä valitettavasti ovat olleet.

Oma perusteeni sille, miksi en pidä salibandyä huippu-urheiluna, on se, että sillä on suurimmat markkinat kahdessa piskuisessa Pohjoismaassa. Itse urheilun vaativuudesta en sano mitään, ja näitä on jopa turha vertailla. Paitsi että maantiepyöräilijät ovat urheilun kunkkuja ja Contador planeetan kovin jätkä sanoittepa doping-rikkomuksesta mitä tahansa.

Edit: mutta hetkinen... ohop, en muistanut enää lainkaan mikä tämänkin ketjun varsinainen otsikko oli. Surullinen tapahtuma, pahoittelen jatkoerää.

 

[Kirjoittelija]

Nykyisistä NHL-pelaajista on ylioppilaita ainakin mm. Saku Koivu, Valtteri Filppula ja Lennart Petrell...Mikael Granlund "melkein"yo.

Esimerkkejä "tyhmistä" jääkiekkoilijoista olisi lisääkin....

Oli kai tää vitsi? Et kai sä nyt ihan tosissasi pidä yo-lakkia jonain meriittinä?

 

[dana77]

Toisaalta esim. Mestiksessä oli muutama vuosi sitten jengejä jotka ei harjoitellut ollenkaan kesällä jotta rahaa säästyisi. Liigassa pelaili Jesse Saarisen ja Tero Määtän rasvoilla pyörineitä pelaajia. Jalkapallon ykkösessä pelaaja oli kännissä pelimatkalla. Näitä esimerkkejä riittää monesta lajista.

Ja salibandyssä yksi liiga-kaveri unohti Maarianhaminaa vastaan peliin ottaa pelivehkeet mukaan. Sinnehän mennään laivalla. Kauluspaita ja suorat housut onneksi muistuivat mukaan.

Siinä mielessä en pidä Salibandyä huippu-urheiluna, että jos lajiin jostain ilmeistyisi 50 kertaa enemmän rahaa, niin kyllähän lajin taso nousisi ihan merkittävästi muutamissa vuosissa. Sen jälkeen kaikki valmentajat, pelaajat ja muut olisivat ammattilaisia ja kilpailullisuus olisi ihan toiselta planeetalta.

edit: Saba taitaa olla laji, jonka historian toistaiseksi ainoa doping-rikkomus on tullut pilven pössyttelystä. nuff said?

 

[LaTe_Show]

Siinä mielessä en pidä Salibandyä huippu-urheiluna, että jos lajiin jostain ilmeistyisi 50 kertaa enemmän rahaa, niin kyllähän lajin taso nousisi ihan merkittävästi muutamissa vuosissa. Sen jälkeen kaikki valmentajat, pelaajat ja muut olisivat ammattilaisia ja kilpailullisuus olisi ihan toiselta planeetalta.

Eli suomalaista huippu-urheilua edustavat jääkiekkoilu, pari jalkapalloseuraa, pari yleisurheilijaa ja muutama ratinvääntäjä?

edit: Saba taitaa olla laji, jonka historian toistaiseksi ainoa doping-rikkomus on tullut pilven pössyttelystä. nuff said?

Mielenkiinnon vuoksi olisi kiva tietää, mitäs kaikkia dopingrikkomuksia on ollut jääkiekon SM-liigassa?

 

[Ralph]

Onko salibandy huippu-urheilua? - Jatkoajan keskustelupalsta

Jatkakaa tuolla, jotta minäkin pääsen osallistumaan paremmin keskusteluun.

 

[Hanson]

Oli kai tää vitsi? Et kai sä nyt ihan tosissasi pidä yo-lakkia jonain meriittinä?

Irroitit asian yhteydestään. Heillä on urat kesken, mutta pohja mahdollisia tulevia opiskeluja varten suoritettu, kuten niilläkin jotka myös mainittiin kirjoituksessa ja jotka saattoivat opinnot loppuun uran jälkeen - osa uran ohessakin. Ota kantaa kokonaisuuteen, äläkä viisastele yhdellä lauseella.