Jääkiekko tuhoaa muut urheilumuodot

[Toejoen Veikko]

...(ja täällä pääkaupunkiseudulla sen huomattavalla puutteella, ei edes kunnon pesäpalloseuraa näillä raukoilla).

Eikös Helsingissä jollain Puna-Mustilla ole junioritoimintaa? Ja nopeahkon ajomatkan päässä voi käydä katselemassa Hyvinkään Tahkon Superpesis-otteluita, jos noin niinkuin on pesäpalloon hurahtanut.

 

[Musta Nuoli]

Sikälihän esim. Teemu Selänne on tässä suhteessa samassa veneessä, että ei hänkään omien muistikuviensa mukaan ole ottanut koskaan ikinä mitään. Erona on vain se, että hänen lajissaan se käyttö on sallittua.

Teemu juo vain maitoa. Se on Valio Plus.

Jääkiekkoilijoiden potentiaalinen suoritusta terästävien aineiden käyttö voi olla samassa järvessä hiihtäjien kanssa, mutta ei samassa veneessä. Selänne tai muutkaan kiekkoilijat eivät ole tulleet tuomituksi oikeudessa doping-skandaaleista ja saaneet tuomiota valehtelusta kuten nämä rehelliset Lapin miehet.

Lisäksi STT:n toimittajat eivät ole menettäneet työtään ja saaneet kovia korvausvaatimuksia maksettavakseen sen takia, että Jääkiekkoliitto olisi haastanut heidät oikeuteen "perättömistä" doping-väitteistä, joille sitten löytyikin myöhemmin perää oikeuden päätöksellä.

Eikä dopingin tai muidenkaan aineiden käyttö ole sallittua esimerkiksi arvokisoissa. Ei edes Stig Wetzellin banaaniensyöntitapauksessa.

Ja käyttivät rapakon takaiset ammattijääkiekkoilijat kulissien takana mahdollisesti mitä hyvänsä, niin heillä on kuitenkin järkeä olla douppaamatta arvokisoissa. Ei ole tarvinnut Torinon olympialaisten tai vastaavien jälkeen järjestää kärähtämis- ja tiedotusfarssia, jossa ensin olisi uhrattu yksi joukkueen jäsen kertomaan, että piristeet olivat yksittäistapaus.

Sen jälkeen olisikin tullut massakärähdys, jonka jälkeen olisi marssitettu kameroiden eteen Selänne, Koivu ja edelleen kyynelehtivä Teppo Numminen. Tähän päälle Kummola naama punaisena änkkäämään "teör häs piin ö doupink keis in tö tiim Finlaand" - jonka jälkeen samaa paskaa olisi jauhettu toista vuosikymmentä eikä vieläkään kärähtäneiden ydinjoukko suostuisi rehellisesti myöntämään mitä tuli tehtyä, vaikka tuomioita tulisi eri oikeusasteissa, hemohes-letku roikkuisi käsivarressa ja vieraan miehen virtsapussi pullottaisi peräsuolessa.

Eivät nämä rehellisten Lapin miesten yhä jatkuvat venkoilut ja oikeussalissa päivänselvien asioiden kiistämiset tee mitään muuta kuin harmia hiihtourheilulle yhä edelleen. Parempi kertarytinä kuin ainainen kitinä, eli jos nämä asiat olisi puitu läpi vuonna 2001, niin tomun laskeuduttua tilanne olisi normalisoitunut paljon nopeammin.

 

[Kirjoittelija]

Ja käyttivät rapakon takaiset ammattijääkiekkoilijat kulissien takana mahdollisesti mitä hyvänsä, niin heillä on kuitenkin järkeä olla douppaamatta arvokisoissa.

Muistuttavat tuossa suhteessa siis kovasti norjalaisia maastohiihtäjiä. Voitaneen siis todeta, että Norjassa maastohiihtokin on oikein terve ja reipashenkinen harraste lapselle, koska siellä ei doupata, eikä tarvitse siten järjestää farssimaisia tiedotustilaisuuksiakaan asian tiimoilta.

Jos suomalainen vanhempi siis haluaa lapsensa laittaa hiihtoharrastuksen pariin, niin kaikkein paras ratkaisu taitaisi olla muutto Norjaan, missä lajia voi harrastaa terveessä hengessä. Ovathan Björn Dählien, Carl Lewisin ja Teemu Selänteen kaltaiset puhtaat urheilijat upeita esikuvia lapselle toisin kuin ketkut karpaasit.

 

[Carlos]

Ja kyllä sillä nyt on melkosen suuri merkitys, että ohjeistaako joku huippu-urheiluvaikuttajistamme tekemään lajivalinnan 15-vuotiaana vai 18-vuotiaana. En kuitenkaan ole törmännyt missään suosituksiin lajivalinnan tekemiseen täysi-ikäisyyden kynnyksellä. En Bryggaren kuin Korjuksenkaan toimesta.

Ja asiaa sivuten, täysi-ikäisyyden kynnyksellä huippulupaukset aloittavat jo ammattilaisuransa, vaikkapa joku Crosby tai Barkov vetävät jo 18v. NHL:ssä isossa roolissa. Eipä taitaisi onnistua jos tekisi lajivalinnan 16-17 vuotiaana. Tai edes 14v.

 

[Musta Nuoli]

Muistuttavat tuossa suhteessa siis kovasti norjalaisia maastohiihtäjiä. Voitaneen siis todeta, että Norjassa maastohiihtokin on oikein terve ja reipashenkinen harraste lapselle, koska siellä ei doupata, eikä tarvitse siten järjestää farssimaisia tiedotustilaisuuksiakaan asian tiimoilta.

Norjassa ei valitettavasti hiihtoharrastus suju terveessä hengessä. Norjan ilmanalassa on jotain, joka antaa jokaiselle huippuhiihtäjälle astman. Ei lapsen terveyttä viitsi pilata muuttamalla Norjaan, vaikka siellä selvästi hiihtämisen suhteen älykkäämpää väkeä asuukin kuin Suomessa.

Marit Björgenkään ei selvästikään ole mitään ottanut, hän on vain sattunut Uskomattoman Hulkin lailla gammaräjähdyksen ytimeen ja saanut samanlaiset suonikkaat lihakset kuin Hulk. Siksi hän ei tarvitse "pöljiä päiviä" kuten suomalaiset hiihtäjät, joilla pääpaino on monesti sanalla pöljä.

 

[scholl]

Eikös Helsingissä jollain Puna-Mustilla ole junioritoimintaa? Ja nopeahkon ajomatkan päässä voi käydä katselemassa Hyvinkään Tahkon Superpesis-otteluita, jos noin niinkuin on pesäpalloon hurahtanut.

Puna-Mustat pelaavat Meilahdessa ja naisissa on Roihu Roihuvuoressa. Joskus lenkkeillyt Meilahdessa kentän ohitse ja kyllä siellä on ollut sunnuntaina peli käynnissä.

 

[scholl]

Marit Björgenkään ei selvästikään ole mitään ottanut, hän on vain sattunut Uskomattoman Hulkin lailla gammaräjähdyksen ytimeen ja saanut samanlaiset suonikkaat lihakset kuin Hulk. Siksi hän ei tarvitse "pöljiä päiviä" kuten suomalaiset hiihtäjät, joilla pääpaino on monesti sanalla pöljä.

toi ei ole ihan noin yksoikoinen juttu. Toki voi olla pillereilläkin merkitystä, mutta fakta on se, että suomalaiset harjoittelevat liian vähän. Matti Heikkinen tarvitsee pöljiä päiviä sen takia, koska hänen nuoruudessaan se kuntopohjan rakentaminen on jäänyt heikoksi. Hän on sellainen kierroskone. Mitä tulee sitten Kowaan, Johaugiin, Björgeniin jne. niin he harjoittelevat määrää aivan valtavasti. Kowa on leireillä yli 200 päivää vuodessa ja tekee koko päivän pääasiassa matalasykkeistä harjoittelua. Se kuntotaso on vain yksinkertaisesti ihan eri luokkaa kuin suomalaisilla. Suomessa ei oikein ymmärretä, kuinka suurta työntekoa vaatii päästä ihan huipulle. Tosin en kiellä sitä, etteikö lajin parissa olisi jonkinlaista dopingongelmaakin. Verensiirrot ja -vaihdot kuuluvat varmaan ainakin ohjelmaan.

 

[scholl]

Ja käyttivät rapakon takaiset ammattijääkiekkoilijat kulissien takana mahdollisesti mitä hyvänsä, niin heillä on kuitenkin järkeä olla douppaamatta arvokisoissa. Ei ole tarvinnut Torinon olympialaisten tai vastaavien jälkeen järjestää kärähtämis- ja tiedotusfarssia, jossa ensin olisi uhrattu yksi joukkueen jäsen kertomaan, että piristeet olivat yksittäistapaus.

tossa on eriasiasta kysymys. Kestävyyslajeissa, jos startteja on joka päivä, se suorituskyky heikkenee päivästä toiseen ilman epoa. Niinpä jos haluaa osallistua joka kisaan, kilpailla isoista mitalimääristä niin joutuu menemään all-in joka päivä, eikä kroppa kestä sitä. Epolla kestää. Niinpä sitä käytettiin ja nesteytystä käytettiin sen vuoksi, että saatiin lukemat alle hemoglobiinirajojen. Epotestejä ei ollut, mutta valitettavasti suomalaisten käyttämä hemohes-nesteytysaine oli tullut mukaan listoille kielletyksi menetelmäksi. Suomalaiset eivät sitä tienneet. Muun maalaiset käyttivät jotain muuta ainetta.

Nyt muuten kun epolla ei voi enää mällätä, niin hiihtäjät eivät osallistu joka matkalle, vaan taktikoivat ja jättävät kisoja väliin. Tosin punasolurikkaan veren varastointi on varmaan edelleen yleistä. Ollaan korkealla, laitetaan verta jemmaan ja sitten otetaan sitä verta takaisin kroppaan ennen tärkeää kisaa. Olen aivan varma, että tekevät yhä sitä.

 

[scholl]

Tässä keskustelussa unohtuu usein myös se, mitä taitoja lajeista voi tulla tulevaisuuden varalle, vaikkei nuoresta tulisikaan mitään ammattiurheilijaa. Mielestäni kestävyyslajien suurin anti on siinä, että poika tai tyttö näkee sen harjoittelun vaikutuksen omaan suorituskykyyn. Eli kun käy lenkillä, niin juoksee yhä nopeammin jonkun matkan. Joukkuelajeissa se oma panos voi jäädä epäselväksi ja peleissä menestymisen määrittelee monesti muutkin seikat, joskus jopa ihan säkä. Tämä huomio, minkä kestävyyslajeissa tekee, on hyödyllinen myöhemmin opiskelua ja työntekoa silmällä pitäen.

Toinen asia on se, että joukkuelajeissa asiat tulevat usein kuin manulle illallinen. Kaikki on järjestettyä ja on huoltajia ja vaikka mitä porukkaa siinä, jolloin nuori ei itsenäisty. Lätkäpelaajat ovat usein kolmekymppisenä vielä kuin pieniä lapsia. Sen sijaan joku hiihtäjä tai juoksija tekee aika nuorella iällä jo hyvinkin paljon harjoittelustaan yksikseen jossain metsässä, jolloin hän itsenäistyy ihan eri tavalla.

 

[Palstalegenda]

Legendaarista oli se, kun Martti Vainio oli tankannut keväällä verta ja sitten huhtikuussa Rotterdamin kisan yhteydessä kärynnyt, mutta käry salattiin. Sen kevään aikaista verta oli tankattu ennen Losin kisoja, niin käryhän se kävi uudelleen. Aivan hemmetin nerokasta toimintaa. Toki, kun urheilija puhuu, niin vastuu siirtyy kuulijalle, että sikäli en mene varmuudella sanomaan, että se meni noin, kuten Vainio on itse myöhemmin kertonut.

Mutta siis itse aiheesta. On erittäin yleistä, että yleisurheilupiireissä - ja erityisesti juoksupiireissä - inhotaan jääkiekkoa. Siis varsinkin kommunistiseurojen puolella näkyy erittäin runsaasti jääkiekkoilun näkemistä pelkkänä pahana. Jääkiekko on pahaa urheilua, koska se on suosittua. Jääkiekko on pahaa, koska siitä saa rahaa eikä tarvitse kituuttaa. Sivumennen sanoen, suurin osa suomalaisurheilijoistahan elää opintotuella, asumistuella ja opintolainalla. Jääkiekkoilija ei elä, ja on siksi paha. Jääkiekkokatsomoissa jopa viihdytään eikä palella vesisateessa, pakkasessa tai olla hyttysten keskellä ties missä. Kun jääkiekkokatsomossa juodaan pelin aikana kaksi olutta, on jääkiekko pahaa, koska urheilutapahtumassa juopotellaan.

Hirveintä on kuitenkin se, jos katsoja tykkää seurata jääkiekkoa jopa niin paljon, että innostuu kannustamaan. Sellaista katsotaan kommunistiyleisurheilupiireissä paheksuvasti ja samalla muistetaan oma erinomaisuus älykkäänä yleisurheilun - ja varsinkin kestävyysjuoksun - seuraajana.

 

[Ostoskassi]

toi ei ole ihan noin yksoikoinen juttu. Toki voi olla pillereilläkin merkitystä, mutta fakta on se, että suomalaiset harjoittelevat liian vähän. Matti Heikkinen tarvitsee pöljiä päiviä sen takia, koska hänen nuoruudessaan se kuntopohjan rakentaminen on jäänyt heikoksi. Hän on sellainen kierroskone. Mitä tulee sitten Kowaan, Johaugiin, Björgeniin jne. niin he harjoittelevat määrää aivan valtavasti. Kowa on leireillä yli 200 päivää vuodessa ja tekee koko päivän pääasiassa matalasykkeistä harjoittelua. Se kuntotaso on vain yksinkertaisesti ihan eri luokkaa kuin suomalaisilla. Suomessa ei oikein ymmärretä, kuinka suurta työntekoa vaatii päästä ihan huipulle.

Kyllähän suomalaiset urheilijat, harjoittelevat määrällisesti ihan hyviä määriä. Esiin nostamasi Matti Heikkinenkin harjoittelee nykyään saman verran kuin muutkin huippuhiihtäjät. Se ero tehdään nimen omaan nuorena. Jos haluat maailman aivan terävimpään kärkeen on harjoittelu aloitettava nuorena. On todella vaikea ottaa eroa kiinni kun kilpailijasi ovat harjoitelleet 14-vuotiaista lähtien ammattilaisen opastuksella, määrällisesti riittävästi ja laadukkaasti. Samaan aikaan Suomessa tälläinen harjoittelu aloitetaan 16-18 vuotiaina ja usein siinä sivussa vielä opiskellaan, eikä keskitytä urheiluun kellon ympäri vuoden jokaisena päivänä. Tätä muutaman vuoden eroa on todella vaikea kuroa umpeen.


Olen tästä paljon puhunut aikaisemmin ja edelleen haluan vain sanoa, että tärkeintä on laatu, ei se määrä. Se on aivan sama kuinka paljon treenaat jos harjoittelet päin vittua. Suomessa ei tulla harjoittelemaan enemmän kuin monissa muissa maissa joten, jos suomalaisurheilijat haluavat edelleen menestyä on tärkeintä että he saavat maailman parhaat valmentajat ja -harjoitteet kehittyäkseen omassa lajissaan.

 

[Kirjoittelija]

Marit Björgenkään ei selvästikään ole mitään ottanut, hän on vain sattunut Uskomattoman Hulkin lailla gammaräjähdyksen ytimeen ja saanut samanlaiset suonikkaat lihakset kuin Hulk.

Vai olisiko jotain samaa perimää kuin suomalaisilla lätkänpelaajilla, joilla leuan leveys tuplaantuu mannerta vaihtaessa?

 

[scholl]

Legendaarista oli se, kun Martti Vainio oli tankannut keväällä verta ja sitten huhtikuussa Rotterdamin kisan yhteydessä kärynnyt, mutta käry salattiin. Sen kevään aikaista verta oli tankattu ennen Losin kisoja, niin käryhän se kävi uudelleen. Aivan hemmetin nerokasta toimintaa. Toki, kun urheilija puhuu, niin vastuu siirtyy kuulijalle, että sikäli en mene varmuudella sanomaan, että se meni noin, kuten Vainio on itse myöhemmin kertonut.
.

niin tottakai ainejäämät säilyvät veressä.ykkössääntö on se, että silloin kun luovuttaa verta, ei saa olla dopingkuuri päällä. Se luovutus on kuin dopingtesti: sinä päivänä pitää olla puhdas.

Kyllähän suomalaiset urheilijat, harjoittelevat määrällisesti ihan hyviä määriä. Esiin nostamasi Matti Heikkinenkin harjoittelee nykyään saman verran kuin muutkin huippuhiihtäjät. Se ero tehdään nimen omaan nuorena. Jos haluat maailman aivan terävimpään kärkeen on harjoittelu aloitettava nuorena. On todella vaikea ottaa eroa kiinni kun kilpailijasi ovat harjoitelleet 14-vuotiaista lähtien ammattilaisen opastuksella, määrällisesti riittävästi ja laadukkaasti. Samaan aikaan Suomessa tälläinen harjoittelu aloitetaan 16-18 vuotiaina ja usein siinä sivussa vielä opiskellaan, eikä keskitytä urheiluun kellon ympäri vuoden jokaisena päivänä. Tätä muutaman vuoden eroa on todella vaikea kuroa umpeen.


Olen tästä paljon puhunut aikaisemmin ja edelleen haluan vain sanoa, että tärkeintä on laatu, ei se määrä. Se on aivan sama kuinka paljon treenaat jos harjoittelet päin vittua. Suomessa ei tulla harjoittelemaan enemmän kuin monissa muissa maissa joten, jos suomalaisurheilijat haluavat edelleen menestyä on tärkeintä että he saavat maailman parhaat valmentajat ja -harjoitteet kehittyäkseen omassa lajissaan.

kYllä kestävyyslajeissa määrällä on kskeinen vaikutus. Justina ja norjalaiset harjoittelevat enemmän kuin suomalaisnaiset. Heikkisestä olet oikeassa, harjoitteli liian kovilla tehoilla nuoruudessaan,jolloin pk-pohja jäi syntymättä.

 

[Palstalegenda]

niin tottakai ainejäämät säilyvät veressä.ykkössääntö on se, että silloin kun luovuttaa verta, ei saa olla dopingkuuri päällä. Se luovutus on kuin dopingtesti: sinä päivänä pitää olla puhdas.

Ihmettelin nimenomaan sitä, että kun on ollut keväällä tiedossa, että verestä on löydetty doping-aineita, niin kuinka ihmeessä on voinut olla niin tyhmä, että sitä verta on sitten tankattu ennen olympialaisia tai ennen mitään kisoja. Hieman epäilen, että niin tyhmä voi olla, mutta tokihan se on mahdollista. Ehkä on haluttu antaa mielikuva, muka jonkinlaisen viattomuuden nimissä, että ei tässä ole kevään jälkeen mitään käytetty vaan vanhaa verta on käytetty ja siksi tuli käry. Tiedäpä näistä.

Jos jääkiekko tuhoaa myös yleismaailmallisesti muut lajit, niin kannattaa näin alkajaisiksi rakentaa muutama jäähalli Keniaan ja Etiopiaan. Halleilla pidettäviin harjoituksiin olisi tietenkin länsimaiden rahoittama ilmainen bussikyyti, etteivät vaan menisi juoksuhommia harrastamaan.

 

[scholl]

Ehkä on haluttu antaa mielikuva, muka jonkinlaisen viattomuuden nimissä, että ei tässä ole kevään jälkeen mitään käytetty vaan vanhaa verta on käytetty ja siksi tuli käry. Tiedäpä näistä.

Mielikuva on varmasti haluttu antaa, mutta toki on myöhemminkin käytetty. Vähän sen aikaisessa touhussa ihmettelen sitä, että käyttivät vähän sellaisiakin aineita, mitkä eivät ehkä olleet parhaita mahdollisia ko. lajiin. Suurin ongelma oli kuitenkin se, ettei osattu vielä ottaa sellaista ns. microdosista hormoneita, jotka näkyisivät paljon vähemmän aikaa testeissä. Tosin eihän silloin harjoituskauden yllätystestejä ollutkaan, mutta silti aika amatööritouhua.

Jos jääkiekko tuhoaa myös yleismaailmallisesti muut lajit, niin kannattaa näin alkajaisiksi rakentaa muutama jäähalli Keniaan ja Etiopiaan. Halleilla pidettäviin harjoituksiin olisi tietenkin länsimaiden rahoittama ilmainen bussikyyti, etteivät vaan menisi juoksuhommia harrastamaan.

Etiopiassa jengi on köyhää, heidän pitää miettiä, mistä saa rahaa ruokaan ja jos joku menestyy kuten Haile, vaurastuu, jolloin hänellä on tuhat ihmistä töissä niin ei kai ole ihme, että miljoona ihmistä juoksee ja haluaa menestyä. Jos Suomessa miljoona pelaisi lätkää koko ajan joka päivä niin dominoisimme aika hyvin lajia. Monimuotoisuus on kuitenkin se pointti, paljon kivempi kun on useita hyviä vaihtoehtoja, eikä kaikkien tarvitse harrastaa samoja lajeja.

 

[steepler]

Ihmettelin nimenomaan sitä, että kun on ollut keväällä tiedossa, että verestä on löydetty doping-aineita, niin kuinka ihmeessä on voinut olla niin tyhmä, että sitä verta on sitten tankattu ennen olympialaisia tai ennen mitään kisoja.

No tyhmä ja tyhmä, virheitä saattaa sattua, veritankkaus ei ole mitään ihan yksinkertaista touhua. Vertahan joudutaan ottamaan monta kertaa ja laittamaan osa aina takaisin kehoon jotta veri saadan pidettyä tuoreena koska se pilaantuu muistaakseni noin kolmessa viikossa, ei se mikään mieletön tyhmyyden osoitus ole jos on käynyt virhe jossain vaiheessa ja väärää verta on tankatta. Vainiohan on ollut varmaankin jonkun lääkärin armoilla joka toimenpiteitä on suorittanut. Tyler Hamilton sai esimerkiksi kerran pilaantunutta verta ja hänellehän tuli dopingkäry koska häneen oli tankattu jonkun toisen verta, tohtori Fuentes oli ilmeisesti tehnyt virheen. Kannattaa lukea USADA Armstrong rapotista eri ajajien lausunnot, niissä käsitellään paljon veritankkausta ja kyllä se sellaista puuhaa on että virheitä saattaa sattua.

Sitä en tiedä miten Vainion mahdollista veritankkausta hoidettiin (onko siitä mitään tietoa tai lausuntoja olemassakaan?). Yhdysvaltain pyöräilyjoukkuehan souritti ennen 1984 kisoja sellaisen veritankkauksen jossa ajajiin tankattiin jonkun sukulaisen verta jolla oli sama verityyppi, tämähän oli silloin täysin sallittua sääntöjen puitteissa. Pitää kuitenkin muistaa että homma oli silti enemmän tai vähemmän pimeää touhua, vaikka säännöt sen sallivatkin, mutta tuskin silti kuka tahansa lääkäri suostui näitä tekemään koska ei sillä mitään lääketieteellistä hoitoon liittyvää perustetta ollut.

 

[scholl]

No tyhmä ja tyhmä, virheitä saattaa sattua, veritankkaus ei ole mitään ihan yksinkertaista touhua. Vertahan joudutaan ottamaan monta kertaa ja laittamaan osa aina takaisin kehoon jotta veri saadan pidettyä tuoreena koska se pilaantuu muistaakseni noin kolmessa viikossa, ei se mikään mieletön tyhmyyden osoitus ole jos on käynyt virhe jossain vaiheessa ja väärää verta on tankatta. Vainiohan on ollut varmaankin jonkun lääkärin armoilla joka toimenpiteitä on suorittanut. Tyler Hamilton sai esimerkiksi kerran pilaantunutta verta ja hänellehän tuli dopingkäry koska häneen oli tankattu jonkun toisen verta, tohtori Fuentes oli ilmeisesti tehnyt virheen.

Hamiltonin tapauksessa kyse oli tosiaan siitä, että hän kärähti kun sanottiin, että hänelle on tankattu jonkun toisen ihmisen verta ja se johtui siitä, että Fuentes oli alkanut pelaamaan pakastimen kanssa. Siinä meni sitten ilmeisesti veret sekaisin tai sitten ongelma oli se vähän pihallaollut avustaja. Totta tuokin, että Hamilton sai kerran verta, josta hänelle tuli todella huono olo ja joillain pyöräilijöillä meinasi henkikin lähteä. Tuon pakastimen idea oli se, että se veri oli vähän huonompaa eli osa punasoluista oli saattanut kuolla, mutta se säilyi eli ei tarvinnut pelata vaihtojen kanssa. Tosin sellaista systeemiä ei ollut vielä Vainion aikana.

Niin punasolut kuolevat tyyliin neljässä viikossa, mutta sitä voi tehdä niin, että palauttaa verta takaisin kroppaan ja ottaa uutta. Eli vaihdetaan sitä verta, mutta en usko, että se oli käytössä mitenkään laajamittaisesti Suomessa vielä 80 luvulla. Siinä mielessä kun tarkemmin ajattelee niin Vainion selitys on varmaan skeidaa. Itseasiassa kun miettii juoksijoiden harjoittelua niin ennen kisoja on kuitenkin oltu korkealla, joten verta on varmaan otettu siellä, joten ei ole ollut tarvetta edes käyttää vanhempaa verta. Toisekseen aivan varmasti douppasi aika lähelle olympialaisia.

 

[steepler]

Itseasiassa kun miettii juoksijoiden harjoittelua niin ennen kisoja on kuitenkin oltu korkealla, joten verta on varmaan otettu siellä, joten ei ole ollut tarvetta edes käyttää vanhempaa verta. Toisekseen aivan varmasti douppasi aika lähelle olympialaisia.

Kyllä ilman muuta verta lisättäisiin juuri ennen olympialaisia jolloin se on tehokkainta. Ongelma veren oton kanssahan on se että suoritustaso laskee ja luovutuksesta kestää oma aikansa palautua ja kun veri ei säily kovin kauan niin jos otetaan vain kerran niin verta pitää luovuttaa kohtuullisen lähellä kisoja joka taas ei ole kovin ideaalia. Kyllä silloinkin saattoi olla käytössä systeemi jossa luovuteltiin ja lisäiltiin pidemmän ajan puitteissa jolloin lähellä kisoja ei jouduttu luovuttamaan kovin paljon verta ja toisaalta näin oli mahdollista saada useampi veripussi käyttöön kisojen ajaksi. Pyöräilyssä ympäriajoissa toki useampi pussi on paljon oleellisempaa kuin yksittäisissä juoksuissa mutta Vainiohan juoksi useampia matkoja joten on siinäkin eroa. Pitää myös muistaa että 70 ja 80 luvuilla veritankkaus oli ainoa keino veren manipulointiin joten silloin siihen oli paneuduttu huolellisesti, veripussithan esimerkiksi pyöräilyyn tulivan ikään kuin uudelleen muotiin kun EPO:a alettiin testata, 90-luvulla ilmeisesti ei ollut pusseja käytössä kovin paljon kun oli ikään kuin vapaan EPO:n aikakausi.

 

[Pekkis]

On erittäin yleistä, että yleisurheilupiireissä - ja erityisesti juoksupiireissä - inhotaan jääkiekkoa.

En usko inhon kohdistuvan itse lajiin. Jääkiekko on parhaimmillaan hyvää viihdettä, mutta lajin saama julkisuus ei ole missään järjellisessä suhteessa jääkiekkoilijoiden tekemän työn kanssa.

Itse olin nuorempana erittäin fanaattinen jääkiekon seuraaja, mutta niin paljon on tullut kuultua/nähtyä, että seuraajasta on tullut ajoittain jopa vihaaja. Arvostus jääkiekkoammattilaisia kohtaan onkin nykyään todella vähäistä. Sanotaanko vaikka näin, että jos pitäisi laittaa 300 suomalaismiesurheilijaa paremmuusjärjestykseen, niin yhtään jääkiekkoilijaa ei listalta löydy.

 

[Palstalegenda]

No tyhmä ja tyhmä, virheitä saattaa sattua

Pidän edelleen tuota virhettä ääliömäisenä, vaikka otankin mainitsemasi seikat hieman lieventävinä asianhaaroina huomioon.

En usko inhon kohdistuvan itse lajiin.

No, jos dissaa lajia, eikä ole siitä yhtään kiinnostunut, niin kyllä se jo on lajin inhoamista. Siis kun samat häiskät voivat sitten fanittaa jalkapalloa, jossa liikkuu vielä suuremmat summat rahaa, joten pelkkä viihteellistyminen ei käy selitykseksi, vaan se osoittaa suorastaan kiistatta kaksinaismoralismia.

Sanotaanko vaikka näin, että jos pitäisi laittaa 300 suomalaismiesurheilijaa paremmuusjärjestykseen, niin yhtään jääkiekkoilijaa ei listalta löydy.

Ihan vaan jo tuolla perusteella kuulut todennäköisesti ns. yleisurheilu-ihmisiin ja kenties jopa olet mukana jonkun kommunistiseuran puuhamiehenä. Toki sen julkisesti varmaan tässä kohtaa kiistät...

 

[Pekkis]

Ihan vaan jo tuolla perusteella kuulut todennäköisesti ns. yleisurheilu-ihmisiin ja kenties jopa olet mukana jonkun kommunistiseuran puuhamiehenä. Toki sen julkisesti varmaan tässä kohtaa kiistät...

Kiistän toki.

Minulla on sen verran tukevasti tartuntapintaa lajeihin, joissa menestyäkseen vaaditaan poikkeuksellisen armotonta sitoutumista sekä itse harjoitteluun, että urheilijana elämiseen, notta jääkiekkoilijan vastaavat "suoritteet" eivät oikein yllä samoille tasoille.

 

[Palstalegenda]

Minulla on sen verran tukevasti tartuntapintaa lajeihin, joissa menestyäkseen vaaditaan poikkeuksellisen armotonta sitoutumista sekä itse harjoitteluun, että urheilijana elämiseen, notta jääkiekkoilijan vastaavat "suoritteet" eivät oikein yllä samoille tasoille.

Jääkiekkoilijoita pidetään nuuskaajina. Tiedän kyllä, että aika moni yleisurheilijakin on nuuskaaja. Ja hiihtäjä. Yleisesti hiihtäjiä ja yleisurheilijoita pidetään kovien lajien miehinä ja naisina. Unohtamatta ainakin Saksassa ajankohtaista kolmatta sukupuolta!

Mitenkähän tarkkaan tiedät noista jääkiekkoilijoiden treeneistä. Jos mennään ihan huipulle, niin melko ammattimaisia ne ovat. Teemu Selänne tekee nyt 43-vuotiaana monenlaista venytystä, ketjutusta ja mitä lie ja varmasti syö pääasiassa hyvin, että pystyy noin vanhana huippu-urheilemaan. Tiedän kyllä, että yleisurheilun kommunistipiireissä jääkiekkoa ei edes pidetä huippu-urheiluna, koska Juti on lihonut ja Nurmisen Pasi oli joskus kännissä.

Hartosen Tommi muuten poltteli ainakin uransa aikana tupakkia. Jännästi se kuitenkin juoksi SE:n. Eipä se tuo 100 metrin juoksu - ja 200 metrin - taida ollakaan sitoutumista vaativa kova laji. Eihän siinä nähdä edes mustikkasoppaa rinnuksilla. Komeata se kyllä olisi, jos Bolt hörsäisisi lähtötelineissä ryypyn mustikkasoppaa. Nythän se mustikka on ihan superfood, niin miksipä ei!

 

[dana77]

Minulla on sen verran tukevasti tartuntapintaa lajeihin, joissa menestyäkseen vaaditaan poikkeuksellisen armotonta sitoutumista sekä itse harjoitteluun, että urheilijana elämiseen, notta jääkiekkoilijan vastaavat "suoritteet" eivät oikein yllä samoille tasoille.

Tarvitiiko niihin lajeihin tehdä tehdä lopullinen lajivalinta jo nuorena ja alkaa keskittymään vain yksipuolisesti sen lajin treenamiseen jo varhain?
eikö se oli juuri sitä sitoutumista?

Juoppojahan lätkänpelaajat ovat eikä rasvaprosentitkaan singlejä kaikilla ole, joten siinä mielessä ymmärrän pointin.

 

[aquanqua]

Jääkiekko on pallopeli ja peli tuo mukanaan urheiluun aina uuden ulottuvuuden. Joku voi olla erilaisilta fyysisiltä ominaisuuksiltaan jotain toista heikompi urhelija, mutta silti parempi jääkiekon pelaaja. Eri lajit myös luonnollisesti vaativat erilaisia ominaisuuksia ja kykyjä - Lionel Messi on tällä hetkellä ehkäpä maailman paras urheilija, mutta hänestä tuskin olisi tullut ammattilaista vaikkapa jääkiekossa, jenkkifutiksessa tai koripallossa, vaikka hän olisi kuinka sitoutunut ja kova tekemään töitä.

Kannattaa esim. jefun puolelta tutustua Tom Bradyn tarinaan ja käydä läpi skouttien ja asiantuntijoiden draft-profiileja hänestä.

Tuosta nuuskasta sen verran, että se on omien kokemusteni perusteella vahvassa suosiossa yleisestikin urheilijoiden parissa. Ajatus on se, että savuttomuuden myötä se on jonkinlainen urheilijaystävällinen vaihtoehto tupakalle.

Pekkis, vaikuttat vähän katkeroituneelta tapaukselta; tipuitko junnuna lätkäjengistä vai lähtikö nuoruuden ihastuksesi lätkäjätkän matkaan? ;)

 

[kahden suunnan sentteri]

Arvostus jääkiekkoammattilaisia kohtaan onkin nykyään todella vähäistä. Sanotaanko vaikka näin, että jos pitäisi laittaa 300 suomalaismiesurheilijaa paremmuusjärjestykseen, niin yhtään jääkiekkoilijaa ei listalta löydy.

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys; millä mittareilla urheilua arvotetaan?

Jos puhutaan pelkästään liikunnasta, niin itse arvostan enemmän sitä kun keho liikkuu pisteestä a pisteeseen b, enkä pidä pelkkää ruumiinosien liikuttelua suhteessa toisiinsa ihan niin määritelmän mukaisena liikuntana.

Mutta mitenkäs esimerkiksi sumopainijat? Vaatii äärimmäisen kurinalaista elämäntapaa, fysiikkaa, voimaa, tekniikkaa. Mielestäni ehdottomasti kovempaa urheilua kuin kehonrakennus, mutta miten sitä verrataan jääkiekkoon?

Entä jääkiekko ja juoksu? Kumpi niistä on enemmän urheilua ja miksi? Jos jääkiekko olisi yhtä kilpailtu laji kuin juoksu tai jalkapallo, nähtäisiinkö Kanadan maajoukkuetta baarissa matsia edeltävänä iltana?