Jääkiekko tuhoaa muut urheilumuodot

[Kikkeliskokkelisvaan]

Juoksija lehdessä Janne Holmen kirjoittelee:

"Lajiharjoittelu yksipuolistaa

suomessa ajankohtainen puheenaihe on jääkiekko, joka tuhoaa muut urheilumuodot imaisemalla mukaansa kaikki lahjakkuudet samalla kun yksipuolinen jääharjoittelu unohtaa fysiikan kehittämisen. Luistelun väitetään jopa tuhonneen juoksukulttuurin.
Epäilemättä luistelu voikin olla hyödullistä lisäharjoittelua, mutta ongelmana on jääkiekon vaatima laajamittainen harjoittelu useita kertoja viikossa-myös kesäkuukausina-jolloin lapsille ei jää aikaa muihin harrastuksiin."

Jääkiekko treeneissä treenataan kyllä tänäpäivänä erittäin monipuolisesti fysiikkaa, ei tosin juosta pitkiä lenkkejä koska silloin nopeusominaisuudet kärsivät.
Kyllä jääkiekko viehättää varmasti junioreita enemmän lajina kuin kestävyysjuoksu, mutta ei se varmasti ole kyllä suomen kestävyysjuoksua tuhonnut. Siihen taitaa olla muut tekijät syynä. Jääkiekko on vain lajina paljonkin viehättävämpää kuin monet muut lajit.
Jos haluat huipulle jossain lajissa on pakko treenata kyseistä lajia monta kertaa viikossa,olipa laji jalkapallo jne.... pelkästään jääkiekon syyllistäminen ei ole oikein.

 

[aquanqua]

Ja?

Kai sille on syynsä, miksi lahjakkaat suomalaisurheilijat valitsevat usein mahdollisuuden tullen jääkiekon. Pitäisikö lapsia pakottaa harrastamaan muita lajeja, vaikka he haluaisivat pelata jääkiekkoa?

En tiedä, mitä jääkiekko muille lajeille tekee, mutta muiden syyttelyn sijaan jokaisen lajin parissa on kehitettävä toimintaa niin, että laji on houkutteleva vaihtoehto urheilullisesti lahjakkaille lapsille ja nuorille. Turha syyttää jääkiekkoa siitä, että lajissa on mahdollista nousta huipulle suomalaisesta juniorisysteemistä ja luoda miljoonien eurojen arvoinen ura ulkomaisissa huippusarjoissa.

Yleisurheiluihmisistä Bryggare ja nyt Holmen ovat kovasti kritisoineet jääkiekkoa, mutta kannattaisi enemmän miettiä, miksi yleisurheilu ei kiinnosta kaupunkilaislapsia joukkuelajien(futis, sähly, lätkä) tavoin. Omista ongelmista voi syyttää muita - ja tämä suomalaisessa urheilussa ja yhteiskunnassa osataan - ihan miten huvittaa, mutta se ei johda itsessään yhtään mihinkään.

Isoin haaste, joka koskee koko suomalaista yhteiskuntaa ja kaikkia urheilulajeja, on se, että kasvava osa suomalaislapsista ei harrasta yhtään minkäänlaista urheilua tai ylipäätään liiku terveyden kannalta tarvittavalla tavalla.

 

[Zous]

Nykypäivänä ei vaan kestävyysjuoksu ole mikään kovin vetovoimainen laji. Toki lätkä on maan suosituimpana lajina normaali valinta esim. futiksen edellä, mutta kyllähän nää palloilulajit on vaan paljon parempaa harrastettavaa. Joukkueurheilu vaan vie voiton yleensä yksilölajeista. Ymmärrän sen hyvin.

Toki jos vertaa lätkäpelaajaa ja kestävyysjuoksijaa, niin kumpi sitä pimperoo saa? Tämähän se päällimmäinen syy on. Nuff said.

 

[Swearengen]

Toki jos vertaa lätkäpelaajaa ja kestävyysjuoksijaa, niin kumpi sitä pimperoo saa? Tämähän se päällimmäinen syy on. Nuff said.

Niin, ihmiset keskimäärin haluavat olla suosittuja sekä varakkaita. Niistä seuraa yleisen mielihyvän lisäksi myös sitä normaalia makeamman piparin tyrkytystä ovista ja ikkunoista.

Ymmärrän hyvin muiden lajitoimijoiden katkeruuden lätkää kohtaan, koska se suosio ohjaa monen sellaisenkin junnun lajivalintaa, joka voisi soveltua yhtä hyvin tai paremmin muuhun lajiin kuin jääkiekkoon.

 

[Ostoskassi]

Toki jos vertaa lätkäpelaajaa ja kestävyysjuoksijaa, niin kumpi sitä pimperoo saa? Tämähän se päällimmäinen syy on. Nuff said.

Itse sanoisin että raha on se syy, mutta eipä se raha naisten saamiseen ainakaan negatiivisesti vaikuta.

Muutenkin se että Suomen kestäävyysjuoksun huonoa tilannetta vieritetään joukkuelajien (tässä tapauksessa jääkiekon) niskaan on minusta oksettavaa. Ihmisen/nuoren tulisi harrastaa sitä mistä pitää, ja jos nuori viihtyy joukkueurheilun parissa pitäisi sen olla kaikkien kannalta ok. Pääasia että se liikunnanmuoto löytyy oli se mikä tahansa.

En voi käsittää tälläisia kommentteja sillä Suomen resursseilla ei ole varaa tälläiseen "kateuteen". Kaikki voimat olisi suunnattava siihen että nuorelle löydetään se liikunnanmuoto missä hän viihtyy, ja yleensä ihminen tykkää tehdä sitä missä on hyvä. Valavuori on tehnyt paljon hyvää koripallon eteen ja tällä hetkellä Suomen koripallossa on momentum päällä, paljolti siitä syystä että Valavuori on lopettanut kitinän jääkiekon valta-asemasta ja alkanut toimia koripallon hyväksi.

Vielä kun saataisiin Suomalaisesta urheilusta pois kommentit kuten "tämä suoritus on paljon kovempi kuin yksikään jääkiekon maailmanmestaruus" niin se olisi kiva.

 

[magno]

Jääkiekko on ainoa urheilulaji, joka tuo tänäkin vuonna kymmenille ammatikseen lajia harjoittaville suomalaisille yli miljoonan euron vuositulot. Vuonna 2011 jopa kansallisella pääsarjatasolla, SM-liigassa, oli 33 pelaajaa, jotka tienasivat saman verran tai enemmän kuin yleisurheilun ykkösnimi Tero Pitkämäki.

Luonnollisesti jääkiekko houkuttelee maan urheilulahjakkuuksia.

 

[steepler]

En voi käsittää tälläisia kommentteja sillä Suomen resursseilla ei ole varaa tälläiseen "kateuteen". Kaikki voimat olisi suunnattava siihen että nuorelle löydetään se liikunnanmuoto missä hän viihtyy, ja yleensä ihminen tykkää tehdä sitä missä on hyvä.

En ihan ymmärrä mitä tarkoitat. Siis tätä ajatusta mielestäni Holmen ajaakin. Faktahan ei välttämättä ole se että jos jääkiekkoon tulee x määrä harrastajia niin kaikki ovat mukana koska viihtyvät tai ovat siinä hyviä, taustalla saattaa olla muitakin vaikutteita kuten vaikka vanhempien puskeminen kyseiseen lajii tai muu kulttuuri. Onhan ainakin Sihvonen ollut sitä mieltä että jääkiekko itse myös hamstraamalla hamstraa harrastajia, jolloin voi tulla tilanne joka ei varsinaisesti palvele harrastajaa.

Minä en tiedä kaikkea asiaan liittyvää tai konkreettista tilannetta mutta ei se niin yksinkertaista ole että jos jotain asiaa kritisoidaan niin se on automaattisesti katautta, tai jos Suomen resursseilla ei ole varaa kateuteen niin ei välttämättä ole siihenkään että kaikki urheilua harrastavat funneloidaan yhden lajin tarpeisiin.

Valavuori on tehnyt paljon hyvää koripallon eteen ja tällä hetkellä Suomen koripallossa on momentum päällä, paljolti siitä syystä että Valavuori on lopettanut kitinän jääkiekon valta-asemasta ja alkanut toimia koripallon hyväksi.

Onko tästä joku näyttö? Tuntuu aika höpöjutulta. Näppituntumalta sanoisin että Henrik Dettman on tässä asiassa huomattavan paljon tärkeämpi kuin Valavuori. Toki Valavuorellakin on omat ansionsa mutta onko hänellä juurikaan tekemistä esimerkiksi nykyisen maajoukkueen valmennuksen ja siihen kuuluvien pelaajien kehittämisen kanssa?

 

[Kirjoittelija]

Toki jos vertaa lätkäpelaajaa ja kestävyysjuoksijaa, niin kumpi sitä pimperoo saa? Tämähän se päällimmäinen syy on. Nuff said.

Kyllähän aktiiviset kestävyysjuoksijatkin varmasti naisia saavat, ne naiset vain ovat hieman erilaisia kuin jääkiekkoilijoilla. Lika barn leka bäst, ja esim. tohtori Janne Holménilla tuskin olisi Sara Siepin tai Vanessa Forsmanin kanssa hirveästi yhteisiä puheenaiheita, koska olen melko varma siitä, että Janne Holménia eivät juurikaan kiinnosta esim. Seiska-lehti tai Julkkis-BB.

Yleisurheiluihmisistä Bryggare ja nyt Holmen ovat kovasti kritisoineet jääkiekkoa, mutta kannattaisi enemmän miettiä, miksi yleisurheilu ei kiinnosta kaupunkilaislapsia joukkuelajien(futis, sähly, lätkä) tavoin.

Suosittelen Miika Nousiaisen romaania Maaninkavaara. Eihän kestävyysurheilu tietenkään pysty näin korkean elintason maassa mitenkään kilpailemaan harrastajista jonkun sählyn kanssa, sillä kestävyysurheilu vaatii raakaa duunia.

Jääkiekko on siitä mukava laji, että sitä ei pysty köyhä harrastamaan. Saattaisi suomalaisten NHL-pelaajienkin määrä olla kovin vähäinen, jos niistä pelipaikoista olisivat taistelemassa myös niiden alueiden kasvatit, joilta pelaajia NFL:ään ja NBA:han koulitaan. Sen porukan esi-isiä kun on aikanaan ihan varta vasten omistajien toimesta jalostettu isoiksi ja vahvoiksi.

Toki Valavuorellakin on omat ansionsa mutta onko hänellä juurikaan tekemistä esimerkiksi nykyisen maajoukkueen valmennuksen ja siihen kuuluvien pelaajien kehittämisen kanssa?

Valavuorihan on ennen Bisonsia ollut luomassa korisbuumia myös Hongassa ja ToPossa. Kannattaa perehtyä siihen, miten Hongalla ja ToPolla on Aleksin poistumisen jälkeen sujunut. Ei voi välttyä ajatukselta, että Aleksilla on tässä(kin) suhteessa paljon yhteistä Juhani Tammisen kanssa.

 

[Ostoskassi]

Faktahan ei välttämättä ole se että jos jääkiekkoon tulee x määrä harrastajia niin kaikki ovat mukana koska viihtyvät tai ovat siinä hyviä, taustalla saattaa olla muitakin vaikutteita kuten vaikka vanhempien puskeminen kyseiseen lajii tai muu kulttuuri. Onhan ainakin Sihvonen ollut sitä mieltä että jääkiekko itse myös hamstraamalla hamstraa harrastajia, jolloin voi tulla tilanne joka ei varsinaisesti palvele harrastajaa.

Nimenomaan pääasia on se, että nuorelle löytyy se oma urheilumuoto. Se on varmasti totta, että jotkut vanhemmat työntävät lastaan tietyn harrastuksen pariin ja se on sääli sillä kuten sanoin on pääasia se, että nuori saa tehdä vapaa-ajallaan sitä mistä pitää oli se sitten pingistä, melontaa tai esteratsastusta.

Minä en tiedä kaikkea asiaan liittyvää tai konkreettista tilannetta mutta ei se niin yksinkertaista ole että jos jotain asiaa kritisoidaan niin se on automaattisesti katautta, tai jos Suomen resursseilla ei ole varaa kateuteen niin ei välttämättä ole siihenkään että kaikki urheilua harrastavat funneloidaan yhden lajin tarpeisiin.

Joo kateus oli huono sananvalinta, ja sen takia laitoinkin sen heittomerkkeihin koska en keksinyt parempaa sanaa. Pointti oli vaan siinä, että nuoren tulisi saada harrastaa sitä mitä haluaa oli se sitten kestävyysjuoksua tai jääkiekkoa, ja kun nuori tekee sitä mistä pitää sen pitäisi olla kaikille ok. Ja en minäkään tiedä kaikkea asiaan liittyvää tai konkreettista tilannetta.

Onko tästä joku näyttö? Tuntuu aika höpöjutulta. Näppituntumalta sanoisin että Henrik Dettman on tässä asiassa huomattavan paljon tärkeämpi kuin Valavuori. Toki Valavuorellakin on omat ansionsa mutta onko hänellä juurikaan tekemistä esimerkiksi nykyisen maajoukkueen valmennuksen ja siihen kuuluvien pelaajien kehittämisen kanssa?

Ehdottomasti Dettmannilla on enemmän asian kanssa tekemistä jo pelkästään työnsä puolesta, tarkoitin vain sitä että Hongassa ja etenkin ToPossa työskennellessään Valavuori valitteli jääkiekon valta-asemasta, kun taas viime vuosina hän on alkanut tekemään asioita suomalaisen koripallon hyväksi. Näytöistä en tiedä, mutta kyllähän Bisonsien peliin ovat liput menneet hyvin kaupaksi. Hyvinhän Valavuori omaa tuotettaan markkinoi.

 

[BigRedBob]

Lyhyestä virsi kaunis; jos kaikki muut lajit yksinkertaisesti on paskoja ja epäkiinnostavia, niin good riddance.

 

[Jubee]

Miten nyt ainakin itse ymmärsin tuon Holménin jutun niin pointti ei ollut siinä, että jääkiekon takia muissa lajeissa ei ole harrastajia, vaan sen lajiharjoittelu palvelee varsin heikosti muita urheilulajeja. Eli se nuori joka päättääkin jääkiekon sijaan valita telinevoimistelun on heikommissa kantimissa uudessa lajissa kuin jos kiekon lajiharjoittelu olisi ollut erilaista.

Tästä Holménin lausunnosta voi olla montaa mieltä, eikä nyt ihan kaikkea voida laiminlyödä muiden lajien takia mutta tietyllä tavalla hän voi olla ihan oikeassa tässä asiassa. Omakohtaisesti voin näin pienellä otannalla kiekkoilista joita olen nähnyt (Jussi Jokinen, Janne Pesonen, Sami Mettovaara + pikkuveli&joukkuekaverit) huomannut sen seikan, että kiekkoilijat eivät osaa juosta. En tiedä johtuuko se luistelutekniikan harjoittelusta vai jostain muusta syystä mutta juoksutekniikka ja sitä myöten vauhti on luvattoman kehnoa. Nuoremman veljen kohdalla varsinkin pystyi selvästi huomaamaan sen kehityksen kun nuorempana oli ikäisekseen varsin vikkelä ja räjähtävä jaloistaan mutta vähän vajaan kymmenen vuoden kiekkotreenin jälkeen ei poika tunnu liikahtavan juuri mihinkään. Aika varma olen siitäkin, ettei se johdu mistään murrosiän pituuskasvun aiheuttamista hankaluuksista.

Eli mielestäni tässä haettiin sitä, että jääkiekon harjoittelua voisi monipuolistaa ainakin nuoremmilta junnuilta. Ei ainakaan ryhdyttäisi ovia sulkemaan varhaisessa vaiheessa.

 

[dana77]

Jos minun pitäisi esim isänä päättää, että haluanko pojastani yksipuolisesti harjoittelevan jääkiekkoilijan vai pitkänmatkanjuoksijan, niin valinta olisi kohtuullisen helppo:
http://img.photobucket.com/albums/v728/KristiMunsey2/CheliosEditedSon.jpg
http://www.apb.se/preview/JanneHolmen_EM06_4188.jpg
linkkien takana kuvat kiekkoilijasta ja juoksijasta

Sinänsä tietenkin hyvä että nuorena harjoittelu on monipuolista.

 

[Andrew]

Jääkiekko on Suomessa kyllä selkeästi kuningaslaji ja itsekin tulee jääkiekkoa katsottua eniten.

Yksi asia kyllä mikä voi jääkiekon syrjäyttää tulevaisuudessa on lajin kalleus. Jääkiekosta on tullut todella kallis laji ja tämä voi vaikuttaa radikaalisti harrastelijoiden määrään.

Minulla ei ole lapsia, mutta jos olisi niin olisin luultavasti tyytyväinen, jos lapsi valitsisi enemmin vaikka jalkapallon tai salibandyn kuin jääkiekon, vaikka jääkiekko onkin minulle se ykköslaji.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jos minun pitäisi esim isänä päättää, että haluanko pojastani yksipuolisesti harjoittelevan jääkiekkoilijan vai pitkänmatkanjuoksijan, niin valinta olisi kohtuullisen helppo:
http://img.photobucket.com/albums/v728/KristiMunsey2/CheliosEditedSon.jpg
http://www.apb.se/preview/JanneHolmen_EM06_4188.jpg

Viittaatko näillä ainoastaan poikasi ulkonäköön vai johonkin muuhun?

 

[dana77]

ei toi Chelios minun mielestä niin nätti ole...

Ehkä pointti oli että jääkiekko on monipuolisempi lajina kuin pitkänmatkan juoksu ja niinpä sen harjoittelukin on monipuolisempaa kuin pitkänmatkan juoksun harjoittelu. Niinpä onkin koomista, että hyvinkin yksipuolisesti harjoitellut pitkänmatkanjuoksija kritisoi jääkiekkoa lajina yksipuolisesta harjoittelusta.

Tarkennan mielelläni lisää jos tarve on.

 

[_Kuusyks]

Jos minun pitäisi esim isänä päättää, että haluanko pojastani yksipuolisesti harjoittelevan jääkiekkoilijan vai pitkänmatkanjuoksijan, niin valinta olisi kohtuullisen helppo:
http://img.photobucket.com/albums/v728/KristiMunsey2/CheliosEditedSon.jpg
http://www.apb.se/preview/JanneHolmen_EM06_4188.jpg
linkkien takana kuvat kiekkoilijasta ja juoksijasta

Sinänsä tietenkin hyvä että nuorena harjoittelu on monipuolista.

Jos minä päättäisin poikani lajivalinnoista, niin:

Jääkiekko vs. Kehonrakennus

Jääkiekko vs. Kädenvääntö

Jääkiekko vs. Nyrkkeily

jne.jne.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ehkä pointti oli että jääkiekko on monipuolisempi lajina kuin pitkänmatkan juoksu ja niinpä sen harjoittelukin on monipuolisempaa kuin pitkänmatkan juoksun harjoittelu. Niinpä onkin koomista, että hyvinkin yksipuolisesti harjoitellut pitkänmatkanjuoksija kritisoi jääkiekkoa lajina yksipuolisesta harjoittelusta.

Minä puolestani hain kysymykselläni sitä, että jos tuollainen vastakkainasettelu tehdään, niin terveyden kannalta kestävyysurheilun harjoittelu tuottanee parempia tuloksia kuin jääkiekko. Taasen jos tavoite on tuottaa poika jolla on mahdollisimman monipuoliset urheilulliset valmiudet tai lihaksikas ulkonäkö, niin sittenhän kannattaa valita näistä kahdesta se jääkiekko.

Omalle pojalleni ja kaikille muillekin vauvasta vaariin toki suosittelen ehdottomasti molempia, onhan kyseessä kaksi maailman parasta lajia jotka täydentävät mukavasti toisiaan.

 

[dana77]

Minä puolestani hain kysymykselläni sitä, että jos tuollainen vastakkainasettelu tehdään, niin terveyden kannalta kestävyysurheilun harjoittelu tuottanee parempia tuloksia kuin jääkiekko.

tuottaako ja nimenomaan juoksu? Jollain kestävyyshiihdolla on nähdäkseni samat hyödyt kuin juoksulla, mutta se harjoittaa ymmärtääkseni lihaksistoa ja sitä kautta hapenottokykyä vielä paljon monipuolisemmin. Uinti olisi kanssa hyvä, ellei kloorivesi altistaisi astmalle (tämän joku nokkela vitsi norjalaishiihtäjien astmoista).

Jääkiekko on ehkä nivelille ja luustolle rasittava laji, mutta minun käsitykseni että se on muutoin suhteellisen hyvä laji. Toki aivotärähdykset ovat jonkinlainen ongelma. Ei pitkänmatkan juoksussakaan sinänsä mitään isoja vikoja ole, lihaksistoa se ei samalla tavalla harjoita.

En näe tässä yhteydessä näe tarpeelliseksi dopingin käyttöä minkään näiden lajien kohdalla käsitellä.

edit: jos Holmen tosiaan telinevoimistelua käytti esimerkkinä, niin mietin että kummalla olisi paremmat valmiudet alkaa telinevoimistelijaksi 23-vuotiaalla juoksijalla joka painaa 55 kiloa, vai 23-vuotiaalla jääkiekkoilijalla jolla on motoriikka, räjähtävyys ja lihaksisto huippuluokkaa?

 

[dana77]

Jos minä päättäisin poikani lajivalinnoista, niin:

Jääkiekko vs. Kehonrakennus

Jääkiekko vs. Kädenvääntö

Jääkiekko vs. Nyrkkeily

jne.jne.

Minä en tietenkään poikasi lajivalintoihin puutu, mutta minä en kädenvääntöä tai kehonrakennusta mitenkään monipuolisina lajeina pidä (kehonrakennusta tai muuta peilin edessä pullistelua en itseasiastsa pidä urheiluna ollenkaan). Kuten voimanostossakin, kun keskitytään raakaan nopeusvoimaan niin hapenottokyvyn ja kestävyyden harjoittaminen jää minimaaliseksi. joku crossfit olisi eri juttu. Nyrkkeily on lajina ehdottomasti monipuolinen, mutta siinä päähän osuvien iskujen määrä on vielä jääkiekkoa niin merkittävästi suurempi, että pidän sitä terveysvaikutuksiltaan heikompana. Tietenkin jos puhutaan pelkästä amatöörinyrkkeilystä, jossa on tarpeeksi isot hanskat ja kypärät, niin sitten se voisi olla ihan ok.

Jääkiekossa on vielä yhtenä etuna tämä sosiaalinen puoli, eli siinä tiimityöskentelyn oppiminen ja kontaktien luonti tulevat kätevästi sisäänrakennettuna.

 

[_Kuusyks]

Minä en tietenkään poikasi lajivalintoihin puutu, mutta minä en kädenvääntöä tai kehonrakennusta mitenkään monipuolisina lajeina pidä (kehonrakennusta tai muuta peilin edessä pullistelua en itseasiastsa pidä urheiluna ollenkaan). Kuten voimanostossakin, kun keskitytään raakaan nopeusvoimaan niin hapenottokyvyn ja kestävyyden harjoittaminen jää minimaaliseksi. joku crossfit olisi eri juttu. Nyrkkeily on lajina ehdottomasti monipuolinen, mutta siinä päähän osuvien iskujen määrä on vielä jääkiekkoa niin merkittävästi suurempi, että pidän sitä terveysvaikutuksiltaan heikompana. Tietenkin jos puhutaan pelkästä amatöörinyrkkeilystä, jossa on tarpeeksi isot hanskat ja kypärät, niin sitten se voisi olla ihan ok.

Jääkiekossa on vielä yhtenä etuna tämä sosiaalinen puoli, eli siinä tiimityöskentelyn oppiminen ja kontaktien luonti tulevat kätevästi sisäänrakennettuna.

Pointti olikin osoittaa kyseisen viestisi naurettavuus. Ei lajeja voi verrata niiden harrastajien ulkonäön perusteella. Viestisi vaikutti lähinnä sairaalta. Omasta pojastako on tehtävä armoton panokone ja valita urheilulaji tämän lähtökohdan kautta.

 

[kahden suunnan sentteri]

tuottaako ja nimenomaan juoksu? Jollain kestävyyshiihdolla on nähdäkseni samat hyödyt kuin juoksulla, mutta se harjoittaa ymmärtääkseni lihaksistoa ja sitä kautta hapenottokykyä vielä paljon monipuolisemmin.

Kyllä juoksuharjoittelun yhteydessä tehtävät kuntopiirit riittävät mainiosti toimintakykyisen lihaksiston kasvattamiseen, mutta jääkiekkotreeneissä ei kriittisessä 10-14v ikävaiheessa tehdä lainkaan sellaisia pitkäkestoisia matalatehoisia harjoituksia (ainakaan minun lapsuudessani nuorisuomikaikkipelaaysärillä ei paikallisessa kyläseurassa tehty) joilla lapsen verenkiertoelimistö voisi virittyä täyteen potentiaaliinsa.

Kiinnostaisi lukea tuo koko juttu, ainakin aloitusviestin lainauksesta jää vähän sellainen kuva ettei Holmenilla ole kovin tarkkaa käsitystä jääkiekkoharjoittelun sisällöstä.

 

[dana77]

Pointti olikin osoittaa kyseisen viestisi naurettavuus. Ei lajeja voi verrata niiden harrastajien ulkonäön perusteella. Viestisi vaikutti lähinnä sairaalta. Omasta pojastako on tehtävä armoton panokone ja valita urheilulaji tämän lähtökohdan kautta.

Se että viesti vaikutti naurattavalta johtui siis siitä ettet tajunnut sitä, asia selvä. Mistään panokoneista en ole puhunut senttiäkään. En edes tiedä kumpi on kovempi panemaan, Holmen vai Chelios. Chelioksella on vissiin useampia lapsia, mutta Holmen on puolestaan Islaminuskoinen, niin sillähän voisi sen puolesta olla vaikka useampia vaimoja.

Silti on sanottava, että noista kuvista Crosby ja Gretzky näyttävät ihan terveennäköisiltä nuorilta miehiltä, Byfuglien ylipainoiselta nuorelta mieheltä, kehonrakentaja ja kädenvääntäjä näyttävät nappien käyttäjiltä, nyrkkeilijä ja Chelios näyttää terveeltä huippu-urheilijalta (joskin jälkimmäinen ikääntyneeltä) ja Janne Holmen näyttää alipainoiselta. Se että ovat nämä kaikkia sitä miltä näyttävät on sitten eri asia.

 

[_Kuusyks]

Se että viesti vaikutti naurattavalta johtui siis siitä ettet tajunnut sitä, asia selvä. Mistään panokoneista en ole puhunut senttiäkään. En edes tiedä kumpi on kovempi panemaan, Holmen vai Chelios. Chelioksella on vissiin useampia lapsia, mutta Holmen on puolestaan Islaminuskoinen, niin sillähän voisi sen puolesta olla vaikka useampia vaimoja.

Silti on sanottava, että noista kuvista Crosby ja Gretzky näyttävät ihan terveennäköisiltä nuorilta miehiltä, Byfuglien ylipainoiselta nuorelta mieheltä, kehonrakentaja ja kädenvääntäjä näyttävät nappien käyttäjiltä, nyrkkeilijä ja Chelios näyttää terveeltä huippu-urheilijalta (joskin jälkimmäinen ikääntyneeltä) ja Janne Holmen näyttää alipainoiselta. Se että ovat nämä kaikkia sitä miltä näyttävät on sitten eri asia.

Luehan se ensimmäinen viestisi uudestaan mihin kommentoin. Siinä aika selkeästi olit tekemässä lajivalintaa ulkonäön perusteella. Ja antamillasi esimerkeillä tuli kyllä mieleen "kumpi panee enemmän" -asetelma. Mukava kuulla, ettet tarkoituksella hakenut sitä.

Mutta joka tapauksessa pointtisi selkeytyi seuraavissa viesteissä, joten en nyt sarkastista "vuoden isä" titteliä ole vielä sittenkään tarjoamassa. :)

Missä kuvassa muuten se Crosby on? Heh.

 

[dana77]

Luehan se ensimmäinen viestisi uudestaan mihin kommentoin. Siinä aika selkeästi olit tekemässä lajivalintaa ulkonäön perusteella.

Olisiko minun sitten pitänyt käyttää hipsuja, että tuon lauseen ironia olisi tullut kaikille selväksi:
"yksipuolisesti" harjoittelevan jääkiekkoilijan vai pitkänmatkanjuoksijan.

Tämä oli siis suora kuitti tuohon Holmenin lauseeseen: "yksipuolinen jääharjoittelu unohtaa fysiikan kehittämisen". Se on tietenkin mielipide, että minkä laskee fysiikaksi, mutta oma vankka mielipiteeni on että Chelios ei ole ihan tyystin fysiikan kehittämistä unohtanut ja nähdäkseni tuo kuva hänestä tukee väitettä suhteellisen hyvin. Janne Holmenin fysiikan kehittäminen sitä vastoin tuon kuvan perusteella on ollut suhteellisen yksipuolista.

 

[Musta Nuoli]

Vaikka tässä keskustelussa on ollut esillä lähinnä juoksu, niin ainakin hiihtoharrastuksen suhteen on melko selvää, miksi se ei nykynuorissa mitään hekumaa enää aiheuta.

Perkelettäkö sitä suksimaan, kun esikuvat ovat edelleen lähinnä oikeussaleissa viihtyviä rehellisiä Lapin miehiä, ja loputtomissa hemohes/doping-skandaaleissa vatvotaan toista vuosikymmentä ilman, että kiinni jääneet ja oikeudessa siitä tuomitut karpaasimme edes tunnustaisivat tehneensä jotain väärin.

Minun mielikuvani on ainakin Lahden hiihtoskandaalien ja sen jälkeisen totaalisen ryvettymisen jälkeen ollut maastohiihdosta hyvinkin negatiivinen. Epämääräistä kepulaisen oloista suhmurointia ja venkoilua. Samaan aikaan hiihdosta on tehty aiempaa paljon surkeampi televisiolaji, kun aikalähtöjen sijasta on massalähtöjä, jossa seurataan kärjessä vetävää letkaa kolme tuntia, kunnes kuolaavat köriläät tekevät pienen spurtin kilometriä ennen maalia.

Sprinttilähdöt ovat vähän mielenkiintoisempia katsoa, ja kenties houkuttelevat jotakuta niitä hiihtämäänkin, mutta tuskin mikään 50 km doping-hiihto mitenkään mediaseksikäs vaihtoehto monelle nykynuorelle on.