Mainos

Jääkiekko ja rasismi

  • 58 196
  • 364

Frank McKee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, T. Arima
Ei vissiin nämä jääkiekkoliiton herrat ole enään tämänpäivän tasolla kaikissa asioissa.
Jos ei ymmärretä ns. maalaisjärjellä hoitaa tämmöinen case niin on kyllä jotain vialla. No nostellaan palkkaa ja ollaan kavereita muitten kavereitten kans?
Onneksi nousi tämmönen kunnon paskamyrsky asiasta ja ehkäpä on odotettavissa jotain "omasta halusta" lähtijöitä liitosta, tiiä sitte.

Mutta ei saatana näin voi tätä asiaa hoitaa nykypäivänä.
 

Bone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Buccaneers, Lightning
Tuo sakko valmentajallehan on ihan selviö kun ei peliä suostunut jatkamaan, ei ole valmentajan tehtävä tällaisia päättää. Jos näin tekee niin siitä sanktioidaan, toimittajat vaan sekoittavat puurot ja vellit raflaavaan suuntaan tietysti. Ei tuossa ole missään nimessä kyse rasismin puolustelusta, niihin nollatoleranssia ja rankkua tulee, mutta se päättävä elin ei ole valmentaja.

Liitto taas hölmöilee kunnolla. Vaikka yllä kirjoittamani onkin totta, niin miksi tuota ei voitu järjevästi sovitella? Paskamyrsky jo taattu vaikka tämän olisi voinut helposti hoitaa fiksustikkin pois alta. Kuitenkin siihen edelleenkin joudutaan.
ALkuperäisessä jutussa oli maininta (vai Urheiluhulluissa kun kuuntelin) että Pelicansin valmentaja marssitti joukkueensa pukuhuoneeseen. Sen jälkeen tuomarit päättivät että joukkue poistui.
Kuitenkin jääkiekon säännöissä lukee että mikäli joukkue poistuu, pitää tuomarin käydä varoittamassa joukkuetta, ennen kuin voi tehdä muuta. Ja näin ei ole ilmeisesti tapahtunut. Tämä siis Pelicasin valmentajan mukaan.
Tuomarit tekivät virheen. Tämähän lienee Pirkalle se pahin juttu vaan täytyy pitää viimeiseen asti kiinni säännöistä. Vaikka nyt mentiinkin päin persettä.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
ALkuperäisessä jutussa oli maininta (vai Urheiluhulluissa kun kuuntelin) että Pelicansin valmentaja marssitti joukkueensa pukuhuoneeseen. Sen jälkeen tuomarit päättivät että joukkue poistui.
Kuitenkin jääkiekon säännöissä lukee että mikäli joukkue poistuu, pitää tuomarin käydä varoittamassa joukkuetta, ennen kuin voi tehdä muuta. Ja näin ei ole ilmeisesti tapahtunut. Tämä siis Pelicasin valmentajan mukaan.
Tuomarit tekivät virheen. Tämähän lienee Pirkalle se pahin juttu vaan täytyy pitää viimeiseen asti kiinni säännöistä. Vaikka nyt mentiinkin päin persettä.
Niin, sääntönussijana* luulisi Pirkan nimenomaan rankaisevan tuomareita tuosta virheestä, eikä rasismin huomioimatta jättämisestä. Se on oudoksuttanut meikäläistä.

*=Pirkka siis se sääntönussija, en minä.
 

Frank McKee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, T. Arima
Kohta nähdään valtamediassa kuinka on tämäkin sovittu ja hymyillään kovasti liiton puolelta.
Poijjaat jatkaa saunomista.

Mutta kun paskat on housuissa ja se on nähty niin saahan sen pestyä pois. Kuka muistaa vuoden päästä? Näillä mennään.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Waqu

Speller

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät ja HIFK
Se on siinä ei mulla muuta ...

Ville Rannan pilapiirros: Jääkiekkoliitossa on arvot kohdillaan!​

Ville Rannan pilapiirros 16.5.2023.

 
Kaikenlainen rasismi on toki perseestä ja liitto hoitanut asian huonosti. Tätä ei sovi kiistää, mutta asiassa silti useita kysymysmerkkejä:

- Käsittääkseni solvannut pelaaja on haastateltu pariinkin otteeseen ja on kieltänyt sanoneensa mitään rasistista. Solvannut kyllä, mutta "perinteisemmin".

- Ainoa kuka on rasistisen solvauksen kuullut, on Pelicans-pelaaja, eli sana sanaa vastaan. Kannattaa myös katsoa hieman pelin tilastoja, Pelicans oli ottamassa pahaa kylvetystä ja tunteet pinnassa. Myös kyseisen pelaajan henkilökohtaiset tilastot antavat olettaa ettei kyseessä ole ihan täysi puhdas pulmunen.

- Myös tämän Pelicans-valmentajan ristiretki mediassa on kieltämättä hieman outoa. Varsinkaan kun hän ei ole tätä oletettua solvausta kuullut, vaan kyseessä on toisen käden tieto.

- Tuomareiden jahkailu sekoitti pakkaa entisestään.

- Liitto ei luonnollisesti asiaa enää kommentoi, koska käräjät edessä. Ja tuskin lähtisi sinne, jos ei kokisi olevansa ns. vahvoilla.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Kaikenlainen rasismi on toki perseestä ja liitto hoitanut asian huonosti. Tätä ei sovi kiistää, mutta asiassa silti useita kysymysmerkkejä:

- Käsittääkseni solvannut pelaaja on haastateltu pariinkin otteeseen ja on kieltänyt sanoneensa mitään rasistista. Solvannut kyllä, mutta "perinteisemmin".

- Ainoa kuka on rasistisen solvauksen kuullut, on Pelicans-pelaaja, eli sana sanaa vastaan. Kannattaa myös katsoa hieman pelin tilastoja, Pelicans oli ottamassa pahaa kylvetystä ja tunteet pinnassa. Myös kyseisen pelaajan henkilökohtaiset tilastot antavat olettaa ettei kyseessä ole ihan täysi puhdas pulmunen.

- Myös tämän Pelicans-valmentajan ristiretki mediassa on kieltämättä hieman outoa. Varsinkaan kun hän ei ole tätä oletettua solvausta kuullut, vaan kyseessä on toisen käden tieto.

- Tuomareiden jahkailu sekoitti pakkaa entisestään.

- Liitto ei luonnollisesti asiaa enää kommentoi, koska käräjät edessä. Ja tuskin lähtisi sinne, jos ei kokisi olevansa ns. vahvoilla.
Näihin kysymysmerkkeihin sellainen heitto että mitäpä luulet montako pelaajaa löytäisit jotka olisivat valmiit myöntämään sortuneensa rasistiseen solvaukseen?

On kyllä ollut helvetin hyvä tutkinta kun väitetyn rasistisen teon kohteeksi joutunutta pelaajaa ei ole missään vaiheessa kuultu.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Jääkiekkoliitto väittää tehneensä perusteellisen selvityksen. Ei haastatellut aiemman mukaan kaikkia osapuolia? Onko tuomarin pelissä myöntämä solvauksen kuuleminen muka vale? Haisee.
 

Bone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Buccaneers, Lightning
Tuo Jääkiekkoliiton vastine on kyllä kamala. Jargonia jargonin perään eikä nimeä viitsitä laittaa alle.

Vastineessa:"Kumpikaan ottelun erotuomareista eivät kertomansa ja asiassa laatimiensa selvitysten mukaan olleet kuulleet väitettyä pelaajaan kohdistettua rasistista solvausta."
Alkuperäisessä uutisessa IS:ssa Pelicansin valmentaja:" – Toinen tuomareista myönsi kuulleensa solvauksen, muttei kertomansa mukaan osannut nimetä huutajaa."

Joo, valmentaja on omiensa puolella. Ei, en usko että kukaan lähtee keksimään tuollaisia itse. Jos joku väittää ettei esim. U13 peleissä ole mitään solvauksia, ei ole kyllä ollut lähelläkään jäähallia. Itse valmentaessani, kyllä siellä kuuli aika kovaa kielenkäyttöä tuossa ikäluokassa ja varsinkin myöhemmin. Tuskin ajat ovat 20 vuodessa hirveästi muuttuneet.

Alkuperäisessä uutisessa on myös Pirkan kommentti:"On myös pyydetty vastine epäillyltä pelaajalta, ja lisäksi vastustajaseura on pitänyt puhuttelun kyseiselle pelaajalle."

Miksi pitää puhuttelu pelaajalle, jota epäillään? Eikös puhuttelu pidetä kun on todettu että syyllinenhän tuo on? Tää mua edelleen kaivelee.
 

Juteeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche ja Tappara
– Toimiakseen oikein, Jääkiekkoliitto pyysi ulkopuolisia, riippumattomia asiantuntijoita arvioimaan, onko toiminta esillä olevassa tapauksessa ollut yhdenvertaisuuslain vastaista. Asiantuntijoiden arvion lopputulos oli, ettei Jääkiekkoliitto ole rikkonut Yhdenvertaisuuslakia. Tämän vuoksi emme katsoneet olevan perusteltua ja oikeudenmukaista, että Jääkiekkoliitto maksaisi asiassa vahingonkorvauksia.

Eikö juuri eilen Yhdenvertaisuusvaltuutettu todennut, että vituiksi meni siinä Pelicansin valmentajan kommentoimassa uutisessa? Vai meneekö tässä itselle puurot ja vellit sekaisin?
 

Glove

Jäsen
Eikö juuri eilen Yhdenvertaisuusvaltuutettu todennut, että vituiksi meni siinä Pelicansin valmentajan kommentoimassa uutisessa? Vai meneekö tässä itselle puurot ja vellit sekaisin?
Yhdenvertaisuusvaltuutettu esitti sovintoratkaisun, jota jääkiekkoliitto ei hyväksynyt. Sillä perusteella, että heidän käyttämänsä ulkopuoliset asiantuntijat, ketä lieneekään, totesivat, ettei lakia rikottu.

Lakitekstin mukaan yhdenvertaisuusvaltuutettu antaa neuvoja ja lausuntoja. Ilmeisesti ei siis määräyksiä, joita pitäisi noudattaa. Ja liitto ei nyt noudattanu hänen lausuntoaan, koska katsoi etteivät olleet rikkoneet lakia.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Yhdenvertaisuusvaltuutettu esitti sovintoratkaisun, jota jääkiekkoliitto ei hyväksynyt. Sillä perusteella, että heidän käyttämänsä ulkopuoliset asiantuntijat, ketä lieneekään, totesivat, ettei lakia rikottu.

Lakitekstin mukaan yhdenvertaisuusvaltuutettu antaa neuvoja ja lausuntoja. Ilmeisesti ei siis määräyksiä, joita pitäisi noudattaa. Ja liitto ei nyt noudattanu hänen lausuntoaan, koska katsoi etteivät olleet rikkoneet lakia.
Joo image damage on vain luokkaa katastrofaalinen kun lähdet uimaan noissa vastavirtaan ja se yleensä maksaa rahaa kassasta tavalla tai toisella. Siksipä noista liitokuplan ulkopuolella otetaan koppia. Toista näyttää tosiaan olevan monopoliasemassa heiluen.
 

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Liiton toiminta on aivan ala-arvoista. Jälleen kerran. Rasismille ja kaikenlaiselle syrjinnälle pitää olla aivan ehdoton nollatoleranssi ja nimenomaan se on liiton tehtävä se osoittaa.

Ihan kaikessa sanomisessa on aina sana sanaa vastaan. Kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että Pelicansin valmentaja on ihan huvin ja urheilun vuoksi marssittanut joukkueensa koppiin ja kommentoi asioita nyt julkisuudessa? Ilmeisesti. Kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että teini-iässä oleva poika haluaa tällaiseen rumbaan vain saadakseen huomiota? Tai heiluttaakseen rasismikorttia jostain muusta syystä? Kuka täydessä järjissään oleva kuvittelee, että jääkiekkokaukalo ja ylipäätään lätkäyhteisö on sellainen paikka, jossa halutaan tämän kaltaista huomiota itseensä?

Tämä keissi on jälleen kerran yksi häpeätahra Jääkiekkoliiton viime aikaiseen toimintaan. Kukaan ei kuule mitään, kukaan ei näe mitään, kukaan ei koskaan tee minkäänlaisia virheitä... Erikoista sakkia ja melkeinpä siis Jeesuksia.

Jääkiekkoliitolla on skarppauksen paikka. Ellei sitten oikeasti haluta, että lätkä on jatkossakin vain valkoisten heteromiesten laji ja katsomoihinkin ovat tervetulleita vain tietyn, ummehtuneen ja vanhanaikaisen ajatusmaailman omaavat ihmiset. Ihan pikkuvinkkinä: suurissa kaupungeissa liikkuvat myös suurimmat rahat ja suurten kaupunkien asukkaat ovat yleisesti ottaen nykyisin aika paljon maailmaa nähnyttä sakkia ja joilla on yhä enenevässä määrin myös omassa lähipiirissään erilaisia ihmisiä erilaisista taustoista. Ihmiset tekevät yhä enemmän ja enemmän valintoja arvojensa pohjalta ja jos ne ovat ristiriidassa jonkun asian, tahon tai vastaavan kanssa, vapaa-ajalle keksitään muuta. Ja kun näin käy, se tarkoittaa sitä, että rahaa tulee myös liitolle ja seuroille vähemmän. Yhteistyökumppanit ovat hyvin valveutuneita yhteiskunnallisten asioiden suhteen ja lätkä on Suomen kallein laji myös heidän näkökulmastaan. Nyt on hyvä porskuttaa uudella hallilla, mutta ei se tämäkään hype loputtomiin kanna. Silloin pitää pystyä erottumaan positiivisesti ja perustelemaan, miksi juuri lätkään kannattaa jatkossakin panostaa. Suvaitsevaisuus sai ainakin nyt ihan uuden merkityksen.

Mua hävettää Jääkiekkoliiton puolesta. Voimia Pelicansin pojalle sekä koutsille. Jos tulee joku keräys, jolla voisi osallistua asianajokuluihin tai jos myyvät jotain tuotteita, tägätkää mut, kiinnostelee osallistua.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Yhdenvertaisuusvaltuutettu esitti sovintoratkaisun, jota jääkiekkoliitto ei hyväksynyt. Sillä perusteella, että heidän käyttämänsä ulkopuoliset asiantuntijat, ketä lieneekään, totesivat, ettei lakia rikottu.

Lakitekstin mukaan yhdenvertaisuusvaltuutettu antaa neuvoja ja lausuntoja. Ilmeisesti ei siis määräyksiä, joita pitäisi noudattaa. Ja liitto ei nyt noudattanu hänen lausuntoaan, koska katsoi etteivät olleet rikkoneet lakia.

Mun mielestä on jotenkin huvittavaa että asiaa ovat käsitelleet nyt CAS ja Yhdenvertaisuusvaltuutettu, joita voisi pitää näin maallikon silmin "ulkopuolisina asiantuntijoina", mutta silti SJL on päättänyt ottaa mukaan vielä "omat ulkopuoliset asiantuntijansa".
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Näihin kysymysmerkkeihin sellainen heitto että mitäpä luulet montako pelaajaa löytäisit jotka olisivat valmiit myöntämään sortuneensa rasistiseen solvaukseen?

On kyllä ollut helvetin hyvä tutkinta kun väitetyn rasistisen teon kohteeksi joutunutta pelaajaa ei ole missään vaiheessa kuultu.
Ja kuinka herkästi kohteena ollut pelaaja lähtisi kertomaan asiasta valmentajalleen? Väitän, että ei kovin helposti. Eikä aiheettomasti. Kyllä tuossa iässä jo ymmärretään miten vakavasta asiasta on kyse.

En kykene ymmärtämään liiton näkökulmaa, että lähtökohtaisesti ei uskota kohteena ollutta pelaajaa, kun on vain sana sanaa vastaan. Eikö siellä perkele ymmärretä miten vakavilla asioilla tässä leikitään?

Tämä kohta liiton vastineessa häiritsee todella paljon: "Liiton mukaan tapauksessa on vain kahden nuoren pelaajan sana sanaa vastaan."

Että pitää oikein korostaa vielä, että kun on vain nuoren pelaajan oma sana todisteena, niin siihen ei ole syytä luottaa? Ei helvetti.
 
Tuo sakko valmentajallehan on ihan selviö kun ei peliä suostunut jatkamaan, ei ole valmentajan tehtävä tällaisia päättää. Jos näin tekee niin siitä sanktioidaan, toimittajat vaan sekoittavat puurot ja vellit raflaavaan suuntaan tietysti.

Toisaalta jos näissä asioissa mentäisiin aina sääntöjen mukaan Rosa Parks istuisi vieläkin bussin perällä.
 

Nilkkarallia

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Mä häpeän.

Tuomari on pelissä myöntänyt valmentajalle kuulleensa huudon, mutta ei reagoinut siihen koska ei ollut varma huutajasta.

Sitten tuomarit vaihtaa tarinaa ja liitto kumartaa ja pyllistää. Nyt liitto ulostulossaan käytännössä kiistää, ettei mitään edes ole tapahtunut. MITÄ. Luuliko noi oikeesti tuolla liitossa, että on hyvä idea printata tälläistä skeidaa kun ovat jo valmiiksi yltä päältä sonnassa?

Mä häpeän.
 

Turha Kaukalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, RM, Hyvinkään Tahko, Leijonat
Alkuperäisessä uutisessa on myös Pirkan kommentti:"On myös pyydetty vastine epäillyltä pelaajalta, ja lisäksi vastustajaseura on pitänyt puhuttelun kyseiselle pelaajalle."

Miksi pitää puhuttelu pelaajalle, jota epäillään? Eikös puhuttelu pidetä kun on todettu että syyllinenhän tuo on? Tää mua edelleen kaivelee.

Niin... tuossahan on myöntö että teko on tapahtunut. Boldaus ei Pirkan vaan minun. Pirkka vaikuttaa sellaiselta jätkältä, että voi tehdä ilmoituksen poliisille, jos ei ole kerrottu kuka boldasi ja mitä ja milloin ja miksi.
 

Glove

Jäsen
Mun mielestä on jotenkin huvittavaa että asiaa ovat käsitelleet nyt CAS ja Yhdenvertaisuusvaltuutettu, joita voisi pitää näin maallikon silmin "ulkopuolisina asiantuntijoina", mutta silti SJL on päättänyt ottaa mukaan vielä "omat ulkopuoliset asiantuntijansa".
CAS, Court of Arbitration for Sport, eli urheilun kansainvälinen vetoomustuomioistuin ei ole käsitellyt asiaa. Ihan vaan tämä meidän paikallinen urheilun oikeusturvalautakunta, joka poisti sakon ja lyhensi pelikieltoa.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Haluammekin korostaa, että tässä tapauksessa kumpikin osapuoli on lapsi, ja oikeusturvan tulee mielestämme toteutua molempien osalta.

Toista pelaajaahan ei ole jälkikäteen vaadittu tilille mistään. Pelicans halusi tuomareiden puuttuvan asiaan - ei ole vaatinut huutelijalle jälkikäteen mitään kurinpitotoimia. Tässähän käsitellään Jkl:n toimia eikä vedetä huutelijaa enää mukaan. Miten yhdenvertaisuusvaltuutetun sovittelu rikkoisi huutelijan oikeuksia?
 

msg

Jäsen
Jääkiekkoliitolla on skarppauksen paikka. Ellei sitten oikeasti haluta, että lätkä on jatkossakin vain valkoisten heteromiesten laji ja katsomoihinkin ovat tervetulleita vain tietyn, ummehtuneen ja vanhanaikaisen ajatusmaailman omaavat ihmiset.

Onko jotain hyvää syytä olettaa, ettei haluttaisi? Pitäähän jossain olla turvallinen tila sorretulle enemmistölle. Tekeminenhän ratkaisee ja kyllähän Kivimäen lähtö Liigan toimistolta menee samaan ummehtuneisuuden lammikkoon.
 

Waqu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja Dallas Stars
Toisaalta jos näissä asioissa mentäisiin aina sääntöjen mukaan Rosa Parks istuisi vieläkin bussin perällä.

Tämäkin sinällään totta. Kuitenkin liiton on tottakai puututtava sääntöjen rikkomiseen aina, se ois melkoinen tilanne jos annettaisiin sille joku oikeutus. Tässäkin kuitenkin rangaistus lopun perin osaltaan kumottu, mutta sillä hetkellä on toimittava kirjan mukaan. Toki sitä soisi, että liiga myös sitten toiseen suuntaankin pitäisi säännöistä kiinni.

Onko jotain hyvää syytä olettaa, ettei haluttaisi? Pitäähän jossain olla turvallinen tila sorretulle enemmistölle. Tekeminenhän ratkaisee ja kyllähän Kivimäen lähtö Liigan toimistolta menee samaan ummehtuneisuuden lammikkoon.

En oikein ymmärrä miten tämä liittyy tähän caseen. Ei kai Kivimäen kanssa mistään syrjinnästä ollut kyse.
 

msg

Jäsen
En oikein ymmärrä miten tämä liittyy tähän caseen. Ei kai Kivimäen kanssa mistään syrjinnästä ollut kyse.

Viittasin lainaamaani viestiin, jossa kyseltiin mitä laji haluaa olla ja viimeksi kuin vilkaisin Kivimäkeä niin hän ei sovi valkoisten heteromiesten lajin ummehtuneeseen ytimeen yhtään sen enempää kuin joku jota Halla-aho kutsuisi esteettiseksi haitaksi.
 

Waqu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja Dallas Stars
Viittasin lainaamaani viestiin, jossa kyseltiin mitä laji haluaa olla ja viimeksi kuin vilkaisin Kivimäkeä niin hän ei sovi valkoisten heteromiesten lajin ummehtuneeseen ytimeen yhtään sen enempää kuin joku jota Halla-aho kutsuisi esteettiseksi haitaksi.
Eikö tässä nyt aika turhaan nosteta sukupuoli jotenkin turhan korostuneeksi asiaksi? En minä ainakaan mistään saanut kuvaa, että sukupuolen vuoksi pesti olisi päättynyt ja toivon ettei jatkossakaan tällaisia asioita mietitä tunnepohjaisesti sukupuolen kautta. Ehdottomasti naiset ovat lajin ytimeen tervetulleita siinä missä miehetkin, mutta ei se voi syy olla pelkästään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös