Israel pysäytti avustussaattueen - oliko voimankäyttö liioittelua?

[Jussih]

On mielenkiintoista, miten tässä ketjussa Israelin toimet jyrkimmin tuominneet keskustelijat systemaattisesti jättävät huomioimatta sellaiset viestit, joissa esitetään konkreettista, heidän näkemyksensä vastaista materiaalia. Toistuvat postaukset hyökkäyksestä kuvatuista videofilmeistä, joista hölmöinkin voi selvästi nähdä minkälaisen vastaanoton Israelin kommandot saivat "rauhanaktivisteilta" sivuutetaan ihan noin vain. Sen sijaan Henning Mankellin, joka ei edes ollut ko. laivalla kommentit otetaan täysin face value. Puhumattakaan hamas-myönteisten muslimiaktivistien omista kertomuksista.

Paras esimerkki tästä suhtautumisesta on nimimerkki perunan linkki Al-Jazeeran kameramiehen kertomukseen, joka vahvistaa Israelin version tapahtumista pääpiirteittäin oikeaksi. On vaikea kuvitella luotettavampaa (tai ainakaan vähemmän Israel-myönteistä) lähdettä kuin Al-Jazeera. Ko. viestiä ei kommentoitu kertaakaan, sen sijaan sama lätinä Israelin murhanhimoisesta hyökkäyksestä rauhanaktivisteja vastaan jatkuu.

 

[TKH]

"Ruumiinavaustulosten mukaan Gazan avustuslaivueen surmatuilla aktivisteilla oli kaikkiaan 30 ampumahaavaa. Viisi aktivisteista oli kuollut päähään ammuttuun laukaukseen. Useat laukaukset oli ammuttu lähietäisyydeltä."
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/06/1138614

Pidempi juttu samasta asiasta guardianin sivuilta.
http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/04/gaza-flotilla-activists-autopsy-results

 

[Vanha Len]

On vaikea kuvitella luotettavampaa (tai ainakaan vähemmän Israel-myönteistä) lähdettä kuin Al-Jazeera. Ko. viestiä ei kommentoitu kertaakaan, sen sijaan sama lätinä Israelin murhanhimoisesta hyökkäyksestä rauhanaktivisteja vastaan jatkuu.

Jos meissä suomalaisissa asuu pikkuinen terroristi sisällä. Olemmehan mekin olleet historian saatossa naapurien ikeen alla enemmän tai vähemmän. Pieniä ja heikkoja puolustetaan jne.

 

[mjr]

Paras esimerkki tästä suhtautumisesta on nimimerkki perunan linkki Al-Jazeeran kameramiehen kertomukseen, joka vahvistaa Israelin version tapahtumista pääpiirteittäin oikeaksi. On vaikea kuvitella luotettavampaa (tai ainakaan vähemmän Israel-myönteistä) lähdettä kuin Al-Jazeera. Ko. viestiä ei kommentoitu kertaakaan, sen sijaan sama lätinä Israelin murhanhimoisesta hyökkäyksestä rauhanaktivisteja vastaan jatkuu.

Itse asiassa keskustelu on kummallakin puolella aika yksipuolista. Mielestäni melkoisen olennainen linkkini Foreign Policyn kuvaukseen Gazan saarron vaikutuksista jäi kokonaan huomiotta. Itse en ole tähän iskuun ottanut muuta kantaa kuin että tämän laivueen lähettäminen oli tietoinen provokaatio (joskin tähän yhdistyy myöskin käsitykseni siitä, että Gazan saarto on täysin idioottimainen ja moraalisesti kestämätön ratkaisu). Israel tietysti haluaa ylläpitää saartoaan, mutta voisi kuvitella, että olisi siltikin mahdollista pitää tuota iskua siinä mielessä epäonnistumisena, että se koitui vastapuolelle suureksi voitoksi. Toki tämä ääripäiden voittaminen ruokkii aina toisiaan eli mikä on hyödyksi militanteille arabeille, on myös hyödyksi militanteille israelilaisille, ja haitaksi rationaalisille ja pragmaattisille voimille kummassakin leirissä. Mustavalkoinen identifiotuminen, fanittaminen, kummankin osapuolen suhteen on tyhmää ja hedelmätöntä. Itse pidän Hamasia - ja itse asiassa Fatahiakin - hyvin vastenmielisenä järjestönä, mutta neuvottelisin jopa sen kanssa, jos se olisi valmis neuvotteluihin (mistä aina silloin tällöin on ollut merkkejä). Omat sympatiani kohdistuvat demokraattiseen ja sekulaariseen Israeliin, ja on mielestäni ilmiselvää, että Israelin oman edun mukaista olisi systemaattisesti pyrkiä toimivaan kahden valtion ratkaisuun, mikä välillä merkitsee suuriakin riskejä ja vaatisi suurta rohkeutta. Mitä rohkeutta ei murhatun Rabinin jälkeen ole Israelista löytynyt. (Rabinin murhahan on hyvin vastaansanomaton esimerkki siitä että salamurhat kannattavat: hänen ajamansa ratkaisu koki tappion ja sen sijalle on nyt Israelissa valittu tämä nykyinen linja.)

 

[Raatelurakki]

Jos meissä suomalaisissa asuu pikkuinen terroristi sisällä. Olemmehan mekin olleet historian saatossa naapurien ikeen alla enemmän tai vähemmän. Pieniä ja heikkoja puolustetaan jne.

Pieni ja heikko Palestiina, niinpä niin. Kuitenkin heillä taitaa olla "vain" lähes koko islamilaisen maitten koalitio kaikkine rahoineen ja moraalisine tukineen takapiruinaan. Samalla tavalla Israel taas saa tukea jenkeiltä, niin moraalista kuin materialistista. Harmi kun noita takapiruaspekteja ei tarkastella ja niistä kertoilla kun uutisoidaan lähi-idästä.

 

[ms.qvist]

Pieni ja heikko Palestiina, niinpä niin. Kuitenkin heillä taitaa olla "vain" lähes koko islamilaisen maitten koalitio kaikkine rahoineen ja moraalisine tukineen takapiruinaan. Samalla tavalla Israel taas saa tukea jenkeiltä, niin moraalista kuin materialistista. Harmi kun noita takapiruaspekteja ei tarkastella ja niistä kertoilla kun uutisoidaan lähi-idästä.

Ongelma on se, että uutisoinnit ovat juuri uutisointeja, niissä ei välttämättä edes olekaan tarkoitus pureutua ongelmanytimeen sen syvällisemmin. Kerrotaan tapahtuman faktat (jos niitä on) ja sen on siinä. Ongelmana Suomessa on se, että täällä ei ole riittävästi asiansa osaavia kolumnisteja tai reporttereja, jotka olisivat valmiit uurastamaan ja tekemään perusteellista työtä, jotta ne taustat tulisivat edes jotenkuten esille, ja jos onkin, niin tavattoman usein nämä kolumnit ja artikkelit jäävät vaille suuren yleisön huomiota kun on niin paljon helpompaa lukea "tuksuista tai bb-taloista" kun koettaa ymmärtää se problematiikka mikä Lähi-Idän kriisin taustalla on. Kun ei ole menekkiä laaja-alaiselle aiheen käsittelylle, ei ole ihme, että siihen ei panosteta riittävästi, tai jos panostetaan, niin usein teksti on värittynyttä suuntaan tai toiseen, jolloin lukijan, joka ei kenties ole aivan kärryillä kaikesta, on vaikea hahmottaa tilannetta edes jossainmäärin.

vlad.

 

[Jussih]

Ongelmana Suomessa on se, että täällä ei ole riittävästi asiansa osaavia kolumnisteja tai reporttereja, jotka olisivat valmiit uurastamaan ja tekemään perusteellista työtä, jotta ne taustat tulisivat edes jotenkuten esille, ja jos onkin, niin tavattoman usein nämä kolumnit ja artikkelit jäävät vaille suuren yleisön huomiota kun on niin paljon helpompaa lukea "tuksuista tai bb-taloista" kun koettaa ymmärtää se problematiikka mikä Lähi-Idän kriisin taustalla on.

Juuri näin. Ja kun vielä lisäät sen tosiasian, että vanhemman polven toimittajakuntaan on pesiytynyt suuri joukko opinnot dokaamisen takia keskeyttäneitä tai virkaheittoja stallareita. Nuoremmista suuri osa taas on intellektuaalisesti velttoja pintaliitäjiä, joita kiinnostaa ensisijassa näkyykö kraka hyvin televisiossa ja koska viinaa yms. ilmaistarjoiluja on saatavilla, ja onko niitä riittävästi.

 

[Raatelurakki]

Vlad totta turiset. Lisäisin vielä siihen että vaikka netti on melkeinpä muodossa tai toisessa jokaisen ulottuvilla niin yleensä ollaan liian laiskoja itsekseen keräämään tietoja useista eri lähteistä vaikka siihen mahdollisuus olisi. Sekä nykypäivänä tuntuu siltä että monesti unohdetaan ne uutiset/uutisoinnit jotka eivät tuekkaan sitä omaa näkemystä. Onhan tuo tietysti helpoin tapa pitää yllä sitä omaa lukittua tapaansa katsoa maailmaa ja asioita.

Jaahans se on sitten irkkujen matka katkennut. Hs uutisoi tapahtumista.

 

[TosiFani]

Kuten jo aikaisemmin sanoin, pitää erottaa kaksi asiaa; tämä tapaus ja sen kommentointi ja Lähi-Idän kokonaistilanne.

Lähi-Idän tilanne on jatkuva umpikuja, johon on erittäin vaikeaa löytää ratkaisuja. Niin kauan kun alueella on oppimattomia, sorrettuja ihmisiä, jotka etsivät elämäänsä tarkoitusta koraanista tai raamatusta, tilannetta on mahdoton ratkaista. Ja kun tämä tilanne palvelee taustalla häärääviä vaikuttajia, niin se tietysti jatkuu.

 

[msg]

Ongelma on se, että uutisoinnit ovat juuri uutisointeja, niissä ei välttämättä edes olekaan tarkoitus pureutua ongelmanytimeen sen syvällisemmin.

Kyllähän syvemmällekin menevää uutisointia löytyy, mutta ei Maikkarilta tai 4D-ohjelmista.
Paljon täälläkin parjattu Yle esimerkiksi tuottaa viikoittain ohjelmaa nimeltään Maailman politiikan arkipäivää. Tätäkään ohjelmaa ei tietysti löydä, jos radiossa soi se mitäänsanomaton Nova tai mukahauska Radio Rock.

 

[TosiFani]

Kyllähän syvemmällekin menevää uutisointia löytyy, mutta ei Maikkarilta tai 4D-ohjelmista.
Paljon täälläkin parjattu Yle esimerkiksi tuottaa viikoittain ohjelmaa nimeltään Maailman politiikan arkipäivää. Tätäkään ohjelmaa ei tietysti löydä, jos radiossa soi se mitäänsanomaton Nova tai mukahauska Radio Rock.

Olen aika usein kuunnellut tätä Ylen ohjelmaa, mutta ei se takaa laatua. Maailman politiikan arkipäivää on toimittajan lähtökohdista tehtyä ohjelmaa, ei sen enempää.

 

[ms.qvist]

Tätäkään ohjelmaa ei tietysti löydä, jos radiossa soi se mitäänsanomaton Nova tai mukahauska Radio Rock.

Tai jos ei ole radiota ollenkaan...

Mutta yleisesti, hyvin harvassa ovat ne toimittajat, jotka kykenevät selkeääseen ja analyyttiseen tilanteen tarkasteluun syyllistymättä liiaksi massan viemäksi ja aidan ylittämiseen matalimmalta kohdin.

vlad.

P.S. Maikkaria nyt ei edes kannata uutisoinnin ja asioiden käsittelyn yhteydessä mainita. Tuskin Kolmosen tarjonta sen parempaa mihin nettisivu pystyy.

 

[Lapanen]

Mielenkiintoinen kommentti, se kertoo paljon enemmän Mankelista ja hänen kaltaisistaan ihmisistä kuin mitä siellä on aktuaalisesti ottaen tapahtunut.

---

Mankelin osalta en laskisi ainakaan jälkikasvuani hänen läheisyyteensä. Habitus henkii kyllä jotakin sellaista, että sieltä "kolmannesta maailmasta" haetaan jotakin muutakin kuin vain ideologista euforiaa.

Olen ollut aina siinä uskossa että ruotsalaiset ovat pertti persussuomalaisen mielestä homoja, mutta ovat näköjään myöskin pedofiilejä. Pitääkin olla tarkkana.

Sitäkin olen ihmetellyt, että mihin mahtaa perustua 'mennään sinne, otetaan niiden maat ja tapetaan tarvittaessa vaikka kaikki' -tyyppisen ajattelun jumalointi.

Tuskin tässä nyt tulokseen tälläkään otannalla pääsee. Kunhan havainnoi.

 

[TKH]

Muun muassa YK:n pääsihteeri Ban Ki Moon ja YK:n ihmisoikeusvaltuutettu Navi Pillay ovat ehtineet jo vaatia Gazan saarron välitöntä purkamista laittomana. Nyt myös EU on herännyt ja aikoo ehdottaa Gazan saarron purkamista. Nähtäväksi jää seuraako tästä mitään konkreettista. EU pystyisi halutessaan asiaan kyllä vaikuttamaan, mutta lausunnossa käytetty "ehdottaa" saa sen kuulostamaan lähinnä muodolliselta kannanotolta ja PR-tempulta.
http://www.eubusiness.com/news-eu/israel-conflict.51a


Turkkia lukuunottamatta jupakka tuskin suuremmin vaikuttaa Israelin suhteisiin muihin maihin. Turkki ehti jo ilmoittaa, että se tulee rajoittamaan taloudellista ja sotilallista yhteistyötään Israelin kanssa. Näin ainakin väliaikaisesti, tuskin kuitenkaan kovin kattavasti tai kovin pitkään. Turkki on myös ilmoittanut, että ne harkitsevat oikeustoimia Israelia vastaan.

 

[Stonewall]

Nyt kun sen seuraavan avuslaivan kulku saatiin katkaistua väkivallattomasti, niin uskoisi asian pikkuhiljaa unohtuvan mediassa tuoreiden uutisten vyöryessä etusivuille. Ainoa mikä saattaa asiaan vaikuttaa ovat mahdolliset Turkin toimet. Vaikka se ei arabimaa olekkaa, on kulttuureissa joitan samoja piirteitä. Yksi arabilaisen kulttuurin piirre on tekoja huomattavasti suuremmat puheet. Saa nähdä siis jääkö Turkin sapelinkalistelu sanojen asteelle, vai seuraako jotain konkreettisempaa.

 

[TKH]

"Ruumiinavaustulosten mukaan Gazan avustuslaivueen surmatuilla aktivisteilla oli kaikkiaan 30 ampumahaavaa. Viisi aktivisteista oli kuollut päähään ammuttuun laukaukseen. Useat laukaukset oli ammuttu lähietäisyydeltä."
http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/04/gaza-flotilla-activists-autopsy-results

Ilmeisesti 6 näistä ampui yksi ja sama henkilö. Israelin propagandakoneisto on jo aloittanut sankaripalvonnan ja henkilölle ollaan esittämässä mitalia, varmaan useitakin mitalleja. Tapaus noudattelee tältä osin hyvin pitkälti samaa kaavaa kuin Jenkeissäkin. Mitä pahempi skandaali, niin sitä nopeammin ja suuremmalla volyymillä propagandakoneisto aloittaa "sankarimyytin" luomisen. Ohessa malliesimerkki siitä, minkälaisia lausuntoja hyvin "koulutettu" sotilas antaa silloin kun homma kusee.

“These were without a doubt terrorists. I could see the murderous rage in their eyes and that they were coming to kill us.”

 

[mjr]

Nyt kun sen seuraavan avuslaivan kulku saatiin katkaistua väkivallattomasti, niin uskoisi asian pikkuhiljaa unohtuvan mediassa tuoreiden uutisten vyöryessä etusivuille.

Varmastikin näin käy. Gazan tilannehan oli jo vuosia melko olennaisesti unohtunut. Mutta onko tämä unohtaminen hyväksi vai huonoksi Israelille, on eri asia. Minusta se on huonoksi, potentiaalisesti jopa kohtalokkaalla tavalla. Mutta tällä linjalla siis jatketaan. (Se ei suinkaan ole ainoa mahdollinen linja Israelille.)

 

[Raatelurakki]

Ilmeisesti 6 näistä ampui yksi ja sama henkilö. Israelin propagandakoneisto on jo aloittanut sankaripalvonnan ja henkilölle ollaan esittämässä mitalia, varmaan useitakin mitalleja. Tapaus noudattelee tältä osin hyvin pitkälti samaa kaavaa kuin Jenkeissäkin. Mitä pahempi skandaali, niin sitä nopeammin ja suuremmalla volyymillä propagandakoneisto aloittaa "sankarimyytin" luomisen. Ohessa malliesimerkki siitä, minkälaisia lausuntoja hyvin "koulutettu" sotilas antaa silloin kun homma kusee.

“These were without a doubt terrorists. I could see the murderous rage in their eyes and that they were coming to kill us.”

Mitäpä luulet että vastapuolella tehdään? Eiköhän sielläkin samanlainen sankaritarinan kertominen ole menossa. "Hän uhrasi henkensä Allahin ja Palestiinaan sorretun kansan edestä".

Samaa sontaa oli sitten puoli Israelin tai Palestiinan.

 

[TKH]

Mitäpä luulet että vastapuolella tehdään? Eiköhän sielläkin samanlainen sankaritarinan kertominen ole menossa. "Hän uhrasi henkensä Allahin ja Palestiinaan sorretun kansan edestä".

Samaa sontaa oli sitten puoli Israelin tai Palestiinan.

Niin, erona on ainakin se, ettei niitä Suomessa tai Euroopassa - saati P-Amerikassa, uutisoida valtamedioissa. Näin ollen niiden "propaganda-arvo" on olematon. Tämä siis silloin kun ajatellaan sitä miten eri osapuolien antamia lausumia käsitellään eurooppalaisissa medioissa.

 

[TKH]

Ainoa mikä saattaa asiaan vaikuttaa ovat mahdolliset Turkin toimet.

En usko, että nyt aiheena oleva jupakka pelkästään aiheuttaa vakavaa kitkaa Israelin ja Turkin suhteisiin.


Asked whether there could be a connection between Israel's attack on a Gaza-bound aid flotilla and terrorist attack in Iskenderun, Arinc said that terrorist organization staged this attack with direction of someone. "Our intelligence officials have been searching for it. We don't have any concrete information now."

Kahden iskun yhdistäminen toisiinsa on edelleen täysin spekulaation tasolla, mutta mainitsenpa sen siitä huolimatta. En usko, että tuosta paljastuu "salaliittoa", mutta toisaalta on syytä muistaa, että Mossadin, PJAK:n ja PKK:n välillä on yhteistyötä. Virallisesti tätä ei varmaan missään ole myönnetty, mutta Mossad kyllä pitää tiivistä epävirallista yhteyttä liikkeisiin. Lisäksi, mikäli Israel olisi jotain "viestiä" halunnut Turkille lähettää, niin oheisen kaltainen toimintatapa ei niille olisi ollut millään muotoa vierasta. Julkisuudessa asian tiimoilta tuskin kuullaan mitään todisteita, suuntaan tai toiseen, mutta mikäli Turkin ja Israelin suhteissa tapahtuu lähitulevaisuudessa muutos oleellisesti huonompaan suuntaan, niin sanoisin, että syynä ei silloin ole pelkästään tapahtumat laivassa.

 

[Stonewall]

Israel on sitten ilmoittanut, ettei asiasta tarvitse järjestää kansainväilistä tutkintaa, kiitos vaan kysymästä. Varmasti heidänkin intresseissään on tietää mahdollisimman tarkkaan mitä tapahtui, ja mikä meni pieleen. Mutta heitä ei kiinnosta jakaa löydöksiään maailman kanssa, varsinkaan siitä mitä heidän miehensä mahdollisesti mokasivat. Heillä on kyllä rajaton itseluottamus ja iho teflonia, josta kritiikki valuu kuin vesi hanhen selästä.

 

[Stonewall]

Näyttää siltä, että Iranin punainen puolikuu sotkee hieman IHHn ja Hamasin suunnitelmia lähettämällä pari omaa avustuslaivaansa. Tulee olemaan hyvin paljon vaikeampaa väittää näiden olevan puolueettoman tahon lähettämiä, vaikka kyseessä periaatteessa pitäisi puolueeton organisaatio ollakin.
Sinällään vilpittömästi avustusmielessä mukana olevat lienevät saaneet lisää avustuksia Gazaan, sillä laivojen sisällöthän on luvattu tarkastuksen jälkeen lähettää Gazaan.
Aika varakkaita ovat nämä avustusjärjestöt jokatapauksessa, kun on varaa kokonaisia laivoja ostella joka viikko. Meinaan kuvissa ne eivät ole miltään sillipurkeilta näyttäneet. Mistähän mahtavat rahansa saada?

 

[flintstone]

Israel on sitten ilmoittanut, ettei asiasta tarvitse järjestää kansainväilistä tutkintaa, kiitos vaan kysymästä. Varmasti heidänkin intresseissään on tietää mahdollisimman tarkkaan mitä tapahtui, ja mikä meni pieleen. Mutta heitä ei kiinnosta jakaa löydöksiään maailman kanssa, varsinkaan siitä mitä heidän miehensä mahdollisesti mokasivat. Heillä on kyllä rajaton itseluottamus ja iho teflonia, josta kritiikki valuu kuin vesi hanhen selästä.

Vähän outoa toimintaa Israelilta koska puolueeton kansainvälinen tutkimus puhdistaisi Israelin maineen tässä tapauksessa kuten mm Jussih on vihjaillut kertoessaan kuinka mm tarjolla oleva videomateriaali tukee Israelin kertomusta. Tosin hieman ihmetyttää Israelin pääministerin Netanjahun kommentti YK:n pääsihteerille Ban Ki-moonille, jossa Netanjahu HS:n mukaan toteaa että tutkimus pitää tehdä vastuullisesti ja objektiivisesti mutta siten että tutkimuksessa huolehditaan Israelin ja Israelin armeijan edusta - ilmeisesti tuo on sitä israelilaista objektiivisuutta.

 

[peruna]

Näyttää siltä, että Iranin punainen puolikuu sotkee hieman IHHn ja Hamasin suunnitelmia lähettämällä pari omaa avustuslaivaansa. Tulee olemaan hyvin paljon vaikeampaa väittää näiden olevan puolueettoman tahon lähettämiä, vaikka kyseessä periaatteessa pitäisi puolueeton organisaatio ollakin.
Sinällään vilpittömästi avustusmielessä mukana olevat lienevät saaneet lisää avustuksia Gazaan, sillä laivojen sisällöthän on luvattu tarkastuksen jälkeen lähettää Gazaan.
Aika varakkaita ovat nämä avustusjärjestöt jokatapauksessa, kun on varaa kokonaisia laivoja ostella joka viikko. Meinaan kuvissa ne eivät ole miltään sillipurkeilta näyttäneet. Mistähän mahtavat rahansa saada?

Alla linkki uutiseen, jossa Saksan armeija tappoi 83 siviiliä vahingossa Afganistanissa.

Linkki

Miksi tästä toimesta / hyökkäyksestä ei vaadita / vaadittu kansainvälistä ja riippumatonta selvitystä samalla tavalla kuin nyt ihmiset vaativat Israelin toimista selvitystä.

 

[solamnic76]

Miksi tästä toimesta / hyökkäyksestä ei vaadita / vaadittu kansainvälistä ja riippumatonta selvitystä samalla tavalla kuin nyt ihmiset vaativat Israelin toimista selvitystä.

Koska Saksa on iso maa ja Israel on pieni maa. Pienten maiden keulimiset ärsyttävät enemmän.