Ismo Lehkonen

[Barnes]

Ismo Lehkonen on jääkiekon monitoimimies. SM-Liigassa kelpo pelaajuran 80-luvun tehnyt Lehkonen jatkoi lajin parissa valmentajana parikymmentä vuotta. Lisäksi Ismo on seurannut aitiopaikalta Artturi-poikansa nousua Stanley Cup -voittajaksi. Viime vuosina Lehkonen on kuitenkin tullut tunnetuksi TV-kommentaattorina, jota voisi leikkisästi kutsua jääkiekon päivystäväksi dosentiksi, sen verran monessa paikassa Lehkonen on esiintynyt. Joidenkin mielestä Ika on jopa liikaa esillä, ja koska miehen rooli tuskin on pienentymässä, lienee ketjun paikka.

Minä arvostan Ismo Lehkosta jääkiekkoammattilaisena ja pelaajapolun konkreettisena toteuttajana, mutta kieltämättä Ikan naama on alkanut kulua. Toki siihen on hyvät syyt: mies osaa kommentoida viihdyttävästi, käyttää lajiseksikkäitä termejä ja jo olemus nauravana kaljuna sopii hyvin telkkariin. Silti pidän aina huolestuttavana, jos yhdestä henkilöstä tulee virallinen totuus vrt. Mika Aaltola ja KP Kyrö. Näiden juttuja ei uskalleta haastaa ja julkaisukynnys alenee. Ismolla toki pointti on pääasiassa säilynyt vielä mukana, toivottavasti pysyisi jatkossakin.

Mitä mieltä sinä olet Ismo Lehkosesta?

 

[Virveliä kainaloon]

Ismo Lehkonen on jääkiekon monitoimimies. SM-Liigassa kelpo pelaajuran 80-luvun tehnyt Lehkonen jatkoi lajin parissa valmentajana parikymmentä vuotta. Lisäksi Ismo on seurannut aitiopaikalta Artturi-poikansa nousua Stanley Cup -voittajaksi. Viime vuosina Lehkonen on kuitenkin tullut tunnetuksi TV-kommentaattorina, jota voisi leikkisästi kutsua jääkiekon päivystäväksi dosentiksi, sen verran monessa paikassa Lehkonen on esiintynyt. Joidenkin mielestä Ika on jopa liikaa esillä, ja koska miehen rooli tuskin on pienentymässä, lienee ketjun paikka.

Minä arvostan Ismo Lehkosta jääkiekkoammattilaisena ja pelaajapolun konkreettisena toteuttajana, mutta kieltämättä Ikan naama on alkanut kulua. Toki siihen on hyvät syyt: mies osaa kommentoida viihdyttävästi, käyttää lajiseksikkäitä termejä ja jo olemus nauravana kaljuna sopii hyvin telkkariin. Silti pidän aina huolestuttavana, jos yhdestä henkilöstä tulee virallinen totuus vrt. Mika Aaltola ja KP Kyrö. Näiden juttuja ei uskalleta haastaa ja julkaisukynnys alenee. Ismolla toki pointti on pääasiassa säilynyt vielä mukana, toivottavasti pysyisi jatkossakin.

Mitä mieltä sinä olet Ismo Lehkosesta?

Minusta Ismo Lehkosella on kuitenkin mediassa sinänsä asiallisia vastavoimia. Jututhan sillä on aika pitkälti sitä yhtä omaa totuutta niin kuin monella muullakin valmentaja-kommentaattorilla on ollut (Kivi, Lehterä, Tamminen etc .)

Varmaan Ika on profiloitunut tuollaiseksi, jolta aina kysytään, kun hän on nyt kuudetta kautta sivussa varsinaisesta seuratoiminnasta (per Elite). Toisaalta tuosta syystä voi myös kyseenalaistaa, onko Ika enää sillä tavalla lajin pulssilla kuin muut lyhyempiä kommentaattoristinttejä vetävät valmentajat.

 

[Knutsen]

Mitä mieltä sinä olet Ismo Lehkosesta?

2000-luvun alun TuTossa toimimisen perusteella, täysi kusipää koko äijä. En ole nähnyt tarpeelliseksi muuttaa kantaani tämän jälkeen.

 

[Vaeltaja]

Ottamatta kantaa Lehkoseen muuten, on kommentoitava hänen toimintaa etenkin nuorten kisojen kommentaattorina. Henkilökohtaisesti en tykkää hänen tavastaan kommentoida lainkaan.

Perustelen tämän selvyyden vuoksi näin:

1. Lehkonen on päällepäsmäröimässä liian usein ja keskeyttää selostajan puheen yleensä tätä korjaten tai täsmentäen (omasta mielestään).
2. Lehkonen on todella ylikriittinen Suomen pelistä. Ymmärrän, että peli on kuraa, mutta Lehkonen perkaa yksittäisen tilanteen ja hakee siitä aina sen, mitä tehtiin väärin. Tämä käy erityisen raskaaksi, kun tätä tapahtuu joka toinen minuutti. Esimerkkinä tilanne, jossa Suomen pelaaja yksinään käy taklaamassa vastustajaa maalin takana, tulee Lehkoselta palautetta, että aina tarvii olla maila pitkänä eikä yhdessä kädessä, jotta voi karvata. Turha käydä pelaajaa tönäisemässä. On kuitenkin mielestäni ihan todettu seikka, että fyysisen paineen antamisessa pakistoon on hyötynsä.
3. Lehkonen ei mielestäni osaa olla riittävän puolueeton. Tämä sitten taas ilmenee etenkin hänen kommenteissaan TPS:n joukkueesta. Voi olla, että itse tulkitsen värilasein, mutta harvoin Lehkonen löytää positiivista sanottavaa.

Toisaalta täytyy kyllä todeta tähän, että en kovinkaan montaa kommentaattoria tiedä, joista pitäisin. Selostaja riittää mielestäni pelissä. Asiantuntijapöydästä ei sitten taas ole hänen osaltaan kauheasti kokemusta.

 

[Parson]

Aika jännä, että on vähän joka kanavalla kommentoimassa. Yleensä kanavilla on ollut omat kasvonsa.

 

[Simolainen]

2000-luvun alun TuTossa toimimisen perusteella, täysi kusipää koko äijä. En ole nähnyt tarpeelliseksi muuttaa kantaani tämän jälkeen.

Voimaa. Tää näkemys kenestä tahansa koutsista tulee yleensä vain seuraavis tapauksissa:
Oot ollu ko. koutsin pelaaja, pelaajan vanhempi tai pelaajan kaveri
ja sulle on sanottu pahasti.

 

[Leipuri]

Voimaa. Tää näkemys kenestä tahansa koutsista tulee yleensä vain seuraavis tapauksissa:
Oot ollu ko. koutsin pelaaja, pelaajan vanhempi tai pelaajan kaveri
ja sulle on sanottu pahasti.

Kyllä tätä samaa on kuulunut niin monesta suunnasta vuosien aikana. Tuntuu tosin että nykyään on aika paljon iän myötä rauhoittunut.

 

[Simolainen]

Itelle Lehkonen menee siinä sivussa selostajan mukana. Harvoin on edes selostusta päällä kun en tarvitse sitä paikan päälläkään peliä katsoessa. Siitä pidän, et läksyt on yleensä tehty ja taustat kunnossa.

 

[El Maco]

Ika on ihan hyvä ja jopa viihdyttävä kommentaattori/asiantuntija. Tietää ja ymmärtää pelistä paljon ja myös puhuu ja kommentoi paljon, sitä varten kaiketi on pestissään. Mitä tulee Lehkoseen ihmisenä ja valmentajana niin ainakin KooKoo:ssa valmentaessaan oli ongelmia sosiaalisissa"taidoissa", hienovaraisesti sanottuna erään kokeneemman pelaajan toimesta..

 

[Vellihousu]

Ika on ihan hyvä ja jopa viihdyttävä kommentaattori/asiantuntija. Tietää ja ymmärtää pelistä paljon ja myös puhuu ja kommentoi paljon, sitä varten kaiketi on pestissään. Mitä tulee Lehkoseen ihmisenä ja valmentajana niin ainakin KooKoo:ssa valmentaessaan oli ongelmia sosiaalisissa"taidoissa", hienovaraisesti sanottuna erään kokeneemman pelaajan toimesta..

Ilmeisesti Ikalla oli jonkinlaisia ristiriitoja melkein jokaisessa valmennuspestissään. Semmoistakin kuulin joskus että kun erään Ässät-kasvatin piti valita Lehkosen KooKoon ja Törmäsen Sportin välillä oli valinta jälkimmäinen koska Lehkonen.

Kommentaattorina selvästi toista maata kun kelpaa noin moneen paikkaan ja ainakin itse pidän pääosin miehen tyylistä. Vikojakin on kuten nimimerkin @Vaeltaja mainitsemat ajoittainen ylikriittisyys ja pieni päteminen, toisaalta on hyvä että kommentaattorillakin on vaatimustaso jonka läpi hän katsoo asioita. Ikan intohimoa ja lajitietämystä harva varmaan kyseenalaistaa ja pääosin hän pysyy kiitettävästi asiassa ilman liiallisia show-elkeitä.

Hyvä kommentaattori kaiken kaikkiaan, ei ehkä paras, mutta sieltä paremmasta päästä.

 

[Mojo]

Nyt tuli Pesoselle noutaja – ja lujaa! Vittu!

 

[Knutsen]

Voimaa. Tää näkemys kenestä tahansa koutsista tulee yleensä vain seuraavis tapauksissa:
Oot ollu ko. koutsin pelaaja, pelaajan vanhempi tai pelaajan kaveri
ja sulle on sanottu pahasti.

Kyllä kyllä. Kuuluu LÄTKÄ HOKI ÄIJÄ kulttuuriin olla kusipää, get over it.

Toivottavasti et ole missään tekemisissä lajin parissa, vitun turvenuija.

 

[Katto]

YouTubesta on nähtävillä ettei Ikalla ollut valmentajana kummoisia tunteiden säätelytaitoja. Esim. Pressissä kysymys "tuleeko ensi peliin kokoonpanomuutoksia", vastauksessa Ika haukkuu omia pelaajia paskahousuiksi ja haastaa tappelukehään.
Ika ei tainnut valmentajana koskaan ymmärtää ettei omille pelaajille vittuilu ollutkaan paras tapa motivoida heitä.

Kommentaattorina sitten taas erittäin leppoisa ja mukava kuunnella. Ikalla myös hauska tapa jakaa pelaajia kikkapojiksi tai vastuullisiksi pelaajiksi. Ihanan mustavalkoista. Tykkään.

 

[Simolainen]

Kyllä kyllä. Kuuluu LÄTKÄ HOKI ÄIJÄ kulttuuriin olla kusipää, get over it.

Toivottavasti et ole missään tekemisissä lajin parissa, vitun turvenuija.

Eli olin oikeassa ;) Ei silti, teit sen helpoksi. Koita toipua joskus ja oikein antoisaa tätä vuotta sinullekin.
En silti ymmärrä miten oma tekemiseni tai tekemättömyyteni lajin parissa liittyy asiaan. Koita toipua siitäkin, mikäli olisinkin.

 

[Purkan Jauhaja]

Nyt tuli Pesoselle noutaja – ja lujaa! Vittu!

Klassikko. Ilmassa oli todellista vaaran tuntua.

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=2Jo1ObnlZBo

 

[Patarouva]

Klassikko. Ilmassa oli todellista vaaran tuntua.

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=2Jo1ObnlZBo

Välillä on hienoa muistella vanhoja.

Todellista vaaran tuntua tarinaan toi myös Leo Silolahden ääni.

 

[Hangon keksi]

Ismo Lehkonen kuuluu nykyään samaan sarjaan kuin nämä Janne Katajat, Maria Veitolat ja kumppanit. Kukaan ei heitä haluaisi televisiossa nähdä tai kuulla, mutta aina he siellä ovat.

 

[aceman81]

Minusta Ismo Lehkosella on kuitenkin mediassa sinänsä asiallisia vastavoimia. Jututhan sillä on aika pitkälti sitä yhtä omaa totuutta niin kuin monella muullakin valmentaja-kommentaattorilla on ollut (Kivi, Lehterä, Tamminen etc .)

Varmaan Ika on profiloitunut tuollaiseksi, jolta aina kysytään, kun hän on nyt kuudetta kautta sivussa varsinaisesta seuratoiminnasta (per Elite). Toisaalta tuosta syystä voi myös kyseenalaistaa, onko Ika enää sillä tavalla lajin pulssilla kuin muut lyhyempiä kommentaattoristinttejä vetävät valmentajat.

Mä ajattelisin, että Ika on aika pätevä mitä tulee kilpaurheilun, ammattijääkiekon, vaadetasojen ja kamppailupelaamisen sanallistamisiin. On old school, itsekin pitää itseään vähän vanhan liiton urheilumiehenä, kuitenkin tiettyä huippu-urheilun kovuutta ja vaadetta edustaa mainiosti.

Mutta omaan makuuni, ja olen tämän näkemyksen aiemminkin esittänyt, on ehkä turhan jotenkin populistisesti heittäytynyt tähän anti-Meidän Peli/ei pelata träppiä/Vierumäki-agendaan. Kriittinen saa toki olla, makuja on monia, luultavasti Suomen kiekkojärjesmässä on parantamisen varaa, mutta sen kritiikinkin voi esittää siten, ettei se jo lähentele jotain rinnakkaistodellisuutta, irti käsillä olevasta tapahtumasta ja todellisuudesta. Tuodaan vaikkapa käsillä olevaan peliin mukanaan jonkinlainen agenda jota kautta sitten arvostellaan koko suomalaista kiekkosysteemiä, vähän riippuen miten peli ja tulos on mennyt.

Jotenkin Ikassa on joitain NHL-kommentaattoreiden piirteitä, olkoonkin että pesee kokonaisvaltaisesti noin 95% heistä. Mutta sielläkin on usein selostajan rinnalla joku ex-pelaaja/pitkän uran lajin parissa tehnyt herrasmies, joka välillä heittelee hyviäkin knoppeja, ja välillä vaan irtonaisia heittoja mitä just tapahtui tai miten tilanne olisi pitänyt pelata. Lyhyesti ja simppelisti, vähän joka väliin.

En ole varma, mutta väittäisin ettei Ika ole määräänsä enempää syyllistynyt siihen synneistä pahimpaan: ratsastetaan paikalle sisäistämättä olosuhteita, maajoukkuekiekon ja turnauspelaamisen historiaa, pelikulttuureja, pelitapoja ym. Ja sitten kommentit painottuu em. asioista irti siihen millaista pelaamisen pitäisi olla, oman maun mukaan. Ja yleensä se on tupannut olemaan nopeuttamista, trap-pelaamisen vähentämistä, kiekkokontrollipelin väheksymistä.

En nyt niin paljon ole viime aikoina nähty, mutta edelleen pidän parhaana sellaisena notkeana pelin sanallistajana noissa studioissa A-J Niemeä. Ymmärrys tilanteesta, pelistä, olosuhteista, arvioi peliä sen mukaan mitä tietää ja näkee tilanteessa kiinni. Hyvin harvoin rupeaa toivomaan mitään tai valittamaan miten nyt pelataan liikaa träppiä. Ehkä se hänelle seitsemät mm-kisat, Torinon olympialaiset ja parit U20 kekkerit päälle on tuonut jonkinlaista perspektiiviä maajoukkueen turnauspelaamiseen.

 

[Yön Kärppä]

En muista tasan tarkkaan, että miten Ika kommentoi Puljujärven roolia McDavidin ja Draisaitlin/Nugent-Hopkinsin ketjussa, mutta sanoi jotenkin että Puljujärvi on noiden herrojen kanssa tasapainottava ja alaspäin pelaava hyökkääjä. Näin siis olikohan vuoden 2021 alussa? Ihmettelin jo tuolloin kommenttia, ja siihen mm. Mäkinenkin otti kantaa, että "Yleensä jos väittää Ikaa vastaan on väärässä, mutta nyt täytyy olla eri mieltä". Olen siis Mäkisen kanssa samaa mieltä, ettei Pulju voi olla puolustava hyökkääjä.

Ismo Lehkonen on kokonaisuutena mielestäni loistava kommentaattori, mutta on hänessä joitain tiettyjä asioita jotka ärsyttää, esimerkiksi tuntuu että hän odottaa joiltain 18-vuotiailta pelaajilta patricebergeronmaista täydellistä kahden suunnan pelaamista.

Ja toivottavasti hän kutsuu Mikko Rantasta sukunimellä eikä etunimellä jatkossa, mikäli Avsin pelejä kommentoi. :)

 

[adolf]

Olen pitänyt Lehkosesta kyllä kovasti. Vähän noissa lähetyksissä aletaan kuitenkin liikkumaan jo niillä rajoilla, että onko Lehkonen enää palvelemassa lähetystä, vai onko lähetys palvelemassa Lehkosta. Pikkasen vähemmälläkin pätemisellä ja päsmäröinnillä pärjäisi.

 

[LaTe_Show]

Olen pitänyt Lehkosesta kyllä kovasti. Vähän noissa lähetyksissä aletaan kuitenkin liikkumaan jo niillä rajoilla, että onko Lehkonen enää palvelemassa lähetystä, vai onko lähetys palvelemassa Lehkosta. Pikkasen vähemmälläkin pätemisellä ja päsmäröinnillä pärjäisi.

No just tätä olin itsekin tulossa kirjottamaan, että Lehkosen manööverit alkavat jo muistuttamaan eräänlaista performanssia.

Tässäkin tapauksessa olisi parasta, kun hän(kin) antaisi itse urheilutapahtuman toimia pääesiintyjänä.

 

[LiiAaa]

No just tätä olin itsekin tulossa kirjottamaan, että Lehkosen manööverit alkavat jo muistuttamaan eräänlaista performanssia.

Tässäkin tapauksessa olisi parasta, kun hän(kin) antaisi itse urheilutapahtuman toimia pääesiintyjänä.

Tämä on aivan totta. Varmasti nämä vitsit siitä, että "olisi aikanaan pitänyt valmentajan sopimukseen kirjata treeneissä vedettyjen ohilaukausten hinnaksi 1€ ja olisin miljonääri" tai "alas ampumalla et voi vetää yli" olivat varmasti joskus hauskoja. Näitä toistamalla vuodesta toiseen ei vitsi siitä enää parane.

 

[Salama15]

Se on kuitenkin Ikasta sanottava, että ikä on tehnyt äijälle kyllä hyvää ja osaa jo hiukan reflektoida, eikä aina vain reagoida; muistan hyvin yhden Mestis-matsin Kirkkonummella, Salamoiden penkin takana aina rauhalliset Vepu Surenkin ja Allu Lähteenmäki, peli TuTolle ratkennut ja Salamat jotain uhopetteröi kuten Vepun joukkueissa tapana oli => Ika otti ihan pelin lopulla aikalisän ja luistelutti koko joukkueensa jäälle verryttelemään, ihan vaan whittuillakseen... Lehdistötilaisuudesta tuli mielenkiintoinen.

 

[penaz]

Kyllä kyllä. Kuuluu LÄTKÄ HOKI ÄIJÄ kulttuuriin olla kusipää, get over it.

Toivottavasti et ole missään tekemisissä lajin parissa, vitun turvenuija.

Näköjään osui ja upposi.

 

[Potku]

Omasta mielestä on vain hyvä suuntaus, että Suomen kiekkopeleihin on tv-lähetyksiin saatu myös Suomen peliä kriittisesti seuraavia ja asioita ääneen sanovia. Mertaranta on ollut vuosia oma raskas lukunsa, Simo Leinonen oma lukunsa, mutta koko tämä Discovery studio on alisuorittanut aiemmin, etenkin naisten maaotteluiden osalta omalla fanituksellaan joukkuetta kohtaan. Jalkapallon puolella Viasatin studio oli useamman vuoden melko vahvasti napit vastakkain Riven peluutusta vastaan, ja he haastatteluissakin sitä jatkuvasti myös haastoivat. Kiekon puolella on totuttu enemmän siihen, että asiantuntijat kehuvat Suomea ja suomalaisia, ja painavat vain pehmoisella, jos on jotain aihetta. Kovempi ryöpytys saattanut tulla vain, kun tappio on tullut murskalukemin. Näen Lehkosen tavassa kommentoida paljon hyvää tuulahdusta kiekkolähetyksiin.