ISIS – ääriliikkeistä vaarallisin?

[Van Cleef]

Kannattaa katsoa tämä video. Maltillisten muslimien rauhankonferenssista.: Norway - All Muslims agree Stoning is OK - "Moderate" Muslim "Peace" Conference - YouTube

Ei tarvitse hirveästi ihmetellä ISIS kaltaisten järjestöjen olemassaoloa.

Koraani on yksiselitteisen tuomitseva ns. vääräuskoisia kohtaan. Lievästi sanottuna. Toki ei kaikki muslimit seuraa Koraania sanatarkasti ja kirjaimellisesti tai pidä sitä minään muuttumattomana totuutena (kuten ei voi myöskään Raamattua pitää. Raamattu esim. on aikaisemmin elänyt vahvasti ajassa. Siitä on poistettu ja sinne on lisätty tekstiä sen ajan hengen mukaisesti milloin muutoksia tehty. Joten on aika vaikea perustella, että nykyihmiselle Raamattu olisi joku muuttumaton totuus kun se ei ole sitä ollut ennenkään. Sama pätee Koraaniin.)

Mitä Islamistit huutavat ja hokevat ja tekevät löytyy Koraanista. Vääräuskoisten kivittäminen, tappaminen yms. ja naisten alistettu asema ja yms. Ne löytyy sieltä ja aivan yksiselitteisesti. Jos tulkitset Koraania kirjaimellisesti, niin ISIS järjestön jäsenyys on ilmoittautumista vaille valmis. Sharia-laki myös käytössä ISISillä.
He ovat muslimeja siinä missä ne jotka eivät kuulu esim. ISIS järjestöön. Mutta he seuraavat Koraania kirjaimellisesti ja ovat Islamin äärilaidalla. Toinenkin laita on olemassa. Tämä toinen laita ei tietenkään ole vastuussa toisen laidan teoista, mutta kaikki ovat muslimeja ja Islaminuskoisia. Siinä mielessä "samaa sakkia".

Ja naisten asema alistettuna suhteessa miehiin on jotain käsittämätöntä Islamissa. Joskus nähnyt livenä miten muslimimiehet kohtelevat naisia. Aivan kuten he omistaisivat heidät.
Saudi Arabia Holds Women's Conference With Not A Female In Sight (PICTURE)

On käsittämätöntä, että tällaista pitää lukea vuonna 2015:
Isis murhaa homoja raa'asti – Syyrian ja Irakin homot pyysivät YK:lta apua - Isis-järjestö - Ulkomaat - Helsingin Sanomat
-------
Sinulla voi olla omia mielipiteitä, mutta sinulla ei voi olla omaa totuutta. Totuus on samanlainen kaikille.
(en muista kuka sanonut, mutta hyvin sanottu)

Raamattu tai Koraani ei ole totuus, koska ne ovat niin tulkinnanvaraisia. Jokainen voi tulkita niitä miten haluaa. Totuutta ei voi tulkita. Se on.

 

[muaddib]

Maapallon muslimipersereikämaiden toivo on se, että tarpeeksi moni tolkun muslimi kyllästyy näihin uskontovajakkeihin yhtä paljon kuin 1600-1700 -luvun sivistyneistö Euroopassa, ja idiootit siirretään harjoittamaan pronssikautisia taikamenojaan historian lehdille.

Jäljelle jää toki eristyneitä lahkoja, jotka ovat vaaraksi ainoastaa jäsenistönsä (mielen)terveydelle (esim. lestat Suomessa), mutta valtiotason joukkopsykoosit jäänevät historiaan.

Koulutuksen ja sivistyksen aiheuttama maallistuminen toimii varmasti arabeihinkin.

muaddib

 

[Tuamas]

Koulutuksen ja sivistyksen aiheuttama maallistuminen toimii varmasti arabeihinkin.

muaddib

Ei toimi, koska Islam on niin erilainen uskonto kuin Kristinusko, eikun...

 

[muaddib]

Ei toimi, koska Islam on niin erilainen uskonto kuin Kristinusko, eikun...

Tässä olisi Turkilla (Go, Kemal Atatürk, go!) näytön paikka, mutta EU luotti ehkä liikaa siihen, että Turkin lupaava maallistumiskehitys leviäisi (ilman hulluja diktaattoreita) muihinkin islamilaisiin kehitysmaihin. Pitääköhän sunnien ja shiojen ottaa oma 30-vuotinen sotansa ennen kuin järki voittaa uskontohöperyyden?

muaddib

 

[Rocco]

"Odottakaa vain", ISIS kertoo salakuljettaneensa tuhansia taistelijoita Eurooppaan - Ulkomaat - Verkkouutiset

Saa nähdä paljonko Suomeenkin on jo ehtinyt rantautua näitä "pakolaisia."

 

[haunted shores]

Ei toimi, koska Islam on niin erilainen uskonto kuin Kristinusko, eikun...

Teoriassahan se luonnollisesti toimii.

Kynnyskysymys on se, kuinka kauan muslimien valtaosa uskoo jumalaan. Niin kauan kuin uskoo, asia on juuri niin kuin @Vanha Len mainitsi. Koraanin sanoma on selvä ja sitä tarvittaessa noudatetaan. Vääräuskoiset on tapettava.

Olen maininnut tästä aiemminkin, mutta todellisuudessa jokainen allahiin uskova muslimi on fundamentalisti. Aktiivinen tai potentiaalinen.

Ja uskosta ei hevillä luovuta (ainakaan tunnusteta), koska rangaistuksena on kuolema.



(Kristinuskolla ongelma on toki pienemmässä mittakaavassa sama. Jokainen, joka oikeasti elämäntehtävänään uskoo, on potentiaalinen aborttiklinikan räjäyttäjä / homopareja vihkivien pappien murhaaja.)

 

[Klose16]

(Kristinuskolla ongelma on toki pienemmässä mittakaavassa sama. Jokainen, joka oikeasti elämäntehtävänään uskoo, on potentiaalinen aborttiklinikan räjäyttäjä / homopareja vihkivien pappien murhaaja.)

Ateistit ovat kaikki myös nihilistejä. Eli voivat tehdä muille ihmisille ihan mitä tahansa.

Eroa on siinä, että kristityt (kuten myös muslimit) tutkivat uskoaan ja ovat valmiita sitä perustelemaan ja siitä keskustelemaan. Ateisteilla näin ei ole tai sitten hyvin harvoin. Siksikin pidän heitä potentiaalisesti vaarallisimpina.

Jos taas ajatellaan toisinpäin, kristityt ovat tehneet hurjan paljon hyväntekeväisyyttä. Ateistit...?

 

[Geezer]

Ateistit ovat kaikki myös nihilistejä. Eli voivat tehdä muille ihmisille ihan mitä tahansa

Höpsis. Ei ateistinen maailmankatsomus kerro henkilöstä muuta kuin, ettei hän usko jumaliin. Oma lukunsa ovat tietysti ne harvat ateisminsa kautta itsensä ylentävät vakaumuksensa tuputtajat, jota menevä samaan laariin täriseväpartaisten maallikkosaarnaajien, kretsujen ja muiden hihhuleiden kanssa.

 

[Vanha Len]

Jos taas ajatellaan toisinpäin, kristityt ovat tehneet hurjan paljon hyväntekeväisyyttä. Ateistit...?

Millainen ihminen sinusta on kristitty?

 

[Klose16]

Millainen ihminen sinusta on kristitty?

Sellainen jolla roikkuu risti kaulassa.

Se on vaan niin että jos kategorisoidaan uskovia niin miksei epäuskoisia. Ihmisiä kaikki ovat omanlaisine maailmankuvineen. Yhtä lailla kuten Raamatun sanaa ei voida muuttaa ei voida myöskään ateistista lähtökohtaa (ei Jumalaa, ei universaalia moraalia jne.).

 

[I am not Jesus]

At least 800 Islamist extremists are ready to launch attacks in Europe | Daily Mail Online ja mitään ei saada aikaiseksi, ennen kuin alkaa paukkua ja kunnolla. Isis ajaa ensiksi pakolaisaallon kohti Eurooppaa ja sitten terroristit palaavat kotimaihinsa ja jatkavat samaan malliin.

 

[Klose16]

Eikun me ootellaan ihan rauhassa että saadaan talous pyörimään sitten kun paukkuu kunnolla ja itkettää niin jenkit voi tulla korjaamaan tilanteen.

 

[haunted shores]

Ateistit ovat kaikki myös nihilistejä. Eli voivat tehdä muille ihmisille ihan mitä tahansa.

Kuka tahansa voi teoriassa tehdä muille ihmisille mitä tahansa.

Ateistilla ja uskovaisella vain on se ero, että uskovainen ( vaikka muuten ymmärtäisikin hyvän ja pahan eron ) uskoo hirmutekoja tehdessään toimivansa oikein, jos kyseessä on jumalan tahto. Ateisti erottaa hyvän ja pahan, eikä toimi vastoin omaa moraalikäsitystään.

Maailmassa on hyviä ja pahoja ihmisiä, niin uskovaisia kuin ateistejakin. Uskovaisilta vain löytyy erikoisuutena vaihde, jonka voi kääntää päälle ja unohtaa moraali kokonaan. Tuon vaihteen nimi on jumalan sana.

 

[Klose16]

Uskovaisilta vain löytyy erikoisuutena vaihde, jonka voi kääntää päälle ja unohtaa moraali kokonaan. Tuon vaihteen nimi on jumalan sana.

Miksi tuossa ei muka pelaa moraali? Ja yhtälailla ateisteilta löytyy vaihde nimeltä nihilismi. Viime vuosisadalla melko massiivisessa mittakaavassa.

 

[matti&teppo]

Sellainen jolla roikkuu risti kaulassa.

Mitä jos se on väärin päin?

Kyllähän ISIS on semmoinen perse, mikä olisi pitänyt nuijia maanrakoon jo aikaa sitten. Jos jenkit tulee nuijii ne, niin hyvä. Oli sitten uskonsota tai ei. Rakentakoon mun puolesta samalla vaikka kirkon sinne, ei kiinnosta, en käy niissä kuitenkaan.

 

[haunted shores]

Viime vuosisadalla melko massiivisessa mittakaavassa.

Ihanaa kuinka kreatonistit ja muut näkemyksettömät aina lopuksi tarttuvat Staliniin ja Hitleriin. Siis pappisseminaaria käyneeseen Staliniin ja ankaran katolisen kasvatuksen saaneeseen Hitleriin.

Ihmekös tuo, että kaverit sekosivat.

 

[Morgoth]

Pitääköhän sunnien ja shiojen ottaa oma 30-vuotinen sotansa ennen kuin järki voittaa uskontohöperyyden?

Eikö tuota sotaa ole jo käyty periaatteessa 600-luvulta lähtien, kun neljättä kalifia valitessa ei päästy yksimielisyyteen olisiko se Abu Bakr (ISISn kalifaatti myös sopivasti nimeltään Abu Bakr al-Baghdadi) tai Ali Ibn Abu Talib. Ei kehitys näytä hirveästi rauhanomaisempaan suuntaan menevän tai järjen voitto ei ihan lähivuosina tule tapahtumaan. @Klose16 tosin tuntuu tässäkin keskustelussa häiritsevän ateistit eniten. Miten monessa ketjussa tuota samaa pitää jankata.

 

[MustatKortit]

Eikö tuota sotaa ole jo käyty periaatteessa 600-luvulta lähtien, kun neljättä kalifia valitessa ei päästy yksimielisyyteen olisiko se Abu Bakr (ISISn kalifaatti myös sopivasti nimeltään Abu Bakr al-Baghdadi) tai Ali Ibn Abu Talib...

Tämä on ihan totta. Ymmärtääkseni erityisesti 900-luvulla shiiat ja sunnit alkoivat tosissaan ottamaan yhteen. Olin tuossa muutama viikko sitten Pariisin Louvressa ja tuollahan on yksi merkittävimpiä islam- ja arabikulttuurin kokoelmia aina tuonne 700-luvulle asti. Hämmentävän paljon sodan historiaa nähtävissä, vastakkainasettelu nimenomaan akselilla shiiat-sunnit.

 

[Klose16]

Ihanaa kuinka kreatonistit ja muut näkemyksettömät aina lopuksi tarttuvat Staliniin ja Hitleriin. Siis pappisseminaaria käyneeseen Staliniin ja ankaran katolisen kasvatuksen saaneeseen Hitleriin.

Ihmekös tuo, että kaverit sekosivat.

Argumenttivirhe eli kutsutaan nyt red herringiksi. Kyseisten herrojen edustamat ideologiat olivat käytännössä ateistisluonteisia. Esim. natsien kauheudet aivan oppikirjaesimerkki nihilismistä ja Neuvostoliitossa uskonto bannattiin totaalisesti.

 

[Klose16]

@Klose16 tosin tuntuu tässäkin keskustelussa häiritsevän ateistit eniten. Miten monessa ketjussa tuota samaa pitää jankata.

Vastasin erään toisen jankkaukseen. Itse en aio tätä enää jatkaa, kunhan taas osoitin että pelkän uskonnollisuuden syyttäminen on kovin lapsekasta.

Kyllä minua ISIS häiritsee eniten, ei tässä ole edes kilpailua ateistit ovat suhteessa (vielä) heikkoja ja tässä asiassa käsittääkseni samalla puolella.

 

[Van Cleef]

Yhtä lailla kuten Raamatun sanaa ei voida muuttaa ei voida myöskään ateistista lähtökohtaa (ei Jumalaa, ei universaalia moraalia jne.).

Tämähän on ihan hölynpölyä.
Ilmeisesti et tunne raamatun historiaa. Raamattu on aikaisemmin elänyt vahvasti ajassa. Sieltä on poistettu ja sinne on lisätty tekstiä. Muutokset ovat olleet kiinni siinä ajassa kun ne on tehty ja heijastellut aikansa arvokäsityksiä kuten esim. naisten aseman heikkeneminen.
Ei ole perusteita sanoa, että raamatun sana on totuus nykyihmiselle, koska se ei ole ollut mikään muuttumaton sana aiemminkaan.

Ja jos puhutaan moraalista, niin on oltava moraali ja käsitys oikeasta ENNEN raamatun/koraanin yms. lukemista, jos pystyy sieltä erottelemaan ne hyvät kohdat ja tunnistamaan kauheudet.
Toivon todella, että kukaan ei saa moraalikäsityksiään raamatusta tai koraanista. Koraania kirjaimellisesti lukevat islamistit saavat moraalikäsityksensä koraanista ja toteuttavat sen sanaa kirjaimellisesti esim. ns. vääräuskoisia kohtaan ja naisten aseman kohdalla.

Ja kun puhutaan Hitleristä niin hän oli katolilainen. Hän pyysi Jumalalta esim. suojelusta Saksan kansalle taistelussa. Tässä on yksi ote:
"We want honestly to earn the resurrection of our people through our industry, our perseverance, our will. We are not asking of the Almighty, 'Lord, make us free'!-- we want to take an active part, to work, accept one another as brothers, to struggle together , so that one day, we can come before the Lord and have the right to ask of Him: 'Lord, you see that we have changed ourselves, the German people is not longer the people of dishonour, of shame, self-reproach, faintheartedness and of little faith: No, Lord, the German people has again become strong in spirit, strong in its will, strong in perseverance, strong in bearing sacrifices.' 'Lord, we will not depart from You: bless now our fight for our freedom; and with it, our German Folk and Fatherland.'" -Adolf Hitler, 1 May, 1933
Video: Christian Hitler Invoking God - Gott Mit Uns - YouTube

Stalin todennäköisesti ei ollut uskovainen, mutta ei hän sen takia murhannut kansaansa. Hitlerillä oli varmaan henkilökohtainen usko Jumalaan ja Jumalan Saksan kansan puolella olemiseen ja tekojen oikeutukseen. Hän puhui myös vanhasta testamentista ja juutalaisista. Hän ei kuitenkaan tappanut Jumalan vuoksi vaan vihansa eri rotuja kohtaan. Ja molemmat, niin Stalin kuin Hitler, olivat Jumalankaltaisia hahmoja kansoilleen. Stalinismi ja Natsismi olivat verrattavissa uskontoon.

On sitten uskovainen tai ateisti tai mitä tahansa, niin voi tehdä pahaa ja rikoksia, mutta Jumalan sanan saattamana ja tukemana voi uskoa tekevänsä oikein tehdessään kauheuksia.

ps. et ole vieläkään vastannut siihen toisen ketjun kysymykseen jonka heitin vaan luikit karkuun ensin fundamentalistiksi ja valehtelijaksi haukkuen. Ymmärrän kyllä miksi et siihen halua vastata.

 

[Stam1na]

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

-Steven Weinberg-

Tuntuisi sopivan tähän keskusteluun tämä lainaus.

 

[Klose16]

Ei, kyllä Shakespeare tiesi paremmin. Niin ja jo kreikkalaiset.

 

[MustatKortit]

Varmasti mitätön asia verrattuna siihen, että ISIS tappaa jatkuvasti valtavasti ihmisiä, mutta kyllä tuokin on todellista rikollisuutta ihmiskuntaa vastaan, että järjestö tuhoaa näitä kulttuurihistoriallisesti mittaamattoman arvokkaita temppeleitä ja kukaan ei heitä pysty siinä estämään.

 

[Wiljami]

Talebanit harrastivat aikoinaan täysin samaa, tosin heillä virikkeenä taisi olla kiristää varoja länsimailta järjestelmän pyörittämiseen. Tarkoitan siis silkkitien buddhapatsaita, mitkä räjäyttivät.