ISIS – ääriliikkeistä vaarallisin?

[MustatKortit]

Viime aikoina ISIS, eli Irakin ja Levantin islamilainen valtio (tai Irakin ja Suur-Syyrian islamilainen valtio) on herättänyt paljon puhetta, pelkoa ja epätietoisuutta, myös tällä palstalla. Palstaveli vlad, joka on ketjunavauskiellossa esittikin asiallisen toiveen, että aiheelle pitäisi avata oma ketjunsa.

Aivan alusta en ala järjestön historiaa läpikäymään, sillä oletan, että tulevat keskusteluun osallistujat ovat jollain tavalla kyllä tietoisia siitä, miten vaarallisesta porukasta nyt puhutaan. Kukin voi netin syövereistä tarkastella ja lukea perusinfoa järjestön toiminnasta.

ISIS on aivan viime aikoina ollut otsikoissa niin hämmästyttävän etenemisensä, käsittämättömän väkivaltaisuutensa, kuin aina Pohjoismaihin edenneen värväämisensä vuoksi.

Aluevaltaukset ja julistukset: ISIS on vallannut suuria alueita Syyriasta, nyt myös Pohjois-Irakista, joissa sen ideologia on uponnut otolliseen maaperään, tyytymättömän sunni-vähemmistön keskuudessa. Järjestö on hyökännyt Libanonin rajojen ylitse ja julistanut perustavansa Kalifaatin, äärikonservatiivisen islamilaisen valtion.

Tosin mm. Jaakko Hämeen-Anttila on maininnut tämän julistuksen olevan lähinnä propagandaa, joka on suunniteltu miellyttämään ja kiehtomaan nuoria, vihaisia muslimimiehiä eri puolilla maailmaa.

Väkivalta: ISIS on käsittämättömän väkivaltainen organisaatio ja se on hyökännyt mistään välittämättä erilaisten vähemmistöjen, "vääräuskoisten" (mm. shiia-muslimit ja kristityt), naisten ja lasten sekä arabimaiden poliisin ja järjestäytyneen armeijan kimppuun. Aivan viime päivinä on noussut entistä enemmän kohua sen suhteen, että järjestön tapa toimia on mestata vastustajansa. Kohu nousi erityisesti sen jälkeen, kun kv.mediaan levisi kuvamateriaalia järjestön (australialaisen) taistelijan 7-vuotiaan pojan pitelemästä, irtileikatusta päästä.

Suhde muihin ääriliikkeisiin: ISIS ei näillä näkymin etsi liittolaisia, vaan käy säälimättä mm. Al Qaidan, Hizbollahin ja Talebanin taistelijoiden kimppuun näitä kohdatessaan. Mielestäni voidaan hyvällä syyllä sanoa, että muiden ääriliikkeiden taistelijat pelkäävät järjestöä ja sen toimintamalleja. Osa järjestöstä on aikanaan ymmärtäkseni kuulunut Al Qaidaan, mutta tiet erkanivat vuoden 2014 alussa.

Johto: Abu Bakr al-Baghdadi, joka on jo kohotettu eri lähteissä maailman vaarallisimpien miehien joukkoon. al-Baghdadi on muuten noin 10 vuotta sitten istunut jenkkien vankina Irakissa, josta sittemmin vapautui. Nähdäkseni al-Baghdadi on kovaa vauhtia täyttämässä Osama Bin Ladenin jättämän tyhjiön kaikkien äärimuslimien kiiltokuvana.

Uhka: Järjestö on vallannut alueita nopeammin, kuin mikään toinen ääriliike Lähi-Idässä aiemmin. Se muodostaa vakavan uhan valtioille ja erityisesti siviiliväestölle, naisille ja lapsille ympäri Lähi-Itää ja järjestön pelätään levittäytyvän jopa laajemmalle, kohti P-Afrikkaa jne.

On myös spekuloitu, että al-Baghdadi esikuntineen suunnittelisi terrori-iskuja länsimaisia kohteita vastaan tulevaisuudessa.


Arvio:

Arvioni mukaan järjestöä vastaan pitäisi käydä säälimättömästi ja viipymättä, asap. Vaikeaksi tilanteen tekee se, että ainoa todellinen ja realistinen toimija alueella on yhä USA, jonka presidentti Obama alkaa olla niin sanottu "rampa", toisen nelivuotiskautensa lähestyessä loppua ja ollessaan varovainen, millaisen perinnön hän itsestään jälkipolville jättää.

Mm. Irakissa tilanne on maan pohjoisosissa ollut niin katastrofaalinen, että Obaman on kuitenkin ollut pakko määrätä ilmaiskuja järjestön asemiin. On kuitenkin selvää, ettei tämä yksin taida riittää.

Mitä SINUN mielestäsi pitäisi tehdä, vai annetaanko vain olla?

 

[ms.qvist]

Kiitokset ketjun avaamisesta käyttäjä MustatKortille!

Kopioin nyt alkuun Yhdysvaltoja käsittelevään ketjuun kirjoittamani viestin aiheesta ja sen jälkeen ryhdyn sitten omalta osaltani seikkaperäisemmin ottamaan osaa keskusteluun - viestini alkuun lainaus ko. ketjusta käyttäjältä MustatKortit.

Kalifaatin johtaja Abu Bakr al-Baghdadi on muuten jo eri yhteyksissä nostettu maailman vaarallisimmaksi mieheksi, minun nähdäkseni hän on ottanut Osama Bin Ladenin paikan tämän kuoleman jälkeen, kaikkien äärimuslimien kiiltokuvahahmona.

Irakin armeija - kuten ehkä arvaatkin - on huonosti koulutettu, enemmän tai vähemmän hajanainen ja korruptoitunut kokonaisuus, jonka luotettavuus on puhdas nolla taisteltaessa päättäväisiä ISIS-sotureita vastaan.

Irakin asevoimien ja turvallisuusjoukkojen suurena ongelma on se, että koulutustason epätasaisuuden lisäksi käytössä olevien joukkojen moraali ja motivaatio käydä sotaa on hyvin epätasainen.

Asevoimista löytyy joitain yksiköitä jotka ovat kyenneet tasapäiseen taisteluun ISISin taistelijoita vastaan ja jopa onnistuneet valtaamaan menetettyjä alueita takaisin - ainakin väliaikaisesti, mutta vastaavasti asevoimiin ja turvallisuusjoukkoihin kuuluu yksiköitä, jotka ovat taistelutta jättäneet asemansa ja vetäytyneet ja näin toimiessaan jättäneet esim. siviilit täysin ISISin armoille - jonka seurauksena on sitten tapahtunut julmuuksia ja laajamittaisia teurastuksia (sellaisina niitä voidaan pitää).

Tietyssä mielessä pidän ISISin johtoa Abu Bakr al-Baghdadia maailman vaarallisimpiin kuuluvana henkilönä vaikka globaalisti löytyy valtiojohtajia joita voidaan tietyssä mielessä pitää vaarallisempina ja joiden tavoitteet voivat globaalisti olla huomattavasti ongelmallisempia, tällaisesta johtajasta esimerkkinä käy Putin. Mutta al-Baghdadi ja ISIS muodostavat paikallisesti hyvin vaarallisen keskittymän ja pahimmassa tapauksessa alueesta muodostuu uusi terroristien koulutuskeskus, josta länsimaita vastaan taistelevia uskonsotureita lähetetään taistelemaan vihollisiaan vastaan.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että ISIS tulisi pysäyttää kaikin mahdollisin keinoin ennenkuin sen onnistuu saada konkreettisella* tavalla haltuunsa laajoja maa-alueita ja siten, että se kykenee puolustamaan niitä hyökkääjiltä ja sillä on täydellinen väkivaltamonopoli alueisiinsa.

* konkreettisella tavalla tarkoitan sitä, että aluetta voidaan käytännössä kutsua heidän hallinnassa olevaksi alueeksi ja ettei sen olemassa olo ole siinä määrin vaarassa kuten se tällä hetkellä vielä on.

Jos ISISä ei nyt pysäytetä tulevaisuus alueella voi olla äärimmäisen mielenkiintoinen ja samalla pelottava. Kalifaatti tulee laajenemaan vielä melkoisesti jos sen joukkoja ei kyetä torjumaan ja tuhoamaan.

vlad.

 

[Tarinankertoja]

ISIS libanoni hyökkäys oli Al Qaedan "virallisen" alajaoston Al-Nusra Frontin ja ISIS:n (se kalifaatti) yhteisoperaatio. Asia on sikäli merkittävä, että yleensä ko. ryhmät ovat tukkanuottasilla keskenään. on merkittävä myös siksi, että myös Hezbollah osallistui taisteluihin Libanonin armeijan puolella.

Libanonissa on sellainen järjestelmä, että presidentti on aina kristitty, puhemies shia ja pääministeri sunni. (Juuri nyt siellä ei ole prsidenttiä ollenkaan.) Armeijan komentaja on kristitty ja turvapalvelun muistaakseni shia ja poliisin sunn (voi olla toisinkin päin.) Armeijan miehistö koostuu kaikista ryhmistä.

Kaverini mukaan (paikanpäällä Damaskoksessa YK tehtävissä) kyse on tilanteesta, jossa Libanon on saanut tarpeekseen rajansa yli tukeutuvista militanteista. Hezbollahin motiivi lienee sitten shia vs. sunni vastakkain asettelu.

Muutama kiintoisa seikkaa mietittäväksi: 1) Palestiinalaiset ovat sunneja. 2) Iranilaiset eivät ole arabeja, mutta shioja. 3) IS (ex ISIS) on sunnijoukko. Saudit sanoutuivat eilen irti IS:n puuhista, vaikka saudit perinteisesti ovat tukeneet Al Qaedaa ja muita sunniryhmiä. 4) IS ja Al-Nusra Front (molemmat sunniextremistejä) ovat yleensä tistensa kurkuissa, mutta Libanonin rajalla ovat toimineet yhdessä.

Ja sitten tullaan siihen kiintoisaan, mutta vastenmieliseen tilanteeseen, jossa nämä erilaiset extremistit käyttävät siviilejä suojatakseen itseään ja aseitaan. Ilmiö on tuttu jo Vietnamista ja Afganistanin ja Neukkujen kapinasta. Nyt uusin ilmentymä on Hamas Gazassa. Israelin touhut täyttävät sotarikoksen tunnusmerkit, mutta niin myös Hamasin.

 

[Dee Snider]

Hyvä avaus!

Nyt kun vasurisuvaitsevaiset toitottavat ympäri nettiä Israelin julmuudesta, niin ISIS:ksen kohdalla en ole moiseen törmännyt. Eipä tunnu lasten lahtaaminen muslimien toimesta paljon painavan näitä oikeamielisiä, jotka huutavat unissaankin Israelin systemaattisesti murhaavan lapsia.

No, eiköhän jenkit saada taas syypääksi kaikkeen, kun Irakin hallituksen avuksi lähtevät? Ja taas vainotaan hymyileviä bussikuskeja ja sillee.

Ja tuntuu nuo länsimaissa syntyneet ja kasvaneet nuoret miehet lähtevän mielellään ISIS-joukkoihin, olisi kiva kuulla nyt lisää Husu Husseinin mielipiteitä, että emme saa missään nimessä puuttua radikaalisaarnajien, kuten esim. Bilal Phillipsin aivopesutilaisuuksiin.

 

[MustatKortit]

Linkkaan tänne vielä tämän kohua herättäneen jutun 7-vuotiaasta pojasta roikottamassa mestatun vastustajan päätä*. Hänen aussi-isänsä siis järjestön taistelijoita.

Olen nähnyt paljon mitä hämmentävimpiä ja kuvottavimpia kuvia ja juttuja netissä, mutta kyllä tämä monella tavalla kiilaa "kärkisijoille".

Otettakoon tämä nyt esimerkkitapauksena Kalifaatin toiminnasta, ymmärtääkseni tämä toiminta on heidän alueillaan jokapäiväistä. ENNEN KAIKKEA tämä tapaus vahvistaa jo kauan huhuttuja epäilyjä siitä, että ISIS myös kouluttaa lapsia tappamaan ja pahoinpitelemään.

Huom. kuvaa on luonnollisesti jutun yhteydessä sensuroitu, vaikka varmaan netistä löytyy sensuroimatonkin kuva.

'That's my boy!: Dad's boast as his seven-year-old holds severed head | Metro News

* ymmärtääkseni joissain lähteissä on myös puhuttu pojan olevan itse asiassa kehitysvammainen

 

[Major Julli]

Kuinkahan paljon loppupeleissä on kysyntää noin fanaattisella ja raa'alle valtarakenteelle? Sotiminen on helppoa, mutta jotenkin voisi kuvitella tuolla menolla valtarakenteen romahtavan ennemmin tai myöhemmin. Varsinkaan kun tuon liikkeen on vaikea uskoa saavan hirveästi apua mistään muualta kuin Pohjois-Koreasta. Venäjällä olisi juuri nyt intressejä saada maailman huomiota muualle, mutta maan suuren muslimiväestön takia en jaksa millään uskoa että heillä olisi intoa alkaa tukemaan tahoa joka voi hyvin pian olla omassa perseessä piikkinä.

Pysäyttäähän nämä kaverit täytyy. Ongelmana on se, että USA aiheutti Irakin ja Afganistanin valtarakenteiden romahduksen ja Syyriaa puolestaan ei saatu Venäjän vastustuksen takia hallitusti johonkin ratkaisuun. Nyt siellä on kolme valtiota Lähi-idässä, joissa ei ole mitään valtarakenteita ja siten tälläisille järjestöille vapaa temmellyskenttä.

Toisaalta, ISIS on alueellisen hallintaan pyrkivä järjestö kun taas Al-Quedan tavoite on syöstää koko islamilainen maailma kaaokseen ja sitä kautta fanaatikkojen hallintaan. Näin ollen ISIS on vahvempi peluri mutta selkeämpi vihollinen.

 

[Wiljami]

Ansiokkaat avausviestit palstatovereilta MustatKortit, vlad ja Tarinankertoja. Omat pari centivoa aiheen tiimoilta noudattavat vahvasti parin ensimmäisen viestin toivetta siitä, että tähän nimenomaiseen organisaatioon tulisi puuttua viipymättä ja melkoisella voimalla.

Viime viikolla radiouutisissa oli juttua ISIS:n (tai IS:n) toimintamalleista ja siitä, miten teurastaa samalla silmittömällä raivolla ja verenhimolla myös muita ääri-islamistijärjestöjä (ja mainittiin esimerkiksi tuosta Hezbollahin ja Libanonin armeijan yhteistyöstä nimenomaan tätä yhteistä vihollista vastaan). Mieleeni tuli ensinnäkin, että miten tällä tavoin toimivat ihmiset selittävät toimintansa itselleen (kuinka kukaan voi nähdä itsensä olevan "oikealla asialla" ja "hyvä" ripustaessaan samalla teilattujen siviilien päitä seipäihin voitonmerkiksi?) ja toisaalta, että jos itse perustaisin vastaavanlaisen organisaation, niin kai sen voisi suoraan nimetä raflaavasti jollain sopivista fantasia/fiktiolähteistä lainatulla nimellä (joku Bloodfist Clan tms, touhusta tuli kuitenkin tuollaiset mieleen välittömästi).

 

[Ted Raikas]

Eroonhan tuosta olisi ehdottomasti päästävä, sillä nykyhetken muutenkin sekavissa tilanteissa ei voi tietää, vaikka tuollainen juurruttaisikin itsensä sinne pysyvämmin, vahvistuisi ja vankentuisi ja siellä oikeasti olisi uusi sekopäinen valtakunta joka selkeästi alkaa uhota ja mahtailla ulkopuolelle. Toistaiseksi nuo nykyvaltiot on tuolla keskittyneet lähinnä puhisemaan paikoillaan, mutta jos jossain osmaanifantasioissaan siellä tarpeeksi hullut päättää, että tämähän laajennetaan ja pitkälle niitä vanhoja rajoja hakien. Valloitussodat ympäristöön ja voimistuneet terrori-iskut länttä kohden voi olla tosiasia.

En siis pidä yhtään mahdottomana, että menneen ihailu nousee tuollakin siihen pisteeseen, että sinne syntyy joku äärimmäisyysvaltio. Tässä vaiheessa sen hajottaminen on vielä suht helppoa, mutta myöhemmin ei ehkä olekaan.

 

[alwahla]

Kuinkahan mones arabivaltiosta ponnistava äärijärjestö tämä onkaan viimeisten 30 vuoden aikana? Jotenkin tuntuu siltä, että aina tasaisin väliajoin toinen toistaan sekopäisempi porukka ilmaantuu milloin mistäkin Lähi-Idän tahi Afrikan maasta ja joka kerta siviilit sekä vääräuskoiseksi luettavat (eli oikeastaan kaikki muut paitsi oma jengi) saavat kärsiä. Millä tämän kierteen saisi loppumaan?

Sivistäminen ei auta, turvaaminen eli oman sotakaluston lähettäminen kyseiseen maahan on helvetin kallista, tietyn ajan kuluttua siviilit alkavat mekkaloimaan ja nousemaan auttajia vastaan, vaikka aluksi oltiin niin yhteistyökykyisiä ja ystävällisiä, avustuspaketit menevät ihan muualle kuin niiden pitäisi mennä, naapurimaat tuntuvat olevan lähes yhtä räjähdysherkässä tilanteessa. Erittäin turhauttavaa tällainen toiminta.

Eiköhän jenkit ja kumppanit ryhdy vastatoimiin muutaman kuukauden kuluessa, jolloin saadaan eliminoitua muutama tuhat isisläistä, mutta tuskin kuluu viikkoakaan, kun nuokin kaatuneet on korvattu uusilla enemmän tai vähemmän taistelutaitoisilla nuorukaisilla.

 

[Tarinankertoja]

Linkkaan tänne vielä tämän kohua herättäneen jutun 7-vuotiaasta pojasta roikottamassa mestatun vastustajan päätä*.

Lapsisotilaiden käyttö on tosi yleistä, varsinkin afrikan ja eteläamerikan konflikteissa. Ne on vaan kahinoita joissa ei juuri valkoihosia länsimaisia ole sotimassa = ei medianäkyvyyttä länsimaissa. Heti kun kyse on jostain länsileiristä lähtöisin olevasta, media kiinnostuu lännessä.

Nyt kun vasurisuvaitsevaiset toitottavat ympäri nettiä Israelin julmuudesta, niin ISIS:ksen kohdalla en ole moiseen törmännyt.

Tääkin on media "valinta". Israelin tekemiset kiinnostaa Eurooppa ja USA yhteyden takia, juuri ketään ei kiinnosta Syyrian siviilien lahtaaminen.

mitään "islam paha" vastakkainasettelua tästä hakemalla on vaan osana luomassa "viholliskuvaa", eli juuri sitä millä nää äärilikkeetkin toimii. Eli vihanlietsontaa ala "isalamisaatio" vouhotus samassa kategoriassa kuin näiden ääriliikkeiden länsimaiden demonisointi. viholliskuvan luonti kun hyödyttää lietsojia poliittisesti. Viholliseksi demonisoitu ihminen kun ei ole ihminen ja tämmösien tappamiseen/vihaamiseen on helppo lietsoa joukkoja.

 

[MustatKortit]

... Mieleeni tuli ensinnäkin, että miten tällä tavoin toimivat ihmiset selittävät toimintansa itselleen...

Niin, tätähän on jo hieman ehtditty median ja asiantuntijoidenkin toimesta arvioimaan ja järjestön idea on uusvanha: kaikki aiemmat kapinat/ääriliikkeet/konfliktit ovat olleet turhia, sen sijaan perustettu Kalifaatti on ainoa oikea vaihtoehto "oikeauskoisille".

Olen nähnyt arvioita, että kaikista kiihkeimpiä ja verenhimoisimpia tyyppejä (niitä järjestön riveissä tosiaan riittää!) kiehtoo ja ehkä jopa kiihottaa järjestön linjaus siitä, että he ovat absoluuttisen ehdottomia, eivätkä tee kompromisseja kenenkään kanssa. Ei kenenkään.

Ja tietysti silmitön väkivalta turruttaa ja sokaisee, tämä on maailmanhistoriassa nähty ennenkin.

Nyt tosiaan entistä enemmän spekuloidaan myös sillä, että järjestö aloittaa jo ihan pienillä lapsilla, opettaen heidät näkemään kuolemaa, tappamaan ja silpomaan. Jumalan nimissä.

 

[ms.qvist]

Jos mietitään ISISin yhteydessä suurvaltapolitiikkaa niin olisiko mahdollista, että taistelu kyseistä organisaatiota vastaan omalta osaltaan lähentäisi suurvaltoja toisiinsa saaden aikaan niiden välisen liennytyksentilan? Toisaalta tässä kohdin Venäjän vaatimuksena saattaisi olla lupaus siitä, että lännen antama tuki Syyrian kapinallisille loppuu ja sen myötä Bašar al-Assadin valta sementoidaan ainakin toistaiseksi. Mutta olisiko Venäjä valmis luopumaan mistään? Mitä suurimmalla todennäköisyydellä liennytykseen ei kuitenkaan ole mahdollisuutta vaan valtapolitiikka ajaa tällaisen ajattelun edelle.

Mutta mitä tulee ISISiin, olen sitä mieltä - kuten jo aiemmin ilmaisin - että kyseistä organisaatiota vastaan on viisainta taistella hyvin tiukasti ja estää sitä leviämästä uusille alueille ja sen vastaiseen taisteluun tulee löytää tukijoita sellaisilta tahoilta joita ei aiemmin ole mielletty liittolaisiksi. (Mutta ihan mitä tahansa ei kuitenkaan pidä myydä). Näen ISISin tällä hetkellä alueellisesti suurimmaksi uhkatekijäksi enkä pidä laisinkaan mahdottomana sitä etteikö kalifaatin alue muodostu tulevaisuudessa uudeksi terroristien "pesäpaikaksi" jollei ISISiä kyetä nujertamaan tässä vaiheessa.

Nähdäkseni pelkät ilmaiskut eivät kuitenkaan riitä vaan jos järjestö halutaan tuhota sitä vastaan on myös lähetettävä osaavia ja hyvin motivoituneita sekä aseistettuja maavoimia. En näe Irakin hallinnolla olevan voimaa sen kukistamiseen eikä toisaalta Syyrian hallitus kykene operoimaan alueella sijaitsevia ISISin joukkoja vastaan sillä tehokkuudella, että se kykenisi merkittävällä tavalla vaikuttamaan ISISin toimintaan. Tarvitaanko silti lännen maavoimia alueelle ja jos tarvitaan (kuten näyttää), onko länsi siihen valmis?

Pahimmassa tapauksessa tilanne on tulevaisuudessa sellainen, että ISIS on kyennyt laajentumaan niin laajalle alueelle, että tilanteeseen puuttuminen maavoimilla voi olla jo myöhäistä, tarkoitan sitä, että tuolloin joudutaan käymään todella raskaita taisteluita jotta järjestö on tuhottavissa. Ja minusta ainoa vaihtoehto on tuhota ISIS - ei vaikeuttaa sen toimintaa vaan yksinkertaisesti tuhota se viimeiseen taistelijaan saakka, vaikka sitten tappamalla jokainen taistelija joka ei suostu antautumaan.

vlad.

 

[MustatKortit]

Lapsisotilaiden käyttö on tosi yleistä, varsinkin afrikan ja eteläamerikan konflikteissa. Ne on vaan kahinoita joissa ei juuri valkoihosia länsimaisia ole sotimassa = ei medianäkyvyyttä länsimaissa. Heti kun kyse on jostain länsileiristä lähtöisin olevasta, media kiinnostuu lännessä...

No aika harvoin kuitenkaan ylpeä isä laittaa asian Twitteriin ja kehuu isän ylpeydellä jälkikasvuaan tuollaisesta. Tämä siis viittauksina noihin mainitsemiisi Afrikan lapsisotilaisiin.

On totta, että kyseinen taistelija on aussi (siten siis länsimaalainen, tosin sielläkin etsintäkuulutettu murhamies ja terroristi) ja siten huomio on suurempaa.

Varmasti Afrikassa tilanne on monin paikoin yhtä karmea, mutta en silti suostu näkemään huonona asiana sitä, että tämäkin asia on raportoitu meille länsimaihin ja laajalla näkyvyydellä. Jos ihmiset nyt ylipäätään mistään täällä meillä päin nykyään järkyttyvät, niin kyllä se on juuri tällaisista kuvista.

Mielestäni järjestöstä pitäisi olla vielä paljon enemmän juttua myös Suomen valtamedioissa, etenkin kun tiedämme järjestön riveissä olevan jo suomalaisiakin uskonsotureita. Järjestön rekrytointia pitää hankaloittaa mahdollisimman paljon, keinolla millä hyvänsä.

 

[MacRef]

Nyt kun vasurisuvaitsevaiset toitottavat ympäri nettiä Israelin julmuudesta, niin ISIS:ksen kohdalla en ole moiseen törmännyt. Eipä tunnu lasten lahtaaminen muslimien toimesta paljon painavan näitä oikeamielisiä, jotka huutavat unissaankin Israelin systemaattisesti murhaavan lapsia.

Tämä väite on täysin absurdi. ISIS on terroristijärjestö, joka on lähes joka taholta todettu poikkeuksellisen väkivaltaiseksi ja häikäilemättömäksi. Ei siinä enää erikseen tarvitse huudella julmuuksista. Israel on kuitenkin länsimainen sivistysvaltio (?), joka hallituksensa johdolla rikkoo aika monia kansainvälisiä sopimuksia toimillaan.

Itse Isiksestä minulla ei ole tarpeeksti tietoa, että voisin tähän ketjuun keskustelemalla osallistua, mutta koitan lukea tätä ketjua ja oppia asiasta lisää.

 

[Tarinankertoja]

onko länsi siihen valmis? .

Ei ole.

, että tuolloin joudutaan käymään todella raskaita taisteluita jotta järjestö on tuhottavissa. Ja minusta ainoa vaihtoehto on tuhota ISIS - ei vaikeuttaa sen toimintaa vaan yksinkertaisesti tuhota se viimeiseen taistelijaan saakka, vaikka sitten tappamalla jokainen taistelija joka ei suostu antautumaan.

Näin ei pysty kyllä tämmösiä konflikteja ratkaisemaan. Ei ole koskaan pystynyt. Sotilaallinen ratkaisu ei tuo koskaan lopullista ratkaisua, ainoastaan sosiaalisen rakenteen luominen voi vähentää ääriliikkeiden suosiota. Kaikkia ei åysty tappamaan ja tappamalla silmittömästi luo vain uutta kasvualustaa. Luulis sen jo opitun.. vaikka eipä taida olla. Onko WWII jälkeinen marshallapu ainoita onnistuneita hävinneiden nostotoimenpiteitä? Irak ja Afganistan on tyyppiesimerkkejä kuinka uskotaan tyhmästi sotilaallisen ratkasun riittävän. Ei riitä, ei ole missään konfliktissa riittänyt.

Eĺ miksi ISIS kaltainen liike saa tukea ja jäseniä. Se on se asia, johon olisi puututtava. Näiden tuhoamisyrityksellä ei tulla ratkaisemaan itse ongelmaa.

Mulla itselläni ei toki ole ymmärrystä siitä vääryyskokemuksesta tai epätoivosta joka synnyttää ääriliikkeiden kannatusta lähi-idässä, mutta vain noihin syihin puutumalla voidaan väkivaltakierteitä katkasta. Kysäskääpä vaikka Ahtisaarelta (tai siis lukekaa mitä mies kertoo konfliktinratkasujen lainalaisuuksista)

 

[Tarinankertoja]

No aika harvoin kuitenkaan ylpeä isä laittaa asian Twitteriin ja kehuu isän ylpeydellä jälkikasvuaan tuollaisesta.

Koska noilla lapsisotilailla ei ole isiä, puhumattakaan Twittertilistä. Niitä on vaan meillä länsimaan immeisillä.

en silti suostu näkemään huonona asiana sitä, että tämäkin asia on raportoitu meille länsimaihin ja laajalla näkyvyydellä.

Ei kahta sanaa! Kunhan pointtasin median valikoivuudesta ja siitä kuinka asioiden mediahuomio jakaantuu meillä. Nyt vaikka Syyria vs Gaza. Satojatuhansia ruumiita vs. muutama tuhat ruumista ja Gaza hallitsee mediaa.

 

[MustatKortit]

Ei ole.

...Näin ei pysty kyllä tämmösiä konflikteja ratkaisemaan...

Olen periaatteellisessa mielessä tismalleen samaa mieltä koko viestistäsi, mutta tulee muistaa, että Islamilainen valtio on vielä nuori - joskin nopeasti levinnyt - järjestö, joka sijaitsee tietyllä alueella. He eivät ole vielä organisoineet Al Qaidan tyyppistä verkostoa, joka ulottuu aina Marokosta Afghanistaniin ja muualle maailmaan.

Nähdäkseni järjestön ydin pystyttäisiin ehkä tuhoamaan kokonaisuudessaan myös sotilaallisella operaatiolla, kuten vlad totesi.

Tämä ei tietysti poistaisi ääriainesta, vaan he hajaantuisivat osaksi Al Qaidaa, Hamasia ja muita ääriliikkeitä. Sitten voidaan palata pohdintaasi siitä, että miten nämä ääriliikkeet ylipäänsä saataisiin poistettua, ei varmasti koskaan puhtailla sotilasoperaatioilla...

 

[ms.qvist]

Näin ei pysty kyllä tämmösiä konflikteja ratkaisemaan. Ei ole koskaan pystynyt. Sotilaallinen ratkaisu ei tuo koskaan lopullista ratkaisua, ainoastaan sosiaalisen rakenteen luominen voi vähentää ääriliikkeiden suosiota. Kaikkia ei åysty tappamaan ja tappamalla silmittömästi luo vain uutta kasvualustaa. Luulis sen jo opitun.. vaikka eipä taida olla. Onko WWII jälkeinen marshallapu ainoita onnistuneita hävinneiden nostotoimenpiteitä? Irak ja Afganistan on tyyppiesimerkkejä kuinka uskotaan tyhmästi sotilaallisen ratkasun riittävän. Ei riitä, ei ole missään konfliktissa riittänyt.

Niin en missään nimessä tarkoittanut sitä, että sotilaallisen ratkaisun jälkeen tehdään ne samat virheet joita on tehty Afganistanissa ja Irakissa vaan sen jälkeen pyritään rakentamaan tavalla tai toisella toimiva yhteiskunta joka kannustaa asukkaita yhteistyöhön ja rakentamaan sitä yhdessä ja samalla pyritään kitkemään pois kasvualustaa terroristi- ja rikollisjärjestöiltä.

Mutta tarkoitin sitä, että ISIS järjestönä on tuhottava ja jos se tarkoittaa sitä, että sen taistelijoita on tapettava tuhansittain niin siihen on oltava valmius. En nimittäin usko, että näistä taistelijoista suurin osa on valmis sopeutumaan kaiken kokemansa jälkeen minkäänlaiseen demokraattiseen tai länsimaiseen tai edes jotakuinkin tasa-arvoiseen yhteiskuntaan vaan mieli voi olla niin katkeroitunut, että halu ryhtyä vastarintaan pysyy elossa jossain mielen sopukoissa.

Taistelussa ISISiä vastaan on siis tehtävä selkeä ero taistelijoiden ja siviileiden välillä ja jälkimmäisen tulevaisuus tulee taata ja heille tulee antaa mahdollisuus rakentaa tulevaisuus vailla pelkoa väkivallasta tai oikeusmurhista - tai mistään tällaisesta, mutta taistelijoita jotka ovat valmiit tappamiseen tulee kohdella tässä tapauksessa hyvin poikkeuksellisella tapaa. On siis tehtävä ero siviileiden ja heidän tulevaisuuden ja taistelijoiden välillä.

Minusta on oikeutettua kysyä, että onko sellaisella ISISin taistelijalla tulevaisuutta tämän sodan jälkeen, joka on lähtenyt tuhoamaan vääräuskoisia ja jonka tarkoituksena on ollut saattaa alue kalifaatin hallintaan? Sellaisen mielen - psyykeen - korjaaminen terapian avulla on todella vaikea tehtävä, kenties jopa mahdoton osassa tapauksia.

vlad.

 

[MustatKortit]

Koska noilla lapsisotilailla ei ole isiä, puhumattakaan Twittertilistä. Niitä on vaan meillä länsimaan immeisillä...

Tottahan toki, tavoittelin kuivaa ja sarkastista otetta tuossa edellisessä pätkässä, mutta tuohan on taitolaji...Syyrian tilanteesta tosiaan todella vähän tätä nykyä länsimediassa, johtuen juuri siitä, että sama meno on jatkunut niin kauan, eikä mitään loppua ole näkyvissä.

Oli sitten mitä mieltä tahansa Israel-Palestiina-tilanteesta, niin palestiinalaisethan ovat olleet länsimaiden vasemmiston lempilapsi aina (koska Israel ja heitä tukevat pahat yhdysvaltalaiset), joka selittää suuremman mielenkiinnon vrs. Syyrian/Irakin/Libyan jne tragediat.

 

[Morgoth]

Minusta on oikeutettua kysyä, että onko sellaisella ISISin taistelijalla tulevaisuutta tämän sodan jälkeen, joka on lähtenyt tuhoamaan vääräuskoisia ja jonka tarkoituksena on ollut saattaa alue kalifaatin hallintaan?

En usko, että on. Todella surullinen kohtalo näyttää tulevan näille yli 40000 vuorille paenneille yazideneille (mitä ovatkaan Suomeksi?) joista osa on saatu turvaan kurdien hallinnoimmille alueille, mutta suurin osa edelleen vuorilla jumissa. Miten tuollaista määrää koditta jääneitä ihmisiä pystytään auttamaan tuolla alueella? USA on lähettänyt neuvonantajia Irakiin ja suunnitelmissa kenties voisi olla lähettää joukkoja tuonne vuorille ja sen lähistön lentokentälle turvamaan evakointia vuorilta. Saapa nähdä.

 

[Tshekki77]

Jos mietitään ISISin yhteydessä suurvaltapolitiikkaa niin olisiko mahdollista, että taistelu kyseistä organisaatiota vastaan omalta osaltaan lähentäisi suurvaltoja toisiinsa saaden aikaan niiden välisen liennytyksentilan? Toisaalta tässä kohdin Venäjän vaatimuksena saattaisi olla lupaus siitä, että lännen antama tuki Syyrian kapinallisille loppuu ja sen myötä Bašar al-Assadin valta sementoidaan ainakin toistaiseksi. Mutta olisiko Venäjä valmis luopumaan mistään? Mitä suurimmalla todennäköisyydellä liennytykseen ei kuitenkaan ole mahdollisuutta vaan valtapolitiikka ajaa tällaisen ajattelun edelle.

Voisihan tämä kriisi mahdollisesti myös venttiilinä kv. paineille toimia, mutta toisaalta voiko Moskova nähdä tämän länsimaiden omana tyrimisenä? Eli koitettiin kaataa al-Assad, keinoista välittämättä ja kun ei sitten kuitenkaan kaatunut, niin "hyvän tarkoituksen" lopputuloksena on ISIS, joka Damaskoksen sijaan on kääntänyt katseensa toistaiseksi Bagdadiin ja Arbiliin (vai onko se Erbil?). Eli voisiko Moskova katsoa asiaa nimenomaan siten, että lännen on myönnettävä virheensä Syyriassa (vaikka al-Assad on pahis, niin synnytetty tilanne on paljon pahempi) ja yhdessä Damaskos-Teheran-Moskova akselin kanssa käydä uusinta uhkaa vastaan. Toisaalta haluaisiko esim. al-Assad vuosien sisällissodan jälkeen aktiivisesti taistella ISIS:tä vastaan, kun ovat nyt kääntäneet katseensa Yhdysvaltain ystäviä vastaan. Venäjä ja Kiina ovat ko.alueella olleet ikäänkuin "ottavana" osapuolena aina Libyan tohinoista asti, joten sekin voi kyllä vaikuttaa halukkuuteen auttaa tässä synnytetyssä tilanteessa.

 

[MustatKortit]

... Eli koitettiin kaataa al-Assad, keinoista välittämättä...

Muistutetaan tässä yhteydessä, että al-Assad olisi ihan suurellakin todennäköisyydellä jo kaadettu, ellei juuri Venäjä olisi tehnyt kaikkeaan tämän puolesta kv.forumeilla ja mm. YK:n turvallisuusneuvostossa.

Tämän jälkeen länsivalloille jenkkien johdolla jäi käteen pelkkiä hanttikortteja ja jotain aselastien toimittamista kapinallisille, muun muassa Libyan takavarikoiduilta varikoilta.

Samaan aikaan lienee varsin selvää, että Venäjä aseisti ja tuki al-Assadia kulisseissa.

Nämä kommentit vaan tarkennuksena.

 

[Tshekki77]

Muistutetaan tässä yhteydessä, että al-Assad olisi ihan suurellakin todennäköisyydellä jo kaadettu, ellei juuri Venäjä olisi tehnyt kaikkeaan tämän puolesta kv.forumeilla ja mm. YK:n turvallisuusneuvostossa.

Kyllä varmasti olisi, mutta kun Vlad tuossa aikaisemmassa viestissä otti esiin tämän suurvaltapoliittisen näkökulman, niin käytännössä Venäjän liittolaista pyrittiin kaatamaan läntisten voimien toimesta, joten olisiko Moskovan pitänyt vain nostaa kädet pystyyn ja katsella mitä tapahtuu? Libyan kohdalla Venäjä ja Kiina katsoi, eikä päättynyt heille suosiollisella tavalla. Vaikka täällä ajoittain käydään ihan hyvääkin keskustelua, niin kaikella kunnioituksella, välillä nämä läpät menevät suorastaan naurettaviksi. Olen kyllä tässäkin asiassa länsimaiden puolella, mutta kyllä tosiasiat on hyvä ottaa huomioon. Olisi se Neuvostoliittokin marssinut talvisodassa Helsinkiin, ellei olisi ollut toinen ryhmä, joka teki kaiken estääkseen sen.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Eikö tämän ISIS:n nousu olisi loistava tilaisuus puhdistaa pöytää lähi-idässä? Toistaiseksi elossa oleva ja alueelta pois haluava siviiliväestö on evakuoitava ISIS:n vielä hallitsemattomilta alueilta, sekä riittävältä puskurialueelta jossa osaavat vastavoimat ovat vastassa (= kaikki muut paitsi äärisunnit). Tämä kyllä vaatii melkoista ponnistusta diplomatiassa, että tuo tulisi mahdolliseksi. Jos tuo käsittämätön höyrypäisyys (=ISIS) saadaan pidettyä aloillaan ja heidän rekrytointi toimii entiseen malliin on tilaisuus kertapuhdistukselle erinomainen.

Fundamentalistit saavat aina haalittua riittävästi sekopäitä mukaansa, kuten ISIS nyt. Vastavoimat voivat kerätä rivinsä kuntoon vastahyökkäystä varten, jos puolustus piti pintansa. Jokainen tervepäinen hallitusmuoto tuomitsee ISIS:n väreissä taistelleen persona non grataksi, vaikka ilman YK:n korulauseita.

Kunhan muutaman vuoden noita rajakahakoita on käyty Levantian ja muiden "kalifaatin" hamuamien alueiden ympärillä ja vastavoimat ovat valmiita: usean rintaman vastahyökkäys, koko organisaatio poistetaan karttapallolta hallitsemasta muutamia postiosoitteita enempää. Yksittäiset postiosoitteet ja luonnolliset henkilöt ISIS:n kytkösten kera poistetaan ilman länsimaista oikeuskäsittelyä.

... mutta olenkin idealisti. Siksi niin monen montaa jossittelua ja toiveajattelua.

ISIS tulee olemaan tekijä alueensa valtapolitiikassa vielä pitkään. Mitään vastavoimaa ei ole olemassa, eikä heikkojen paikallisten vastavoimien tukeminen sovi kenenkään ideologiaan. Ajatella, että vielä Syyrian toistaiseksi valtaa pitävää klikkiäkin pitäisi tukea!

Täysin mahdoton tehtävä purkaa tätä pommia, vaikka kuinka Amnesty huutaisi suoraa kurkkua ihmisoikeusrikkomuksista.

 

[Tshekki77]

Täysin mahdoton tehtävä purkaa tätä pommia

Pitäisköhän Israelin kokeilla? Lähettäisi laskuvarjojoukkoja (jos heillä sellaisia on) sille jollekin vuorelle, jossa kristikansaa on nyt hädässä. Alkaisi aktiivisesti taistelemaan ISIS:ä vastaan ja koittaisi pitkällä tähtäimellä vetää yhtäläisyysmerkit ISIS:n ja Hamasin väliin. Samalla ISIS:ä vastaan taistellessa voisi mahdollisesti "leimautua" muslimisiviilien suojelijaksi...