IS SM-liiga

[tuuski]

Kaikenkaikkiaan aika yllättävät luvut, eivätkä välttämättä ole ihan talousalueen kokojen suhteen verrannollisia.

Talousalueiden erojen takia tuota on nimenomaan vaikea tulkita yksi yhteen, mutta yksi todella silmiinpistävä homma on Ilveksen ja Tapparan yhteistyösopimusten suhde. Tapparalla se on liki liigan paras, kun Ilveksellä vain liigan keskitasoa, vaikka nousuakin on tullut 200k. Kokonaisbudjetit seuroilla on lähes tasoissa.

 

[scholl]

Tuli mieleen vielä sellainen ajatus, että onko Jokereilla halliyhteistyösopimukset halliyhtiön kategoriassa ja muilla sitten tuossa joukkueen summassa mukana? Muuten äärettömän vaikea keksiä syytä tuohon Jokereiden alhaiseen lukuun. IFK:lla tosin ei ole omaa hallia, joten eivät saa mitään.

 

[Mane]

Tappara ja HIFK ilmoittavat tulojensa koostuvan kokonaisuudessaan pääsylipputuloista ja yhteistyösopimuksista. Kaikki muut joukkueet ilmoittavat vielä kolmannen tulokategorian "muut tulot". SaiPalla "muita tuloja" on peräti puolitoista miljoonaa euroa. Ja sitten vielä porukat laskevat eri kategorioihin muutenkin eri asioita. Eli ilmoitusteknisiä asioita, vai luuleeko joku, että Tapparalle ja HIFK:lle olisi jossain puolitoista miljoonaa saatavilla, jos vaan tajuaisivat jotain minkä SaiPa on jo aiemmin tajunnut?

Esim. nimimerkki Tuuskin ihmettelemässä asiassa tasoitusta tuo kummasti, että Ilves kerää "muita tuloja" 900k, kun taas Tappara ei senttiäkään. (Tapparan tulobudjetti kokonaisuudessaan tosiaan vain 50k suurempi kuin Ilveksen). Ilves on mahdollisesti esimerkiksi laskenut Restelin vuokraamat hallin myyntipalvelut muihin tuloihin ja Tappara puolestaan yhteistyösopimuksiin. Ilmeisesti Tapparan fanituotemyynti on myös laskettu yhteistyösopimuksiin, kun taas Ilveksellä arvatenkin kohtaan "muut tulot".

 

[Kirveellä töitä]

Tai sitten se on vaan niin, että Tappara kiinnostaa yhteistyökumppaneita enemmän kuin Ipa! Vai voisko se mitenkään pitää paikkansa ipalaisen mielestä??

 

[Mane]

Tai sitten se on vaan niin, että Tappara kiinnostaa yhteistyökumppaneita enemmän kuin Ipa! Vai voisko se mitenkään pitää paikkansa ipalaisen mielestä??

Sekin on toki mahdollista, mutta tuskin Ilves repii jostain "muusta" 900k ja Tappara ei ole edes tajunnut kyseistä tulonlähdettä ja siksi ei sieltä mitään saa. Ero siis ei liene kuitenkaan sponsorituloissa omien ilmoitusten mukaiset 700 000 euroa? Kaudella 2004-05 Ilves nosti "sponsorituloa" 2,1 miljoonaa, kaudella 05-06 enää 1,5 miljoonaa, mutta muut tulot olivat samalla mystisesti nousseet, siten, että kokonaistulobudjetti kuitenkin nousi 100k. Onneksi löydettiin joku runsaudensarvi, sillä moinen kiinnostuneisuuden puute sponsoreilta yhtäkkiä olisi ollut kohtalokas isku. (oikeasti Ilves siis otti käyttöön tuon "muut tulot"-kohdan tuossa vaiheessa ja siirsi siihen kategoriaan osan tuloista, jotka aiemmin olivat kohdassa "yhteistyösopimukset")

 

[Daespoo]

Jos tossa on Bluesin kohdalla tosiaan vain yhteistyösoppareiden luvut (ei siis pääsyliput) niin ei pitäisi olla vaaraa kovin suurista tappioista ensi kaudella.

 

[Welton]

Tai sitten se on vaan niin, että Tappara kiinnostaa yhteistyökumppaneita enemmän kuin Ipa! Vai voisko se mitenkään pitää paikkansa ipalaisen mielestä??

En tiedä, kuinka tosissasi kummastelujesi kanssa olit, mutta kyllä tämä muut tulot -kohta menee, kuten Mane on selittänyt. Tapparan ja HIFK:n kohdalla kohta "Muut tulot" on ollut muistaakseni jo vuosia nolla, koska kaikki tulot on sisällytetty pääsylipputulojen ja yhteistyösopimusten sisään. Sen sijaan en muistanutkaan, että myös Ilves on käyttänyt moista tapaa.

 

[juhana]

Kyllähän kyseinen lehti tosiaan on aika mitätön läpyskä. Vanhan kunnon Veikkaajan välissä ollut liite oli ihan eri luokka mm. joukkueanalyysit oli paljon kattavampia. Aiemminkin jutut saattoivat olla provosoivia, mutta vastapainona oli myös ihan asiallisia ja mielenkiintoisia juttuja. Tämän nykyisen lehden parasta antia olivat Jortikan ja Nurmisen haastattelut, mutta joukkueanalyysit oli tehty todella sieltä mistä aita oli matalin.

Onneksi sentään IS Veikkaajan Saksan toimittaja (?) Pekka Franck ei kirjoita tähän liitteeseen. Silloin olisi saatu lukea miltei jokaisessa kappaleessa: "pelaaja XX kertoo IS SM-liigalle", "IS SM-liiga tapasi...", "IS SM-liigan tietojen mukaan" jne.

 

[Cobol]

Tuli mieleen vielä sellainen ajatus, että onko Jokereilla halliyhteistyösopimukset halliyhtiön kategoriassa ja muilla sitten tuossa joukkueen summassa mukana? Muuten äärettömän vaikea keksiä syytä tuohon Jokereiden alhaiseen lukuun. IFK:lla tosin ei ole omaa hallia, joten eivät saa mitään.

Jokereilla osa on hallin nimissä. Toinen asia mikä juttuun vaikuttaa on se, että osa yhteistyösopimuksista on myös pääsylipputuloissa. Tämä takiahan hallissa on aina enemmän myytyjä lippuja kuin on paikalla väkeä.

 

[Icepowerman]

Luettuani IS SM LIIGA lehden ihmettelen miten Suomen jatkossa käy. Kaikista liigajoukkueista ns tulevia tähtiä on hurjat 3 kappaletta. Oman arvioni mukaan listassa pitäisi olla n 10 nimeä.

Sitten vielä Jantusesta senverran oisin kysässy tietääkö kuka tämä isäntäon ?
Onko mahdollisesti Suomalainen, kun tuli mieleen tuo Kuosmasen Saku