Dynamo kirjoitti:
Palkkakatto: ”Mutta miettikää palkkakaton hyötyjä: kiekko-osaaminen nousee ratkaisevaksi tekijäksi (!), kulunhallinta varmistaa taloudenpidon, se houkuttelee uutta pääomaa, rikkaat seurat generoivat ylimääräisen rahan pitkäjänteiseen työhön. Palkkakatto varmasti nostaisi kiekko-osaamisen arvoa, sitä en kiistä. Kulunhallinta on jo nyt varmistettu yleisillä talouden lainalaisuuksilla. Jos syöt enemmän kuin tienaat, teet tappiota. Minä en ainakaan ymmärrä miten palkkakatto houkuttelisi lisää pääomaa seuroille. Pienten seurojen menestyessä niille, joo, mutta entäs isoille? Saisivatko esim. Kärpät tai Jokerit paremmin houkuteltua uutta pääomaa (sponsorituloja), kun tähtipelaajia olisi vähemmän ja menestymisen mahdollisuudet olisivat palkkakaton ansiosta vähemmän paremmat. .
Et ymmärrä, joten jos koitan aukaista asiaa…
Tasaisempi sarja tuo enemmän yleisöä Liigaan, joka lisää yritysten kiinnostusta Liiga kohtaan. Lisääntynyt yleisö ja yrityskiinnostus tuo lisää rahaa Liigaan. Tämä lainalaisuus on ammattilaissarjoissa opittu. Saadakseen lisää rahaa kiertoon tarvitaan uusia katsojasegmenttejä ja näitä saadakseen on varmistettava se, että jokaisen joukkueen paikkakunnalla on kiinnostusta ja sitä on vain tasaisessa sarjassa.
Ratsastuksessa tasataan painoja, autourheilussa jokamiesluokassa auton lunastushinnassa. Paini, nyrkkeily ym. lajeissa painorajoilla ja luokilla. Joukkuelajeissa ammattilaisliigat USA:ssa tasaavat tuloja tai mahdollisuuksia hankkia pelaajia. Keinoja on, mutta kaikki tarkoittavat vähennystä menestyneiltä heikompien hyväksi, muodossa tai toisessa.
Ja iso pointtihan on se, miten saadaan LISÄÄ väkeä halliin. Ei miten parannetaan nykyisten viihtyvyyttä. Kiekosta haetaan elämyksiä; Jännitystä, tunteita, riemua, surua. Tuotetta on helppo myydä, jos joka ”näytökseen” voidaan taata samat tunne-elämykset ala teatteri tai elokuva.
Liigajoukkueiden yhteinen liikevaihto on nappikauppaa, joten mitään taikomalla tulevaa lisärahaa ei tule moiseen ilmestymään. Sen sijaan viihtyvyyden lisääminen on tärkeää. Yksi osa tätä on ottelun taso, vaikka toki oheispalvelutkin vaikuttavat asiaan. Ottelun tasoon on ”halvempaa” vaikutta tasaamalla sarjaa, kuin hankkimalla ”jagereita”. Bisnes ilman kasvua ei ole bisnestä. Tämän tietää Hjallis aivan varmasti. Kasvaako Jokereiden bisnes paremmin pelkää Jokeri brändiä kehittämällä, vai SM liigaa kehittämällä? Väittäsin että jälkimmäistä kehittämällä.
Jos multa kysyy, niin kasvua voidaan saavuttaa ainoastaan Liigaa kehittämällä (tai sitten tarttee saada taas MM boomi) Periaate ”jokainen omillaan” toimitaan esimerkiksi jalkapallossa pitkälti, mutta huomauttaisin, että USA:n ammattilaissarjoissa ei ajatella näin. Miksi ei? Koska kilpailu on kova. SM liiga kilpaileekin lähinnä muita viihdemuotoja (elokuva, konsertit, teatteri).
Kun uusin potentiaalisten katsojien jääkiekkotietämys on sitä luokka kuin on, on sarjan tasaisuus tärkeämpi elementti kuin hyvätasoinen peli. Ihmiset saavat elämyksiä ja ”kokea kiihkeästi” joukkueensa mukana, kun pelit ovat tasaisia. Tosiasia on kuitenkin se, että mitä tasaisempi sarja, jossa tapahtuu taajaan "yllätyksiä" sen enemmän se kiinnostaa katsojia, ja sen enemmän kaikkien tulot nousevat.
Miten tähän päästään? NHL:ssä on draft systeemi, mutta se ei sovellu tänne.
Jäljelle jää rahapottien jakaminen voimasuhteita tasoittavasti. Kynnys tähän on vaan henkisesti niin korkea, että en usko tähän päästävän.
Pleijareiden siirtäminen kotijoukkueen järjestettäväksi saattaisi olla hyvä idea, mikäli samalla Liigan rahavirrat turvattaisiin toisella tavalla. Esimerkiksi prosenttiosuudella lipputuloista kaikista matseista. Motiivi kotijoukkueella myydä matseja täyteen olisi kova, ja jos prossa osuus on kiinteä, niin isot maksavat luonnollisesti enemmän kuin pienet. Pottiin kertyneen rahanjaon ongelmaksi muodostuu se tuttu "jos noi ei osaa hoitaa hommiaan" asenne, eli ei penniäkään muille mentaliteetti. Tämä tulee estämään sarjan tasoitusyritykset vielä vuosia, ellei vuosikymmeniä. Valitettavasti
Se että tasoitetaanko sarjaa palkkakatolla on sitten kysymys, joka Suomessa ei asenteiden vuoksi mene läpi. Mutta kyllähän jotain olisi keksittävä.