Iran

[ipaz]

Laaja on aihe, mutta varmasti keskusteltavaa riittää.

Modet! Voitteko siirtää keskustelun pohjaksi vaikka tuon "Milloin rasismi on oikeasti rasismia?" ketjun loppuosan tämän aloitukseksi niin päästään vauhtiin.

 

[The Original Jags]

Vastaan täällä nimimerkki rangerille.

Olet oikeassa sen suhteen, että nykypäivän Irania ei voida pitää yhtä kehittyneenä valtiona kuin vaikkapa Suomea. Mutta itse ajattelen sivistyksen olevan muutakin kuin vain tämän hetkinen taso. Siihen kuuluu myös historia ja sen perinteiden vaaliminen. Iran (persialaiset) on monessa suhteessa länsimaita takana, mutta yhdessä suhteessa tuota valtiota arvostan: se ei ole aloittanut sotaa toista maata vastaan yli 300 vuoteen, vaikka se on ollut valtiona hyvinkin vahva mm. 1800-luvun taitteessa. Kuinka moni eurooppalainen suurvalta voi sanoa samaa itsestään? Eikö sivistykseen kuulu myös rauhan kunnioittaminen? Olkoonkin että Islamissa on paljon huonoja piirteitä jotka rajoittavat kansalaisten vapauksia, niin persialaisten tapauksessa tämä ei ole näkynyt aggressiivisena ulkopolitiikkana.

Olin myös havaitsevani tuossa toisessa ketjussa hieman sellaisia asenteita, että persialaiset olisivat jollakin tapaa "huonompia" rakentamaan sivistysmaata kuin vaikkapa suomalaiset, ja että tämä ominaisuus olisi heihin ikäänkuin sisäänrakennettu. Tämä ei pitäne paikkaansa, sillä persialaiset loivat korkeakulttuurin jo yli 5000 vuotta sitten, silloin kun suomalaiset elivät vielä hylkeenpyynnillä ja asuivat maakuopissa. Vielä 1860-luvun suurien nälkävuosien aikaan Suomea pidettiin Euroopan takapajuisimpana maana, eli Suomen kehitys on ollut melkoisen nopeaa. Kovin vanha ei Suomen "menestystarina" ole. Persialla on sitä vastoin takanaan kirjoitettu historia, joka pituudessa voittaa jokaisen eurooppalaisen kansan historian.


Nimimerkille archieG voisi vielä sanoa, että saat olla hemmetin kiitollinen persialaiselle kuninkaalle nimeltä Kyyros.

 

[WPK]

http://www.iranfocus.com/

Eikös aggressiivista ulkopolitiikkaa ole mm. se, että pommittaa naapurimaata (Pohjois-Irakin kurdialueiden pommitukset taas tänä vuonna), lietsoo presidenttiensä ynnä papistonsa johdolla yhden Lähi-Idän maan lakkauttamista vaikka väkivalloin, on perustanut ja tukee eri puolella Lähi-Itää ja maailmaa toimivia terroristijärjestöjä Hizbollah etunenässä, kiihottaa islamilaista maailmaa Jihadiin eli Pyhään Sotaan koko länttä vastaan, on avoimesti rasistinen mm. kaikkia maailman juutalaisia kohtaan, uhkailee Eurooppaa (esim. tänä vuonna, kun halusi estää ydinasekiistan esilleoton YK:ssa), ym. ym. ?

Eri uutistoimistoista poimittua dataa khomeinilaisesta, lähes Talebaneihin rinnastettavissa olevasta Iranista löytyy otsikossa mainitusta linkistä. Iranilaisten omat puheet puhuvat puolestaan, kun viitsitte perehtyä julkisuudessakin avomielisesti annettuihin lausuntoihin.

Ei paljoa lohduta tällaisten pappisdiktatuurien muinainen sivistystaso, kun nykytodellisuus on karun tukahduttavaa pakkovaltaa. Ja jotkut vielä toivovat tällaiselle valtiolle omaa ydinasetta - ei hyvää päivää...

 

[pernaveikko]

Jos Iran kiinnostaa paikallisella kielellä, niin täältä löytyy hyvälaatuinen TV-kanava NTV.

Ja täältä useampi radio-kanava.

 

[muaddib]

Nimimerkille archieG voisi vielä sanoa, että saat olla hemmetin kiitollinen persialaiselle kuninkaalle nimeltä Kyyros.

Ollaan mieluummin kiitollisia spartalaiselle kuninkaalle nimeltä Leonidas. Kreikkalais-roomalainen kulttuuri on enemmän minun makuuni.

muaddib

 

[The Original Jags]

Ollaan mieluummin kiitollisia spartalaiselle kuninkaalle nimeltä Leonidas. Kreikkalais-roomalainen kulttuuri on enemmän minun makuuni.

muaddib

Eikö Kyyros liity juutalaisuuteen ja ennenkaikkea juutalaisuuden säilymiseen sekä kansakuntana että uskontona enemmän kuin Leonidas?

 

[The Original Jags]

Eikös aggressiivista ulkopolitiikkaa ole mm. se, että pommittaa naapurimaata (Pohjois-Irakin kurdialueiden pommitukset taas tänä vuonna),

USA:n lavastus, kuten WTC:kin.

lietsoo presidenttiensä ynnä papistonsa johdolla yhden Lähi-Idän maan lakkauttamista vaikka väkivalloin

Tuo maa jonka lakkauttamista Iranin hyvä presidentti on vaatinut, on omilla toimillaan osoittanut miksi tuo vaatimus on esitetty.

, on perustanut ja tukee eri puolella Lähi-Itää ja maailmaa toimivia terroristijärjestöjä Hizbollah etunenässä

USA ja sen liittolaiset käyttävät noin 80-90% koko maailman sotilasvarusteluun käytetystä rahasta. Näiden terroristijärjestöiksi määrittelemät tahot alle prosentin. Joten ei huolta, kyllä juutalaiset ja amerikkalaiset tulevat jatkossakin tappamaan enemmän kuin "terroristit".

, kiihottaa islamilaista maailmaa Jihadiin eli Pyhään Sotaan koko länttä vastaan,

Kumpi miehittää kumpaa? Länsi islamilaista maailmaa vai islamilainen maailma länttä? Kummalla on hegemonia?

on avoimesti rasistinen mm. kaikkia maailman juutalaisia kohtaan

Ja juutalaiset ovat yhtä rasisteja paitsi muhamettilaisia myös kristittyjä kohtaan. Kuten myös valkoisilta löytyy rasismia muhamettilaisia kohtaan.

, uhkailee Eurooppaa (esim. tänä vuonna, kun halusi estää ydinasekiistan esilleoton YK:ssa), ym. ym. ?

Miksi tulkitset tuon "uhkaukseksi"?

Ei paljoa lohduta tällaisten pappisdiktatuurien muinainen sivistystaso, kun nykytodellisuus on karun tukahduttavaa pakkovaltaa. Ja jotkut vielä toivovat tällaiselle valtiolle omaa ydinasetta - ei hyvää päivää...

Minä suosittelen sinulle, että hellität vähän tuota juutalaisamerikkalaishegemoniallista maailmankatsomustasi ja uskallat raottaa hieman verhoa ja ajatella asioita joskus myös muiden kannalta. Miksi USA:a vihataan? Miksi Israelia vihataan? Onko vihalle muitakin syitä, kuin lähes eläimen tasolla olevan muhamettilaisen halu tappaa ja päästä naimaan neitsyitä paratiisissa?

 

[DAF]

Ja juutalaiset ovat yhtä rasisteja paitsi muhamettilaisia myös kristittyjä kohtaan.

Tämän saisit nyt kyllä perustella? En itse ole moista huomannut, en omassa elämässäni enkä tätä uskonnollis-poliittista keskustelua seuratessani. Pääosinhan Israel (=juutalaisten poliittinen äänitorvi) on kristittyjen kanssa nimenomaan hyvää pataa. Uskonnollisesti. Valtiopolitiikka on toinen juttu ehkä.

 

[fat of the land]

Joo-o iran vaikuttaa "terrorismin vastaisen sodan" seuraavalta kohteelta, tilannetta onneksi rauhoittaa USA:n totaalisesti perseelleen mennyt irak-operaatio joten en usko että akuutisti mitään hämminkiä tulee olemaan...
pari perustelua:

- USA:n irak-operaation vastustus kotimaassa ja muualla maailmassa
- Israel tilanne joka kiristää länsimaiden ja etenkin USA:n välejä arabivaltioihin
- Bushin hallituksella loppuu aika kesken, seuraava pressa on demokraatti
- Irak(ja afganistan)ovat kallista lystiä senaatti tuskin helposti myöntää rahoitusta massiiviselle sodalle
- Iran on niin vahvoilla jo ennakkoon että irak-operaatio on siihen verrattuna helppoa

 

[muaddib]

Eikö Kyyros liity juutalaisuuteen ja ennenkaikkea juutalaisuuden säilymiseen sekä kansakuntana että uskontona enemmän kuin Leonidas?

Blaah, unohdin taas kenen kanssa "keskustellaan".

Thermopylae. Salamis.

muaddib

 

[ranger]

Olin myös havaitsevani tuossa toisessa ketjussa hieman sellaisia asenteita, että persialaiset olisivat jollakin tapaa "huonompia" rakentamaan sivistysmaata kuin vaikkapa suomalaiset, ja että tämä ominaisuus olisi heihin ikäänkuin sisäänrakennettu.

Itseäni et tällä toivottavasti tarkoittanut, koska aiemmin nimenomaan kirjoitin:

Niin, tätähän ei siis suinkaan pidä liittää kansojen keskimääräiseen älykkyystasoon saati otsikon aiheeseen (=rasismi), syntyessään suomalaiset ja iranilaiset ovat todennäköisesti keskimäärin täsmälleen samalla viivalla.

Mutta itse ajattelen sivistyksen olevan muutakin kuin vain tämän hetkinen taso.

Tämä selvensi. Kysyin siis ainoastaan siksi, että kirjoitit alunperin ilmeisesti epähuomiossa:

En tiedä onko Iranin nykyinen sivistys sen alemmalla tasolla kuin meidän salkkarimäkkäri-sivistyksemme täällä.

Enivei, kiitokset asiallisesta vastauksesta ja homma pihvi.



Ranger

 

[Carlos]

Pari vastakommenttia:

- USA:n irak-operaation vastustus kotimaassa ja muualla maailmassa

Sitä kyllä vastustetaan, mutta vastustus on oikeasti aika pientä ja mitätöntä. Jokaista vastustajaa vastaan löytyy 10 puska-fania, kun todella lähdetään asiaa mittaamaan. Hyvänä esimerkkinä eräs kaverini jenkkilässä, hän oli keskustellessa aina sitä mieltä että kyllä se Bush on sitten tyhmä ja kaikkea, en ole yhtään sitä mieltä että hän tekee hyvää työtä. Hän oli kuitenkin äänestänyt Bushia ekoissa vaaleissa. Ja arvatkaa ketä hän äänesti seuraavissa.

- Israel tilanne joka kiristää länsimaiden ja etenkin USA:n välejä arabivaltioihin

USA:ta tai israelia ei kiinnosta arabivaltioiden mielipide. USA:lla on nyt keskellä lähi-itää helvetin iso leikkikenttä vallattuna, jos joku arabimaa alkaa ryppyilemään, he pistävät ko. maan täydelliseen saartoon ja pommittavat kivikauteen. Toisekseen, mikään arabivaltio ei uskaltaisi nousta konkreettiseen vastarintaa USA:ta vastaan ellei USA aloita sotaa ensin. Ja tässäkin konfliktissa voi hyvin olla takana juuri se että saadaan provosoitua esim. Iran avoimeen sotaan. Tämä takaisi täydellisen oikeutuksen joka suunnasta Iran-operaatioon, ja loputtoman budjetin.

- Bushin hallituksella loppuu aika kesken, seuraava pressa on demokraatti

Don't bet on it. Toisaalta Bushin hallituksella on vielä sopivasti aikaa pistää yksi ihan helvetin iso rähinä käyntiin täysillä, hän ei missään tapauksessa tule jatkamaan enää presidenttinä, ja mikä olisi parempaa kuin antaa täydessä vauhdissa oleva paskatuuletin demokraatti-presidentin käsiin? Ei toudellakaan selviä hommastaan tyylikkäästi.

- Irak(ja afganistan)ovat kallista lystiä senaatti tuskin helposti myöntää rahoitusta massiiviselle sodalle

Tässä juuri voisi olla ideana se että saadaan vaikkapa Iran provosoitumaan tarpeeksi ja vaikka aiheuttamaan kunnon vahinkoa israelille/USA:lle. Toinen vaihtoehto on lavastaa joku WTC-tyylinen tapahtuma. Sen jälkeen USA:lla on rajaton budjetti sotimiseen, kuten jo mainittu. Toinen homma on juuri nykyisten sotien kalleus. USA:n talous on niin perusteellisen kuralla, että sitä ei saa enää mitenkään "normaalitoimilla" pelastettua, täydellinen romahdus on jopa uhkana. Tähänkin auttaa vain yksi asia - tarpeeksi iso sota. Riittävän ison, uhkaavan ja "oikeutetun" sodan raivotessa kaikki ymmärtävät että rahaa palaa, ketään ei edes kiinnosta kuinka paljon rahaa palaa, ja miljoonat vapaaehtoisat kautta USA:n ovat keräämässä rahaa armeijalle ja tekemässä vapaaehtoistyötä. Lahjoituksia satelee, ihmiset ovat suostuvaisia jopa elintarvikkeiden säännöstelyyn. Tarpeeksi iso vale toimii parhaiten.

- Iran on niin vahvoilla jo ennakkoon että irak-operaatio on siihen verrattuna helppoa

Ei haittaa jos sota on tarpeeksi suuri. Silloin on ymmärrettävää että tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia sotilaita kuolee ja rahaa palaa.

Et silleen, USA:n häikälemättömyyttä, nerokkuutta ja propagandataitoja ei kannata aliarvioida.

 

[lennox]

Mutta kannattaa muistaa myös Venäjä ja ennen kaikkea Kiina. Jos jenkit käy vielä Iranin päälle, niin jälki on rumaa. Ei jenkit ole enää sellainen sotilasmahti kuin aiemmin. Venäjällä ja Kiinalla on samanlaiset (jollei kovemmat ydinohjukset), niitä tuskin käytetään (paitsi pelotteena). Mutta mutta "maasodassa" jenkit ja Israel (jos liittyy sotaan) ottavat pahasti turpaansa, jos Venäjä+Kiina+Arabit liittävät voimansa yhteen. Haluaisin nähdä, miten jenkkilässä (Washington, Los Angeles jne.) koetaan silloin kun sinne ISKEE kiinalaisia tai venäläisiä koneita. Toki USA vastaa takaisin, MUTTA SE EI ENÄÄ PÄRJÄÄ, JOS NÄMÄ EM. MAINITUT VALTIOT LIITTÄVÄT VOIMANSA YHTEEN. (Miksi jenkit eivät ole miehittäneet Irania, ainoastaan uhkailevat?) EI RIITÄ RESURSSEJA. Ja siinä vaiheessa jos jenkit astuu jalallakaan Iranin maaperälle, niin Kiina ja Venäjä laittavat kovan kovaa vastaan. Ero on siinä. (Itse harrastan nyrkkeilyä yms.), että Kiina, Venäjä ja arabit eivät pelkää ottaa turpaansa. USA PELKÄÄ (siksi se ei hyökää Iraniin)

 

[fat of the land]

Carlos:
Kommenttisi on hyvin perusteltuja mutta niistä paistaa kyynisyys ja suuret USA-antipatiat.
Hyvin ymmärrettävää ja yleistä tänäpäivänä, mutta uskon kuitenkin omiin pointteihini ja tietysti pidän toivottavana sitä ettei irania kohtaan hyökkää USA eikä kukaan muukaan.

 

[kiwipilot]

USA:n lavastus, kuten WTC:kin.

Hei trolli, laitatko linkkiä kehiin? Kohta varmaan väität kommunismiakin Yhdysvaltojen aiheuttamaksi salajuoneksi minkä ainoa tarkoitus oli Venäjän nöyryyttäminen.

 

[Carlos]

Carlos:
Kommenttisi on hyvin perusteltuja mutta niistä paistaa kyynisyys ja suuret USA-antipatiat.
Hyvin ymmärrettävää ja yleistä tänäpäivänä, mutta uskon kuitenkin omiin pointteihini ja tietysti pidän toivottavana sitä ettei irania kohtaan hyökkää USA eikä kukaan muukaan.

Kyllä, minulla on hyvin suuret USA-antipatiat. Kyseinen maa oksettaa minua. Siitä huolimatta en usko että se vaikuttaa noihin mainitsemiini seikkoihin, USA ja israel ovat oikeasti todella häikäilemätön parivaljakko. USA käyttää vuosittain niin käsittämättömän määrän rahaa eri turvallisuus-/tiedustelupalveluihin, "puolustus"ministeriöön, armeijaan, aseteollisuuteen, asekehittelyyn, ym, että sillä on muukin tarkoitus kuin vain "just in case". Ja ihmisluonteessa on se paha vika, että kun sinulla on maailman voimakkain armeija näpeissäsi, kovin kauaa sitä ei jaksa pitää vain näpeissä. Myöskin kiistämätön fakta on se miten lirissä USA on taloudellisesti, ja joku ulospääsytie siihen täytyy löytää.

Tästä voi kukin halukas laskea 1+1.

 

[The Original Jags]

Hei trolli, laitatko linkkiä kehiin? Kohta varmaan väität kommunismiakin Yhdysvaltojen aiheuttamaksi salajuoneksi minkä ainoa tarkoitus oli Venäjän nöyryyttäminen.

Hehheh, vai että linkkiä WTC:stä? Kerro mikä sinulle kelpaisi? Pitäisikö linkin edustaa jotakin virallista tahoa, kuten esimerkiksi Yhdysvaltojen valtiota, joka etusivulla myöntää juonineensa koko homman?

 

[ranger]

Hehheh, vai että linkkiä WTC:stä? Kerro mikä sinulle kelpaisi? Pitäisikö linkin edustaa jotakin virallista tahoa, kuten esimerkiksi Yhdysvaltojen valtiota, joka etusivulla myöntää juonineensa koko homman?

Mahtoikohan kiwipilot tarkoittaa lähdettä sille, että mainittu naapurimaan pommitus oli lavastus...


Ranger

 

[Kaivanto]

Kohta varmaan väität kommunismiakin Yhdysvaltojen aiheuttamaksi salajuoneksi minkä ainoa tarkoitus oli Venäjän nöyryyttäminen.

Siltä varalta, ettet sarkastisesti viitannut vanhoihin keskusteluihin, Jagshan väitti jo vuosia sitten, että Illuminaatti keksi Hegelin formuloiman taistelusuunnitelman (dialektiikka) pohjalta kommunismin ja perusti Neuvostoliiton antiteesiksi länsimaiselle järjestelmälle (teesi) tavoitteenaan kukistaa läntisen maailman hallitukset ja siirtyä synteesiin eli Uuteen Maailmanjärjestykseen (UMJ). Ja Illuminaatin pääkallonpaikkahan on kuin onkin Yhdysvalloissa!

 

[kiwipilot]

Hehheh, vai että linkkiä WTC:stä? Kerro mikä sinulle kelpaisi? Pitäisikö linkin edustaa jotakin virallista tahoa, kuten esimerkiksi Yhdysvaltojen valtiota, joka etusivulla myöntää juonineensa koko homman?

No laita nyt se etusivu sitten. Mitä virallisempi, sitä parempi. Eikä sitten mitään "No kun ne jutkut oli kaikki viettämässä vapaapäiväänsä kun ne tornit romahti" -scheissea, kiitos.

 

[Stolk-2]

Mutta kannattaa muistaa myös Venäjä ja ennen kaikkea Kiina. Jos jenkit käy vielä Iranin päälle, niin jälki on rumaa. Ei jenkit ole enää sellainen sotilasmahti kuin aiemmin. Venäjällä ja Kiinalla on samanlaiset (jollei kovemmat ydinohjukset), niitä tuskin käytetään (paitsi pelotteena). Mutta mutta "maasodassa" jenkit ja Israel (jos liittyy sotaan) ottavat pahasti turpaansa, jos Venäjä+Kiina+Arabit liittävät voimansa yhteen. Haluaisin nähdä, miten jenkkilässä (Washington, Los Angeles jne.) koetaan silloin kun sinne ISKEE kiinalaisia tai venäläisiä koneita. Toki USA vastaa takaisin, MUTTA SE EI ENÄÄ PÄRJÄÄ, JOS NÄMÄ EM. MAINITUT VALTIOT LIITTÄVÄT VOIMANSA YHTEEN. (Miksi jenkit eivät ole miehittäneet Irania, ainoastaan uhkailevat?) EI RIITÄ RESURSSEJA. Ja siinä vaiheessa jos jenkit astuu jalallakaan Iranin maaperälle, niin Kiina ja Venäjä laittavat kovan kovaa vastaan. Ero on siinä. (Itse harrastan nyrkkeilyä yms.), että Kiina, Venäjä ja arabit eivät pelkää ottaa turpaansa. USA PELKÄÄ (siksi se ei hyökää Iraniin)

Tuossa nyt ei ollut kovinkaan paljon todellisuusperää. Mihin muka se Usan sotilasmahti olisi kadonnut? Maa jolla on pommituslaivastoja B-1:stä B52:iin. Maa jolla on parisenkymmentä lentotukialusta, jossa yhdellä lentotukialuksella on koneita isompia maita enemmin (pois lukien Kiina ja Venäjä ja ehkä muutama muu maa). Sitten sillä on vielä pienempiä tukialuksia enemmän kuin tarpeeksi. Laivastoa riittää (ydinsukellusveneet) samoin kuin ilmavoimia. Jalkaväkeä on tarpeeksi nykyaikana. Sotilastukikohtia on kaikkialla maailmassa. Usa on teknisesti valovuosia edellä sotateknologiassa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Us_army
http://en.wikipedia.org/wiki/Us_navy
http://en.wikipedia.org/wiki/Us_airforce

Siinä muutama linkki jenkkien voimaan. Ennen vanhaan mies ylivoima oli ratkaiseva tekijä, mutta nykyään tulivoima on ratkaisevin asia taktiikan ohella.

Suurimpia syitä miksi jenkit ei hyökkää Iraniin on oma kotirintama. Jenkkien asevoimien käsiä sitoo kotirintaman pelko kuolleista omista. Kotirintama ei hyväksyisi kymmenien tuhansien omien sotilaitten kuolemaa Iranissa. Taloudellisesti ei hyökkäys Iraniin olisi kannattavaa. Irakin sota maksaa jo maltaita. Iranin valloitus maksaisi vielä enemmin. Suurin syy taitaa kuitenkin olla ydinaseen pelko. Jenkit eivät ole varmoja missä vaiheessa ydinaseohjelma on. Viimeisenä mielessä varmaan on se miten Pohjois-Korea reagoi miehitykseen. Ei taitaisi Kimi enään odotella sitä onko kimlandia seuraavana pahan akselin valtioista käsittelylistalla vai ei.

 

[lennox]

Tuossa nyt ei ollut kovinkaan paljon todellisuusperää. Mihin muka se Usan sotilasmahti olisi kadonnut? Maa jolla on pommituslaivastoja B-1:stä B52:iin. Maa jolla on parisenkymmentä lentotukialusta, jossa yhdellä lentotukialuksella on koneita isompia maita enemmin (pois lukien Kiina ja Venäjä ja ehkä muutama muu maa). Sitten sillä on vielä pienempiä tukialuksia enemmän kuin tarpeeksi. Laivastoa riittää (ydinsukellusveneet) samoin kuin ilmavoimia. Jalkaväkeä on tarpeeksi nykyaikana. Sotilastukikohtia on kaikkialla maailmassa. Usa on teknisesti valovuosia edellä sotateknologiassa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Us_army
http://en.wikipedia.org/wiki/Us_navy
http://en.wikipedia.org/wiki/Us_airforce

Siinä muutama linkki jenkkien voimaan. Ennen vanhaan mies ylivoima oli ratkaiseva tekijä, mutta nykyään tulivoima on ratkaisevin asia taktiikan ohella.

Suurimpia syitä miksi jenkit ei hyökkää Iraniin on oma kotirintama. Jenkkien asevoimien käsiä sitoo kotirintaman pelko kuolleista omista. Kotirintama ei hyväksyisi kymmenien tuhansien omien sotilaitten kuolemaa Iranissa. Taloudellisesti ei hyökkäys Iraniin olisi kannattavaa. Irakin sota maksaa jo maltaita. Iranin valloitus maksaisi vielä enemmin. Suurin syy taitaa kuitenkin olla ydinaseen pelko. Jenkit eivät ole varmoja missä vaiheessa ydinaseohjelma on. Viimeisenä mielessä varmaan on se miten Pohjois-Korea reagoi miehitykseen. Ei taitaisi Kimi enään odotella sitä onko kimlandia seuraavana pahan akselin valtioista käsittelylistalla vai ei.

Kuten itsekin myönsit, jenkit (kotirintama) EIVÄT kestä tappioita.. siinä on se ERO. Mietihän mikä armeija vaurastuneilla Kiinalla ja Venäjällä on (Venezuela ei paljon välittänyt USA:n lausunnoista "koneet yms. tulee kohta")? Ennen jenkit olisivat SAMANTIEN kieltäneet ostot, nyt vain pahoitellaan jne. Siihen kun lisätään vielä arabit (Iranille ydinase Venäjän tms. toimesta). Jenkit EI ole suurin sotilasmahti (yksittäinen kyllä joo), mutta JOS em. valtiot liittää voimansa yhteen NIIN jenkit paskoo housuunsa. USA EI IKINÄ HYÖKKÄÄ IRANIIN. Voisin lyödä mistä summasta tahansa vetoa.

 

[lennox]

Lisäystä..

Jenkit ei kestä iskuja omalla maaperällään eikä miehien menetystä.

Se nähtiin jo WTC:n iskuissa tai Irakissa (kotirintama)

Jos Kiina+Venäjä+arabit alkavat pommittaa jenkkejä (toki sieltä tulee kovaa takaisin), niin kyllä äkkiä väännetään rauhaa, kun vaikka piilaakso, Los Angeles, Washington, Hollywood, Texas, New York pommitetaan paskaksi.. Ero on edelleen siinä, että siviilijenkit on jo paskana kun n.3000 ihmistä kuolee 9/11. (Kiina, Venäjä, arabit eivät itkisi niin paljon, siellä hyväksytään, että sodassa kuolee ihmisia) Toki tuomitsen nuo iskut. Mitä tapahtuu sitten, kun alkaa tulla KUNNON POMMEJA JA HÄVITTÄJIÄ? Jenkit ja varsinkin Israel leikkii aika vaarallista leikkiä.

 

[Kapo]

Kyllä jenkkien kotirintama tappioita kestää, kunhan syy on tarpeeksi hyvä. Kyseessä kuitenkin on maa, joka kaksi kertaa viime vuosisadalla liittyi mukaan ennenkokemattoman suureen sotaan hirvittävän vahvoja vihollisia vastaan vaikka sodat eivät alunalkaen sitä koskeneet. Molemmilla kerroilla jenkit sotaan pakottaneet luulivat ettei luonnetta löydy mutta katsos vaan. Sanokoon jenkkivihaajat mitä hyvänsä, niin sotimiseen siltä kansalta kyllä luonteenlujuutta löytyy. Kunhan syy on hyvä.


Miksi kuvittelet Kiinan ja Venäjän ryhtyvän sotaan Iranin puolesta? Kylmän sodan aikana ristiriidat N-liiton ja USA:n välillä olivat aika paljon suuremmat kuin nykyään mutta ydinsodan pelko riitti silloinkin. Miksei nyt? Puhumattakaan siitä, että Britit ovat saletisti USA:n petikavereina, ehkä myös Japani. Brittein saarten pommittaminen taas vetää NATO:n ja muun euroopan aika nopeasti mukaan.

Lisäksi käsityksesi sotilaallisesta voimasta on melko vanhentunut. USA:lla oli jo kylmän sodan päättyessä musertava sotilaallinen ylivoima N-liittoon verrattuna. Kiina ja Venäjä sotivat vieläkin N-liiton aikaisella tekniikalla. 15 vuotta on pitkä aika nykyisellä tekniikan kehittymisvauhdilla. Itseasiassa Kiinan ja Venäjän kyky pommittaa USA:ta muilla kuin ballistisilla ohjuksilla on kovin kyseenalainen. Arabeja nyt ei tarvitse edes mainita kun Israel pyörittää niitä ihan mielensä mukaan yksinkin.


Edit. Noista wikipedia linekistä tällainen lainaus:

Despite decreases in ships and personnel following the Cold War, the U.S. Navy has continued to spend more on technology development than any other and remains the world’s largest navy with a tonnage greater than that of the next 17 largest combined

 

[lennox]

"Iranin ydinohjelman tuomitseva päätöslauselma on joutunut vastatuuleen Lähi-idän tilanteen kärjistettyä mielipideilmastoa YK:n turvallisuusneuvostossa.

YK:n turvallisuusneuvoston viisi pysyvää jäsenmaata ja Saksa ovat peruneet suunnitellun Iranin ydinohjelmaa käsittelevän kokouksen.

Asiasta haastatellut diplomaatit linkittivät kokouksen perumisen yhteen epäonnistuneen Rooman konferenssin kanssa.

Virallista syytä perumiselle ei annettu, mutta tieto asiasta tuli vain päivä sen jälkeen, kun Yhdysvallat esti Israelin toimet tuomitsevan päätöslauselman antamisen.

Aiemmin tällä viikolla diplomaatit kertoivat edistyneensä päätöslauselmaesityksessä, joka tuomitsisi kaikki Iranin uraanin rikastamiseen liittyvät toimet.

Mielipideilmasto on kuitenkin muuttunut dramaattisesti sen jälkeen, kuin neuvosto ei onnistunut tuomitsemaan neljän YK-tarkkailijan kuolemaa Libanonissa - paljolti Yhdysvaltojen vastustuksen takia.

Kiinan lähettiläs Wang Guangya varoitti eilisen Rooman-konferenssin jälkeen, että Yhdysvaltojen voimakas puolustelu Israelin toimille saattaa vaikuttaa muihin YK:n käsittelemiin asioihin." lähde mtv3

JUURI NÄIN KIINA.. Jenkit (Israel) ei kauaa enää rellestä. Miten pitkälle pitää mennä, että asiat tajutaan? Mikä on maailman nopeimmin tällä hetkellä rikastuva kansa, millä on eniten miehiä, millä on ydinase, millä miesvoimaltaan suurin armeija, millä on rahaa kun rosvopäälliköllä? Taikonautteja lentelee.. USA:n varat alkaa loppua (ennen kaikkea luonnonvarat), jos eivät hommaa niitä sotimalla lisää ja siihen ei resurssit riitä. Nytkin USA luotti vanhaan sotahistoriaansa ja kielsi tuomitsemasta iskuja. Kohta jenkkejä ja Israelia kyykytetään. Ja itse katson asiaa vain omin silmin, en ole kenenkään puolella (ainoastaan itseni ja perheeni). Minusta on ihan sama kuka on maailman herra, mutta kun täällä jatkuvasti toitotetaan USA:n ylivoimaisuudesta.. EI OLE ENÄÄ NIIN!



(MTV3-STT-AFP)