Ilves kaudella 2005-06

[raipe]

Mutta koon viestissä on paljon asiaa. Kiekkoa on paljon mukavampi seuratakin, jos pystyy suhtautumaan siihen positiivisella asenteella eikä jatkuvasti valita oman seuran töppäilyistä. Kaikkihan me olemme ihmisiä, virheitä sattuu. Toisaalta taas on mahdotonta ajatella, että joku esim urheiluseurassa tekis aina kaiken päin peetä ( pois lukien Pena ja Jouko (: (: ).

Eli vaikka virheitä tapahtuukin, niin ei olla aina niin kriittisiä vaan haetaan sitä iloa omasta joukkueesta. Tunnustetaan väriä reilusti ja otetaan ne virheetkin väöhän rennommin.

Ja parahin Baritoni: minusta näillä kirjoituksilla on merkitystä. Ne luovat mielikuvia joukkueista aika laajalle yleisölle. Esimerkiksi pelaajat lukevat näitä ja muita kiekkosivuja. Jos niissä leimataan Ilves negatiivisella tavalla, niin totta kait se vaikuttaa. Aivan sama on yritysten osalta tilanne. Varsinkin nuoremmat henkilöt seuraavat tarkasti , mitä kirjoitetaan.

Itse olen jo valitettavasti nuoruusiän ohittanut ( mikä valitettavasti henkii ulos näistä kuivista ja tosikkomaisista kirjoituksista, anteeksi)
.Luen kuitenkin ahkerasti tätäkin palstaa, samoin kuin ilves.comia. Kyllä se ihan oikeasti veetuttaa, kun niin paljon parjataan. Jos en olisi niin läpitunkema Ilves, niin varmasti harkitsisin monta kertaa, olenko valmis tukemaan seuraa, joka niin monen faniksi itsensä ilmoittavan mielestä tekee noin paljon virheitä, on leimaantunut pikkuseuraksi, kuntovalmennus on ihan päin peetä, yritysmyynnissä ollaan epäonnistuttu, rosteri on surkuhupaisa, tj on epäonnistunut jne.

Mikä muuten Sinut, B, on saanut niin kyyniseksi Ilveksen suhteen? Mihin on kadonnut se palo, joka meitä kaikkia muutama vuosi sitten niin ihastutti ja joka on ihan ehdotonta eliittiä.

Perhana kun torstaina nämä omat nuoret näyttävät närhen munat Tapparalle, niin silloin kyllä tuntuu hyvältä. Sitä odotellessa. ( niin ja jos nyt ei jostain kumman syystä näin kävisikään, niin seuraavassa sitten)

 

[Saarinen]

Puolustuksen kohdalla ei voida puhua tuurista ollenkaan. On täysin normaalia, että loukkaantumisia tulee. Nythän vain Jääskeläinen on loukkaantuneena. Pettisen lähdöllä ei ole mitään tekemistä tuurin kanssa. Ilveshän väitti, että oli jopa varautunut Pettisen lähtöön. Ja Allen, koko kauden kestänyt scouttaus. Jos tällainen mies on sysipaska, se ei ole tuuria.

Totta. Siksi juuri sanoinkin, että osittain voi syyttää huonoa tuuria. Erittäin pienellä osalla nimittäin.

Mitä tulee tuohon toiseen lainaukseen. Jos joukkue, joka haluaa päästä pois jämäjoukkue imagostaan ja tähyää parin vuoden sisällä mitalipeleihin taistelee sijoista 7-11, se on välikausi.

Juuri näinhän minäkin olen asian nähnyt.

 

[Saarinen]

Itse olen jo valitettavasti nuoruusiän ohittanut ( mikä valitettavasti henkii ulos näistä kuivista ja tosikkomaisista kirjoituksista, anteeksi)
.Luen kuitenkin ahkerasti tätäkin palstaa, samoin kuin ilves.comia. Kyllä se ihan oikeasti veetuttaa, kun niin paljon parjataan. Jos en olisi niin läpitunkema Ilves, niin varmasti harkitsisin monta kertaa, olenko valmis tukemaan seuraa, joka niin monen faniksi itsensä ilmoittavan mielestä tekee noin paljon virheitä, on leimaantunut pikkuseuraksi, kuntovalmennus on ihan päin peetä, yritysmyynnissä ollaan epäonnistuttu, rosteri on surkuhupaisa, tj on epäonnistunut jne.

Se kritiikki mitä täällä Jatkoajassa on Ilveksen tulevan kauden osalta esitetty on ollut mielestäni asiallista ja perusteltua. Ilveksen keskustelupalstaa tulee vähemmän lueskeltua, joten en tiedä mikä meininki on siellä ollut. Ei tästä kirjoittelusta mielestäni ole kenenkään syytä vetää hernettä nenään. Kriittinen keskustelu on nykyään osa jääkiekkokulttuuria, kun kaikilla halukkailla on netin ansiosta mahdollisuus saada äänensä kuuluviin. Tähän on pelaajien ja seurajohdon totuttava, sillä paluuta entiseen ei ole. Tuskinpa kukaan ilvesläinen yöuniaan asiallisen nettikeskustelun takia menettää.

Jos puhutaan jääkiekkokirjoittelusta laajemmin niin olen kyllä raipen linjoilla. Mediassa ja keskustelupalstoilla kriittisiä kirjoituksia on n. 95 % ja positiivisia 5 %. Minä ainakin alan olla kyllästynyt tähän koko 2000-luvun ajan jatkuneeseen taukoamattomaan itkemiseen siitä kuinka kaikki mahdollinen on huonosti SM-liigassa ja Suomen kiekkoilun tasossa. Ihan naurettavaa lukea ennen joka kauden alkua ne samat valitusvirret joka puolelta. Tämä jatkuva negatiivinen kirjoittelu jos jokin tekee pahaa Suomen jääkiekkoilulle. Ei tuollainen jatkuva rummutus voi tehdä muuta kuin pikkuhiljaa vaikuttaa negatiivisella tavalla ihmisten mielikuvaan jääkiekosta ja SM-liigasta. Ja se taas näkyy väkisinkin yleisömäärän ja SM-liigan kiinnostuksen laskuna.

 

[Mokoma]

Saa nähdä, lähteekö tuo Allen siltikään, vaikka Bolibruck tulee. Meinaan kun jannu on vain tryoutilla.. Yritän kyllä huokaista helpotuksesta, mutta silti pieni tunne, että voi olla Allenin saavan jatkaa. Toivotaan kuitenkin parasta.

 

[Immortal]

Suomalaiseen perusluonteeseen kuuluu negatiivisuus ja kyräily. Kuten myös toki jörö uhoaminen.

Kun menee huonosti menee todella huonosti ja päinvastoin.

Joukkueen fanittaminen on tunteiden vuoristorataa. Mitä nuoremmasta fanista (ja/tai intohimoisemmasta) on kyse sitä suurempaa on tunteiden skaala.

Minä ainakin uskallan sanoa ääneen jos vituttaa. Ja mielestäni se, että joukkue ylipäätään herättää tunteita on positiivista.

Toki ääri-ilmaukset ja jatkuva pakkonega ovat pahasta ja niitä pyrin välttämään.

 

[Kunto]

Nyt kun useammat aviisit ovat julkaisseet seurojen ilmoittamat meno- ja tulobudjetit, on pieni yhteenvedon tai ehkä mieluummin kysymyksien vuoro. Ensinnäkin relevanttius on varmasti vieläkin kyseenalainen, mutta vuosi vuodelta seurojen kirjaustavat ovat lähentyneet toisiaan. Nämähän toki ovat budjetteja ja toteutuma tulee vielä eroamaan tästä, mutta toisaalta ammattilaisten tehtävä on onnistua laatimaan budjetti mahdollisimman realistiseksi.

Meille läheisin vertailukohta on Tappara luonnollisesti, koska muiden kuin palkkakulujen osalta kulujen tulisi olla melko lähellä toisiaan, sillä pelimatkat, vuokrat jne.. ovat yhteneväisiä. Tapparalla menoja on 400 000 euroa enemmän kuin Ilveksellä ja tästä pelaajabudjetti selittää 350 000 euroa. Muita menoja Tapparalla on budjetoituna 50 000 euroa enemmän kuin Ilveksellä. Edellisinä vuosina muissa menoissa on ollut suurehkojakin eroja ja se on kummaksuttanut meikäläistä, mutta nyt näyttäisi tuo asia "korjautuneen".

Tulopuolella on myös tuo 400 000 euron ero ja Tapparan hyväksi. Yhteistyösopimukset ja muut tulot (lienevät fanituotteita, ehkä kioskimyyntiä jne) ovat linjassa eli Tappara uskoo tuolta sektorilta saavansa Ilvestä 50 000 euroa enemmän. Todennäköisesti ero syntynee fanituotteissa, sillä omasta mielestäni Tappara hoitaa tuon sektorin ammattimaisemmin.

Tulopuolella ero syntyy pääsylipputuloista. Ilves jää tällä puolella jalkoihin 350 000 euron verran eli juuri tuon pelaajabudjetin verran. Itse asiassa Ilveksen pelien lipun keskihinta on liigan toiseksi alhaisin, mikä tietenkin näin kannattajana on hyvä asia. Tosin, jos Ilves saisi keskiarvoisesti lipusta saman verran kuin Tappara, syntyisi tuloa n. 235 000 euroa enemmän. Kysymys kuuluukin, mistä tuo ero syntynee? Jaammeko enemmän vapaalippuja (kausikortin mukana tulee 6 lippua, joka on tietenkin paljon) vai onko myytyihin kausikortteihin laskettu mukaan Ilveksen (sinänsäkin loistava) kädenojennus junioreille eli lisenssimaksusta junnu saa kausikortin? Tietenkin, jos jälkimmäinen on tuo aspekti, niin silloin Ilveksen "kaupallinen" kausikorttimyynti on huomattavasti pienempää kuin naapurilla.

Yllä jo mainittiinkin, että Ilveksen yhteistyösopimukset ovat hyvällä jamalla.
Saako huimasti parantunut tv-sopimus luvut näyttämään vertailukohtaa paremmalta, vai onko kehitys tapahtunut myös mainosmyynnissä? Tulobudjettiin (kokonaisuudessa) on nousua merkattu 100 000 euroa. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin jo tv-sopimuksesta saadaan lisätuottona enemmän kuin tuo nousu eli onko muut yhteistyökumppanitulot pienentymässä?

Eli ylläoleva ei sisältänyt vastauksia, vaan lähinnä ääneen pohdiskelua. Tavoitteena olisi kuitenkin saavuttaa Tappara tuolla tulopuolella eli jotain oppimista meillä kai on?

 

["Jalkakynä"]

Tapparan kausijulkasu...hyi helvetti kuinka ruma, ohut sekä mitään sanomaton ja hinta 7€!!!! Mutta Ilveksen vastaava mahtava, upea, jopa kunnon haastatteluja ja pelaaja kortteja toisin kuin Tapparalla. Ja hintakin 5 €. Rehellisesti sanottuna kiitos ILVES!!!

 

[Beast]

Saa nähdä, lähteekö tuo Allen siltikään, vaikka Bolibruck tulee. Meinaan kun jannu on vain tryoutilla.. Yritän kyllä huokaista helpotuksesta, mutta silti pieni tunne, että voi olla Allenin saavan jatkaa. Toivotaan kuitenkin parasta.

Kyllä Bolibruck jää Ilvekseen, ainakin tämän illan ottelun perusteella.

 

[raipe]

Tämän yhden ottelun perusteella jää ilmanmuuta.

Ja koskja promillet haittaavat enemmän kirjoittamsta kuin karaokea, lähden laulamaa " leikiten "! tra i sitten Jumankauta juus nääs päivää.

 

[ippe]

Tulopuolella on myös tuo 400 000 euron ero ja Tapparan hyväksi. Yhteistyösopimukset ja muut tulot (lienevät fanituotteita, ehkä kioskimyyntiä jne) ovat linjassa eli Tappara uskoo tuolta sektorilta saavansa Ilvestä 50 000 euroa enemmän. Todennäköisesti ero syntynee fanituotteissa, sillä omasta mielestäni Tappara hoitaa tuon sektorin ammattimaisemmin.

Tapparan fanituotemyynti on Suomen suurin. Hallin olutmyyntituotot on Tapparalla huomattavasti Ilvestä edellä, johtuen ilmeisesti fanikannan vanhemmuudesta.

Jaammeko enemmän vapaalippuja (kausikortin mukana tulee 6 lippua, joka on tietenkin paljon) vai onko myytyihin kausikortteihin laskettu mukaan Ilveksen (sinänsäkin loistava) kädenojennus junioreille eli lisenssimaksusta junnu saa kausikortin? Tietenkin, jos jälkimmäinen on tuo aspekti, niin silloin Ilveksen "kaupallinen" kausikorttimyynti on huomattavasti pienempää kuin naapurilla.

Mun käsittääkseni Tappara ei enää anna kausikorttia junioreille ilmaiseksi, vaan junnut joutuvat niistä jotakin maksamaan. Ainakaan fanikausarien mukana ei tule ilmaislippuja ja ne ilmaisliput mitä silloin tällöin kaupungilla jonkun yrityksen toimesta jaetaan, on se jakava yritys maksanut, vaikkakin tyyliin "euron kipale", mutta kuitenkin.

Yllä jo mainittiinkin, että Ilveksen yhteistyösopimukset ovat hyvällä jamalla.
Saako huimasti parantunut tv-sopimus luvut näyttämään vertailukohtaa paremmalta, vai onko kehitys tapahtunut myös mainosmyynnissä? Tulobudjettiin (kokonaisuudessa) on nousua merkattu 100 000 euroa. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin jo tv-sopimuksesta saadaan lisätuottona enemmän kuin tuo nousu eli onko muut yhteistyökumppanitulot pienentymässä?

Urheilun potti sponsorituloista on pienentymässä kulttuurin viedessä isomman osan kuin ennen. Mm Koffin markkinointipomo jonkin aikaa sitten haastattelussa sanoi että vain HIFK on heille "pyhä" ja muuta osuutta pienennetään jatkuvasti. Jääkiekon siirtyessä maksulliseksi palveluksi, yhteistyökumppaneilta on vaikeampi saada entisenlaisia korvauksia.

Eli ylläoleva ei sisältänyt vastauksia, vaan lähinnä ääneen pohdiskelua. Tavoitteena olisi kuitenkin saavuttaa Tappara tuolla tulopuolella eli jotain oppimista meillä kai on?

Mä käsitän että bisneksen perusta on kuitenkin urheilullinen, johon puoleen Tapparassa syvennyttiin kuusi seitsemän vuotta sitten. Samoihin aikoihin kun urheilullista menestystäkin saavutettiin, alkoi talous kääntyä hyvään suuntaan ja onkin noussut aivan käsittämättömän hyvälle tolalle. Samaan aikaan Ilveksen tunnusluvut ovat menneet toiseen suuntaan. Mainospuheissa Ilves-johto on puhunut pitkäjänteisyydestä ja jatkuvuudesta mutta samaan aikaan tekevät nuorille lupauksille yksivuotisia sopimuksia (poikkeukset vahvistavat säännön).
Mitään konkurssipuheita on Ilveksestäkään turha puhua, mutta syvältä on pitkä nousu. Mä näkisin että Manngard on paitsi pelastanut seuran, nyt jarruttaa fundamentalistisia uudistuksia joita seura kipeesti tarvitsisi.
Suurin ero kuitenkin mun mielestä joukkueilla on sen terävimmässä kärjessä ja mä oon helvetin tyytyväinen että Leinonen on Tapparan miäs.

Tapparan kausijulkasu...hyi helvetti kuinka ruma, ohut sekä mitään sanomaton ja hinta 7€!!!! Mutta Ilveksen vastaava mahtava, upea, jopa kunnon haastatteluja ja pelaaja kortteja toisin kuin Tapparalla. Ja hintakin 5 €. Rehellisesti sanottuna kiitos ILVES!!!

Ilvesläiselle Tapparan kausijulkaisusta tuskin löytyykään kauheasti luettavaa samoin kun mulla Ilveksen kausijulkaisu kiinnostaa ehkä minuutin ajan.

 

[ippe]

I stand corrected.
Ihmettelinkin miksei niin oltu toimittu.

 

[Kunto]

Uskoakseni Ilveskään ei kausikorttia junnuille ilmaiseksi anna. Veikkaukseni on, että Ilves ry maksaa jonkun könttäsumman Ilves Hockeylle. Kun juniori maksaa kauden lisenssimaksun Ilves ry:lle, tulee tuossa mukana kausikortti. Toki tuo könttäsumma ei ole markkinahintainen. Ilmeisesti tuo alennettu summa on pääsylippubudjetissa mukana, joka puolestaan selittäisi sen, miksi Ilves saa keskiarvoisesti liigassa toiseksi vähiten lipun hinnasta. Tapparakin jää keskiarvon alle, joten sielläkin lienee näitä järjestelyjä. Pääsylipputuloissa 350 000 euron ero Tapparaan jakaantuu siten, että 115 000 euroa siitä, että Tapparan peleissä käy enemmän väkeä (siis budjetoitu) ja 235 000 euroa siitä, että Tappara saa yhdestä lipusta 20% enemmän kuin Ilves.

Junnujärjestely on kuitenkin mielestäni oikea. Siinä on tulevaisuuden voimamme ja puolityhjät hallit näyttävät täydemmiltä. Tällöin myös syntyy tunnelmaa, kioskimyynti lisääntyy ja tuovathan lapset mukanaan vanhempiaan. Ja tietenkin tärkeintä on se, että nuoret pelimiehet näkevät esikuviaan tositoimissa.

Ilveshän on junioritoiminnassa Suomen jättiläisiä. Seura on suuri, kannattajia tosi paljon ja junioreiden valmennus on Suomen kärkeä. Ensimmäiset hedelmät tuosta uudistetusta valmennussysteemistä on saapumassa hiljalleen liigaikään. Jos markkinointipuolella jäämme Tapparan jalkoihin, niin junioritoiminnassa asetelma on päinvastainen. Tosin Tappara aloitti satsaukset tuohon puoleen puolisen vuotta sitten, joten jatkossa sielläkin tulee tehostusta junioritoimintaan.

Se, että Ilves on junioritoiminnassa Suomen jättiläinen, saa edustusjoukkueen toiminnan tietenkin suuremman tarkastelun alle. Miksi sillä puolella ollaan liigan mikkihiiriä? Maaperä eli kannattajapohja on otollinen toiminnan kasvattamiseksi vähintään liigan ylempään keskikastiin. Korkeammallekin.

Mitä tulee Ilveksen ilmoittamiin lukuihin, niin haluaisin herättää keskustelua. Honkalehto astuikin esiin ja kertoi sinänsä mainioita lukuja. Kausikortteja Ilves ilmoittaa myyneensä 2700 eli paremmin kuin pitkään aikaan. Mikäli luvussa on mukana Ilves ry:lle "ohjatut" reilut tuhat junnu - ja valmentajakorttia, niin markkinahintaan tehty myynti ei olekaan kovin suurta. Jos tämä on virallinen totuus, niin siitäkin huolimatta krediittiä tästä junnueleestä. Mikäli ulkopuolelle myytyjä kausareita on tosiaan tuo 2700, niin sitten mahtavat aplodit myyntipuolelle. Tuolloin 3700 katsojaa per matsi olisi minimi.

Ilves kasvattaa tulobudjettiaan 100 000 eurolla. Honkalehto ilmoittikin, että 100 000 euron ylitys on jo saatu yhteistyökumppaneista. Mikäli Helkovaaran neuvottelema Canal+ sopimus ei tuohon sisälly, niin jälleen isoa kättä myyntitiimille. Kun tv-sopimus kasvaa reilulla 100 000 eurolla (lehdistön mukaan 150 000 euroa) seuraa kohti, niin tuolloin on mahdollista ylittää tulobudjetti reilumminkin. Mutta, jos Canal+ sopimus oli piilotettu tuohon ilmoitukseen, niin sitten on vielä matkaa, että saadaan viime kauden myynti kiinni. Ja toki kausihan ei vielä ole alkanutkaan.

Itse näen tämän suurena mahdollisuutena. Tappara on osoittanut, että tehokkaammaalla markkinoinnilla (liput, mainokset, fanituotteet jne) olisi jo nyt saavutettavissa 400 000 euroa enemmän myyntituloja. Tuo mahdollistaisi myös n. 1.6-1.7 miljoonan euron pelaajabudjetin. Yhdistettynä tämä pian aikustuviin ikäluokkiin, on Ilveksellä käsissään pysyvämmän menestyksen avaimet. Ja kun vielä ynnätään se, että lupaavat ikäluokat saattavat tuoda jättipotteja siirtomarkkinoilta (esim. Tuukka Rask n. 400 000 euroa) on mahdollisuudet vieläkin suuremmat. Kunhan ei vain tulojen kasvua lasketa näiden junioreiden varaan, vaan se saavutetaan yhä paranevalla myynnillä.

 

[Mortal]

Mistä maalit ?

12 harjoitusottelua takana.
Maalisuhde 20-27.

Oman pään peli maalivahtien johdolla on ollut jopa yllättävän hyvällä tasolla.
Jos pois jätetään B-juniori ikäisen Riku Heleniuksen taakse ladotut kuusi kiekkoa, niin jää jäljelle 11 ottelua,joissa on mennyt 21 kiekkoa omiin. Alle kaksi siis peliä kohden ! Tämä on sellainen määrä, että voittamisen pitäisi olla mahdollista JOKA ottelussa.

Mutta.
Ilves teki maaleja surkeat 1,67 maalia/ottelu.

Onko niin, että nykyisessä kokoonpanossa on huomattavasti enemmän maalintekopotentiaalia vai onko edessä totaalinen maalinteko-ongelma?

Itse näen, että todennäköisiä kymmenen liigamaalin miehiä Ilveksessä on ainoastaan Pesonen,Koivisto ja Vidgren. Mahdollisuuksien rajoissa tuo lukema on myös Anderssonille,Luomalalle ja Helmiselle.

Maalijuhlia tuskin siis on luvassa.

 

[Mind over matter]

Mitä tulee Ilveksen ilmoittamiin lukuihin, niin haluaisin herättää keskustelua. Honkalehto astuikin esiin ja kertoi sinänsä mainioita lukuja. Kausikortteja Ilves ilmoittaa myyneensä 2700 eli paremmin kuin pitkään aikaan. Mikäli luvussa on mukana Ilves ry:lle "ohjatut" reilut tuhat junnu - ja valmentajakorttia, niin markkinahintaan tehty myynti ei olekaan kovin suurta. Jos tämä on virallinen totuus, niin siitäkin huolimatta krediittiä tästä junnueleestä. Mikäli ulkopuolelle myytyjä kausareita on tosiaan tuo 2700, niin sitten mahtavat aplodit myyntipuolelle. Tuolloin 3700 katsojaa per matsi olisi minimi.

Honkalehto ilmoitti aikaisemmin, että juniorikortteja ei merkittäisi myytyjen kausikorttien joukkoon, but dont know if thats the case.

 

[ranger]

Maalitykki Raipe

Maestro tehnee sen pomminvarmat 9 +/- 2 maalia, jolla vanhojen tilastojen valossa taistellaan joukkueen maalikuninkuudesta. Esimerkiksi uransa parhaan kauden pelannut Pesonen teki viime kaudella vain kymmenen maalia, joskin loukkaantumiset toki vaivasivat. Olisiko sana "surkuhupaisa" tilanteen kuvaamiseksi liioiteltu?

Toisaalta eipä tilanne viime syksynä hirmuisesti kummallisempi ollut, suomalaishyökkääjistöstä löytyi vain Turunen, jolla oli lähtökohtaisesti Raipea kovemmat maalitilastot, eikä hänkään totisesti miksikään maalintekijäksi ole profiloitunut. Ja tietenkin Murphylta puolustuksesta ja Kariyalta löytyi myös selkeää maalintekopotentiaalia.



Ranger

 

[Jokru]

Jussi Pernaa

Kokosin liigapörssi joukkuetta itselleni ja huomasin Ipan pakistossa nimen Jussi Pernaa. Mitä helv.? Kertoisko joku enemmän tietävä jotain? Onko tämä se sama Jussi joka viimekaudella pelasi Suomisarjaa Sht:n paidassa? Kesällähän Jussin uutisoitiin siirtyvän Forssaan...

 

[Mane]

FPS:n Pernaa oli Lappeenrannan Sputnik-cupissa viime viikonloppuna paikkaamassa Ilves-puolustuksessa kahden ottelun (Ässät ja SaiPa) ajan loukkaantumisia.

JYPiä vastaan tiistaina taas paikkaamassa olivat puolestaan Hermeksen Markus Tuomaala ja Sami Nummi. Ilves ei ole julkistanut kolmikosta kenenkään kohdalla jatkoa.

 

[Jokru]

FPS:n Pernaa oli Lappeenrannan Sputnik-cupissa viime viikonloppuna paikkaamassa Ilves-puolustuksessa kahden ottelun (Ässät ja SaiPa) ajan loukkaantumisia.

Kiitti, en löytänyt nopealla vilkaisulla mitään tietoa ilves.comista. Itse vähän yllätyin nimestä. Tokikin Ilveksellä on Liigaporssissä 12 pakkia merkittynä :). Olihan kyllä Jussi Sht:n ykköspakki viime kaudella kun Suomisarjan mestaruuden voittivat. En kyllä jaksa uskoa että vakiinnuttaisi paikkaa mistään liigajoukkueesta tällä kaudella, mutta hyvähän se on että taidot on huomattu. Mut eihän sitä koskaan tiedä.

 

[jäämies-70]

Mikko Luovi Ilvekseen koesopimuksella, näin .comissa.
Lisää paluumuuttajia, saas nähdä..
http://www.ilves.com/phpBB2/viewtopic.php?t=2779&start=3520

Edit: lisätty linkki..

 

[kakkonen]

Juntusen peliesitykset?

Mitenkäs Kärpistä tullut Juntusen Henkka on pelannut? En jaksanut noita harjoitusotteluiden ketjuja kahlata läpi eikä Jatkoajan raporteissa ollut mainintoija. Onko saanut peliaikaa ja onko otteisiin tullut yhtään terävyyttä vai kärsiikö pienestä flegmaattisuudesta ja ailahtelevista otteista?

 

[Ghost]

Juntunen on ollut loukkaantuneena eikä ole pelannut kuin muutamassa ennen Tampere Cupia olleessa harjoituspelissä.

 

[J.Grönvall]

Yllä jo mainittiinkin, että Ilveksen yhteistyösopimukset ovat hyvällä jamalla.
Saako huimasti parantunut tv-sopimus luvut näyttämään vertailukohtaa paremmalta, vai onko kehitys tapahtunut myös mainosmyynnissä? Tulobudjettiin (kokonaisuudessa) on nousua merkattu 100 000 euroa. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin jo tv-sopimuksesta saadaan lisätuottona enemmän kuin tuo nousu eli onko muut yhteistyökumppanitulot pienentymässä?

Kuten on tullut jo esiin on joukkueiden (tamperelaisten) sponsorisopimuksissa käsittämätön ero. Ilveksen sopimukset ovat pudonneet viime kaudesta 600 000 euroa (!) ja näin ollen sopimusten arvo on lähes miljoona euroa vähemmän kuin Tapparalla. Olisiko markkinointiosastolla parannettavaa ? Toinen selitys on tietysti se, että Ilves saa tuloja vielä muualta esim. yksityisiltä tahoilta.

Toinen mielenkiintoinen seikka on molempien tamperelaisten verrattain pienet pelaajabudjetit. On lähes uskomatonta että Tappara on saanut tuollaisenkin joukkueen kasaan 1,6 miljoonalla eurolla, vertailussa muihin etukäteen kärkeen veikattuihin joukkueisiin ero on 0,5-1 miljoonan luokkaa. Ilveksen potti on vieläkin pienempi mutta silti joukkue omaa mahdollisuuksia kahdeksan joukkoon. Eikö raha ratkaisekaan kaikkea ?

 

[Mane]

Luovin paluu on kyllä mukava nähdä. Harmitti aikoinaan varsin rankasti, kun tämä huippulupaus siirtyi kaksikymppisenä Lukkoon tehtyään Ilveksessä jo kahdesti yli 20 tehopistettä.

Luovi ei koskaan onnistunut kuitenkaan lupauksiaan lunastamaan ja jäi sarjajyräksi ja myöhemmin iski ikävät sairastelut ja loukkaantumiset. Lukkohan kaappasi Tampereelta samalla myös Luovia neljä vuotta vanhemman Mikko Peltolan Tapparasta ja olin tuolloin vakuuttunut, että me tässä enemmän kärsimme kuin naapuri. Peltolan urasta tuli loistokaampi kuin superjuniori-Luovin.


Luovi tuli Ilvekseen 15-vuotiaana, joten voidaan huoletta puhua oman pojan kotiinpaluusta.


Ideana on varmasti hakea kokemusta nuoreen hyökkäykseen, mutta viime aikojen näyttöjen perusteella Luovilla ei ole enää juuri annettavaa liigatasolla. Try-out kattaa seitsemän ottelukierrosta.

 

[Mane]

Kuten on tullut jo esiin on joukkueiden (tamperelaisten) sponsorisopimuksissa käsittämätön ero. Ilveksen sopimukset ovat pudonneet viime kaudesta 600 000 euroa (!) ja näin ollen sopimusten arvo on lähes miljoona euroa vähemmän kuin Tapparalla. Olisiko markkinointiosastolla parannettavaa ? Toinen selitys on tietysti se, että Ilves saa tuloja vielä muualta esim. yksityisiltä tahoilta.

Tapparan muut tulot (kuin pääsyliput ja sponsorisopimukset) 0 euroa, Ilveksen muut tulot 850 000 euroa. Tapparalla lähes miljoona euroa vähemmän kuin Ilveksellä (!!!!!!)

 

[Mortal]

Mikko Luovi

Try-Out lienee riskitön, mutta silti tässä haisee hätäratkaisu.

Ilmeisesti niitä kovia nimiä ei olla saatu papereihin, joten nyt rauhoitellaan taustajoukkoja hankkimalla uusi pelaaja.

Suhtaudun suurella epäilyksellä Mikko Luoven mahdollisuuteen nousta ketjuihin 1-2.

Aikanaan Luovesta jäi mielikuva nopeana pelaajana. Saas nähdä miten vuodet ovat muokanneet Luovia.