Ilves-HPK To 21.10.2004

[ipa rules]

rinkelin kyllä kannattaisi miettiä ennen kirjoittamista.

Tuomari ja nimenomaan tuomari on se joka vastaa siitä, että aloituksen tapahtuessa kentällä on oikea määrä pelaaja. Todella amatöörimäinen moka Rantalalta.

Tuo raipen mainitsema Wiikmanin teatteriesitys oli tosiaan todella sykähdyttävä. Oma kaveri huitaisee käsille ja Wiikman pyörii jäissä kuoleman kielissä. Sitten kaveri huomaa, että aijjaa ei tuukkaan jäähyä - nopeasti pystyyn ja valmiiksi aloitukseen. Hamekangasta voidaan ostaa Wiikmanille.

-ipa rules

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti ipa rules
Tuo raipen mainitsema Wiikmanin teatteriesitys oli tosiaan todella sykähdyttävä. Oma kaveri huitaisee käsille ja Wiikman pyörii jäissä kuoleman kielissä. Sitten kaveri huomaa, että aijjaa ei tuukkaan jäähyä - nopeasti pystyyn ja valmiiksi aloitukseen. Hamekangasta voidaan ostaa Wiikmanille.

Kyllä. Tuon näki jopa sinne toiseen päätyyn, että nyt poika filmaa. Ja vaikka hiukan olisi kynsille tullutkin, ei siitä sentään tasapaino tarvitse mennä kolmen sekunnin päästä. Ei näitä.

Muita huomioita aiempiin kommentteihin:

Kalja-Coryn maalissa Kariya luisteli Kerhon pakki kyljessään Wiikmanin ohi ja veto lähti juuri oikeaan aikaan ja oikeaan paikkaan. Wiikmanin eleistä huomasi, että ei nähnyt kiekon lähtöhetkeä ollenkaan.

Rankkarissa Voutilainen mielestäni hukkasi kiekon harhautuksissaan. Rask oli siihen asti ihan hyvin mukana, ei olisi välttämättä tullut maalia muutenkaan. Katselin tuota aika hyvältä paikalta, mutta ihan satavarma en ole siitä, hukkasiko Vode kiekon ihan itse, vai auttoiko Rask.

 

[Veikko]

Viestin lähetti Saku #11
Vidgren on muuten hälyttävän hidas. Pariin kertaan oli pääsemässä aivan yksin läpi, mutta ei vauhti riittänyt.

Minun mielestä taas Vidgrenin vauhti näytti tänään ihan hyvältä.
Tuntuisi, että luistin liikkuu astetta ripeämmin kuin aivan alkukaudesta tai harjoituspeleissä.

Noissa "läpiajoissa" Vidgrenin vaihdot olivat aivan lopuillaan ja Simolla ei vain ollut enää tarvittavaa terävyyttä irtiottoon.


+ Niinimäki, vaikkakin löysäilee turhaan välillä
+ Pesonen. Aivan uskomattoman hyvä hankinta, vaikkei aivan parhaimmillaan tänään ollut
+ Murphyn maali muistutti jo viime kaudesta, kyllä se siitä lähtee taas
+ Rask pelasi ihan kelpo peli, arvokasta kokemusta
+ Laurila on kyllä myös ihan eri mies kuin viime kaudella
+ Ihan oikeasti ainoa kerholainen, joka jäi hyvin mieleen oli Voutilainen, jolla on itseluottamus korkealla tällä hetkellä, liike irtonaista ja kädet toimii

Ei nyt mikään huono peli, mutta tappio jäi v****taan.

 

[Rontti]

Viestin lähetti raipe
Kerholle tuomittiin rankkari tilanteesta, jossa minusta ei ollut mitään väärää. ilveksen pakki heittäytyi ja löi mailalla kiekon pois. Ei mitään väärää.

Kun oikein pinnistelen ja yritän ymmärtää, niin en jaksa ihan mahdottomiin irvailuihin ryhtyä, mutta sanotaan nyt silti että olet väärässä. Kyllä se tilanne rankkarin arvoinen oli ja jalat se Ipana alta löi ennen kuin kiekko karkasi.

Tarvitsee kai kuitenkin vielä tarkistaa kerran kun kerran tuollaista väität naama ilmeisen vakavana. TV:stä tuo tilanne näytettiin muutamaan eri otteeseen muutamasta eri kulmasta. Tällaisista tilanteista niitä pilkkuja minä ainakin odotan tuomittavan.

Vaikka Rantala teki sitten tuon karkean jäähysekoilunsa, niin olen edelleen sitä mieltä jotta tässä ottelussa oli keskivertoa parempaa tuomarityöskentelyä. Ehkä se sitten kertoo siitä tuomarityöskentelyn tasosta yleensä, mutta näin mielestäni oli.

 

[Jinsui]

Viestin lähetti Ossi
Rankkarissa Voutilainen mielestäni hukkasi kiekon harhautuksissaan. Rask oli siihen asti ihan hyvin mukana, ei olisi välttämättä tullut maalia muutenkaan. Katselin tuota aika hyvältä paikalta, mutta ihan satavarma en ole siitä, hukkasiko Vode kiekon ihan itse, vai auttoiko Rask.

Vahvistan tämän. Erätauolla rankkaria kelailtiin nauhalta ja kiekko tosiaan karkasi Vodelta kun olisi pitänyt laukoa. Tosin jos ei olisi karannut, olisi laukaus luultavasti päätynyt Raskin syliin.

On muuten Voutilainen kyllä aika ratkaisija. Tänäänkin todella yllättäviä ratkaisuja, esimerkiksi ensimmäinen maali. Ripari haltuun ja silmät kiinni pienestä kulmasta vieläpä "vääränkätisenä" lähti laukomaan ja siellähän se lepäsi. Tuskin moni olisi tuossa tilanteessa yrittänyt laukoa, aika epätoivoiselta tilanne ainakin katsomoon näytti.

Kerhon pelistä vielä että olipa kyllä taas vaisu esitys. Omassa päässä säntäillään sen minkä ehditään ja ollaan totaalisen kusessa. Hyökkäyspäässä Voutilaisen ja Holdenin kentät saavat onneksi jotain aikaan, muilta kovin mielikuvituksetonta yrittämistä. Soisi tosiaan Voutilaiselle hieman tasokkaammat laiturit, tosin Louhi pelasi tänään ihan mukiin menevästi. Setzingerin paskuutta ei voi tämän pelin perusteella liioitella, täysin hyödytön mies tällä hetkellä. Uskon edelleen, että kohta poika saa pakata laukkunsa, ihme jos noilla esityksillä jouluun asti rosterissa roikkuu.

Ilves olisi karannut voittoon ylivoimalla mikäli se olisi edes jotenkin toiminut, Kerhon alivoima taas kerran kerrassaan paskaa. Sunnuntaina noutaja tulee tuolla alivoimalla jos yhtä paljon otetaan jäähyjä.

Rankkari mielestäni täysin oikea tuomio ja siitä pisteet Rantalalle. Taitaa olla ainoa tuomari kenellä on munaa viheltää noita. Ja Rask tosiaan hyppäsi hienosti Väisäselle kakkosen.

edit: Ei mitään. Ilves.comin raportissa kerrotaankin miten Raipelle löydettiin syöttö Ilveksen ensimmäiseen. Uskotaan.

 

[Toimitus]

Jatkoajan otteluraportti valmentaja- ja pelaajakommentteineen luettavissa täällä.

 

[Eeyore]

Ajassa 9:07 laitettiin 2 HPK:n pelaajaajaa jäähylle ja 1 Ilveksen pelaaja. Muita jäähyjä ei ollut alla. Jäähyinä kuulutettiin vain 2 minuuttia HPK:lle ja 2 minuuttia Ilvekselle. Tästä Ilves velmennus/pelaajat olisivat voineet päätellä, että joko jäähylle laitettiin väärä määrä pelaajia tai sitten kuulutettiin väärin.

Jos ei ollut tuomari hereillä, ei sitä ollut myöskään Ilves leiri tai toimitsijat.

 

[ranger]

Teoriassa voidaan toki saivarrella, että Ilveksen pelaajien/valmennusjohdon on otettava tilanne omaan piikkiinsä, koska heidän olisi pitänyt olla tilanteessa "hereillä". Tämä on teoriassa yhtä selvää kuin se, että surmansa suojatietä vihreän palaessa ylittäessään saanut jalankulkija kuoli omaa syytään, koska ei ollut "hereillä" eikä tästä syystä huomannut punaista päin tulevaa autoa.


Pelaajilla tai valmentajilla ei näissä tilanteissa ole minkään valtakunnan syytä "päätellä" yhtään mitään, vaan vastuu siitä, että tuomiot ja niistä aiheutuvat seuraukset menevät oikein myös kentällä olevien voimasuhteiden mukaan, on yksinomaan tuomarilla. Ja siihen on voitava luottaa.



Ranger

 

[Eeyore]

Noo... eihän sitä kukaan pakota päättelemään yhtään mitään. Saahan sitä pelata vajaalukuisena, jos haluaa.

Vakavasti ottaen... sovitaan, että olet oikeassa. Tuomarin virhe ja paha sellainen.

 

[Rod Weary]

Minun ensimmäinen reaktioni oli, että "nyt taisi tulla Eskeliselle myös henkilökohtainen kymppi", kun Olli halusi seuraksi boksiin. Ehkä joku muukin meni samaan lankaan. Oli muuten aika koomisen näköistä, kun Olli odotteli muutaman tovin kiltisti oven takana, että pääsisi jäähylle, mutta portsari ei halunnut päästää sisään. Mistään Rantalan käsimerkeistä sun muusta ei kyllä pystynyt sanomaan, että Ilvekselle olisi kuulunut ylivoima tuosta tilanteesta. Missään nimessä ei ollut Ilveksen oma moka.

 

[raipe]

Viestin lähetti Rontti
Kun oikein pinnistelen ja yritän ymmärtää, niin en jaksa ihan mahdottomiin irvailuihin ryhtyä, mutta sanotaan nyt silti että olet väärässä. Kyllä se tilanne rankkarin arvoinen oli ja jalat se Ipana alta löi ennen kuin kiekko karkasi.

Tarvitsee kai kuitenkin vielä tarkistaa kerran kun kerran tuollaista väität naama ilmeisen vakavana. TV:stä tuo tilanne näytettiin muutamaan eri otteeseen muutamasta eri kulmasta. Tällaisista tilanteista niitä pilkkuja minä ainakin odotan tuomittavan.

Vaikka Rantala teki sitten tuon karkean jäähysekoilunsa, niin olen edelleen sitä mieltä jotta tässä ottelussa oli keskivertoa parempaa tuomarityöskentelyä. Ehkä se sitten kertoo siitä tuomarityöskentelyn tasosta yleensä, mutta näin mielestäni oli.

raipe:


Myönnetään, että tämän tilanteen näin takaviistosta ja vain suorana, enkä tvstä tauolla. Ihan vilpittömästi se näytti tuolta ja oli pari kaveriakin samaa mieltä.

Mutta uskon jälleen kerran myös ilvescomin otteluselostusta, jossa todetaan Messan kampanneen läpipäässeen Kerholaisen. Minusta kyllä näytti että hän osui kiekkoon ja Kerholainen sitten kaatui samassa rytäkässä.

 

[Begbie]

Ongelmatapauksia

Setzinger ja Hassinen. Mikä vittu vaivaa? Ihan täysin perässä vedettäviä jätkiä. Väisänen oli puolestaan oma tuttu itsensä. Ihan järkyttävän tyhmää pelaamista.

Voutilainen, Laakkonen, Holden ja varauksin Rita eivät yksin pysty kantamaan vastuuta, vaikka eilen(kin) se voitto sieltä loppujen lopuksi tuli.

Nooh, onneksi on reserveissä laitureita...

 

[clayman]

Re: Ongelmatapauksia

Viestin lähetti Begbie
Setzinger ja Hassinen. Mikä vittu vaivaa? Ihan täysin perässä vedettäviä jätkiä. Väisänen oli puolestaan oma tuttu itsensä. Ihan järkyttävän tyhmää pelaamista.

Voutilainen, Laakkonen, Holden ja varauksin Rita eivät yksin pysty kantamaan vastuuta, vaikka eilen(kin) se voitto sieltä loppujen lopuksi tuli.

Nooh, onneksi on reserveissä laitureita...

Vaikuttaisi siltä, että mitä pidempi sopimus, sitä paskemmin pelataan.

Väisäsen voisi oikeasti laittaa jo sivuun. Alkukauden tehot taisivat olla tuurilla saatuja. Ja joukkue pelasi silloin muutenkin hyvin tai oli vaan vastustajiaan valmiimpi siinä vaiheessa. Lahti ja Lappalainen mukaan. Setzinger ja Väisänen pois.

Mites Hahl? Toimiko homma "ykkösketjussa"?

Laakkosen vika taitaa olla se, ettei hänellä ole Kucharcikia vierellä pitämässä häntä ns. kurissa. Tietty nöyryys puuttuu. Nyt leijutaan ja tavallaan diivaillaan.

 

[Begbie]

Re: Re: Ongelmatapauksia

Viestin lähetti clayman
Mites Hahl? Toimiko homma "ykkösketjussa"?

Laakkosen vika taitaa olla se, ettei hänellä ole Kucharcikia vierellä pitämässä häntä ns. kurissa. Tietty nöyryys puuttuu. Nyt leijutaan ja tavallaan diivaillaan.

Kyllähän Hahl pelaa fiksusti ja tekee paljon duunia. Hyökkäyspäässä Rikusta ei kiekon kanssa kyllä minkäänlaisiin sankaritekoihin vain yksinkertaisesti ole. Hahl olisi sinänsä erittäin hyvä pelaaja ykkösketjussa. Eli esim. Vlasak-Simicek-Savijoki -ketjussa Hahl olisi tavallaan Savijoen roolissa. Toisessa laidassa ei vaan valitettavasti ole "Vlasakia".

Laakkonen pelasi ainakin eilen mielestäni ihan hyvällä asenteella. Maalinteko ei vaan meinaa millään onnistua.

 

[Fossey]

Re: Ongelmatapauksia

Viestin lähetti Begbie
Setzinger ja Hassinen. Mikä vittu vaivaa? Ihan täysin perässä vedettäviä jätkiä.

Puhutko nyt Jani Hassisesta? Samasta miehestä, joka on tehnyt jo kuusi maalia ja on Voutilaisen jälkeen HPK:n sisäisen maalipörssin toisena. Hyvin on ainakin perässä vedetty.

Rankkareista muuten sen verran, että olisi voinut antaa siitä Heleniuksen teloitusiskusta myös rankkarin. Muutenkin tuo Rantalan tiukka linja kyllä muuttui kummallisesti kolmannessa erässä. Vai loppuivatko rikkeet muka noin tyystin?

 

[Begbie]

Re: Re: Ongelmatapauksia

Viestin lähetti tommilin
Puhutko nyt Jani Hassisesta? Samasta miehestä, joka on tehnyt jo kuusi maalia ja on Voutilaisen jälkeen HPK:n sisäisen maalipörssin toisena. Hyvin on ainakin perässä vedetty.

Joo, samasta kaverista puhutaan. Pelaamisen taso on ollut ainakin heikkoa. Ainut pelaaja Kerhosta, joka on jollain ihmeellisellä tavalla onnistunut hankkimaan tähän mennessä +/- -tilastossa etumerkikseen miinuksen, vaikka joukkue on hävinnyt varsinaisella peliajalla 14 ottelusta tasan yhden. Lisäksi kun otetaan huomioon, että kyseessä on luultavasti Kerhon toiseksi kovapalkkaisin pelaaja, niin eipä ole hinta-laatusuhde ollut tähän saakka hääppöinen.

 

[Raimo]

Kelailin ketjua edestakaisin, mutta en huomannut kenenkään juuri kommentoineen HPK:n taklauspeliä. Kerho nimittäin pelaa selvästi liigan fyysisintä kiekkoa. Etenkin herrat Mäkiaho, Eskelinen, Mäkelä ja Louhi ajavat surutta aina kun on paikka vastustajaan kiinni. Jopa Maestro Helminen jäi kertaalleen Mäkkärin jyräämäksi.

Jukka Jalonen antaa pelaajille ilmeisen paljon vapauksia, mikä näkyy rohkeana pelaamisena etenkin tilanteissa, missä pelaajalla on vaarana ajaa itsensä pihalle.

 

[rinkeli22]

Viestin lähetti ipa rules
rinkelin kyllä kannattaisi miettiä ennen kirjoittamista.

Mitäs hauskaa siinä olisi?

Kiinnitin lähinnä huomiota siihen, kun itse kirjoitit Kerhon saaneen pelata tuomarien hyväksynnällä alivoimaa tasakentällisin, mutta meillähän oli oikea määrä pelaajia jäällä. Pahoittelen tietysti, kun en käynyt monen tunnin väittelyä itseni kanssa ennen sanaisen arkkuni avaamista, koska eihän tänne kukaan koskaan kirjoita mitään ilman perusteellista pohdintaa..

Tulee kuitenkin mieleen, että jos siellä kerran kuulutettiin Eskeliselle vain 2 minuuttia, niin virheen on tehnyt joko teidän ihan oma kuuluttajanne, tai sitten Rantala on antanut Kerholle törkeästi lisää jäähyä jo aikaa sitten menneestä tilanteesta.

On toki selvää, että jotain kummallista tuossa tilanteessa tapahtui. Jopa Hämeenlinnalainen ymmärtää sen..

 

[Mane]

Vaikka kuuluttaja tekisikin henkilökohtaisen virheen, niin Rantalan vastuulla on aloitustilanteessa katsoa, että molemmilla joukkueilla on oikea määrä pelaajia jäällä.

 

[tuuski]

Viestin lähetti Raimo
Kelailin ketjua edestakaisin, mutta en huomannut kenenkään juuri kommentoineen HPK:n taklauspeliä. Kerho nimittäin pelaa selvästi liigan fyysisintä kiekkoa. Etenkin herrat Mäkiaho, Eskelinen, Mäkelä ja Louhi ajavat surutta aina kun on paikka vastustajaan kiinni. Jopa Maestro Helminen jäi kertaalleen Mäkkärin jyräämäksi.

Jukka Jalonen antaa pelaajille ilmeisen paljon vapauksia, mikä näkyy rohkeana pelaamisena etenkin tilanteissa, missä pelaajalla on vaarana ajaa itsensä pihalle.

Hyvä jos vieraspelaaminenkin on mennyt tuohon suuntaan. Tuomarilinjalla on varmasti vaikutusta asiaan. Voutilaisen kommentti ja:n raportissa "- Toisella erätauolla korostettiin, että kahdeksan jäähyä kahteen erään on ihan liikaa. Pitää luistella kiinni, ettei voi koukata. "

Mutta liigan fyysisintä kiekkohan pelaa tietysti HIFK, vuodesta toiseen, eikös se niin mene?

 

[ranger]

Sitä paitsi, mikäli muistan oikein, rangaistukset kuulutettiin jo ennen pelin jatkumista. Rantala olisi siis hereillä ollessaan voinut korjata tilanteen ennen kuin kiekko putosi jäähän. Tästä seikasta en ole kuitenkaan sataprosenttisen varma.

Niin tai näin, en kuitenkaan ymmärrä, miksei Rantala viheltänyt peliä poikki välittömästi virheen huomattuaan, vai kävikö niin, ettei hän yksinkertaisesti sitä huomannut ennen ensimmäistä pelikatkoa.


EDIT:

Jep, nimimerkki Raimo kirjoittaa asiaa. Olen nähnyt avausottelua lukuun ottamatta Ilveksen kaikki kotiottelut, ja HPK oli enemmän tai vähemmän ylivoimaisesti fyysisin vierailija tähän mennessä (toki ainakin potentiaalisesti fyysisemmästä päästä olevat IFK, Blues ja varauksin Lukkokin on kohdattu vieraissa). Rajamäelle ja Tinkelle olisi totisesti ollut käyttöä, joskin Pesonen oli rymistelypuolellakin suuri lisä aneemisiin Kärpät- ja Tappara-otteluihin verrattuna.



Ranger

 

[hanu]

Viestin lähetti Mane
Vaikka kuuluttaja tekisikin henkilökohtaisen virheen, niin Rantalan vastuulla on aloitustilanteessa katsoa, että molemmilla joukkueilla on oikea määrä pelaajia jäällä.

Itse asiassa vastuu on aloittavalla linjatuomarilla. Case book sääntö 442 alaviite 5: Aloittavan linjatuomarin täytyy olla tietoinen jäällä olevien pelaajien oikeasta lukumäärästä ennen kuin pudottaa kiekon.

Luulisin että ko. tumarikolmikko huilaa pelin pari, aikamoinen kämmi joka tapauksessa.

t. hanu

 

[Raymond Pearl]

Viestin lähetti tuuski
Mutta liigan fyysisintä kiekkohan pelaa tietysti HIFK, vuodesta toiseen, eikös se niin mene?

Nyky-IFK:n ylivertainen fyysisyys on tullut esiin varsinkin parin viime kauden pudotuspeleissä.




Melkoista erikoistilannesirkusta ovat viimeiset Ilveksen ottelut olleet. Välillä tuntuu, että jokaisesta hipaisustakin joutuu istumaan ja ainakaan toistaiseksi ei taklauksia ole nähty sen enempää kuin aiemminkaan. Sen sijaan samalla, kun kahvaukseen alettiin puuttumaan kovalla kädellä, on Niinimäki noussut kikkoineen parrasvaloihin. Muutenkin taitopelaajat ovat saaneet hieman lisäaikaa kikkailuunsa, kun mailat on karsittu pois kainaloista. Ehkäpä taklauksetkin tulevat lisääntymään aikanaan.

Tuomarilinja on menossa oikeaan suuntaan ja kahvakiekon puhdistustalkoihin on ryhdytty ihan oikeasti. Toinen ääripää on kuitenkin kohta vastassa ja ehkäpä tarkoituksenmukainen linja löytyy kokemuksen kautta.

 

[Eisenhower]

En jaksa lukea koko ketjua.

Sanonpa vaan toisen erän alusta nähneenä, että Ilves saa kiittää ja kumartaa pisteestä Antti Rantalaa, joka tapansa mukaan vihelsi kotijoukkueelle. Olisi todella mielenkiintoista nähdä tämän "bambin" jäähytilastoja. Näppituntumalta jäähyjakauma voisi olla koti-35% / vieras 65%.

Myöskään Raskin hehkutusta en ymmärrä. Ihan hyvä jatkoaika, mutta Rask oli suurin syypää siihen, miksi jatkoajalle jouduttiin.

Ike

PS. HKP:lla on hirmuinen honkkeli rankkareiden kanssa. Sitä sen täytyy olla. Se ei kuitenkaan auta pleijareissa. Eivät ole mitaliotteluissa. Vetoja otetaan vastaan.

 

[Infamous]

Viestin lähetti Eisenhower
Sanonpa vaan toisen erän alusta nähneenä, että Ilves saa kiittää ja kumartaa pisteestä Antti Rantalaa, joka tapansa mukaan vihelsi kotijoukkueelle. Olisi todella mielenkiintoista nähdä tämän "bambin" jäähytilastoja. Näppituntumalta jäähyjakauma voisi olla koti-35% / vieras 65%.

HPK sai 9 kakkosta ja Ilves 8. Hurjaa oli kotijoukkueen suosiminen. Oma näkemykseni on, että mies oli tasaisen paska kummallekin joukkueelle. Mihin vihellyksiin perustat väitteesi siitä, että Rantala petasi pisteen Ilvekselle?

Viestin lähetti Eisenhower
Myöskään Raskin hehkutusta en ymmärrä. Ihan hyvä jatkoaika, mutta Rask oli suurin syypää siihen, miksi jatkoajalle jouduttiin.

No en tiedä onko Raskia suuremmin hehkutettu. Tosiasia kuitenkin on, että poika pelasi _selkeästi_ kauden parhaan pelinsä. Aikaisemmat pelit ovat nimittäin olleet todella heikkoja, tässä ei tullut helppoja virheitä kuin muutama.