Bosmanin kiertäminen ja kumoutuminen olisi jäätävän iso juttu mm. futikselle.
Bosmanin kiertäminen ja kumoutuminen olisi jäätävän iso juttu mm. futikselle.Eihän Bosman-keississäkään mitään estetty. Ei laitettu käsirautoja. Sitten kuitenkin menivät ja kielsivät moiset toimintatavat ja herrasmiessopimukset.
Yritän vääntää vielä kerran rautalangasta:
a) Case Bosman
Seurat estivät pelaajia siirtymästä _yhtään minnekään_. Niiden toimet kohdistuivat suoraan yksittäisiin pelaajiin. Tämä oli nimenomaan sitä ammatinharjoittamisen estämistä.
b) Case Keränen
SM-liigajoukkueet päättivät olla rekrytoimatta tiettyjä pelaajia. Keneenkään pelaajiin ei kohdistunut mitään toimia, seurat rajoittivat ainoastaan omaa tekemistään.
Ei pitäisi olla kovin vaikeaa erottaa näitä kahta. Ekstrabonushuvitukset pelaajayhdistykselle joka "tutkii" asiaa. Kukahan heikkilampela sinne tällä kertaa pääsee tekemään tiliä.
Mites asfatalttikartellit? Yritykset sopivat keskenään lain vastaisesta järjestelystä, joka ei estä niiden toimintaa millään tavalla.
Samalla tavalla tämä on laitonta, koska tämä rajoittaa työntekijöiden (pelaajien) oikeuksia lainvastaisesti.
Miksi Ilves niin tekisi? Jos eivät maksa niin ei heru liigalisenssiä ensi kaudelle, ei tämä voi olla näin vaikeaa. Ilves itse allekirjoitti sopimuksen.
Liiga ei halua Jokereiden farmiksi se tällä halutaan varmistaa.
No, kuten oikeusoppineet ovat todenneet, on kaikkea muuta kuin varmaa, että tämä asia kestää oikeudellisen tarkastelun.
Enemmälti en taida sekaantua, mutta kartellit on nimenomaisesti kielletty kilpailulaissa, eli eivät juridisesti vertaudu case Keräseen.
Ketkä? Missä? Minkä lain mukaan ei kestä?
Täytyy kuitenkin muistaa, että Jokerit lähti yllättäen liigasta pois. AINA kun yrityksessä joku kusettaa toista ja kysymys on rahoista, niin kyllä siitä riita tulee. Yritys hajoaa / jakaantuu ja muuttaa muotoaan. Tulorakenne muuttu yms. Tämä pitäisi käydä jokaisen järkeen. Kyllä KHL kilpailee ja vie liigalta pois, sitten liigan pitäisi vielä ottaa venäläisiltä poskeen? Antaa ajan kukua ja kun henkilöt vaihtuu yms. Niin saadaan yhteistyötä liigan ja Jokereiden välille.Itse ajattelen että on vain rikkaus että Suomessa pelataan Khl pelejä. Ja että on suomalaisen jääkiekon etu että paletissa useampia värejä. Itselle ei olisi tullut mieleenkään että jotain seuraa pitäisi rangaista, ja toisaalta rajoittaa pelaajien ammatin harjoittamista.
Ja tosiaan kun kenkää oli tullut marraskuussa. Sopimus tehtiin kuukauden päästä tästä.
Offtopic mutta siellähän on myös useampia aitioita ns. käyttökiellossa noiden pakotteiden vuoksi. Eli omistetaan aitio mutta sen käyttäminen on firman sisällä kiellettyä juurikin ym. syystä.Tarkemmin tietämättä uskoisin myös pakotteilla olevan vaikutuksensa. Meilläkin oli aiemmin firman kausareita IFK:n ja Jokereiden matseihin. Ilmalan kausikorteista päätettiin luopua kun eniten "saunotettu" asiakasyritys ilmoitti omistajansa kieltäneen konsernin työntekijöidensä osallistumisen talouspakotteiden alaisten tahojen omistamiin tilaisuuksiin. Tuplattiin tilaus Nordikselle...
....
Erikoisinta olisi se, että kukaan ei ole menettänyt rahaa tai saanut rahaa ilman omaa suostumustaan, saati rikkonut kansallisia lakeja.
Mutta Keränen oli silti Jokereiden pelaaja ja kesken kauden pelaaja ei voi siirtyä ilman vanhan seuran lupaa eli Jokereiden kanssa oltiin yhteistyössä.....
Mutta Keränen oli silti Jokereiden pelaaja ja kesken kauden pelaaja ei voi siirtyä ilman vanhan seuran lupaa eli Jokereiden kanssa oltiin yhteistyössä.
Niin taitaa olla sellaiset "herrasmiessopimuksetkin" jotka rajoittavat työntekijöiden oikeuksia. Jos tätä nyt verrattaisiin vaikka tilanteeseen, että sairaanhoitopiirit päättävät etteivät samana vuonna lapissa työskennelleitä lääkäreitä palkattaisi mihinkään, niin miten kauan mahtaisi ko. kielto kestää kriittistä tarkastelua esim. oikeuskanslerin tai liittojen taholta?
Minusta on erikoista, että osa porukasta on sitä mieltä, että työntekijöiden perusoikeuksien polkeminen on ok, kun kyseessä on jääkiekko.
Miten tässä esimerkkitapauksessa toimittaisiin tilanteessa, että määrättäisiin päivämäärä (olkoon tässä tapauksessa 15.2), jonka jälkeen lääkärit eivät voisi vapaasti vaihtaa työpaikkaa pariin kuukauteen...Jos tätä nyt verrattaisiin vaikka tilanteeseen, että sairaanhoitopiirit päättävät etteivät samana vuonna lapissa työskennelleitä lääkäreitä palkattaisi mihinkään, niin miten kauan mahtaisi ko. kielto kestää kriittistä tarkastelua esim. oikeuskanslerin tai liittojen taholta?
Ilveksen entinen puheenjohtaja ei sulattanut sakkotuomiota: "Tämä viedään päätyyn asti" | Yle Urheilu | yle.fi
Juridisesti tarkasteltu ja seuroilta kysytty myös.
Ei se ole perusoikeus päästä kilpailijalle töihin, jos toiselta on lähtenyt pois. Kuvitteellisena esimerkkinä kansainvälinen matkapuhelinyhtiö voi sopia itsensä kanssa, että heille ei palkata muiden saman toimialan työntekijöitä tai jonkun tietyn toimijan henkilöitä ikinä töihin.
Työtekijän perusoikeus on nimen omaan päästä kilpalijalle töihin, jos toiselta on lähtenyt pois. Vastaavista tapauksista on kaupan alalta jo olemassa esimerkkejä, kun päivittäistavaraketjut eivät ole palkanneet työntekijöitä käyttäen perusteena edellistä työpaikkaa.
Kyseessähän on työsyrjintä, josta säädetään rikoslain 47 luvussa. Alla lainaus Finlexistä.
47 luku
Työrikoksista
3 §
«Työsyrjintä»
Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan
1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,
2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,
Mikä perusoikeus on vallan polkeutunut?
Ei se ole perusoikeus päästä kilpailijalle töihin, jos toiselta on lähtenyt pois. Kuvitteellisena esimerkkinä kansainvälinen matkapuhelinyhtiö voi sopia itsensä kanssa, että heille ei palkata muiden saman toimialan työntekijöitä tai jonkun tietyn toimijan henkilöitä ikinä töihin.
Kuinka järkevää se sitten on tulee miettiä erikseen.
KHL ja venäjä. Nyt jokerifanit on pöyristyneitä, miten liigassa poljetaan pelaajien oikeuksia, ei helvetti.Ei ole peusoikeus ei, mutta se on, että saa myydä työpanostaan ilman, että sitä haitaan muiden toimesta.
Haluat nyt välttämättä tulkita, että liiga on yksi yhtiö, että saat asian jotenkin näyttämään haluamaltasi. Näinhän ei ole, vaan liiga on monen kilpailevan osakeyhtiön yhdessä omistama yhtiö. Nyt nämä keskenään kilpailevat yhtiöt ovat sopineet, että kukaan heistä ei palkka tietyt ehdot täyttävää työntekijää ja tämä polkee tämän työntekijän oikeutta tehdä työsopimus.
Kenenkäänhän ei ole pakko palkata vaikkapa Kerästä, mutta kun nyt on selvästi ollut halua palkata, kun on kerran palkattu ja kartellilla on halua rankaista, niin tosiasiassa on huononnettu hänen ja vastaavien seuraajien asemaa työmarkkinoilla. Tosiasiassa tuommoinen käytäntö estää työntekijän ammantinharjoittamisen suomessa.
Pelaajan kannalta 100% sama asia kuin ilves joutuisi maksamaan 100k siirtokorvausta jokereille. Nyt jos ihan valot päällä miettii, niin voi nähdä yhteyden Bosman päätökseen.
Aivan ja mitään näitä ei tuossa kuvitteellisessa tilanteessa rikottaisi.
Nyt Keränen pelaa täysin normaalisti Ilveksessä, ainoastaan osaomistavansa konklaavin sääntöihin sitoutunut työnantaja antaa pienen bonuksen konklaaville rekrytoinnistaan ja kaikilla hyvä mieli.
Ei ole peusoikeus ei, mutta se on, että saa myydä työpanostaan ilman, että sitä haitaan muiden toimesta.
Haluat nyt välttämättä tulkita, että liiga on yksi yhtiö, että saat asian jotenkin näyttämään haluamaltasi. Näinhän ei ole, vaan liiga on monen kilpailevan osakeyhtiön yhdessä omistama yhtiö. Nyt nämä keskenään kilpailevat yhtiöt ovat sopineet, että kukaan heistä ei palkka tietyt ehdot täyttävää työntekijää ja tämä polkee tämän työntekijän oikeutta tehdä työsopimus.
Kenenkäänhän ei ole pakko palkata vaikkapa Kerästä, mutta kun nyt on selvästi ollut halua palkata, kun on kerran palkattu ja kartellilla on halua rankaista, niin tosiasiassa on huononnettu hänen ja vastaavien seuraajien asemaa työmarkkinoilla. Tosiasiassa tuommoinen käytäntö estää työntekijän ammantinharjoittamisen suomessa.
Pelaajan kannalta 100% sama asia kuin ilves joutuisi maksamaan 100k siirtokorvausta jokereille. Nyt jos ihan valot päällä miettii, niin voi nähdä yhteyden Bosman päätökseen.
En ole lainkaan, olen pöyristynyt siitä, miten jengi voi olla niin pihalla.KHL ja venäjä. Nyt jokerifanit on pöyristyneitä, miten liigassa poljetaan pelaajien oikeuksia, ei helvetti.