Ilveksen talousasiat

[Runtulin]

Ja vaikkei kollektiivista päätöstä olisi NHL joukkueiden osalta tehty, niin ovatko yksittäiset NHL seurat katkeria KHL:lle vai voiko syy olla vain liiketaloudellinen?

NHL:ssä en näe katkeruutta, koska jokainen joukkue saa tehdä päätöksensä KHL:n suhteen itse. Joukkueista en osaa sanoa - kenties Devils voi olla pikkuisen katkera, mutta taas Canadiens ei? Liiga vaikuttaa katkeralta, joukkueista TPS ja Ilves nyt ainakaan eivät. Liigalle parasta liiketoimintaa on sen joukkueiden liiketoiminta.

Sinähän se ymmärsit lukemasi hienosti. Anna itsellesi taputus selkään.

Sori vaan, mutta niin sä sanoit. Ei liigafani ole niin tyhmä, että lähtökohtaisesti pitäisi Jokereista saatua pelaajaa huonompana kuin vaikkapa Jugrasta saatua.

 

[Juhaht]

On kyllä perin ihmeellistä ajatella, että "toivottavasti Ilves riitauttaa". Ilves on itse hyväksynyt päätöksen, miksi ihmeessä se haluaisi nyt riidellä siitä?

 

[Jani82]

Jos sä haluat kutsua yhteistyöksi sitä, että Jokereiden toimistolta lähti yksi sähköposti liitetiedostoineen Ilvekselle niin meillä on erilainen käsitys yhteistyöstä. Kuten totesitkin kirjoituksessasi Kersäen pelaajasopimus oli purettu. Tällä vänkäämisellä tästä päivänselvästä asiasta vänkäät myös itsesi kanssa.

Ilman Jokereilta tullutta pelilupaa ei Keränen pelaisi Ilveksessä eli Jokereiden luvalla Keränen pelaa tällä hetkellä Ilveksessä.
Liiga ei halua näitä Jokereiden "jämiä" liigaan kesken kauden niin homma on selvä et vaan taida tajuta tätä.

MIstä tiedät? Mikä osa niistä kuvitelluista silloista ei rakennu takaisin? Jos Jokerit syystä tai toisesta irtautuu KHL:stä niin luuletko hetkeäkään etteikö Liiga tässä taloudellisen tilanteen aikana olisi levittelemässä punaista mattoa Jokereille? Kun se tekee sitä kaikille niille, joiden talousalueella asuu yli 50 000 ihmistä ja parhaassa tapauksessa jopa seuroille joilla on historiaa jopa yhden kauden ajalta..

Kummasti noita juttuja kuulee kun on sopivassa paikassa kuuntelemassa.
Ei niin pitkään kun Jokerit pelaa KHL:ssä.
Siinä tilanteessa homma muuttuu liiga voi asettaa omat ehtonsa joilla se ottaa Jokerit takaisin liigaan se hetki voi olla hyvinkin lähellä kun KHL jatkosta ei ole vieläkään mitään varmuutta.

Mä en ole yhtään kyyneltä nähnyt sen silmäkulmissa. Ja tottakai Kurri kritisoi asiaa. Etköhän sinäkin tekisi niin Kurrin housuissa, joten ihan turhaa moralisointia jos se tekee duuniaan työnantajansa etua ajatellen.

Miten Liiga näpäyttää Jokereita? Antamalla sakkoja. Ilvekselle. Ihan vitsin aineksia vai mitä?

Kurri tietää itsekin miksi liiga ei tee yhteistyötä niin on turha itkeä siinä vaiheessa kun on tavarat jo housussa.
Siten ettei Jokereiden jämiä tai lainoja oteta liigaan ja sen takia Jokerit eivät voi ottaa niin isoa pelaajarinkia kuin haluaisivat.
Ei siitä kiellosta kärsi muut kuin Jokerit.

 

[Tshekki77]

Ei siitä kiellosta kärsi muut kuin Jokerit.

No toivotaan, että ensi kaudelle aloittava Tallinan MHL joukkue luo tilaa myös Jokereiden rotaatiopelaajille ja tästä jatkuvasta riitelystä päästään. Noinhan se olisi alun alkaenkin pitänyt mennä. Eli kun Jokerit irtautui suomalaisesta järjestelmästä, niin on outoa, että silti haluavat (kaikkien miljooniensa jälkeenkin) vielä loisia Liigan kustannuksella. Ainoa oikea tapa, loikkauksen jälkeen tarjota pelaajilleen peliaikaa KHL:n ulkopuolella, on VHL tai MHL. Tai tietenkin muutkin kilpailut, jos pääsevät yhteisymmärrykseen. Eivät ole päässeet.

 

[Eikka86]

Eihän tässä mitään ole estetty. Ei Liiga ole käsirautoja Keräselle asettanut, vain seurat ovat sopineet keskenään toimintatavoista. Edelleen, mitä lakia on rikottu?

Ei mitään, kunhan nillittävät.

Olisi kieltämättä mielenkiintoista tietää mikä instanssi tätä asiaa käsittelisi, hallinto- tai käräjäoikeus, Euroopan ihmioikeistuomioistuin, Haagin sotaoikeus vai peräti Hannu Karpo?

Erikoisinta olisi se, että kukaan ei ole menettänyt rahaa tai saanut rahaa ilman omaa suostumustaan, saati rikkonut kansallisia lakeja.

 

[Oijennus]

Sori vaan, mutta niin sä sanoit. Ei liigafani ole niin tyhmä, että lähtökohtaisesti pitäisi Jokereista saatua pelaajaa huonompana kuin vaikkapa Jugrasta saatua.

Otetaan nyt tämä uudestaan. Lue tarkkaan tämä viestini mitä lainasit ja lisään siihen sen mitä et lainannut. Voitko lukea ajatuksella. Tummennan sinulle yhden pätkän:

Liiga haluaa suojella itseään siltä imagolta, että Jokereista kesken kauden potkut saanut pelaaja palaa Liigaan. Tästä saattaisi ajatella niin, että Jokereihin liian paska pelaaja mahtuu helposti Liigaan.
Kuitenkin esimerkiksi Mäntylä palasi Tapparaan viime kaudella, kun joukkue ei päässyt KHL:n playoffeihin. Tämä ei ole sama asia.
Aaltonen siirtyi IFK:n kesällä, ei sama asia.

Liiga myös ymmärrettävästi kokee Jokerit uhkana omalle imagolleen, koska molemmat operoi samassa maassa. On ison kansan helpompi ymmärtää siirto KHL:n Venäjän joukkueesta Suomeen kuin Jokereista Suomeen.
Imagollisesti kärjistäen:
- Pelaaja Lokomotiv Jaroslavista palaa Suomeen = hieno kaappaus (vaikka olisi ollut kaudella paska)
- Pelaaja palaa Jokereista Suomeen = oli niin paska, että ei pärjännyt Jokereissa, joten siirtyi tasoa alemmaksi Liigaan.

Ja tämä on uskoakseni se mitä Liiga haluaa välttää.

Lopuksi vielä. Iso kansa ei ole yhtä kuin liigafani. On olemassa satunnaiskatsojia ja heitä on paljon.

Enkä minä Jokereita vihaa, he valitsivat oman polkunsa. Pitää ainakin yrittää ymmärtää asioita eri näkökulmista. Ja siksi toivon, että luet viestini vielä kerran ilman sellaista ajatusta, että Jokerit on kaikkien silmissä pelkkää paskaa.

 

[Runtulin]

Liiga myös ymmärrettävästi kokee Jokerit uhkana omalle imagolleen, koska molemmat operoi samassa maassa. On ison kansan helpompi ymmärtää siirto KHL:n Venäjän joukkueesta Suomeen kuin Jokereista Suomeen.

Ymmärrän, mitä haet, mutta mielestäni logiikka on väärä.

- "Isolle kansalle" on aivan sama, mistä pelaajat ovat tulleet, koska iso kansa ei seuraa pelaajaliikennettä
- Vähän tiedostavammat fanit ymmärtävätkin sitten, että Jokereista saatu pelaaja ei ole lähtökohtaisesti yhtään sen huonompi kuin Jugrastakaan saatu
=> on vaikeaa löytää katsojakunta, joka hyväksyisi Jugrasta tulleet pelaajat, mutta ei Jokereista tulleita. No, ehkä ne katkerat sitten.

 

[C.Orr]

Ilman Jokereilta tullutta pelilupaa ei Keränen pelaisi Ilveksessä eli Jokereiden luvalla Keränen pelaa tällä hetkellä Ilveksessä.
Liiga ei halua näitä Jokereiden "jämiä" liigaan kesken kauden niin homma on selvä et vaan taida tajuta tätä.

Niin eli Jokerit antoivat sopimuksettoman pelaajan pelaajapaperit Ilvekselle. Eli Keränen oli sopimukseton pelaaja -> ei pelaajsopimusta Jokereihin. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Ja ymmärrän hyvin, että Jokerit on Liigalle se pelottava mörkö, ei KHL.

Kummasti noita juttuja kuulee kun on sopivassa paikassa kuuntelemassa.

Olipa tyhjä vastaus. Sä annat ymmärtää kuulleesi kummia juttuja sopivassa paikassa. Huikeaa. Olisiko kuitenkin kyse siitä, että olet kuullut sopivia juttuja kummissa paikoissa?

 

[ketjuruletti]

Eihän tässä mitään ole estetty. Ei Liiga ole käsirautoja Keräselle asettanut, vain seurat ovat sopineet keskenään toimintatavoista. Edelleen, mitä lakia on rikottu?

Eihän Bosman-keississäkään mitään estetty. Ei laitettu käsirautoja. Sitten kuitenkin menivät ja kielsivät moiset toimintatavat ja herrasmiessopimukset.

 

[Jani82]

Eihän Bosman-keississäkään mitään estetty. Ei laitettu käsirautoja. Sitten kuitenkin menivät ja kielsivät moiset toimintatavat ja herrasmiessopimukset.

Siinähän nimenomaan estettiin kun sopimukseton pelaaja ei saanut siirtyä ilman, että vanha seura sai siitä rahaa.
Nyt Keränen sai siirtyä vapaasti mutta Ilves joutuu jälkikäteen maksamaan siitä, että halusi Keräsen jo tälle kaudelle ensi kaudeksi Keräsen olisi saanut ilman mitään lisäkustannuksia.

 

[peksa]

Tää alkaa näyttään ihan jahdilta Ilvestä kohtaan lisenssijuttujen ym kohdalta. Halutaanko vain Vinnie pois pelistä kabinetin avulla kun ei muuten pysty. Mun mielestä käsittämätön sakko vaikkakin ilmeisesti perusteltu. Jotain järkee olisi voinu käyttää Saarelan sanoin.

Mitä tapahtuu jos Ilves ei hyväksy/maksa sakkoa?

 

[xkouhiax]

Mielipiteitä on monia ja @Oijennus ansiokkaasti perusteli yhden näkökulman, mikä voi hyvinkin olla se, mitä Liiga on hakenut. Omasta mielestäni kyseinen logiikka on silti huono ja ainoastaan Liigan tappioksi. @Oijennus ja muut tässäkin ketjussa varsin aktiiviset Tappara-kannattajat voisikin kertoa, että jos esimerkiksi P.Jormakka tekisi paluun Jokereista Tapparaan kesken kauden, niin olisiko se hyvä vai huono juttu Liigalle ja Tampereen kiekkoyleisölle?

Tässä Jatkoajan päätoimittajan näkemys asiaan. Linkki kolumniin.

No eipä ole tosiaan ensimmäinen älyvapaa asia, millä Liiga yrittää tietoisesti ampua itseään jalkaan.

Pakko antaa kunniamaininta @Jani82 kirjoittajalle. Aivan huikeaa settiä, mitä tässä muutaman sivun taas luin. Mies toistaa omissa viesteissään täsmälleen samoja asioita, joita joku muu kirjoittaja on kirjoittanut juuri hetki sitten. Lauseiden rakentaminenkaan ei ole ihan hanskassa, mutta ei nyt takerruta siihen.

Edit: Siitä vielä Ilta-Sanomien juttuun someraivosta. "Suurin osa kommentoijista kritisoi päätöstä". Että näin.

 

[Juhaht]

Eihän Bosman-keississäkään mitään estetty. Ei laitettu käsirautoja. Sitten kuitenkin menivät ja kielsivät moiset toimintatavat ja herrasmiessopimukset.

Yritän vääntää vielä kerran rautalangasta:

a) Case Bosman
Seurat estivät pelaajia siirtymästä _yhtään minnekään_. Niiden toimet kohdistuivat suoraan yksittäisiin pelaajiin. Tämä oli nimenomaan sitä ammatinharjoittamisen estämistä.

b) Case Keränen
SM-liigajoukkueet päättivät olla rekrytoimatta tiettyjä pelaajia. Keneenkään pelaajiin ei kohdistunut mitään toimia, seurat rajoittivat ainoastaan omaa tekemistään.

Ei pitäisi olla kovin vaikeaa erottaa näitä kahta. Ekstrabonushuvitukset pelaajayhdistykselle joka "tutkii" asiaa. Kukahan heikkilampela sinne tällä kertaa pääsee tekemään tiliä.

 

[Aces High]

Kirjoitinko, että kollektiivinen päätös on tehty? Muistelisin, että jossain vaiheessa niitä harjoituspelejä pelattiin KHL:n ja NHL:n välillä. Nyt niitä ei pelata. Onko syytä epäillä, että syy voisi olla muuta kuin liiketaloudellinen? Esim. katkeruus?

Tarkemmin tietämättä uskoisin myös pakotteilla olevan vaikutuksensa. Meilläkin oli aiemmin firman kausareita IFK:n ja Jokereiden matseihin. Ilmalan kausikorteista päätettiin luopua kun eniten "saunotettu" asiakasyritys ilmoitti omistajansa kieltäneen konsernin työntekijöidensä osallistumisen talouspakotteiden alaisten tahojen omistamiin tilaisuuksiin. Tuplattiin tilaus Nordikselle...

 

[Eikka86]

Mielipiteitä on monia ja @Oijennus ansiokkaasti perusteli yhden näkökulman, mikä voi hyvinkin olla se, mitä Liiga on hakenut. Omasta mielestäni kyseinen logiikka on silti huono ja ainoastaan Liigan tappioksi. @Oijennus ja muut tässäkin ketjussa varsin aktiiviset Tappara-kannattajat voisikin kertoa, että jos esimerkiksi P.Jormakka tekisi paluun Jokereista Tapparaan kesken kauden, niin olisiko se hyvä vai huono juttu Liigalle ja Tampereen kiekkoyleisölle?

Liigan mielestä huono, kannattajalle oletettavasti hyvä.

Liiga (eli seurat) on kokenut Jokereiden pelaamisen KHL heille negatiiviseksi ja heidän kanssa kieltäydytään tekemästä mitään, toistan mitään, yhteistyötä. Ymmärrän tuon kannan aivan hyvin ja joskus järkeviä yhteistyömahdollisuuksia jää täyskieltojen alle.

 

[Oijennus]

@Oijennus ja muut tässäkin ketjussa varsin aktiiviset Tappara-kannattajat voisikin kertoa, että jos esimerkiksi P.Jormakka tekisi paluun Jokereista Tapparaan kesken kauden, niin olisiko se hyvä vai huono juttu Liigalle ja Tampereen kiekkoyleisölle?

Ehdottaman hyvä juttu.

Minähän yritin miettiä mitkä ovat Liigan syyt tähän ratkaisuun. En väittänyt, että se olisi oikea ratkaisu.

 

[Tshekki77]

Tarkemmin tietämättä uskoisin myös pakotteilla olevan vaikutuksensa. Meilläkin oli aiemmin firman kausareita IFK:n ja Jokereiden matseihin. Ilmalan kausikorteista päätettiin luopua kun eniten "saunotettu" asiakasyritys ilmoitti omistajansa kieltäneen konsernin työntekijöidensä osallistumisen talouspakotteiden alaisten tahojen omistamiin tilaisuuksiin. Tuplattiin tilaus Nordikselle...

Toki näinkin voisi olla, mutta siihen aikaan, kun niitä harjoituspelejä pelattiin, niitä pelattiin myös Euroopassa. Niitäkään ei tunnuta enää pelaavan, joten uskoisin kuitenkin syyn löytyvän taloudesta.

 

[Aatos]

Niin eli Jokerit antoivat sopimuksettoman pelaajan pelaajapaperit Ilvekselle. Eli Keränen oli sopimukseton pelaaja -> ei pelaajsopimusta Jokereihin. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Ja ymmärrän hyvin, että Jokerit on Liigalle se pelottava mörkö, ei KHL.

Itse ajattelen että on vain rikkaus että Suomessa pelataan Khl pelejä. Ja että on suomalaisen jääkiekon etu että paletissa useampia värejä. Itselle ei olisi tullut mieleenkään että jotain seuraa pitäisi rangaista, ja toisaalta rajoittaa pelaajien ammatin harjoittamista.

Ja tosiaan kun kenkää oli tullut marraskuussa. Sopimus tehtiin kuukauden päästä tästä.

 

[rellu]

Yritän vääntää vielä kerran rautalangasta:

a) Case Bosman
Seurat estivät pelaajia siirtymästä _yhtään minnekään_. Niiden toimet kohdistuivat suoraan yksittäisiin pelaajiin. Tämä oli nimenomaan sitä ammatinharjoittamisen estämistä.

b) Case Keränen
SM-liigajoukkueet päättivät olla rekrytoimatta tiettyjä pelaajia. Keneenkään pelaajiin ei kohdistunut mitään toimia, seurat rajoittivat ainoastaan omaa tekemistään.

Ei pitäisi olla kovin vaikeaa erottaa näitä kahta. Ekstrabonushuvitukset pelaajayhdistykselle joka "tutkii" asiaa. Kukahan heikkilampela sinne tällä kertaa pääsee tekemään tiliä.

Tuohon lisäisin selvyyden vuoksi lihavoidut kaksi sanaa.
"
b) Case Keränen
SM-liigajoukkueet päättivät olla rekrytoimatta tiettyjä pelaajia. Keneenkään pelaajiin ei kohdistunut mitään toimia, seurat rajoittivat yhteisellä päätöksellään ainoastaan omaa tekemistään.

 

[xkouhiax]

Liigan mielestä huono, kannattajalle oletettavasti hyvä.

Liiga (eli seurat) on kokenut Jokereiden pelaamisen KHL heille negatiiviseksi ja heidän kanssa kieltäydytään tekemästä mitään, toistan mitään, yhteistyötä. Ymmärrän tuon kannan aivan hyvin ja joskus järkeviä yhteistyömahdollisuuksia jää täyskieltojen alle.

Mielestäni Liigaseurat ei tee Jokereiden kanssa yhteistyötä, jos Jokereiden kanssa sopimuksen purkanut pelaaja palkataan johonkin Liigajoukkueeseen. Vai selvittäkää sitten mikä tuossa on yhteistyötä Jokereiden kanssa?

 

[ketjuruletti]

Yritän vääntää vielä kerran rautalangasta:

a) Case Bosman
Seurat estivät pelaajia siirtymästä _yhtään minnekään_. Niiden toimet kohdistuivat suoraan yksittäisiin pelaajiin. Tämä oli nimenomaan sitä ammatinharjoittamisen estämistä.

b) Case Keränen
SM-liigajoukkueet päättivät olla rekrytoimatta tiettyjä pelaajia. Keneenkään pelaajiin ei kohdistunut mitään toimia, seurat rajoittivat ainoastaan omaa tekemistään.

Ei pitäisi olla kovin vaikeaa erottaa näitä kahta.

Hyvin selitetty, kiitos. Olen jo aiemmin todennut, että yksi yhteen näitä juttuja ei voikaan verrata. En kuitenkaan mene lyömään vetoa suuntaan tai toiseen mahdollisen riitautuksen tuloksesta, maallikko kun olen.

 

[axe]

Mielestäni Liigaseurat ei tee Jokereiden kanssa yhteistyötä, jos Jokereiden kanssa sopimuksen purkanut pelaaja palkataan johonkin Liigajoukkueeseen. Vai selvittäkää sitten mikä tuossa on yhteistyötä Jokereiden kanssa?

Mää ainakin väittäisin, ettei Keränen suostuisi sopimuksensa purkuun ellei tiedossa olisi uutta joukkuetta. Kun Jokerit saa tehtyä haluamansa sopimuksenpurun sellaisen ansiosta, se toinen joukkue on tehnyt Jokerien hyväksi yhteistyötä.

 

[Väsyneet Kädet]

Mää ainakin väittäisin, ettei Keränen suostuisi sopimuksensa purkuun ellei tiedossa olisi uutta joukkuetta. Kun Jokerit saa tehtyä haluamansa sopimuksenpurun sellaisen ansiosta, se toinen joukkue on tehnyt Jokerien hyväksi yhteistyötä.

Ja ehkäpä siinä pidettiin se noin kuukauden tauko juuri sen takia, että Honkalehto ajatteli sen riittävän tuon sovitun ehdon kiertoon. Vähemmän yllättäen Honkalehto ei aivan ollut ajan tasalla ja Ilves kärsi siitä. On se perin etevä.

 

[rellu]

Täällä ei ehkä saisi arvostella Jatkoajan päätoimittjan kirjoitusta, mutta pakko sanoa, että hän ei nyt ymmärrä tapaus-Bosman ja tapaus-Keränen eroa. Lisäksi on perin lapsellista mässäily "herrasmies"-sanalla (jota sopijapuolet eivät edes ole käyttäneet). Kun kyseessä on liigaseurojen yhteinen sopimus ja yksi sitä rikkoo, niin on vain se yksi joka ei ole herrasmies.

Sinänsä olen sitä mieltä, että sopimus itsessään on hölmö. Mutta olen vahvasti sitä mieltä, että yhdessä tehtyjen sopimusten rikkoja on se joka ei ole "herrasmies". Jos ei sopimusta kannata, sitä pitää vastustaa. Saati että on vielä hyväksymässä sen mukaisen sanktion yksimielisesti muiden kanssa,.Sitä voisi jo kutsua jopa petturuudeksi monelle taholle.

 

[rellu]

Ja ehkäpä siinä pidettiin se noin kuukauden tauko juuri sen takia, että Honkalehto ajatteli sen riittävän tuon sovitun ehdon kiertoon. Vähemmän yllättäen Honkalehto ei aivan ollut ajan tasalla ja Ilves kärsi siitä. On se perin etevä.

Niin tai sitten sen kuukauden aikana yritettiin asia sopia hiljaisesti, mutta sitten joku prkl vuoti asian. Tämä häiritsee minua nimittäin (vrt aiempi kirjoitukseni eilen) vieläkin, että aluksi Liigankin suurin huoli oli (ehkä vieläkin?) että kuka vuoti asian julkiseksi.