Voisiko olla niin, että jollain Ilveksen nykyjohdosta on ns. paskat housussa tehtyjen asioiden suhteen ja nyt kun tämä toivottu omistajamuutos on lähellä, niin vuodetaan asia julkisuuteen omia tarkoitusperiä pönkittääkseen.
Eikös Kal€lla(ja Hjalliksella) ollut yksi tarjous Ilveksestä vetämässä joka hylättiin, ehkä tässä nyt kostetaan tuota hylkyä kun ei päästykään uuteen Tampere Areenan mylläämään käyttämällä Ilvestä välikappaleena?
Juuri näin, eli mielestäsi tästä idiotismista tulee rangaista seuroja (=Liigaa) sakolla joka on max. 10% liikevaihdosta. Vaikka se ei Artukaisissa tod. näk. toimintaa horjuta, kiitos vakavaraisen omistuspohjan, en itse näkisi tuota kauhean hyvänä asiana kun toimintaympäristö ei muutenkaan ole kaikista vakaimmalla pohjalla. Mun mielestä liian iso riski tuotteen huononemiseen, varsinkaan kun puuhastelun tasoon mahdollisella sanktiolla tuskin on mitään vaikutusta...Liigaseurat ovat tehneet työvoiman vapaata liikkuvuutta rajoittavan laittoman sopimuksen, joten rangaistusmielessä sakot valtiolle jotta seuraavan kerran kysytään juristeilta ennenkuin perseillään.
AIka outoa että Liigassa ollaan menty kysymään asiaa kaikenmaailman lakimiehiltä ja sellaisilta. Etteivät vaan olisi menneet jopa maksamaan jostain lakikonsultoinnista? Olisivat vaan tulleet lukemaan Jatkoajan keskustelun asian tuntioilta, niin olisivat saaneet heti tietää oikean kannan eivätkä olisi toimineet tuolleen väärin.
Ei saanut, eikä tule saamaan. Eikä myöskään HPK ole saanut sakkoja Saku Salmisesta tai Santeri Saaresta. Seuroja on kuitenkin nuhdeltu, eli sanottu, että soosoo. Onko vielä muita siirtoja näiden kahden kauden aikana?Saiko muka Sport sakot Peltolasta? Älytöntä Liigalta.
Liiga ei halua tehdä Jokereiden=KHL:n kanssa yhteistyötä sen takia, että KHL tuli samoille markkinoille ei liigaseurojen ole mikään pakko toimia farmina Jokereille.
Siinähän tutkivat. En edelleenkään ole näiltä juridiikan ja oikeuskäytäntöjen erikoismiehiltä saanut vastausta kysymykseen: mitä lakia tässä on rikottu?
Ei niin nöyrä tarvitse olla, ettei omaa seuraansa puolusta aiheettoman loan heiton uhrina. Nöyryyttä ja anteeksi olemassa oloaan pyytelyä on liikaa Ilveksessä jo ennestään.Ei tietenkään mitään pidä maksaa. Täysin typerä ja kohtuuton "sääntö", joka taatusti kaatuu, mikäli sen sitovuutta lähdetään testaamaan oikeudessa. Eikä kukaan ole niin typerä, että lähtisi haastamaan.
Ilves-fanina olisin ihan hiljaa kaikkien näiden vuosien jälkeen. Vaasassa on tehty todella hienoa työtä ja sille kannattaa antaa ansaittu arvostus. Samaan aikaan Ilveksessä on vedetty ihan urakalla reisille. Nöyryyttä, pojat nöyryyttä.
Siinähän tutkivat. En edelleenkään ole näiltä juridiikan ja oikeuskäytäntöjen erikoismiehiltä saanut vastausta kysymykseen: mitä lakia tässä on rikottu?
En minäkään osaa sanoa kyllä mutta miten se nykypäivänä on mahdollista että voidaan tehdä sopimuksia mikä estää työvoiman vapaan liikkuvuuden uhkasakon voimalla?
Eikö Keräsellä ollut kauden alkaessa sopimus Jokereihin? Ja jos oli, niin miten niin ei rikkonut?Ilves kun ei ole tätä sopimusta rikkonut.
Ei saanut, eikä tule saamaan. Eikä myöskään HPK ole saanut sakkoja Saku Salmisesta tai Santeri Saaresta. Seuroja on kuitenkin nuhdeltu, eli sanottu, että soosoo. Onko vielä muita siirtoja näiden kahden kauden aikana?
Aika hitaalla käyvät Pelaajayhdistyksessä, kun nyt vasta reagoivat, vaikka tämä kielto on ollut voimassa jo ennen Keräsen tapausta.
Ei ehkä tässä tapauksessa mutta Jokerit voisi toimia siten, että sopimus "puretaan" pelaaja tekee pätkäsopimuksen liigaan ja sen jälkeen uuden Jokereihin.Tässä kyseisessä tapauksessa tuo farmiseura selitys ei päde. Jokerit eivät hyötyneet mitään siitä, että Ilves teki sopimuksen Keräsen kanssa.
HIFK sai siirrosta sovitun korvauksen sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa ettei Jokereista oteta pelaajia kesken kauden.HIFK päästi sopimuksen alaisen pelaajansa kesken kauden KHL-joukkueeseen -> ei sanktiota Liigalta. Ilves tekee sopimuksen pelaajan kanssa, jonka sopimus on purettu KHL seuran kanssa ja on siis sopimukseton pelaaja -> sanktio Liigalta. Hieman tässä nyt ontuu logiikka Liigalta. Liigasta voi siis lähteä tähtipelaajia sanktioitta KHL:ään mutta KHL:stä ei voi tulla pelaajia Liigaan ilman sanktioita. Luulisi maalaisjärjellä ajateltuna, että tuon pitäisi mennä toisinpäin.
Vai onko se Jokerit nyt tässä se mörkö jota Liiga pelkää?
Tässä kyseisessä tapauksessa tuo farmiseura selitys ei päde. Jokerit eivät hyötyneet mitään siitä, että Ilves teki sopimuksen Keräsen kanssa.
HIFK päästi sopimuksen alaisen pelaajansa kesken kauden KHL-joukkueeseen -> ei sanktiota Liigalta. Ilves tekee sopimuksen pelaajan kanssa, jonka sopimus on purettu KHL seuran kanssa ja on siis sopimukseton pelaaja -> sanktio Liigalta. Hieman tässä nyt ontuu logiikka Liigalta. Liigasta voi siis lähteä tähtipelaajia sanktioitta KHL:ään mutta KHL:stä ei voi tulla pelaajia Liigaan ilman sanktioita. Luulisi maalaisjärjellä ajateltuna, että tuon pitäisi mennä toisinpäin.
Vai onko se Jokerit nyt tässä se mörkö jota Liiga pelkää?
Baituvei, onko Keräsen oikeudet vielä Jokereilla? Onko täysin vapaa, yksipuolisesti valitsemaan työpaikkansa EU alueella?
Oletko varma, että pelaajayhdistys on tästä tiennyt?
Aikamoista jeesustelua täällä. Jos työvoima jääkiekossa liikkuisi vapaasti, niin kuka tahansa pelaaja voisi siirtyä vaikka huhtikuussa kuukauden irtisanomisajan jälkeen finaalijengiin kesken sopimuskauden. Sehän olisi vapaata liikkuvuutta ja pelaajat voisivat siirtyä mihin ja miten huvittaa. Hirveitä tuollaiset siirtoja rajoittavat pykälät ja siirtoikkunat....
Samalla tavalla mm. pelaajayhdistys estää seurojen toimintaa kun pelaajaa ei saa kaupata liigassa vapaasti jos ei peli kulje vaan tarvitaan pelaajan lupa jos hänet kaupataan "talousalueen" ulkopuolelle.Et nyt ihan ymmärrä mistä tässä on kyse. Koitas vähän ottaa selvää asioista.