Ilveksen talousasiat

[rinne]

@rinne ja @Vesuri Jos te pidätte sellaista kannattajaa asiakkaansa, joka ei osta tuotetta, niin ei siinä sitten mitään. Minulle hän on kuluttaja / potentiaalinen asiakas. Kuluttaja, joka syystä tai toisesta ei osta tuotetta. Ilves-Hockey Oy:n kohdalla näitä syitä kyllä riittää. Tämän toteaminen ei ole kenenkään vähättelyä.

Sujuvasti kyllä välttelet/väistelet kysymyksiä fiiliksen mukaan. Eikä siinä mitään vikaa sinänsä ole. Vapaa maa, jossa sananvapaus vallitsee ja keskustelupalstoilla sopii jutella mitä huvittaa. Tai olla kokonaan juttelematta, jos niikseen tulee.

Tuo asenne kuluttajista (,jos Ilveksessäkin noin ajatellaan) selittäisi huomattavasti Ilveksen myynnin tuloksellisuutta. Joissain firmoissa asiakkuusuhteita vaalitaan ja niistä pidetään kiinni pyrkien asiakasta ymmärtämään silloinkin, kun tämä ei väliaikaisesti osta mitään. Mutta ei näemmä Ilveksessä. Ehkä Ilves on keksinyt viisasten kiven ja muut yritykset muuttavat markkinointiaan pian perässä? Toistan noin miljoonatta kertaa, että noita tyyppejä voi kutsua kuluttajiksi, jos orjallisesti roikutaan määritelmissä. Se ei kuitenkaan ole se ongelma. Ongelma on se, että nämä tyypit olivat asiakkaita, osa kanta-asiakkaita (kausikorttilaiset eivät teknisesti ehkä ole kanta-asiakasohjelman jäseniä, mutta nähdäkseni vähintään vahvasti rinnasteisia). Nämä ihmiset eivät ole tehneet päätöstä olla ostamatta, vaan ovat päättäneet olla ostamatta toistaiseksi. Reunaehdotkin ovat aika selvät, jopa ymmärrettävät (=Ei enää rahaa Vinnielle, vaan muutos ensin). Näiden ihmisten asiakkuussuhde Ilvekseen ei ole lopullisesti katkennut, ellei Ilveksen puolelta sitä lopullisesti katkaista (tai muutosta ei tule). Josta päästäänkin todelliseen ongelmaan. Päänaukominen ja syyllistäminen ongelmista saattaa ihan oikeasti olla se ele, joka joidenkin kohdalla katkaisee sen asiakkuussuhteen lopullisesti. Onko Uusi Ilves niin vahvalla pohjalla, että melko vahvaa asiakassegmenttiä on varaa harventaa jo etukäteen? (Oman näkemykseni mukaan ei ole, mutta minä nyt en mitään mistään tiedäkään.)

@Vesuri lta jäin kaipaamaan todisteita valehtelusta, mutta suutariksihan se jäi. Ei tämä minua osannut kyllä yllättää.

...ja minä odottelen todisteita siitä, että Ulkojäät olisi reaalimaailmassa voinut tuottaa +500k€. Tai ainakin sanoit, että se oli todistettu. Epäilin, että tuo "todiste" oli vain spekuloituihin lukuihin pohjaava laskelma. Ei tämä minua osannut kyllä yllättää. (...ja ei, en minä oikeasti odottele. Ei oikeastaan kiinnosta vähääkään. Mutta on osaltasi melko naurettavaa hirttäytyä yhden viestin/kirjoittajan sanavalintoihin, niiden orjalliseen pitävyyteen, kun tuskin ne omissakaan viesteissäsi ihan aina kohdallaan ovat olleet. Tuskin kenelläkään meistä. Minulla ainakaan ei ole tainnut olla ikinä.)

Ei tää oo niin vakavaa hei. Tää on vaan hokia kuiteskin. Ehkä.

 

[Optimisti]

Alunperin ei ollut ostajatahoa tai ostajatahoja. Myyjäkään ei tiennyt myyvänsä vielä silloin. Tämä toisin sanoen käynnistyi tyhjästä.

Eli ostajaehdokasta etsimään asetettu hallitus oli vain savua ja peilejä. Ei yllättänyt tämäkään. Ja taas sama kusetus: "Katsokaa, minä myyn! Nyt hop hop lippuluukulle tai en myykään!" Eipä näytä enää toimivan. Manngard ei tule ikinä saamaan omiaan pois säästöpossustaan. Mitä pikemmin hän tämän tajuaa, sitä parempi. Halvemmaksi tulisi ottaa tämänkin kauden tappiot kuitattavakseen kuin tehdä ostajaehdokkaille taas oharit ja katsoa, kun Ilves-yhteisö näyttää voimansa. You ain't seen nothing yet!

 

[Artsi]

Eli ostajaehdokasta etsimään asetettu hallitus oli vain savua ja peilejä. Ei yllättänyt tämäkään. Ja taas sama kusetus: "Katsokaa, minä myyn! Nyt hop hop lippuluukulle tai en myykään!" Eipä näytä enää toimivan. Manngard ei tule ikinä saamaan omiaan pois säästöpossustaan. Mitä pikemmin hän tämän tajuaa, sitä parempi. Halvemmaksi tulisi ottaa tämänkin kauden tappiot kuitattavakseen kuin tehdä ostajaehdokkaille taas oharit ja katsoa, kun Ilves-yhteisö näyttää voimansa. You ain't seen nothing yet!

Ei vaan kyse on siitä, että asiaan tarvittiin "marttiahtisaari" välittäjäksi. Näin ne asiat hoidetaan muuallakin, kun osapuolten välillä on "tulehtunut tilaanne". Tällaista toimintaa olen huudellut jo pitkään palstalla, että jätetään menneiden kaivelu taakse ja katsotaan eteen päin. Nyt ainakin näyttää, että asiassa ollaan pääsemässä eteen päin ja siitä suuri kiitos kuuluu juurikin Sharelle.

 

[HekeK]

Kiitos vastauksesta, jotakuinkin näin ajattelinkin tapahtumien menneen. Oletteko olleet yhteydessä Kiilto Oy:n Antti Soljaan, käsittääkseni hän on hyvinkin Ilves-henkinen? Antti voisi ostaa Vinnien ulos halutessaan pelkillä taskurahoilla.

Nimiin ei voi ottaa kantaa. Kukin tulee itse esille, jos tullakseen on.

Sujuvasti kyllä välttelet/väistelet kysymyksiä fiiliksen mukaan. Eikä siinä mitään vikaa sinänsä ole. Vapaa maa, jossa sananvapaus vallitsee ja keskustelupalstoilla sopii jutella mitä huvittaa. Tai olla kokonaan juttelematta, jos niikseen tulee.

Ei tässä ole kyse mistään fiiliksestä. Olen ollut samaa mieltä jo vuonna 2014. Tästä kävimme nimimerkki @Artsi n kanssa aikanaan kovaa vääntöä.

Tuo asenne kuluttajista (,jos Ilveksessäkin noin ajatellaan) selittäisi huomattavasti Ilveksen myynnin tuloksellisuutta. Joissain firmoissa asiakkuusuhteita vaalitaan ja niistä pidetään kiinni pyrkien asiakasta ymmärtämään silloinkin, kun tämä ei väliaikaisesti osta mitään.

En ole myynnissä, joten en osaa ottaa kantaa. Tärkeintä on tiedostaa miksi kuluttaja ei osta. Tuote ei ole kunnossa. Syy siihen löytyy vain ja ainoastaan "valmistajan" päästä.

...ja minä odottelen todisteita siitä, että Ulkojäät olisi reaalimaailmassa voinut tuottaa +500k€. Tai ainakin sanoit, että se oli todistettu. Epäilin, että tuo "todiste" oli vain spekuloituihin lukuihin pohjaava laskelma. Ei tämä minua osannut kyllä yllättää. (...ja ei, en minä oikeasti odottele. Ei oikeastaan kiinnosta vähääkään. Mutta on osaltasi melko naurettavaa hirttäytyä yhden viestin/kirjoittajan sanavalintoihin, niiden orjalliseen pitävyyteen, kun tuskin ne omissakaan viesteissäsi ihan aina kohdallaan ovat olleet. Tuskin kenelläkään meistä. Minulla ainakaan ei ole tainnut olla ikinä.)

Odottelet, mutta ei kiinnosta. Tässä tulee jonkinlaista laskentaa kaikesta huolimatta.

- Jos molemmat ottelut olisi myyty loppuun nettohinnalla á 22,0 €, olisi nettotulos parantunut 142 000 eurolla.
- Jos tämä massa olisi kuluttanut ravintolapalveluita nettohinnalla á 12,8 €, olisi nettotulos parantunut 83 000 eurolla
- Jos tämä massa olisi ostanut fanituotteita nettohinnalla 1,28 €, olisi nettotulos parantunut 8 000 eurolla
- Jos tekojäätötöily olisi jäänyt tötöilemättä, olisi nettotulos parantunut 60 000 eurolla

Nykyinen nettotulos 100 k€ + 142 € + 83 k€ + 8 k€ + 60 k€ = 393 000 euroa

VIP-vaikutusta ei pysty suorilta laskemaan, koska en tiedä montako VIP-paikkaa jäi myymättä. Pointti on kuitenkin se, että kyseisellä tapahtumalla voi tehdä hyvän rahan. Jopa sen puoli miljoonaa.

Eli ostajaehdokasta etsimään asetettu hallitus oli vain savua ja peilejä. Ei yllättänyt tämäkään.

Hallitus on oman roolinsa tässä kyllä hoitanut. Ulkopuolisen piti vain tulla vähän tuuppimaan ja herättelemään eri osapuolia. Tarvittiin siis puolueeton tekijä tähän ympärille, jonka motiivina on vain Ilves.

 

[Takkuturkki]

Mites muuten, nyt kun huomenna tulen katsomaan jääkiekkospektaakkelia Tampereen Ilveksen ja Kouvolan KooKoon välillä, saako Ilves rahat/prosentit ostamistani popkorneista ja kokiksista, vai meneekö ne kaikki Restelin(?) kassaan sellaisenaan. Minkälainen diili Ilves Hockey Oylla on näiden hallin ruoka- ja juomamyyntipisteiden kanssa? Tukeeko pullaa syömällä Ilvestä?

 

[Optimisti]

@Artsi Varmasti Manngardinkin harras toive on, että joka kausi jätetään menneiden kaivelu taakse ja katsotaan eteenpäin. Kävisi varmasti enemmän kuin hyvin. Vaan herää kysymys: Jos kerran nyt näyttää, että asiassa ollaan pääsemässä eteenpäin, niin millä tavalla tilanne eroaa edellisestä kerrasta (2013), kun Manngard "oli myymässä". Tai mistään aikaisemmasta kerrasta?

@Takkuturkki Aikamoisen riskin otat astumalla vihollislinjojen taakse, mutta omapa on päätöksesi. Ilvestä et pysty tapahtumassa tietääkseni tukemaan, mutta IHOY:n kassaan saattaa muutama lantti tipahtaa. Olen huomannut, että jotkut käyttävät jostain käsittämättömästä syystä näitä erisnimiä samassa merkityksessä.

 

[Peltinen]

Kannattaa myös muistaa, että Vinniellä on Liiga-Ilves toistaiseksi panttivankina. Jos perstaskusta vaan löytyy se puoli milliä / vuosi mitä tappiota nykyisellä säästöliekillä tulee niin tätä kitkuttelua ja hitaasti näivettymistä voi jatkaa niin kauan kuin elonpäiviä riittää. Se on se kolmas vaihtoehto joka on konkurssiakin huonompi ja sanoisin, että jopa konkurssia todennäköisempi jos kaupat eivät taaskaan pääse maaliin asti. Siinä mielessä tämä konkurssin odottelu on yhtä palkitsevaa kuin Kummeli-sketsin perinnön odotus.

 

[Takkuturkki]

@Takkuturkki Aikamoisen riskin otat astumalla vihollislinjojen taakse, mutta omapa on päätöksesi. Ilvestä et pysty tapahtumassa tietääkseni tukemaan, mutta IHOY:n kassaan saattaa muutama lantti tipahtaa. Olen huomannut, että jotkut käyttävät jostain käsittämättömästä syystä näitä erisnimiä samassa merkityksessä.

Vähän saivarteluksi meni nyt tämä @Optimisti vastaus. Tietenkin tarkoitin IHOY:ta kautta koko viestini.

Eli väännetään vielä rautalangasta:

Mites muuten, nyt kun huomenna tulen katsomaan jääkiekkospektaakkelia Tampereen Ilveksen ja Kouvolan KooKoon välillä, saako IHOY rahat/prosentit ostamistani popkorneista ja kokiksista, vai meneekö ne kaikki Restelin(?) kassaan sellaisenaan. Minkälainen diili Ilves Hockey Oylla on näiden hallin ruoka- ja juomamyyntipisteiden kanssa? Tukeeko Hakametsän jäähaliissa IHOY:n ottelutapahtuman aikana pullaa syömällä IHOY:ta?

 

[Optimisti]

@Peltinen Ei löydy Manngardilta massia eikä halua tuollaiseen. Tarkoitus on tehdä IHOY:llä rahaa, ja tuo ikään kuin sotii sitä periaatetta vastaan.

Mielenkiintoista olisi kuitenkin kuulla, millaiseen mieluisuusjärjestykseen Sharen kaverit pistävät nämä kolme vaihtoehtoa:

a) Manngard luovuttaa Ilves Hockey Oy:n pääomistuksen jollekin toiselle taholle.
b) Manngard ei myy, ja Ilves Hockey Oy menee konkurssiin, jolloin Ilves ry pistää uuden operaattorin tulille.
c) Manngard ei myy vaan jatkaa Ilves Hockey Oy:n pääomistajana hautaan asti, josta lähtien hänen veljensä ottaa ohjat.

Vaihtoehdosta a olemme varmasti kaikki samaa mieltä, mutta mikä on Sharen kärkiheppujen näkemys b:n ja c:n järjestyksestä?

@Takkuturkki Täytyy myöntää, että näistä asioista täysin pihalla olevalle tuttavapiirilleni olen kysyttäessä ilmoittanut, että en ole enää Ilveksen kannattaja. Se on helpompaa kaikkien kannalta. Totuudestahan tuo ei voisi olla kauempana. Pyrin kuitenkin puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä aina kun mahdollista. IHOY ei ole Ilves. Ilves ei ole IHOY.

 

[Frölunda]

Ei Manngardilla mun mielestä ole edellytyksiä kituutusta jatkaa. Ei halua rahaa laittaa enempää sisään, ja nyt sitä ei oikein mistään saada haalittua (vai oisko touko-kesäkuulle 'sisäjäät 2017'?).

Itseä mietityttää vaan se, että venkoileeko ja laittaa liian kovia ehtoja kaupalle, jolloin asia pitkittyy ja hankaloituu, ja lopulta menee reisille kaikkien osapuolten suhteen.

 

[HekeK]

Vaihtoehdosta a olemme varmasti kaikki samaa mieltä, mutta mikä on Sharen kärkiheppujen näkemys b:n ja c:n järjestyksestä?

Hyvä kysymys. Nämä ovat tietysti makuasioita, mutta minun järjestykseni on A, C ja B.

Perustelut:

A on tietysti selkeä.

B on vaihtoehtona vähän valju. Ei yksinkertaisesti maistu tuo konkurssi. Enkä oikein usko Ry:n taloudelliseen kykyyn tai edes haluun sotkeutua isosti edustusjääkiekkoon. Kävisi siis niin, että Ry etsisi lopulta pääomistajan tätä organisaatiota pyörittämään. Nimet olisivat varmasti niitä samoja, jotka ovat tälläkin hetkellä peleillä.

C -vaihtoehdossa oletan, että kaikesta huolimatta Liigassa jatketaan. Jos näin, antaisi se edelleen aikaa etsiä ratkaisua tilanteeseen. Eric Manngardia en tunne henkilönä.

 

[Optimisti]

@HeGe41 Onko siis sinun käsityksesi mukaan niin, että ry on harvinaisen tyytyväinen nykytilanteeseen? Jos ei, miksi se antaisi organisaation pyörittämisen samoille henkilöille, jotka nykytilanteen aiheuttivat? Jos kyllä, on Ilves paljon syvemmässä suossa kuin kukaan osaa aavistaa.

 

[Samuli Huikuri]

Sitä en tiedä, kuinka paljon minun henkilökohtaisella mielipiteelläni on merkitystä, mutta aika pitkälle komppailen tässä Heikkiä. Yhdyn myös perusteluihin, mutta lisäisin seuraavat havainnot:

B-vaihtoehdossa uuden Ilveksen nousu konkurssin jäljiltä vaatii paljon muutakin kuin että Ilves ry/joku muu taho laittaa joukkueen pystyyn ja taas mennään. Espoon esimerkkiä ei tässä kannata seurata, sillä siellä tehtiin kokonaan uusi organisaatio jääkiekkotoimijaksi ja Blues haudattiin. Plus ne aiemmin mainitut asiat. Ei oikein siis napostele minuakaan.

C-vaihtoehtoa en näe kovin todennäköisenä enkä hyvänä, mutta se antaisi kuitenkin paremmat mahdollisuudet edetä Areenan, Liigan ym. tahojen kanssa konkurssiin verraten. Nykyinen tie on kuitenkin kuljettu loppuun, en usko että samalla menolla voi Liigassa pitkään notkua.

Painotan kuitenkin kysymyksenasetteluunkin viitaten vielä, että nämä ovat henkilökohtaisia näkemyksiä.

 

[Slite]

C-vaihtoehtoa en näe kovin todennäköisenä enkä hyvänä, mutta se antaisi kuitenkin paremmat mahdollisuudet edetä Areenan, Liigan ym. tahojen kanssa konkurssiin verraten. Nykyinen tie on kuitenkin kuljettu loppuun, en usko että samalla menolla voi Liigassa pitkään notkua.

Sanot ensin, että C-vaihtoehto (siis käytännössä nykyinen tie) antaisi paremmat edellytykset edetä Areenan jne. suhteen, mutta seuraavassa lauseessa sanot että nykyinen tie on kuljettu loppuun eikä sillä menolla voi Liigassa pitkään notkua. Ihan pientä ristiriitaa, eikö?

 

[Samuli Huikuri]

Sanot ensin, että C-vaihtoehto (siis käytännössä nykyinen tie) antaisi paremmat edellytykset edetä Areenan jne. suhteen, mutta seuraavassa lauseessa sanot että nykyinen tie on kuljettu loppuun eikä sillä menolla voi Liigassa pitkään notkua. Ihan pientä ristiriitaa, eikö?

Jos Manngard jatkaa pääomistajana, on hänen (ja esimerkissä myöh. Ericin) muutettava suhtautumista ja panostamista Ilvekseen. Mielestäni tässä ei ole ristiriitaa. Vaihtoehdossa ei mainittu, että jatkettaisi samalla tavalla kuin tähän asti.

 

[Mortal]

Facebookissa Markku Lehtola kirjoittaa seuraavasti:
Nettikeskusteluissa puhutaan nyt kovin keveään sävyyn IH:n konkurssista ikään kuin se olisi pelastus ja ratkaisu nykytilanteeseen. Voin vakuuttaa 30 vuoden konkurssiasioita hoitaneen kokemuksella, että konkurssi ei saa olla, ei voi olla eikä ole ratkaisu tilanteeseen.

IH:n konkurssi vaikuttaisi erittäin haitallisesti koko Ilves-yhteisön, niin Ry:n kuin Ilves Edustuksen toimintaan. Tässä suhteessa tilanne eroaa ratkaisevast Kärppien ja Bluesin tilanteesta. Tilanteessa, jossa Tapparalla menee lujaa, ei IHn nousu konkurssin jäljiltä onnistuisi.

Konkurssissa ei olisi mitään järkeä taloudellisestikaan, koska Hockeyn velat ovat pienemmät kuin liigaosakkeen arvo. Ilves joutuisi siis maksamaan suuremman summan konkurssin jälkeen kuin nyt jos maksetaan kaikki Hockeyn velat pois. Ei siis mitään mieltä.
Konkurssin myötä kaikki ostovelkojat menettäisivät saataviaan tai joka tapauksessa uskonsa Ilvekseen. Vaikutus myös tätä kautta olisi negatiivinen ja pitkäaikainen.

Onneksi minä ainakin luotan siihen, että asia ratkeaa ilman konkurssia. Niin sen pitää mennäkin.

 

[HekeK]

@HeGe41 Onko siis sinun käsityksesi mukaan niin, että ry on harvinaisen tyytyväinen nykytilanteeseen?

En tietenkään ole. En elä tynnyrissä. Henkilöt peleillä = henkilöt omistusvaihdoksessa.

 

[-One-]

Facebookissa Markku Lehtola kirjoittaa seuraavasti:
Nettikeskusteluissa puhutaan nyt kovin keveään sävyyn IH:n konkurssista ikään kuin se olisi pelastus ja ratkaisu nykytilanteeseen. Voin vakuuttaa 30 vuoden konkurssiasioita hoitaneen kokemuksella, että konkurssi ei saa olla, ei voi olla eikä ole ratkaisu tilanteeseen.

IH:n konkurssi vaikuttaisi erittäin haitallisesti koko Ilves-yhteisön, niin Ry:n kuin Ilves Edustuksen toimintaan. Tässä suhteessa tilanne eroaa ratkaisevast Kärppien ja Bluesin tilanteesta. Tilanteessa, jossa Tapparalla menee lujaa, ei IHn nousu konkurssin jäljiltä onnistuisi.

Konkurssissa ei olisi mitään järkeä taloudellisestikaan, koska Hockeyn velat ovat pienemmät kuin liigaosakkeen arvo. Ilves joutuisi siis maksamaan suuremman summan konkurssin jälkeen kuin nyt jos maksetaan kaikki Hockeyn velat pois. Ei siis mitään mieltä.
Konkurssin myötä kaikki ostovelkojat menettäisivät saataviaan tai joka tapauksessa uskonsa Ilvekseen. Vaikutus myös tätä kautta olisi negatiivinen ja pitkäaikainen.

Onneksi minä ainakin luotan siihen, että asia ratkeaa ilman konkurssia. Niin sen pitää mennäkin.

Mua tämä ulostulo hämmentää, kun itse en ole törmännyt ainakaan viime aikoina mihinkään konkurssin ihannoimiseen, vaan lähinnä skeptiseen suhtautumiseen a) Manngardin myyntihaluista sekä b) mahdollisuudesta nousuun nykyisen omistuksen aikana. Vai onko joku pitänyt konkurssia pääomistajan vaihtoa parempana vaihtoehtona? Jos kynät taas hukkuu, niin konkurssi lienee monen mielessä taas ainoana vaihtoehtona, vaikkakin erittäin riskialttiina sellaisena.

 

[kananlento]

<OT>En sano, että konkurssi olisi millään tapaa parempi vaihtoehto kuin mitä nyt koitetaan ajaa läpi. Siitä nyt kai on kaikki samaa mieltä. Eli Vinnien ja koplansa poisjäänti nykyisten neuvottelujen päätteeksi on ideaalitilanne. Mutta tuo ylläolevan Lehtolan seloste ja muut samanlaiset, joita tässä syksyn aikana on julistettu ovat puhtaasti spekulatiivisia. Totta kai tilanne olisi vaikea ja menisi vuosia ennen kuin Ilves olisi takaisin Liigassa, mutta todellisuudessa kukaan ei tiedä että miten siinä kävisi ja mitä tapahtuisi. Kauhukuvia on helppo piirrellä seinille, kuten myös haavekuvia parista dominointikaudesta Mestiksessä ja sen jälkeen paluusta Liigaan. En usko, että kumpikaan näistä ääripäistä vastaisi todellisuutta. </OT>

 

[bebeto]

Jos Manngard jatkaa pääomistajana, on hänen (ja esimerkissä myöh. Ericin) muutettava suhtautumista ja panostamista Ilvekseen. Mielestäni tässä ei ole ristiriitaa. Vaihtoehdossa ei mainittu, että jatkettaisi samalla tavalla kuin tähän asti.

Jos Manngard jatkaa pääomistajana olisi hänen löydettävä IHOY:lle pätevä toimitusjohtaja sekä osaavia hallituskumppaneita. Käsittääkseni suurin syy Ilveksen nykyiseen ahdinkoon on myynnin sakkaaminen, siis yritysmyynnin. Kovin kestävällä pohjalla ei toiminta ole jos omistaja(t) joutuvat jatkuvasti kaivamaan taskunpohjiaan. Kyllä se raha pitää löytyä markkinoilta ja kyllä sitä siellä on, jos Tamhockey onnistuu tässä niin yhtä hyvin voi Ilveskin onnistua. Ei Ilves tarvitse kuin hyvän hallituksen ja pätevän toimitusjohtajan ja sen ettei pääomistaja puutu päivittäiseen toimintaan. :D

 

[Samuli Huikuri]

Jos Manngard jatkaa pääomistajana olisi hänen löydettävä IHOY:lle pätevä toimitusjohtaja sekä osaavia hallituskumppaneita. Käsittääkseni suurin syy Ilveksen nykyiseen ahdinkoon on myynnin sakkaaminen, siis yritysmyynnin. Kovin kestävällä pohjalla ei toiminta ole jos omistaja(t) joutuvat jatkuvasti kaivamaan taskunpohjiaan. Kyllä se raha pitää löytyä markkinoilta ja kyllä sitä siellä on, jos Tamhockey onnistuu tässä niin yhtä hyvin voi Ilveskin onnistua. Ei Ilves tarvitse kuin hyvän hallituksen ja pätevän toimitusjohtajan ja sen ettei pääomistaja puutu päivittäiseen toimintaan. :D

Juurikin näin. Panostamisella tarkoitin muuta(kin) kuin rahaa. Syystä tai toisesta Ilves-Hockey oy:ssä on vuosien varrella vaihtunut lähes kaikki muu paitsi Vinnie ja meininki. Perusteellista muutosta tarvitaan omistajasta riippumatta.

 

[Optimisti]

Jos kynät taas hukkuu, niin konkurssi lienee monen mielessä taas ainoana vaihtoehtona, vaikkakin erittäin riskialttiina sellaisena.

Juuri näin ja kuten @kananlento sanoi! Konkurssi on Ilveksenkin suhteen kipeä ratkaisu eikä mikään ruusuinen tie Ilveksen tuomiseksi takaisin Liigaan. Mutta se sentään on tie. Ja epäonnistuessaankin: Mieluummin Ilves Suomi-sarjassa kuin Manngard-IHOY Liigassa. Ilves-yhteisö ei anna Ilveksen kuolla. Ilves ei kuole koskaan!

Jos Manngard jatkaa pääomistajana olisi hänen löydettävä IHOY:lle pätevä toimitusjohtaja sekä osaavia hallituskumppaneita.

Miehellä on ollut 23(!) vuotta aikaa tähän tehtävään. Mitäpä päättelet hänen kyvyistään saati halustaan toteuttaa tuota maalaamaasi visiota näiden parin vuosikymmenen tulosten perusteella.

 

[bebeto]

Juuri näin ja kuten @kananlento sanoi! Konkurssi on Ilveksenkin suhteen kipeä ratkaisu eikä mikään ruusuinen tie Ilveksen tuomiseksi takaisin Liigaan. Mutta se sentään on tie. Ja epäonnistuessaankin: Mieluummin Ilves Suomi-sarjassa kuin Manngard-IHOY Liigassa. Ilves-yhteisö ei anna Ilveksen kuolla. Ilves ei kuole koskaan!



Miehellä on ollut 23(!) vuotta aikaa tähän tehtävään. Mitäpä päättelet hänen kyvyistään saati halustaan toteuttaa tuota maalaamaasi visiota näiden parin vuosikymmenen tulosten perusteella.

Eikös setämies sanonut että niin kauan kuin hän on pääomistajana Ilves ei tule menemään konkurssiin? Keitäs kaikkia siellä on noiden 23 vuoden aikana toimareina ollut? Ensimmäisenä tulee mieleen Toikka, vesiputkimies, hänen jälkeensä taisi olla Sointu hetken. Ketä muita?

 

[kananlento]

Ketä muita?

Risto Jalo, joka paikkasi Toikan sekoilut ja nosti talouden kuiville. Kunnes taas joku suhari sen tuhosi.

Tahdon Jalon Ilveksen.

 

[lake79]

Toikka. Voi jeesus mikä säätäjä.

Muistaako kuka se joku ei niin ykköstähti oli, joka Toikalta kävi jatkosopparia kyselemässä ja pyysi täysin vitsillä jotain älytöntä summaa, johon Toikka suostui miettimättä. Muistan vaan ikuisesti tämän legendan tuolta ajalta, liekö sitten toki miten totta.