Nyt tässä keskustelussa alkaa mielestäni jo perspektiivi hämärtyä.
On tietysti selvää, että kun vuosia kynnetään, porukka ei enää jaksa raahautua hallille. Vähemmän katsojia, vähemmän rahaa, huono tilanne ja (pää)omistaja saattaa alkaa miettiä joukkueesta luopumista. Eri asia on kuitenkin toiminta tällä hetkellä, lyhyellä tähtäimellä, kun Ilveksen omistuskuvioita yritetään muuttaa. Parempi tuote on helpompi myydä ja helpompi ostaa. Jos tässä kohtaa jäätäisiin vielä lisää joukolla pois katsomosta ja aiheutettaisi lisää tappioita, se ei varmasti tekisi kaupoista helpompaa. Tällöin voidaan mielestäni perustellusti sanoa, että ajetaan Ilvestä tahallaan kohti konkurssia. Miksi se ei ole hyvä tie, on täällä jo monesti käsitelty.
Mutta kun se ei oikeastaan ole eri asia. Ei Ilveksen kohdalla. Tietenkin on itsestään selvää, että on helpompaa myydä yritys, jonka tuote ja asiakaskunta on kunnossa. Mutta onko mikään ikinä osoittanut, että Vinnie myisi Ilveksen, jos katsojaluvut olisivat kunnossa? Onko kaupanteko jo niin pitkällä, että Vinnie ei enää kykene perääntymään/nostamaan hintapyyntöään, jos katsojamäärät nyt lisääntyisivätkin? Ehkä ostajan kannalta ikävä neuvotella Vinnien kanssa, koska hinta voi muuttua. Mutta boikotoijat kaiken järjen mukaan ovat se syy, miksi Vinnie on valmis myymään minimoiden tappionsa.
Suurempi ongelma tässä on kuitenkin viestinnällinen. Niinkuin lisäkseni ainakin
@Oijennus ja
@kananlento ovat korostaneet. Täällä annetaan virallisen (tai "virallisen") tahon aukoa päätään sille asiakassegmentille, joka todennäköisesti käynnisti koko muutosprosessin jaloillaan äänestämällä kuten
@NiXu89 ansiokkaasti toi ilmi. Tuo jaloillaan äänestänyt joukko ihmisiä on kuitenkin se asiakassegmentti, joka olisi lähtökohtaisesti helpointa houkutella halliin "Uutta Ilvestä" kannattamaan. Kuinka paljon tästä porukasta teillä on varaa menettää päänaukomisen ja syyllistämisen seurauksena (
@Ist0 ja Honkalehto)?
On melko turhaa puhua yrityksestä Ilves-yhteisön yhdistämisestä ja samalla katsoa vierestä hyväksyen/vähätellen, kun joku kommenteillaan tekee lisää aukkoja yhteisöön. (Kyllä. Minä ainakin tulkitsen tuon Hegen aiemmin kirjoittaman "ei ne ole asiakkaita, vaan kuluttajia" -viestin puhtaan vähätteleväksi.) Faneilla on asiakkaina oikeus äänestää jaloillaan. Kenelläkään ei ole asiakkaana velvollisuutta maksaa paskasta tuotteesta, ei mistään syystä. Ihmisten syyttäminen perusoikeutensa käyttämisestä on idiotismia ja johtaa helposti jo valmiiksi hajanaisten rivien laajempaan sekasortoon. Osalle ihmisistä saattaa hyvinkin riittää kokonaan. Fakta on kuitenkin, että vaikeudet Ilveksen myynnissä, tai ylipäänsä Ilveksen vaikeudet eivät johdu yhdestäkään lipun ostamatta jättäneestä fanista. Syylliset löytyvät Ilveksestä, sen johdosta ja omistuksesta.
Tuon nimimerkin kirjoittelusta lienee turha sharea syyttää.
Ja joo, ei helpota.
Totta, kun eilen jo ehtivät niistä irtisanoutumaan, mutta Sharea voinee syyttää noiden kommenttien vähättelystä. (Ts. pyritään kohti yhteistä Ilves-perhettä, mutta vähän katsotaan sivusta yhden pienosakkaan päänaukomista maksaville [tai potentiaalisesti maksaville] asiakkaille.)
