Ei tarkoita ei. Mutta jos Erkki Liigasen työsopimus päättyy syyskuun lopussa Tapparassa, hän voi vapaasti tarjota palveluksiaan Frölundalle, Eisbären Berliinille, Jokereille, HIFK:lle ja Lukolle. Hän voi jopa kaiketi kilpailuttaa sopimuksensa noiden joukkueiden kesken ja valita parhaimman. Erkki Liigasen sopimuksen tekemistä (sopimuksettomana pelaajana) ei voida mihinkään noihin joukkueisiin ilmeisesti estää, varsinkaan millään pelaajaoikeus pykälillä. Tässä kait se Bosman sääntö tulee vastaan? Eli aivan samalla tavalla, jos Erkki Liigasen sopimus loppuu Avtomobilist Ekaterinburgissa syyskuun lopussa, niin voidaan kuvitella, ettei Bosman säännön puitteissa olisi mahdollista estää häntä tekemästä sopimusta EU alueella Dinamo Rigan, Slovan Bratislavan, Helsingin Jokereiden tai KHL:n Zagrebin joukkueen kanssa, vaikka hänen (mahdollisesti EU lainsäädännön näkökulmasta laittomat) pelaajaoikeutensa jäisivät Ekaterinburgiin.



Jokereiden toiminta ei tapahdu suurilta osin EU-alueen ulkopuolella. Ei edes puolelta osin, koska KHL Jokerit pelaavat jokaisen kotiottelunsa EU alueella. Tämän lisäksi se pelaa vierasotteluistaan, Riikaa, Bratislavaa ja Zagrebia vastaan myös EU:n alueella. Eli yli puolet -> enemmistö ottelutapahtumista tapahtuu EU alueella, jos tällä nyt on edes mitään merkitystä, tämän asian osalta.

Edit. ja vaikka luonnollisesti Dinamo Riga, Slovan Bratislava, Helsingin Jokerit tai KHL:n Zagrebin joukkue eivät tuossa tilanteessa Erkki Liigasta palkkaa, vedoten nyt mihin syihin tahansa, niin eikö jo se, että jos nuo mainitut joukkueet ovat sitoutuneet sääntöön, joka voidaan tulkita Bosman säännön vastaiseksi, niin jo se on väärin, vaikkeivat ole kyseistä sääntöä "mukamas" vielä täytäntöön panneet? Eli jättäneet pelaajan palkkaamatta vain siksi, ettei pelaajaoikeudet anna myöden.
Kyllä yli puolet tapahtuu EU-alueella (jos nyt oikein muistan niin 34ottelua) mutta mielestäni se, että yli 40% tapahtuu muualla on suuri osa. Muutenkaan mielestäni tuossa selityksessäsi ei ole mitään järkeä. Se Bosman-sääntö on aivan turha tuollaisessa esimerkkitapauksessasi kun se rajoitus tulee EU-alueen ulkopuolelta. Varmasti Jokerit voisi palkata sen esimerkin Erkki Liigasen sieltä Avtomobilistista ja jättää siirtokorvauksen maksamatta vedoten EU-lainsäädäntöön mutta ei tee niin koska Erkki Liiganen ei saisi edustaa Jokereita kuin hieman yli puolissa otteluissa. Kyseisessä tilanteessa Jokereilla on täysin laillinen syy olla palkkaamatta Erkki Liigasta eikä ole kyse esim. työsyrjinnästä tai Bosman-säännön rikkomisesta. EU tai Suomi ei sille voi mitään jos esim Venäjä ja KHL haluaa rajoittaa joidenkin pelaajien työskentelyä EU-alueen ulkopuolella. EU ja Suomi voivat vain puuttua sellaisiin tapauksiin joissa Jokerit tai muu EU-seura rajoittaa pelaajan oikeuksia siirtyä johonkin muuhun EU-alueella toimivaan seuraan.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Pitääkö oikeasti avata vielä kolmaskin ketju Keräsen sakoista ?
Ajattelin, että kun yhden uuden avaa, niin se riittäisi..
Jos jatkossa keskustellaan täällä Ilveksen talousasioista. Asia on nimittäin niin, että Tiistain jälkeen sitä juttua riittää..ja jo Tiistain aikana...
 
Kaikki tehdyt lasketaan ja joskus jopa tekemättömät

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuvailemattomat linkit
Siinä on sulle vielä tiivistettynä tuo. Jos haluat vieläkin väittää vastaan, niin olisiko mahdollista saada jotain perustelun tynkääkin mukaan...?
Edelleen: ketään ei ole syrjitty ja Keränen pelaa käsittääkseni Ilveksessä. Jos Ilves joutuu maksamaan yhtiökumppaneilleen tästä hyvästä jonkun sanktion, on vaikea nähdä kuka on syyllistynyt rikokseen.
 
"Pelaajien lähteminen seurasta loppui tähän päivään. Pari pelaajaa voisi lähteä, mutta hekään eivät lähde. Ja kaikki nuoret pelaajat pysyvät meillä." -9.12.2015

Kiitos Blegi 2015-2016.

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Edelleen: ketään ei ole syrjitty ja Keränen pelaa käsittääkseni Ilveksessä. Jos Ilves joutuu maksamaan yhtiökumppaneilleen tästä hyvästä jonkun sanktion, on vaikea nähdä kuka on syyllistynyt rikokseen.
Keräsen palkka ei ole sitä mitä se olisi jos hän kilpailuttaisi itsensä vapailla markkinoilla kaikkien liigajoukkueiden kesken. Rikollinen on kuitenkin liiga koska se on luonut järjestelmän, jonka se on julkisesti kertonut olevan olemassa ja joka on päivänselvästi laiton. Jos sitä ei tajua tätä ketjua lukemalla, niin pitää liirata päässä.

@Noppa10 tossa jo useamminkin pyysi sinulta perusteluja, miksi tuo systeemi ei olisi työsyrjintää, mutta niitä ei ole tullut. Se, että Keränen pelaa ipassa ei liity tähän mitenkään. Kun sanot, että ketään ei ole syrjitty niin olet väärässä, sillä kaikkia jokereiden pelaajia jotka ovat saaneet lähtöpassit kesken kauden on syrjitty. Lisäksi jokerit joukkueena on joutunut luutavasti maksamaan ylihintaa pelaajista ja tästähän voi periaatteessa syntyä korvausvelvollisuus, jos jokerit niin haluaa.
 
- Jussi_j
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Edelleen: ketään ei ole syrjitty ja Keränen pelaa käsittääkseni Ilveksessä. Jos Ilves joutuu maksamaan yhtiökumppaneilleen tästä hyvästä jonkun sanktion, on vaikea nähdä kuka on syyllistynyt rikokseen.
Soittele posmannin markulle ja kysele siltä...
 
Tulevaisuus on toivoa täynnä

-Share Ilves-

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuvailemattomat linkit
Keräsen palkka ei ole sitä mitä se olisi jos hän kilpailuttaisi itsensä vapailla markkinoilla kaikkien liigajoukkueiden kesken. Rikollinen on kuitenkin liiga koska se on luonut järjestelmän, jonka se on julkisesti kertonut olevan olemassa ja joka on päivänselvästi laiton. Jos sitä ei tajua tätä ketjua lukemalla, niin pitää liirata päässä.

@Noppa10 tossa jo useamminkin pyysi sinulta perusteluja, miksi tuo systeemi ei olisi työsyrjintää, mutta niitä ei ole tullut. Se, että Keränen pelaa ipassa ei liity tähän mitenkään. Kun sanot, että ketään ei ole syrjitty niin olet väärässä, sillä kaikkia jokereiden pelaajia jotka ovat saaneet lähtöpassit kesken kauden on syrjitty. Lisäksi jokerit joukkueena on joutunut luutavasti maksamaan ylihintaa pelaajista ja tästähän voi periaatteessa syntyä korvausvelvollisuus, jos jokerit niin haluaa.
Toivon itseasiassa, että joku vie tämän "päätyyn asti", kuten se Ilveksen entinen huru-ukko jossain huuteli. Tästä kun muodostuu sellainen käsitys, että tätä palstaa lukemalla ymmärretään mikä on laitonta ja mikä ei. Kysyn edelleen samaa kuin kaksi kertaa aiemmin, mitä lakia on rikottu, kuka on rikkonut ja miten tämä rikos toteutui?

Yhdenvertaisuuslain kolmannessa luvussa sanotaan seuraavaa:

Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Ymmärrän, että Jokereissa pelaaminen voidaan tulkita poliittiseksi toiminnaksi - joka etenkin nykyisin itäisen rottavaltion pullistellessa on syystäkin suurennuslasin alla - mutta noin muuten, mikä kriteereistä tapauksessa toteutuu? Ei ole kovin montaa vastausta tullut, eikä varmaan tulekaan.

Soittele posmannin markulle ja kysele siltä...
Edelleen, case-Bosmanissa oli kyse siitä, että pelaaja ei voinut harjoittaa ammattiaan _missään_ ellei entinen seura siihen suostunut - vaikka sopimusta ei olisi ollut olemassa.
 
"Pelaajien lähteminen seurasta loppui tähän päivään. Pari pelaajaa voisi lähteä, mutta hekään eivät lähde. Ja kaikki nuoret pelaajat pysyvät meillä." -9.12.2015

Kiitos Blegi 2015-2016.

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Eikös toi KHL:n pelaajaoikeusjärjestelmä ole selvempi case-Bosman? Siinähän nimenomaan estetään sopimuksetonta pelaajaa pelaamasta muissa KHL:n joukkueissa? Toki ne oikeudet aina liikkuu rahaa vastaan, jolloin ollaan jo paljon lähempänä tätä case-Kerästä. Eiköhän se ole aika selvää, että jos tää case tulee menemään ns. päätyyn, on seuraavaksi KHL:n, erityisesti EU-alueella toimivien joukkueiden, tutkiminen seuraavan listalla.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
... Kysyn edelleen samaa kuin kaksi kertaa aiemmin, mitä lakia on rikottu, kuka on rikkonut ja miten tämä rikos toteutui?....
Ainakin kilpailulakia sekä mahdollisesti yhdenvertaisuuslakia. Kilpailulakia on rikkonut liiga katellisopimuksellaan jolla on rajoitettu työnhakijoiden oikeuksia työmarkkinoilla. Yhdenvertaisuuslakia on rikottu, mikäli esimerkiksi joku joukkue on palkannut Keräsen työnhaun aikana toisen pelaajan ja Keränen on sivuutettu tässä yhteydessä vaihtoehtona jokerihistorian takia. Tästähän on ihan näyttöäkin ymmärtääkseni ainakin lehtitietojen perusteella muiden kuin Keräsen kohdalta.
 
- Jussi_j

HekeK

Jäsen
Edelleen, case-Bosmanissa oli kyse siitä, että pelaaja ei voinut harjoittaa ammattiaan _missään_ ellei entinen seura siihen suostunut - vaikka sopimusta ei olisi ollut olemassa.
Ei sillä ole merkitystä, mistä tarkalleen ottaen Bosman-tapauksessa oli kyse, vaan siitä mitä siitä seurasi.

"Päätöksen seurauksena sopimuksettomat pelaajat saivat oikeuden vaihtaa seuraa ilman siirtokorvausta."

"Tuomioistuin totesi, että kaikkia EU-kansalaisia on kohdeltava tasavertaisesti."

Ts. SM-liigan näpeille osuu ja lujaa. Ensimmäisestä kohdasta voi vielä halkoa hiuksia, mutta jälkimmäinen on täysin selvä tapaus.
 

Ole Fart

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
mutta noin muuten, mikä kriteereistä tapauksessa toteutuu?
Se viimeinen "...muu henkilöön liittyvä syy." Lähin vertailukohta on poliittinen tai ammattiyhdistystoiminta. Moni työnantaja voi olla sitä mieltä että ay-toiminnasta on kilpailukyvylle haittaa ja tietyt poliittiset mielipiteet ovat firman imagolle haitaksi, mutta ääneen sitä ei voi ihmisille sanoa.

Käytännössä tietysti firmat vain kaikessa hiljaisuudessa jättävät palkkaamatta epämieluisat henkilöt. Näin se oli varmaan tarkoitettu liigassakin, mutta asia tuli kovin selväksi tämän sakotushomman mukana.

Lopullisesti asian tietysti ratkaisee tuomioistuin, jos se sinne menee. Mielenkiintoista olisi nähdä mitä tuosta päätettäisiin, vaikka koko homma sinällään on niin erikoinen ettei siitä ehkä kummoistakaan ennakkotapausta saada aikaiseksi. Käytännössä joku sovitteluratkaisu taitaisi olla kaikille järkevämpi.
 

leicester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Hiljaisten seiväshyppääjien kerho
Toivon itseasiassa, että joku vie tämän "päätyyn asti", kuten se Ilveksen entinen huru-ukko jossain huuteli. Tästä kun muodostuu sellainen käsitys, että tätä palstaa lukemalla ymmärretään mikä on laitonta ja mikä ei. Kysyn edelleen samaa kuin kaksi kertaa aiemmin, mitä lakia on rikottu, kuka on rikkonut ja miten tämä rikos toteutui?

Yhdenvertaisuuslain kolmannessa luvussa sanotaan seuraavaa:

Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.



Olet todennäköisesti trolli. Eihän noin helvetin tyhmiä jankkaajia voi olla olemassa. Laista ja oikeuskäytännöstä et ainakaan tajua vittuakaan.

Työelämän syrjintätilanteisiin saattaa samanaikaisesti soveltua useampi laki. Syrjintää koskevia säännöksiä on muun muassa työsopimuslaissa, tasa-arvolaissa, yhdenvertaisuuslaissa, rikoslaissa ja kilpailulaissa. Eri laissa on erilaisia määritelmiä syrjinnälle. Lainauksesi yhdenvertaisuuslaista ei siis koske kaikkea syrjintää. Työsyrjinnän rangaistavuudesta säädetään rikoslaissa.

Anekdoottina mainittakoon, että tätä tapausta kommentoineella kilpailuoikeuteen erikoistuneella asianajajalla Matti Huhtamäellä on jääkiekkotaustaa.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuvailemattomat linkit
Olet todennäköisesti trolli. Eihän noin helvetin tyhmiä jankkaajia voi olla olemassa. Laista ja oikeuskäytännöstä et ainakaan tajua vittuakaan.

Työelämän syrjintätilanteisiin saattaa samanaikaisesti soveltua useampi laki. Syrjintää koskevia säännöksiä on muun muassa työsopimuslaissa, tasa-arvolaissa, yhdenvertaisuuslaissa, rikoslaissa ja kilpailulaissa. Eri laissa on erilaisia määritelmiä syrjinnälle. Lainauksesi yhdenvertaisuuslaista ei siis koske kaikkea syrjintää. Työsyrjinnän rangaistavuudesta säädetään rikoslaissa.

Anekdoottina mainittakoon, että tätä tapausta kommentoineella kilpailuoikeuteen erikoistuneella asianajajalla Matti Huhtamäellä on jääkiekkotaustaa.
Sitä en tiedä onko vittua paljon vai vähän tässä tapauksessa, mutta jotain tiedän laista ja oikeuskäytännöstä.

Kuten varmaan tiedät, eivät tasa-arvolaki ja työsopimuslaki ole olennaisia tässä tapauksessa. Se mikä kiinnostaa on kilpailulain ja yhdenvertaisuuslain tulkinnat ja erityisesti kilpailulain 5 §. Ja eritoten se onko kyseessä vähämerkityksellinen kilpailunrajoitus vai ei - mutta nimenomaan oikeuden tekemänä tulkintana, ei palstaviisastelijoiden "on päivänselvää, että lakia rikotaan..."-tason argumentaationa. Mielestäni keissi ei todellakaan ole selvä ja argumentoin itse sen puolesta miksi liigan suhmurointi - joka siis itsessään on silkkaa typeryyttä - ei lakia riko.
 
"Pelaajien lähteminen seurasta loppui tähän päivään. Pari pelaajaa voisi lähteä, mutta hekään eivät lähde. Ja kaikki nuoret pelaajat pysyvät meillä." -9.12.2015

Kiitos Blegi 2015-2016.
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Edelleen, case-Bosmanissa oli kyse siitä, että pelaaja ei voinut harjoittaa ammattiaan _missään_ ellei entinen seura siihen suostunut - vaikka sopimusta ei olisi ollut olemassa.

Kannattasikohan tutusta ensin siihen Bosman keisiiin ja siihen minkä tulkinnan EU tuomiosituin otti artikla 39:n (Nizan sopparin numerointi).


Mitkään vapaan agentin työllistymistä rajoittavat sanktioinnit kielittiin. Kaikki.
mutta jotain tiedän laista ja oikeuskäytännöstä.

No ei se siltä kyllä vaikuta...
 
Tulevaisuus on toivoa täynnä

-Share Ilves-

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.. erityisesti kilpailulain 5 §. Ja eritoten se onko kyseessä vähämerkityksellinen kilpailunrajoitus vai e...
Mitä itse luulet? Vinkkinä, että kyseessä ei ole jonkun muun sopimuksen sivutuotteena tulleesta kilpailun rajoittamiseta, vaan sopimuksen tarkoitus on vain ja ainoastaan rajoittaa kilpailua.
 
- Jussi_j

Borre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mitkään vapaan agentin työllistymistä rajoittavat sanktioinnit kielittiin. Kaikki.
Ja silti siirtoja voidaan rajoittaa esim. siirtorajoilla ja kasvattajakorvauksilla, jotka rajoittavat erityisesti nuorten pelaajien siirtoja sanktion uhalla.

Siirtorajat ovat sallittuja, mutta saako niitä kohdistaa eri tavalla tiettyyn kilpailevaan sarjaan tai tässä tapauksessa tiettyyn kilpailevaan joukkueeseen? Tuskin, mutta ei taida Bosman osata vastata tuohon kysymykseen? Kesällähän Jokereista olisi tietääkseni saanut siirtyä vapaasti. Pahoittelut jos tähän oli jo aiemmin vastattu.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Ja silti siirtoja voidaan rajoittaa esim. siirtorajoilla ja kasvattajakorvauksilla, jotka rajoittavat erityisesti nuorten pelaajien siirtoja sanktion uhalla.

Siirtorajat ovat sallittuja, mutta saako niitä kohdistaa eri tavalla tiettyyn kilpailevaan sarjaan tai tässä tapauksessa tiettyyn kilpailevaan joukkueeseen? Tuskin, mutta ei taida Bosman osata vastata tuohon kysymykseen? Kesällähän Jokereista olisi tietääkseni saanut siirtyä vapaasti. Pahoittelut jos tähän oli jo aiemmin vastattu.
Saa siirtorajankin jälkeen hankkia mutta pelioikeutta ei ole.

Näin olen käsittänyt
 
IIHF Power Ranking 17.5 - 16. Kazakhstan: “Love in an elevator/Livin’ it up when I’m goin’ down”

HekeK

Jäsen
Ja silti siirtoja voidaan rajoittaa esim. siirtorajoilla ja kasvattajakorvauksilla, jotka rajoittavat erityisesti nuorten pelaajien siirtoja sanktion uhalla.
"Tuomioistuin totesi, että kaikkia EU-kansalaisia on kohdeltava tasavertaisesti."

Eihän siinä mitään, jos kaikki kohdellaan tasavertaisesti. SM-liigan linjauksella Jokereista Liigaan saapuva EU-kansalainen on eriarvoisessa asemassa kuin vaikka Medvescak Zagrebista tuleva EU-kansalainen.
 

Borre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
"Tuomioistuin totesi, että kaikkia EU-kansalaisia on kohdeltava tasavertaisesti."

Eihän siinä mitään, jos kaikki kohdellaan tasavertaisesti.
Olisiko Jokereista siirtyvää ruotsalaista tai tanskalaista kohdeltu eri tavalla? Jos ja kun ei, eikös olisi kyse vain sopimuksesta Jokerien kanssa eikä kansallisuudesta?
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ja silti siirtoja voidaan rajoittaa esim. siirtorajoilla ja kasvattajakorvauksilla, jotka rajoittavat erityisesti nuorten pelaajien siirtoja sanktion uhalla.

Siirtorajoista on myös ennakkopäätös, ja niiden ei katsota rikkovan työvoiman vapaata liikkuvuutta. Ne ovat ”urheilullisia syitä”.


Kasvattajakorvausjärjestelmät ovat kansallisia ja hieman harmaalla alueella. Mutta tärkein pointti EU lain kannalta näissä on, että urheilijan edustusoikeus uudessa seurassa ei riipu kasvattajakorvauksen maksamisesta. Vaan maksetaan tai ei, pelaaja saa pelata uudessa seurassa heti sopparin tehytään.


Tämä on siis Liigojen/liittojen ja seurojen sopimus keskenään. Nämä keskenään ovat katsoneet, että kasvattajakorvaus on tunnustus ja taloudellinen korvaus lajin kasvatustyön tekemisestä alle 18- / 20-vuotiaiden osalta (lajista riippuen ikä).
 
Viimeksi muokattu:
Tulevaisuus on toivoa täynnä

-Share Ilves-
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Olisiko Jokereista siirtyvää ruotsalaista tai tanskalaista kohdeltu eri tavalla? Jos ja kun ei, eikös olisi kyse vain sopimuksesta Jokerien kanssa eikä kansallisuudesta?

Ei merkitystä. niin ruotsalainen kuin tanskalainenkin ovat EU kansalaisia ja heidän perusoikeuksiinsa EU alueella kuuluu työvoiman vapaa liikkuvuus (artikla 39).


Liigan sakkosopparissa ei julkisuudessa olleen tiedon mukaan puhuta kansalaisuudesta mitään, ainoastaan Jokereiden kanssa kauden alussa sopparista.
 
Tulevaisuus on toivoa täynnä

-Share Ilves-
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy