Ilveksen peliesitykset keväällä 2021

[Peltsi #18]

Ilves oli viritetty tänään tylyyn iskuun. Ei jäänyt epäselvyyttä voittajasta. Huomenna sama asenne mukaan ja tyylitellen Lukkoa vastaan. Olipa pirteä esitys tänään, hienoa.

Se oli eilen se. Tänään vaihteeksi "hiukan" heikompaa. Tämä jengi ei ole kenenkään hanskassa, mutta ehkä kolmanteen erään tulee jäälle taas se hyvä Ilves.

 

[arkunnaula]

Jumalauta se on meidän Ilves. Ei petä koskaan. Reilu 40 min niin kamalaa paskaa että kerkesin polttaan kaiken Ilves kaman ja ajoin perheen hankeen. Sit Myde (kevään mies ja Lottakin lähti ulkomaille treenaan, niin mies voi keskittyä peliin) kavensi ja palaset loksahti ikään kuin paikalleen. Erikoinen fiilis, mutta sitä se on ollut joulukuusta asti. Maanantaina sit Lukko ja hieno sarja tulossa. Panumies tulee oleen vielä tärkeä. Lepaus sinne neloseen nyt!

 

[kananlento]

Jumalauta se on meidän Ilves. Ei petä koskaan. Reilu 40 min niin kamalaa paskaa että kerkesin polttaan kaiken Ilves kaman ja ajoin perheen hankeen. Sit Myde (kevään mies ja Lottakin lähti ulkomaille treenaan, niin mies voi keskittyä peliin) kavensi ja palaset loksahti ikään kuin paikalleen. Erikoinen fiilis, mutta sitä se on ollut joulukuusta asti. Maanantaina sit Lukko ja hieno sarja tulossa. Panumies tulee oleen vielä tärkeä. Lepaus sinne neloseen nyt!

Ekaa kertaa pitkään aikaan huusin kun Ilves teki maalin. Hieno ratkaisu Myttyseltä tiukassa paikassa. Jotain hyvää tässä pelissä.

 

[Mortal]

Karmea peli, mutta 20min pelaaminen riitti tänään.

 

[Samppakalja69]

Oltiin 4/6 erästä parempia, mielestäni oikeutettu tulos.

Seuraavaksi vastassa Lukko, joka on kaadettavissa hyvällä maalivahti- ja puolustuspelillä sekä ne voittomaalit nopeista vastahyökkäyksistä. Loput ajasta pyöritään omissa kulmissa ja annetaan vastustajan näennäisesti hallita peliä.

 

[George Parros]

Vaikka kuinka olisi värilasit päässä, niin Ilveksen voi todeta olleen Kookoota parempi vain 2/6 erässä. Otteluparin ensimmäinen ja kuudes erä oli Ipan, siinä välissä neljä selkeesti Kouvolan.
Viimeistelyn tehokkuus, molaripeli ja satunnaisuus ratkaisivat jatkajan.

 

[Tarinankertoja]

Ilveksen pelitavassahan on ollut koko kauden ihan selkeä idean kääntää nopeasti ylös, johon pelaajat kiekonriiston hetkellä myös reagoivat. Tästä tapahtuva hyökkäys päätetään maalintekoyritykseen heti siniviivan ylityksen jälkeen. Tämän pelitavan takia maalipaikat on Ilveksellä harvemmassa, mutta ne on yleensä laadukkaampia, koska ne tulee pääsääntöiset vaihtojen alussa ja järjestäytymätöntä puolustusta vastaan.



No tämä tietäen Myrrän ekaan peliin laatima taktiikkahan oli erinomainen. Ilves otti todella hitaita viivelähtöjä ja asetti pelille temmon, johon KooKoo vähän ikään kuin alistui. Tämä oli taktinen veto, jota ilmeisesti Ahokas ei ollut ottanut huomioon ja pyrki estämään vain nopeita kääntöjä ja olivat pelissä vähän pihalla. 2-0 ja sit pidetiin kaveria pois maalipaikoilta.

Tokaan peliin tullessa Ahkoas ymmärsi että voittoon tarvitaan omilla vahvuuksilla pelaamista, eli KooKoo lähti pelaamaan erittäin fyysisesti ja iholla karvamaan kokokentän alueella. KooKoo o parhaimmillaan kamppailupelaamisessa. Samalla kamppailupelaaminen on ilveksen iso heikkous. Ilveshän yritti kiekon saadessaan normipelitavan vastasesti taas rauhoittaa pakki pakilla ja jopa maalin taa syötöllä, mutta nyt KooKoo ei tähän hämyyn menny, vaan paino päälle kiekolliseen välittömästi. Ja kuten muissakin KooKoo matseissa, Ilveksellä oli suuria vaikeuksia saada peliä avattua, ja peli meni roiskimiseksi. Se meni roiskimiseksi varmaan myös Myrrän takia, eli puolustamista oli korostettu, joten ylösroiskasuun ei reagoinu kolme pelaajaa spurtilla (kuten pelitavassa pitkin kautta on tapahtunut), jolloin kiekkoihin ei oikein ollu menijöitä ja jos olikin, oli yksin, kun joku muu hiihteli liian myöhään paikalle ja paikalla oli myös puolustus.



Myrrä ei tosiaan oikein osaa pelinaikaista reagointia, se on myönnettävä, mutta kyllä valmennustiimi vastustajan pelitapaa vastaan osaa taktiikkaa luoda. Voitte tsiigata, kuinka Lukkoa vastaan avataan taas pystyyn ja koitetaan taklata joka tilanteessa, kun Lukko taatusti pitäytyy omassa sapluunassaan.



Tietysti jääkiekko-ottelun lopputulokseen vaikuttaa todella paljon muutkin asiat kuin valmennus, pelikirja ja taktiikka. On oma vire, vastustajan vire, päivän kunto, korvien välissä oleva ennakko-odotus. Mv vs Mv ja avainpelaajien taitotaso, sekä ihan puhdas säkä.



Ilves voitti maalivahtikamppailun KooKoon molempia maalivahteja vastaan ja ratkaisuissa maalipaikoissa henkilökohtainen taitotaso oli ilveksellä parempi, keikko pysyy lavassa ja laukaukset napsahti. Oisko Mingoian mukanaolo tasottanu tätä, ehkä, mutta viiimekauden Strömberg ja Haataja taatusti, puhumattakaan toissakauden Maltesta… näiden kanssa tilanne olisi voinut olla toinen.



Raajarikkonen Ilves meni jatkoon, seuraavaks Lukko. Lukko sopii meille pelitavallisesti paremmin, mutta taitotasoero menee sitten tällä kertaa selkeästi Lukolle, jos se tässä meni meille.

 

[se7en]

Kaikki unohtaa nyt sen, että kun toiseen pelin lähdettiin kolmen maalin johtoasemasta, oli lähtökohta otteluun täysin eri kuin se olisi normaalitilanteessa ollut. Sen vuoksi myös valmistautuminen meni persiilleen. Siitä pitkä miinus valmennukselle.

Olisi ollut ihan eri, jos olisi pelattu normaalilla systeemillä. Ilves ei varmasti olisi ollut eilen noin huono, kuin ensimmäisessä ja toisessa erässä oli.

No. Toivottavasti joukkue näyttää Lukkoa vastaan, että sen paikka pudotuspeleihin oli oikeutettu. Nyt moni tuntuu olevan sitä mieltä, että väärin voitettu säälisarja.

 

[Kyle]

Kaikki unohtaa nyt sen, että kun toiseen pelin lähdettiin kolmen maalin johtoasemasta, oli lähtökohta otteluun täysin eri kuin se olisi normaalitilanteessa ollut. Sen vuoksi myös valmistautuminen meni persiilleen. Siitä pitkä miinus valmennukselle.

En puolusta Ilves ja Myrrää yhtään, mutta tässä pitää muistaa myös vastustajaa. KooKoo on laadukas joukkue, laadukkaalla valmentajalla. Jos tälläinen joukkue tulee Tampereelle kolmen maalin takaa ajossa, niin väitän että monikaan joukkue ei olisi ollut ekassa erässä pelin päällä.

On eri asia Ilveksen lähteä johtoasemasta huolimatta pelaamaan omaa peliä. Kuin KooKoon lähteä peliin hakemaan vähintään neljän maalin voittoa. KooKoo onnistui älyttömän hyvin välttämään virheitä, samalla karvaten yltiöpäisesti. Väitän, että normaalissa runkosarjaottelussa KooKoon tavalla pelaava joukkue olisi ottanut 4-5 vaarallista vastahyökkäystä omiin päin per erä. Nyt pitää antaa tunnustusta KooKoolle. Ehkä se, että he kirivät eron umpeen ennen puoltaväliä lannisti heidät. Heidän ei enään tarvinnut vetää riskillä ja karvata usealla miehellä ylhäältä, vaan alkoivat pelata varman päälle ja päästivät Ipan mukaan peliin.

 

[Yohann]

Se meni roiskimiseksi varmaan myös Myrrän takia, eli puolustamista oli korostettu, joten ylösroiskasuun ei reagoinu kolme pelaajaa spurtilla (kuten pelitavassa pitkin kautta on tapahtunut), jolloin kiekkoihin ei oikein ollu menijöitä ja jos olikin, oli yksin, kun joku muu hiihteli liian myöhään paikalle ja paikalla oli myös puolustus.

Ilves voitti maalivahtikamppailun KooKoon molempia maalivahteja vastaan ja ratkaisuissa maalipaikoissa henkilökohtainen taitotaso oli ilveksellä parempi, keikko pysyy lavassa ja laukaukset napsahti. Oisko Mingoian mukanaolo tasottanu tätä, ehkä, mutta viiimekauden Strömberg ja Haataja taatusti, puhumattakaan toissakauden Maltesta… näiden kanssa tilanne olisi voinut olla toinen.

Mielestäni roiskimisessa kyse oli yksinkertaisesti vaan siitä, että joukkue oli alkuun jännittynyt ja täten jopa liian passiivinen ja kun Kookoo sai maalin/maaleja, täysi kipsi oli päällä. Pelaajien liikkuminen ja reagoiminen oli varovaista ja hidasta, helpotkin syötöt menee hieman väärään kohtaan ja huonolaatuisiksi, lisäksi ratkaisut ja reaktiot muuttuvat todella hitaiksi, epävarmoiksi ja ennalta-arvattaviksi lukea. Eli juuri kaikkea sellaista, mitä jännityksestä, kipsistä ja rentouden menettämisestä seuraa.

Jälkimmäiseen kohtaan totean, että niin varmaan olisi Ilvekselläkin Artun, Leinon ja Dostalin mukanaolo vaikuttanut.

 

[ADX_03]

Kyllä surkeaksi jäi peliesitys. Mitähän Parikka meinasi, kun sanoi haastattelussa, että "joukkueessa on liikaa vapaamatkustajia" tjsp? Toki siltähän se näytti. Joken pelikirjaan en jaksa paneutua enempää, mutta nämä ainakin osui silmään:

- Hatakka liian isossa roolissa, tuli älyttömästi virheitä.
- A.Salmelan olemus koko pleijarit oli sellainen, että kaljalle olisi päästävä. Selkä suoristui kyllä älyttömän nopeasti omissa.
- Järventiellä ei yhtään mitään käyttöä näissä peleissä vielä.
- Joni Ikosella ei vain riittänyt kanssa. Josko saisi ehjän kesän alle ja ensi kaudella?

 

[R & L]

Kyllä surkeaksi jäi peliesitys. Mitähän Parikka meinasi, kun sanoi haastattelussa, että "joukkueessa on liikaa vapaamatkustajia" tjsp? Toki siltähän se näytti. Joken pelikirjaan en jaksa paneutua enempää, mutta nämä ainakin osui silmään:

- Hatakka liian isossa roolissa, tuli älyttömästi virheitä.
- A.Salmelan olemus koko pleijarit oli sellainen, että kaljalle olisi päästävä. Selkä suoristui kyllä älyttömän nopeasti omissa.
- Järventiellä ei yhtään mitään käyttöä näissä peleissä vielä.
- Joni Ikosella ei vain riittänyt kanssa. Josko saisi ehjän kesän alle ja ensi kaudella?

Parikka muistaakseni mainitsi tästä ensimmäistä kertaa oman EHT-koronatartunnan jälkeen. Aamulehdessä myös Myrrän lausunnoista voi päätellä, että joukkueen sisällä oli kitkaa, mistä Myrrä otti itse vastuun.

Mitä pelaajiin tulee, niin etenkin Hatakka & Järventie olivat aivan liian suurella vastuulla liikenteessä. Etenkin Hatakka oli järkyttävä pettymys, mutta toisaalta ei tainnut olla ketään tilallekkaan laittaa. Järventie on vielä sen verran nuori, että tason ymmärtää, mutta mielestäni se ei oikeuta nähdyn vastuun määrään. Täytyy vain toivoa, että tämä vastuu kasvaa korkoa ensi kaudelle.

Hitosti jäi ensi kaudelle parannettavaa, mutta oikeilla uusilla palikoilla,sekä valmennuksen kehittymisellä voi ensi kaudesta tai ainakin sen lopusta tulla hyvin erilainen.

 

[Peltinen]

Samaan väliin voisi todeta, että saikun jälkeinen Parikka oli myös vain varjo siitä eht-Parikasta.

Edit. Tai siis karanteenissa Parikka taisi vaan olla eikä ilmeisesti kuulunut niihin sairastuneisiin EHT-pelaajiin.

 

[Yabada]

Samaan väliin voisi todeta, että saikun jälkeinen Parikka oli myös vain varjo siitä eht-Parikasta.

Vahva sama pienellä käänteellä. Parikka oli eri mies omasta mielestä karanteenin jälkeen. Siis koko joukkueen karanteenin, ei EHT-karanteenin jälkeen. Itse muistan hekumoineeni kavereille playoff-Parikasta. Jäi kyllä pahasti piippuun.

 

[George Parros]

Sen lisäksi, että joukkue oli fyysisesti aika vaivainen, niin näköjään myös henkisesti asennevammainen.
Tässä on siis valmennusryhmän ja ydinpelaajien kanssa enemmänkin jälkipyykkiä pestävänä, kunhan pöly hieman laantuu.

Mikä on aiheuttanut vittuuntumista, vapaamatkustamista ja väärää itsekkyyttää joukkueen sisällä?

 

[Peltsi #18]

Sen lisäksi, että joukkue oli fyysisesti aika vaivainen, niin näköjään myös henkisesti asennevammainen.
Tässä on siis valmennusryhmän ja ydinpelaajien kanssa enemmänkin jälkipyykkiä pestävänä, kunhan pöly hieman laantuu.

Mikä on aiheuttanut vittuuntumista, vapaamatkustamista ja väärää itsekkyyttää joukkueen sisällä?

Tosiaan ihmetyttää. Tämänhän ei pitänyt olla mahdollista Myrrän joukkueessa.

 

[Kyle]

Tosiaan ihmetyttää. Tämänhän ei pitänyt olla mahdollista Myrrän joukkueessa.

Tosin jos jonkinlaista asennevammaa on, niin mielestäni niitä ei pidä laittaa valmennuksen piikkiin. Kyllä taistelutahdon ja asenteen pitää lähteä pelaajista ja ennenkaikkea kapteeniston sitä teroittaa muille pelaajille.
Sama mielestäni nämä huonot valmistautumiset peliin yms. Eikai valmentajan tarvitse erikseen sanoa pelaajille, että peli/pudotuspelit alkaa.

Mututuntumalla Eemeli Suomen ainut heikko kohta, ettei välttämättä osaa luoda samanlaista taistelutahtoa sanallisesti kuin joku muu. Toki kapteenistoon kuuluu useampi pelaaja ja silloin seuraavan pitää astua esiin herätellö pelikaverit ja luoda uskoa tekemiseen.

 

[Polvitaklaaja]

On sinänsä ihan totta, että ei ammattilaiselle pitäisi joutua kenenkään sanomaan, että hei, siellä on peli. Mutta kyllä siinä jotain on valmennuksenkin piikkiin laitettava, jos tällä luokkaretkellä yhdellä oli taskurahat pizzan tilaamiseen ja toinen oli pakannut mukaan vain jo maanantaina avatun Sun-Maid-rusina-askin.

 

[George Parros]

No totta helvetissä pelaajien asennevamma(t) menee MYÖS valmentajien piikkiin. YHDESSÄhän sitä hommaa tehdään ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Asennevamman määritelmäkin on hieman eri kun jossain puulaaiporukassa.

Ehkä ammattilaisjoukkueen "asennevamma" ei ole sitä että "Hei vittiskö ny joka jeppe vähä yrittää hei, iha oikeest hei ny jätkät" vaan se on hiukan monisyisempää mielen ja tunteen kontrollointia, yksityiskohtiin keskittymistä arjessa, joukkueen jäsenten kommunikointia, viestintää, innostuneisutta, kaverin auttamista, pelaajien keskinäisiä palavereita vapaa-ajalla, sitoutumista jne.

 

[Polvitaklaaja]

No totta helvetissä pelaajien asennevamma(t) menee MYÖS valmentajien piikkiin. YHDESSÄhän sitä hommaa tehdään ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Asennevamman määritelmäkin on hieman eri kun jossain puulaaiporukassa.

Ehkä ammattilaisjoukkueen "asennevamma" ei ole sitä että "Hei vittiskö ny joka jeppe vähä yrittää hei, iha oikeest hei ny jätkät" vaan se on hiukan monisyisempää mielen ja tunteen kontrollointia, yksityiskohtiin keskittymistä arjessa, joukkueen jäsenten kommunikointia, viestintää, innostuneisutta, kaverin auttamista, pelaajien keskinäisiä palavereita vapaa-ajalla, sitoutumista jne.

Joo, tästä kaikesta samaa mieltä.

 

[Kyle]

No mielestäni ei ole valmentajan tehtävä neuvoa pelaajaa, että mene kentälle ja blokkaa kiekko vaikka hampailla kiinni. Sen sijaan jos oma pelikaveri sanoo, että nyt joka kaveri menee kentälle ja tullaan sieltä vaikka pää kainalossa takaisin ja näyttää esimerkkiä niin on tilanne ihan eri.

 

[se7en]

Asenne lähtee pienistä asioista. Esim. siitä, että jokuPelaaja pelaa hyvin, mutta laitetaan puremaan tuppea ja samaan aikaan kentällä suhaa joku selvästi huonompi pelaaja vain syystä X, jota kukaan ei tiedä. Viitaten siis asennevammaisuuteen ja vapaamatkustajiin. Ja kyllä, tämäkin asia on ihan ensisijaisesti valmennuksellinen ja miten asioita kommunikoidaan. Tosin myös organisaation asia eli miten pelaajat reagoi, kun viereltä lähtee kasa jätkiä rapakon taakse. Oli suunniteltua tai ei, niin tuo on joukkuehenkeä syövä asia, että pelaajia tulee ja menee vähän miten huvittaa. Sitten tilalle ei ehkä hankitakaan sen tason jätkiä kuin porukka odottaa. Samaan aikaan ympärillä pyörivä yhteisö odottaa tuloksia.

Tämä ihan yleisellä tasolla. En tietenkään voi tietää miten asiat Ilveksessä nyt oli tai ei ollut, mutta en ihmettele jos em. asiat ovat aiheuttaneet joukkuehengen rakoilua.

Toki on huomattava, että oli muillakin joukkueilla vastaavia haasteita loppusyksystä, mutta Ilveksessä toki eniten.

 

[Melarus]

No mielestäni ei ole valmentajan tehtävä neuvoa pelaajaa, että mene kentälle ja blokkaa kiekko vaikka hampailla kiinni. Sen sijaan jos oma pelikaveri sanoo, että nyt joka kaveri menee kentälle ja tullaan sieltä vaikka pää kainalossa takaisin ja näyttää esimerkkiä niin on tilanne ihan eri.

Jos joukkueessa ei ole pelaajistossa persoonaa, joka saisi muun joukkueen syömään kiekkoja, niin kenen se sitten pitäisi hoitaa pelissä? Kuka kantaa loppukädessä vastuun joukkueen esityksistä? Aivan, pää(n)valmentaja.

Aina voi tietysti sanoa, että johto on epäonnistunut, jos tällaisia pelaajia ei ole, mutta entäs sitten. Ei sen taakse voi loputtomiin jäädä ettei ole sitä ja tätä. Jos sellaista ei löydy, niin sitten se on valmennuksen tehtävä saada pelaajat siihen moodiin, ettei piiruakaan anneta periksi. Jos sen jättää tekemättä ja touhu näyttää munattomalta, niin kyllähän se on nimenomaan siinä hetkessä päävalmentajan vastuulla. Pitkällä tähtäimellä voi sitten osoitella johdon suuntaan, mutta kentän tasolla vastuu on koutsilla.

 

[Kyle]

Tuntuu olevan kulttuuri, että kun onnistutaan niin silloin onnistuu maalivahti, puolustajat, hyökkääjät, kapteenisto, johtavat pelaajat, nuoret pelaajat, valmennus, valmennuksen johto, toimitusjohtaja, markkinointi, kaikki. Kun epäonnistutaan, niin siitä rimpsusta valikoidaan se yksi tekijä, jonka niskaan kaadetaan kaikki. Vuoden vaihteen tienoilla se oli Koskela, vähän sen jälkeen se oli Mäkiniemi ja nyt se on selkeästi Myrrä. Jos Ilves olisi mennyt jatkoon, siis jossittelua, niin ei se olisi Myrrän ansiota, vaan kaikkien palasten. Sama kun on kritiikin aika, niin ei sieltä voi kaikesta syyttää yhtä tekijää.

Myrrän epäonnistuminen taktisella puolella oli ehkä se yksi suurin tekijä, että Ilves oli täysin vastaantulija Lukko-sarjassa. Sen sijaan jos pelaajat eivät ole valmiita kun pudotuspelit alkavat, niin mielestäni on kohtuutonta laittaa sitä Myrrän piikkiin. Jos joukkueessa kerta on ollut asennevammaa tai vapaa matkustajia.

Jos mietitään legendaarisia johtavia pelaajia, kuten suomalaisista vaikkapa Saku tai Mikko Koivu tai keksikää itse joku. Niin onko heidän kipparoivansa joukkueet, joskus pelanneet puolivaloilla kun on alkanut ratkaisupelit. Kyllä mielestäni jokainen Ilves-pelaaja saa miettiä, että antoivatko kaikkensa kentällä pudotuspeleissä. Jos vastaus on ei, niin sitten voi miettiä johtuiko se omasta tekemisestä vai siitä että valmennus ei vaatinut. Sitten pohdiskelua voisi vielä jatkaa, että tarvitseeko oikeasti valmennuksen vaatia kevään ratkaisupeleissä tekemään kaikkensa kentällä vai olisiko itse voinut oma-aloitteisesti tehdä jotain asian eteen.

Kyllä itse näen valmentajan henkilönä joka vastaa taktiikasta, kokoonpanosta ja treeneista yms isoista kuvista. Kuitenkin ei hänen tehtävä ole olla siellä bussin peräpenkillä vanhana jääränä luomassa joukkuehenkeä, kyllä se henki luodaan pelaajien kesken ja viime kädessä kapteenisto on se lähin "esimies" jota on syytä muiden pelaajien kuunnella. Nyt tuntuu, että osa kirjoittajista ajattelee että kapteenit valitaan sen takia että olisi pelaaja joka alkuseremonioitten jälkeen käy kättelemässä tuomarit.

Ja en halua mollata Eemeli Suomea, koska tiedän että mies on arvostettu pelaaja ja arvostettu kapteeni. Tiedän myös, että hänen filosofiansa on näyttää esimerkkiä kentällä ja olla pukukopissa hiljaisempi. Uskon, että hänkin löytää tästä keväästä kehityskohteita omassa johtajuudessaan ja tulevaisuudessa hän on varmasti vieläkin parempi kapteeni ja johtaja joukkueelleen. Ja tämä on pelkästään positiivinen asia.

 

[Tarinankertoja]

Kyllä itse näen valmentajan henkilönä joka vastaa taktiikasta, kokoonpanosta ja treeneista yms isoista kuvista. Kuitenkin ei hänen tehtävä ole olla siellä bussin peräpenkillä vanhana jääränä luomassa joukkuehenkeä, kyllä se henki luodaan pelaajien kesken ja viime kädessä kapteenisto on se lähin "esimies" jota on syytä muiden pelaajien kuunnella.

Tuo on kyllä vanha ryhmäjohtamisen kuva ja asenne.

Nykyään johtajan tehtävä on nimenomaan mahdollistaa tekijöiden onnistuminen ja suoriutuminen ja pitää nimenomaan huolta ryhmän hengestä ja koheesiosta. Koska valmentajalla on ylin valta, hänen ratkaisunsa vaikuttavat oleellisesti ryhmän henkeen ja ryhmädynamiikkaan. Miten valmentaja kuuntelee pelaajiaan yksilöinä ja miten kohtelee heitä yksilöinä niin, että he toimivat osana ryhmää optimaalisesti.

Se, että pelaajat kuuntelevat valmentajaa on mennyttä maailmaa. Nyt tie on molempisuuntainen ja valmentajan on erittäin herkästi kuunneltava pelaajia. Kyettävä sovittamaan yksilötunteet kohteluun ja puheen kautta niin, että syntyy yhteishenkeä ja sitoutumista yhteisiin tavoitteisiin.

Johtamisen uusimmat opit ja menestystarinat vaikkapa liike-elämästä ovat juurin tämän kaltaisia, ryhmän itseohjautuvuutta tukevia ja yksilöiden henkisten kykyjen koordinointia joukkueen kokonaisuuden eduksi. Kiekossa kannattaa kuunnella kuinka J.Jalonen puhuu näistä asioista. Ja miksi NHL valmennus voi olla tavoittamattomista, koska kieli ja kulttuuri ei taivu niin luontevasti joukkueen monikansalliseen korvaan. Tämä muutos on ihan sitä yhteiskunnallista muutosta ja uusien sukupolvien erilaisia odotuksia siitä, miten heitä johdetaan. Se, että Saku Koivu oli valmis kuuntelemaan Jursin ”jalat, jalat” ei tarkoita etä Patrik Laine olisi (kuten ehkä nyt nähään änärissä)



enivei…

Jos joukkueessa on vapamatkustajia, on se aina valmennuksen epäonnistuminen. Koska silloin joku yksilö ei ole sitoutunut yhteisiin tavoitteisiin ja tällaiset tilanteet on nimenomaan valmennuksen vastuulla huomata ja tehdä korjaavat psykologiset liikkeet, että ongelma poistuu.


Urheilussa tähän sitten tietysti lisänä on fyysinen valmennus ja totta kai joukkueurheilussa taktiset asiat ja se pelikirja ja kyky opettaa se pelaajille. Mutta kun mennään ”päätyyn” niin siellä ratkaisee usein se, miten hyvin valmennus on kaudenaikana onnistunut hitsaamaan joukkuehengen sellaiseksi, että sen yksilöt saavat itsestään parhaan irti (tsek MM2019).

Myös kapteenien valinta on osa valmennuksen psykologista johtamista. Mitä omaisuuksia näillä pelaajilla on joukkuekoheesion edesauttamiseksi ja miten he kommunikoivat sekä sanallisesti että sanattomasti niin joukkuetovereiden kuin valmennuksen suuntaan (tsek MM2019 ja Anttila).

Se, että Ilveksessä Suomi ei ehkä höpötä mukavia kopissa, ei kapteenitehtävänä hänelle ole ajateltukaan. Hän johtaa esimerkillä ja elekielellä kentällä jne.



Pelitavallisista asioista voi kirjotella sitten miljoonasti ja Myrrän huonosta pelin sisällä reagoinnista jne. mutta jos tosiaan pitää paikkaansa, että joukkueen sisällä ei ole harmonia kunnossa, jopa siinä määrin, että pelaaja sanoo siitä julkisesti radiossa (ja tais Tinkekin vihjata PreGamessa) niin se on ehdottomasti valmennuksen iso moka…

.. that said… tuskin se harmonia olisi silti vienyt Ilvestä eteenpäin, Lukko oli vaan liian kova